Текст книги "Москва строящаяся. Градостроительство, протесты градозащитников и гражданское общество"

Глава третья
Дело Малого Козихинского

Местные конфликты зачастую бывают запутанными и ожесточенными, а их последствия – далеко выходящими за пределы района. Наследие, доставшееся администрации нового мэра С. С. Собянина от Ю. М. Лужкова, включало в себя множество непростых ситуаций, разрешить которые политически безболезненными способами оказалось невозможно. Конфликт в микрорайоне Патриаршие пруды Центрального административного округа[23]23
  В Москве запутанная система территориального управления. Самые крупные единицы – 12 административных округов, которые возглавляют префекты, назначенные мэром. Административные округа подразделяются на районы (общим числом 146) под руководством управ, главы которых также назначаются мэром. Наряду с районами существуют 146 муниципальных образований под началом выборных депутатов, которые считаются «органом местного самоуправления». Собянин расширил полномочия депутатов: так, теперь они могут посредством голосования выразить недоверие главе местного совета. Но лишить главу района должности может только мэр [Самоуправление 2012].


[Закрыть] являл собой борьбу за дом, район и город. Он демонстрирует, насколько сложными и трудноразрешимыми могли стать эти переданные по наследству противоречия.

Факторы и взаимосвязи конфликта в Малом Козихинском переулке анализируются здесь как можно подробнее, чтобы подчеркнуть сложность ситуации. В принципе, каждую коллизию, упомянутую в следующих главах, как и многие другие, оставленные без внимания, следует излагать также детально. Однако на практике автор никогда не сумел бы завершить подобную эпопею, к тому же она вряд ли могла быть когда-нибудь опубликована. Есть надежда, что обстоятельный разбор одного случая в начале книги произведет впечатление, которое сохранится на следующих страницах, где градостроительные разногласия изображены более широкими мазками.

Данный случай не следует считать «типичным», поскольку каждый спор о переустройстве территории уникален. Ожесточенность конфликта и масштабы интереса к нему во многом обусловлены тем, что он представлял собой очередную битву в большой затяжной войне за сохранение культурного наследия столицы. Действительно, как рассказывается в главе четвертой, за восемь лет до этого знаменитые Патриаршие пруды уже становились средоточием чрезвычайно серьезного местного сопротивления лужковской реконструкции. Но хотя очевидно, что нижеописанный случай в Малом Козихинском переулке имеет общие черты с другими локальными градостроительными конфликтами, при пристальном рассмотрении выявляются его уникальные особенности.

Конфликт в Малом Козихинском переулке выходит за рамки локального градостроительного сопротивления: людьми двигало желание не только отстоять культурное наследие города, но и защитить район от уплотнительной застройки. Эта ситуация привлекла к себе больше внимания, чем большинство местных конфликтов, связанных с застройкой, хотя и были споры, получившие более широкую и систематическую огласку, например разногласия по масштабному проекту реконструкции территории вокруг Пушкинской площади. Я выбрал дело Малого Козихинского потому, что оно широко освещалось в СМИ, но не было связано с символическими местами государственного или мирового значения, такими как Пушкинская площадь или гостиница «Москва». Возможно, на Западе его восприняли бы как «обычный НИМБИзм», однако данный случай, напротив, показывает, что в России «борьба с уплотнительной застройкой» может быть более последовательной, чем партийная и предвыборная политическая борьба.

В декабре 2008 года консорциум, заинтересованный в застройке участка в Малом Козихинском переулке, 11, получил разрешение городского правительства на снос остатков «ветхой» усадьбы XIX века, чтобы освободить место для нового семиэтажного здания с двухъярусным подземным паркингом. Здание предназначалось для размещения студии, фешенебельных апартаментов и отеля. Партнерами консорциума были студия «ТРИТЭ»[24]24
  «ТРИТЭ» обозначает единство трех «Т»: «творчество, товарищество, труд» (см.: URL: http://www.trite.ru/company/about/) (дата обращения: 10.05.2021).


[Закрыть]и компания «БЭЛ Девелопмент». Студия «ТРИТЭ» принадлежит актеру и режиссеру Н. С. Михалкову, наиболее известному по фильму «Утомленные солнцем», который в 1994 году получил премию «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке. Помимо этого Михалков возглавляет Союз кинематографистов России и считается личным другом Путина[25]25
  Чувства Путина неизвестны, но Михалков во всеуслышание заявил о своей преданности в агиографической авторской программе «55», посвященной 55-летию президента (см.: URL: http://www.youtube.com/watch?v=yl79JkDF-Lc) (дата обращения: 10.05.2021).


[Закрыть] [Bratersky 2010]. «БЭЛ Девелопмент» – строительная компания, контролируемая мультимиллиардером О. В. Дерипаской, одним из тех, кого называют «олигархами», хотя в действительности Дерипаска подчиняется Путину [Elder 2009].

По сообщениям, проект обсуждался публично лишь однажды, в 2005 году, когда местные жители единогласно его отвергли [Мягкова 2010; Bratersky, 2010; Петренко 201 Ов]. Они выступили бы и против сноса двух старинных зданий летом 2010 года, если бы их своевременно проинформировали. Однако дома были снесены без предупреждения в течение одной ночи. Вскоре после этого на снос зданий посетовали в передаче радиостанции «Вести FM», которая вела национальное вещание в 21 городе страны. Если точнее, передача представляла собой интервью с Н. В. Левичевым, руководителем фракции «Справедливая Россия» в Государственной Думе [Николай Левичев 2010]. «Справедливая Россия» позиционирует себя как «лояльная оппозиция», однако в отношении путинского режима акцент ставится на «лояльности», а не на «оппозиции»[26]26
  В 2015 году московское отделение «Справедливой России» наконец проявило себя как настоящая оппозиционная партия, создав «теневое правительство», которое было призвано побудить Московскую городскую думу к более продуктивной и независимой деятельности [Рункевич, Малай 2015].


[Закрыть]. Тем не менее члены «Справедливой России» иногда вмешивались в локальные московские конфликты, поддерживая жителей, выступавших против девелоперских проектов. Радиостанция «Вести FM», полностью контролируемая центральной властью, также предпочитает подробно освещать московские проблемы, вместо того чтобы задавать вопросы федеральным исполнительным органам.

Местные жители знали некоторые детали проекта апарт-отеля, запланированные сроки начала строительства были им неизвестны. 22 и 23 октября, вскоре после старта строительных работ, жильцы соседних домов заблокировали стройплощадку. Они утверждали, что габариты будущего здания, прежде всего высота, слишком велики для того, чтобы оно гармонично вписалось в исторический уличный ландшафт. Люди заявили, что застройщик представил в городскую администрацию фиктивные документы по перекрытиям соседних зданий, утверждая, что они бетонные, тогда как на самом деле они деревянные. Помимо этого, противники строительства настаивали, что застройщик не учел гидрологические характеристики района. Из-за буровых работ на площадке грунтовые воды подтапливали соседние здания. Также отмечалось, что ни публичные слушания, ни археологические изыскания на данном участке не проводились.

Прежде чем блокировать стройплощадку, жители района, обеспокоенные реализацией проекта, принимали менее радикальные меры. По словам Е. В. Ткач, местной жительницы и координатора организации «Общественная коалиция в защиту Москвы» (далее ОКЗМ), люди пытались собрать документы по проекту и добивались проведения слушаний в управе Пресненского района. Также был подан иск, однако суд не стал приостанавливать строительство до завершения рассмотрения дела, а это означало, что разбирательство затянется до тех пор, пока проект не будет завершен [Москвичи 2010а].

Требования противников стройки от 25 октября: во-первых, восстановить здания усадьбы в том виде, какими они были до сноса; во-вторых, компенсировать жителям соседних домов ущерб, нанесенный их зданиям; в-третьих, прекратить любую застройку этого района [Москвичи 2010а]. В особенности местные жители не хотели, чтобы новое здание превышало окружающие строения по высоте, и опасались, что земляные работы по сооружению подземного паркинга повредят фундаменты соседних зданий. Несколькими годами ранее при строительстве подземной стоянки в соседнем здании был разрушен коллектор подземной реки, что привело к подтоплению соседних домов. Как пояснил представитель Архнадзора[27]27
  Архнадзор – общественное движение, добровольное объединение граждан, желающих способствовать сохранению исторических памятников, ландшафтов и видов Москвы. – Примеч. ред.


[Закрыть], грунты в районе нестабильны, поскольку до заселения территория была заболочена [Мягкова 2010].

Через два дня член «Справедливой России» и федеральной Общественной палаты[28]28
  Общественная палата была создана в 2005 году по инициативе президента Путина. В ее обязанности входит контроль за законодательной деятельностью и органами власти.


[Закрыть] М. А. Гельман призвал недавно назначенного мэра Собянина остановить строительство. Вслед за этим районная управа провела публичные слушания, пытаясь разрешить кризис. Изначально определение «публичные», по мнению управы, не подразумевало присутствия представителей СМИ или общественных организаций, не зарегистрированных в районе. Противники проекта возразили против этого условия [Прессу 2010]. Судя по всему, активистам в конечном счете разрешили участвовать. Позднее руководитель молодежного крыла партии «Справедливая Россия» А. М. Хромов заявил репортерам, что власти чуть было не превратили мероприятие в «фарс». Роман Ткач, муж Е. В. Ткач и координатор ОКЗМ, сообщил журналистам, что стороны не приблизились к взаимопониманию. Тем не менее на застройщика было оказано определенное давление. Глава управы Пресненского района Г. С. Борятинская, судя по всему, поддерживала местных жителей, но их требования не были официально зафиксированы в районных документах. Поэтому застройщик счел себя вправе проигнорировать их. Кроме того, по сообщениям, представитель Архстройнадзора – городского органа, оценивающего все строительные проекты, – предписал строителям до 10 ноября устранить все нарушения. Однако застройщик утверждал, что не смог привести площадку в порядок из-за действий протестующих [Местные 2010; Петренко 2010в].

В субботу, 30 октября, Собянин освободил Борятинскую от занимаемой должности. 8 ноября застройщик вновь попытался возобновить строительные работы, но местные жители и активисты ОКЗМ дважды этому воспрепятствовали. Однако в конце концов охранники и милиция выдворили протестующих со стройплощадки и доставили четверых из них в местное отделение милиции [Петренко 2010в]. Государственное информационное агентство «РИА Новости», работающее в общероссийских масштабах [Строительство 2010], распространило отчет о таком повороте событий, вслед за чем выпустило десятки новых сообщений. За этой историей следили и другие государственные информагентства – «REGNUM» [Жители 2010] и «Росбалт» [Смирнов 2010], а также несколько частных агентств.

10 ноября протестующие опять проникли на стройплощадку и ненадолго прервали выполнение работ, после чего были выдворены. В тот момент они потребовали, чтобы экспертиза проекта была выполнена независимыми организациями, а именно Научно-исследовательским центром «Тоннели и метрополитены». Идея была доброжелательно воспринята представителем строительного консорциума, который согласился на следующий день встретиться с противниками строительства для обсуждения сложившейся ситуации [Жители 2010а].

Никаких свидетельств проведения этой встречи обнаружить не удалось. Но на следующий день Е. В. Ткач сопровождала на заседание Московского городского отделения Союза кинематографистов члена Союза Е. Н. Ольшанскую; председателем правления Союза является Михалков. Кроме того, Ольшанская была председателем ТСЖ исторического здания, которому угрожал другой михалковский проект. Женщины попытались вручить Михалкову открытое письмо, подписанное жителями обоих микрорайонов, но им помешали его телохранители. Женщин, а также двух журналистов и фотографа одной из ведущих столичных газет «Московский комсомолец» вывели из зала [Карцев, Адамович 2010].

14 ноября представители 46 жилых домов в окрестностях Патриарших прудов собрались, чтобы организовать горячую линию. Замысел состоял в том, что жители каждого дома добровольно вызвались следить за возможными попытками сноса старинных зданий на окружающей территории. Они были готовы сразу же связаться с другими участниками сообщества, чтобы далее каждый наблюдатель мобилизовал жителей своего дома. Об этой инициативе «РИА Новости» сообщило на всю страну [Противники 2010а].

Через три дня протестующие сообщили, что получили угрозы. В частности, им напомнили об О. В. Кашине, известном репортере «Коммерсанта» и других изданий, которого жестоко избили в начале того же месяца [Leading 2010]. Также активистов предупредили о возможности появления видео и листовок с подробностями их личной жизни [Противники 2010в]. Эта попытка шантажа, очевидно, была направлена против публичных личностей – участников протеста, например Т. А. Догилевой, актрисы и режиссера, известной своими работами в московских театрах и десятками фильмов, в 2000 году удостоенной звания народной артистки РФ. Догилева была в числе протестующих, которые 18 ноября вновь оккупировали стройплощадку. Когда милиция выдворила активистов, Догилеву, Е. В. Ткач и еще трех человек час продержали в отделении милиции, за это время успев провести с ними «разъяснительную беседу» о потенциальных последствиях дальнейшего препятствования проекту [Активистов 2010; Татьяна Догилева 2010].

В субботу, 20 ноября, протестующие вновь попытались заблокировать возобновленную стройку. Трое из них были задержаны, в том числе Ткач, которую оштрафовали и отпустили. Два других активиста, среди них Р. Ткач, двое суток находились под «административным арестом», в течение которых объявляли голодовку. После освобождения в понедельник Р. Ткач пообещал, что в будущем любые аресты протестующих будут приводить к голодовкам [Арестованные 2010; Противники 20106].

На следующий день после освобождения объявивших голодовку активистов депутат Госдумы Левичев лично вручил мэру С. С. Собянину открытое письмо с перечислением требований протестующих, подписанное многими представителями культурной элиты страны [Деятели 2010; Собянину 2010]. В дополнение к требованию немедленно прекратить строительство и осмотреть соседние дома на предмет повреждений в письме содержался призыв пересмотреть проект: убрать подземные гаражи, понизить этажность здания до высоты снесенных построек и воссоздать фасады последних. В письме содержались и более общие требования: пересмотр всех решений мэрии относительно этой территории, запрет на снос существующих зданий и возведение новых многоэтажных сооружений, а также разработка новой концепции застройки исторического микрорайона Патриаршие пруды, основанной на принципе сохранения и восстановления прежнего облика. Письмо подписали 20 известных деятелей культуры, в том числе пять актеров, три писателя, два поэта, два журналиста, два художника, певец, композитор, кинорежиссер, драматург, дирижер оркестра Большого театра и один из самых выдающихся артистов балета Большого театра. Восемь подписавших – народные артисты Российской Федерации.

Конфликт зашел в тупик, и о нем почти не сообщалось в СМИ до 6 декабря, когда через дорогу от стройплощадки, в доме 12 по Малому Козихинскому переулку, вспыхнул пожар. Огонь быстро распространился вверх по лестницам и деревянным перекрытиям. По сообщениям разных СМИ, пожарные спасли от 10 до 24 жителей, серьезно пострадали один или два человека. По версии чиновников противопожарной службы, причиной пожара стало замыкание в электропроводке. Согласно информации «Газета.ги», Е. В. Ткач и жильцы дома не сомневались, что это был поджог – месть за неприятности, причиненные активистами застройщику [Пожар 2010; Марьянова 2010].

Пожары, возникающие по неизвестным причинам в местах, где жители конфликтуют с застройщиками, как отмечалось в редакционном материале «Газета.ги», «не редкость». Редакция выражала сожаление по поводу ожесточенного противостояния и призывала Собянина воспользоваться случаем, чтобы «прекратить строительный беспредел в центре Москвы» [Остановите 2010]. Впрочем, издание не стало обвинять строителей в поджоге. Если действительно имел место поджог, то злоумышленники проявили чрезвычайное безразличие к человеческой жизни. Спустя две недели Судебно-экспертный центр Федеральной противопожарной службы по городу Москве объявил, что причиной пожара стали «неполадки в электрощите», в связи с чем жильцам отказали в возбуждении дела [Жителям 2010].

На следующий день местные жители и активисты показали, что их не запугать, вновь заблокировав стройплощадку. Троих из них задержала милиция [Жители 20106]. В тот же день в сообщениях СМИ замелькала другая телезвезда, ведущая комедийных шоу Т. Ю. Лазарева, заявившая о поддержке протестующих [Известная 2010].

На следующий день, 8 декабря, протестующие пошли на обострение конфликта, попытавшись увидеться с С. Л. Байдаковым, префектом Центрального административного округа, к которому относится Пресненский район. Версии случившегося расходятся, но, по-видимому, Байдаков отказался встретиться со всей группой, которая, по сообщениям, насчитывала 40 человек. Нескольких активистов пустили в здание префектуры, другие же «прорвались» сами, включая С. С. Удальцова, лидера коммунистического «Левого фронта», представляющего собой воинственную альтернативу верноподданической Коммунистической партии РФ. Удальцов участвовал во многих градозащитных конфликтах в Москве, но он, по-видимому, считает себя вождем куда более великого дела: свержения путинского режима и установления другого строя. Амбиции и напористость Удальцова временами, в том числе, возможно, и 8 декабря, вызывали раздражение у местных активистов. Какова бы ни была подоплека конфликта, активисты одержали значительную победу: Байдаков пообещал, что будет проведена независимая экспертиза проекта [По стройке 2010].

Ничего примечательного не происходило до 27 декабря, когда противники апарт-отеля объявили, что добиваются встречи с только что назначенным руководителем строительного комплекса столицы М. Ш. Хуснуллиным. Они повторили, что не стремятся полностью заблокировать проект, но лишь хотят, чтобы застройщик отказался от подземного гаража и понизил высотность здания до четырех этажей, как у соседних домов. Встреча, очевидно, не состоялась. Примерно в то же время народная артистка РФ Догилева попыталась обратиться напрямую к Собянину, передав ему написанное ею письмо, но «увязла в чиновничьей волоките» [Имя 2011].

13 января 2011 года Московская государственная вневедомственная экспертиза установила, что проект апарт-отеля не нарушает никаких норм и не представляет угрозы для соседних зданий [Мосгосэкспертиза 2011]. 1 марта Департамент культурного наследия города Москвы выступил с опровержением заявления протестующих о повреждении археологического слоя в результате строительства. В январе и феврале Департамент проводил археологическое исследование участка, в результате которого было установлено, что слой был поврежден при строительстве старой усадьбы, а также прокладке водопровода и канализации [Власти 2011а].

Активистов ждали еще более плохие новости. 4 марта были опубликованы выводы независимой экспертизы, проведенной Центральным научно-исследовательским институтом строительства (ЦНИИС). Проверка ЦНИИС показала, что осадка домов, соседствующих со стройплощадкой, находится в допустимых пределах. Однако специалисты выразили обеспокоенность тем, что два здания могут подвергнуться деформации на завершающей стадии строительства. Они предписали строителям проводить систематическое наблюдение, чтобы в случае чрезмерной осадки укрепить фундаменты соседних зданий. Застройщик заявил, что немедленно приступит к выполнению рекомендаций [Застройщик 2011]. Через два дня районный суд отклонил иск протестующих [Суд 2011].

Активисты продолжали наблюдать за строительством, о чем сказано в статье «Комсомольской правды» «Татьяна Догилева: “Никто не имеет права называть меня сумасшедшей алкоголичкой!”» от 25 апреля [Павлов 2011]. По словам Догилевой, она пила кофе в кафе неподалеку, когда к ней подошла Е. В. Ткач и сообщила, что на стройке произошла какая-то авария. Женщины отправились к строительному ограждению, и Догилева взобралась на него, чтобы взглянуть, что случилось. Вскоре подъехала милицейская машина, и милиционеры обвинили Догилеву в том, что она пьяна. Последовала ожесточенная словесная перепалка, в ходе которой один из сотрудников милиции сообщил, что стройка «режимная». Догилева начала призывать в свидетели конфликта прохожих. На протяжении всего инцидента она вела съемку, хотя милиционер, по ее словам, угрожал разбить камеру. Догилева быстро вернулась в кафе, чтобы удостовериться, что официанты подтвердят, что она пила только кофе, и сняла их на камеру. Когда вокруг собралась толпа, милиция уехала. Затем Догилева отправилась в поликлинику, чтобы сдать анализ крови на алкоголь; анализ подтвердил, что она не пила. Позже Догилева подала на милиционеров в суд. Как указано выше, об этом инциденте сообщила «Комсомольская правда», тираж которой, согласно русской «Википедии», составлял около 35 000 000 экземпляров в России и бывших республиках СССР[29]29
  См. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/KoMCOMonbCKa4_npaBfla#Tnpa>K (дата обращения: 10.05.2021).


[Закрыть].

Ассоциации Малого Козихинского

Никто из участников этих драматических событий не принимал и не отвергал демократию или гражданское общество. Тем не менее изменилось очень многое. Как пояснялось во введении, нет необходимости рассматривать в качестве «акторов» все, что «могло повлиять на ситуацию» в споре вокруг судьбы дома 11 по Малому Козихинскому переулку. Но очевидно, что существовало огромное множество различных обстоятельств, несоизмеримостей, которые оказались в какой-то степени связаны с этим местом. Простое перечисление обстоятельств, ставших достоянием гласности, – крайне трудоемкая задача, а ведь, скорее

всего, таковые составляют меньшинство в совокупности факторов, сыгравших роль в конфликте вокруг этого «структурирующего места». В данный список не входят все составляющие стандартной городской инфраструктуры, одежда, пища и прочие обыденные вещи, которые могли бы наличествовать где угодно.

Известно (или весьма вероятно), что «на ситуацию повлияли» следующие факторы: общее эстетическое восприятие места его жителями (определяющими, что «уместно» в этом районе); анонимные звонки с угрозами протестующим (количество неизвестно); археологический слой (поврежденный); тела противников стройки (блокирующие стройплощадку, объявившие голодовку в знак протеста); окружающие стройку здания, возможно, находящиеся под угрозой (по меньшей мере четыре); соседние здания, жители которых организовали горячую линию (сорок шесть); здания, предназначенные под снос (два); камера (по меньшей мере одна – у Догилевой); знаменитый собственник, он же девелопер (Михалков); знаменитая местная жительница (Догилева); знаменитые деятели культуры, выступившие в поддержку (по меньшей мере двадцать один); Союз кинематографистов; городские организации (четыре: Архстройнадзор, Департамент культуры, вневедомственная экспертиза, противопожарная служба); кафе; строительная техника; строительные рабочие (численность неизвестна); аудитория, являющаяся потребителем новостей о конфликте (общероссийская, численность неизвестна); суды (по меньшей мере один, возможно, два); районная управа; федеральное учреждение (Судебно-экспертный центр Федеральной противопожарной службы); член федеральной Общественной палаты (Гельман, по совместительству член «Справедливой России»); движения за сохранение наследия (по меньшей мере два: Архнадзор и ОКЗМ); пожар; история района; гидрологические характеристики района; юридические документы (количество неизвестно); мэры и заместители мэров (по меньшей мере четыре); поликлиника; помещения, где проходили собрания (несколько); журналисты (численность неизвестна); законы, нормативные акты (количество неизвестно); член Союза кинематографистов, поддерживающий протестующих; олигарх (Дерипаска); прохожие-зеваки (численность неизвестна); сотрудники милиции (численность неизвестна); отделение милиции (официально федеральный орган, но подчиняющийся также городским властям); политики (по меньшей мере четыре: один из «Левого фронта», трое из «Справедливой России»), префект Центрального административного округа; частные охранники (численность неизвестна); информагентства, газеты (по меньшей мере десять); Путин (?); радиостанция; исследовательские центры, независимые (два); протестующие местные жители и их сторонники (десятки); сторонники (сочувствующие) из других сообществ, протестующих против уплотнительной застройки (численность неизвестна); подземный гараж по соседству, вызывающий подтопление; вебсайты, социальные сети (по меньшей мере несколько).

Ил. 3.1. Апарт-отель в Малом Козихинском переулке, 11

Список абсурдно длинный, однако поверхностный. По утверждению Б. Латура, «мы не должны считать, что “макро” включает в себя “микро”. Напротив, “микро” состоит из разрастания несоизмеримых сущностей <…> которые просто предоставляют один из своих аспектов (“свою внешнюю сторону”), чтобы на какое-то время образовать целое» [Латур 2014:335]. Все эти перечисленные выше сущности, и не только эти, объединились, чтобы сделать Малый Козихинский переулок, 11, тем самым местом, каким он стал, но за каждой из сущностей стояло больше, чем было видно со стороны. Возможно, например, что милиционер, который третировал Догилеву на улице, вечером с удовольствием посмотрел по телевизору старый фильм с ее участием. У всех этих сущностей были свои истории, свои траектории в мире, рассматриваемые как череда мест. Есть предел тому, что можно узнать о подобной ситуации, однако я бы сказал, что ученому надлежит узнавать то, что можно узнать, а не извлекать частицы, вставленные в заранее выбранную рамку. История Малого Козихинского переулка, 11, могла быть с самого начала представлена в макротерминах, быть может, как одна из битв в серьезной борьбе остатков советской интеллигенции с неолиберальным развитием в контексте глобализации. Можно было бы составить в таких терминах правдоподобный отчет и даже опубликовать его, но такой отчет неверно передавал бы то, что произошло на самом деле.