Книга: «Энигма» - Роберт Харрис

Не для того, чтобы ты отныне так делал или не делал, В конце концов, я тебе, Штирлиц, не воспитатель, А для того, чтобы ты не мог от этого отмахнуться. Это было в твоей жизни, Штирлиц. Было. Было.

И у каждого из участников этой истории и тех, кто принимал решения, это было и забыть уже не получится.

Но время шло, страницы перелистывались, американский конвой плыл прямо в засаду, а понятнее не становилось. Почему-то сюжет сфокусировался на страданиях юного Тома Джерихо. Измотанный попытками расшифровать злополучную машину он, было, возвращается в альма-матер, чтобы восстановить силы, но уже через пару недель несчастного математика вызывают обратно на ненормированные смены в Блетчли-парк. И вот, непонятные термины остаются непонятными терминами, на бедного читателя (меня) зачем-то дополнительно навешивают британскую терминологию различных вариаций машин, совершенно не объясняя, в чем принципиальная разница между ними. А главной его заботой становится вздыхание по какой-то радистке, с которой он два раза сходил на свидание. Ремарки вроде «он подумал о Клэр» и «вставить-любое-слово напомнило ему о волосах/губах/глазах/чулках Клэр» появлялись все чаще, а для меня это вообще признак литературной импотенции: если писатель не в силах передать чувства одного персонажа к другому чуть менее примитивно, чем прямым «она не выходила у него из головы», как вообще можно от него ожидать объяснения работы криптографов?

Так что во второй трети я испытала точно такое же вязкое отупляющее оцепенение мозга, как и главный герой. Я пробегала глазами строку за строкой, но вместо рассказа про энигму, получала бессвязные обсессии Тома. Почему же у нее оказались эти шифровки, почему? Почему? Это ведь неспроста. Не может быть все так просто. Наверное тут есть что-то еще. Конечно, надо только разобраться.

В этом мысленном болоте я не заметила, как книга перешла в терминальную детективную стадию. Герои куда-то ездили, от кого-то бегали, где-то искали, что-то понимали, а в моей голове голове стучало лишь: «Когда это кончится? Когда это уже кончится?»

А потом оно закончилось. Наверное, там даже были какие-то игры разума. Но, к сожалению, у меня разума уже не осталось, чтобы сполна насладиться изящным поворотом сюжета и красочным фейерверком стреляющих со всех стен ружей. Ну емое, лучше бы Криптономикон перечитала да даже статья в википедии интереснее.

Если бы немецкие шифровальные коды не были бы взломаны, вероятнее всего Великобритания потеряла бы намного больше своих кораблей и жизней своих солдат. И здесь очень хорошо показана работа команды, аналитическая работа с целью спасения человеческих жизней. Читая и смотря экранизацию, я понимала, насколько много усилий в это было вложено. Потому что счёт шёл не на минуты, а на секунды. Через разных людей нам показывают историю времён Второй Мировой, почему они делали тот или иной выбор. Был там один персонаж, которого в экранизации сыграл Мэттью Макфэдиен, который на своём опыте и примере показал, почему его работа нужна и важна и что именно стоит за этим. Когда я читала, всё это не вызывало у меня чувство веселья и юмора, читая, ты сразу же погружаешься во всю эту атмосферу. Временами, у меня создавалось чувство, что это я нахожусь на месте героя, и что одна моя ошибка приведёт к трагедии.

Книга на любителя, советовать я не всем могу, но если вы хотите узнать о реальном историческом событии и попытке представить как именно всё происходило, то попробуйте.

"...ясно, что цифровые вычислительные машины могут в действительности весьма точно подражать действиям человека..."

и как следствия от человека не отличаются. Даже обстоятельства смерти Алана Тьюринга остаются предметом споров, ну а любая виртуальная компьютерная игра полна аллюзий и ссылок на его изречения. Только одно обстоятельство не позволяет открыто признать его заслуги, наш герой эксцентричный чудак и спортсмен-марафонец, неистовый гений и самоубийца - был... гомосексуалист. Вот вам пример случая, когда мнение о книге в итоге достаточно двояко. Я понимаю что без тонкой лирической линии истории о войне будут интересны только военным историкам, уж слишком сухой и пресный получится текст, и что бы читатель не заснул обязательно нужно вводить женский персонаж но по-существу без стыдливых экивоков замечу. Убрав всю лирику и интригу, шифровальщиков-коммунистов и геев-шпионов остается коротенький рассказ о стойкости и жизнелюбии британцев, для сравнения мы описывая те нелегкие годы слишком сосредоточены на деталях и всячески гиперболизируем ужасы войны. Для них же неважно соблюдается ли режим "жесткой экономики" или идут бомбардировки Лондона - главное это гордая верность традициям и самоирония, удивляет привычка к тому что люди разных сословий живут по разному, война хоть и сплотила нацию но подчеркнутая классовость осталось, и более того всячески оберегается. И напоследок любопытная разница в понятиях об измене почерпнутое из книги-

«Мне ненавистна идея общего дела, и если бы мне пришлось выбирать между изменой родине и изменой другу, надеюсь, у меня хватило бы мужества изменить родине».