Текст книги "Лик умирающего (Facies Hippocratica). Воспоминания члена Чрезвычайной Следственной Комиссии 1917 года"

К своей огромной обрабатывающей промышленности Германия очень скоро присоединила не только заводы Бельгии, но и всего нашего Привислянского края. Только благодаря этому немцы оказались способными выработать то баснословное количество снарядов, которое требовала от них война. Но если немцы сами признали, что после 43-лет подготовки война все же застала их недостаточно готовыми, то как могло единичное лицо, стоявшее у русской военной власти лишь четыре с половиной года, быть единственным виновником того, что являлось последствием общего состояния страны, ее экономической отсталости и недавно пережитого разгрома Японией ее вооруженных сил? Такой знаток по вопросам снабжения как генерал Лукомский⁵⁵ пишет в своих воспоминаниях, что министром Сухомлиновым в течение четырех с половиной лет, однако, сделано было столько, сколько не было сделано за все предыдущие 25 лет. Большего и не могло быть сделано, потому что большие суммы не могли быть отпускаемы русской казной.

Легко было предвидеть, что Сухомлинов без труда расшифрует на суде такие общие места, как: «допустил», «оставил без внимания», «не принял мер» и т. п. И покажет ту действительность, которая за ними скрывалась. Да и, кроме того, кто поверил бы, что весь беспримерный позор наших поражений создал человек, вся вина которого заключалась лишь в том, что он «оставил без личного руководства» и «не принял мер». Для использования Сухомлинова в качестве громоотвода общественного негодования этого было недостаточно, необходимо было сделать преступной самую его личность, найти такую его вину, которая вызывала бы всеобщее презрение и ненависть к нему.

Это было достигнуто клеветой и обвинением в предательстве Родины.

С целью успешного выполнения первой из этих задач из следственной комиссии была выделена особая подкомиссия сенатора Постникова⁵⁶, собиравшая всю ту грязь и инсинуации, которые охотно приносила ей улица.

В эту подкомиссию стекались и «пикантные» подробности бракоразводного процесса жены Сухомлинова, и басня о его миллионах, и донос известного всему Петербургу авантюриста князя Андроникова⁵⁷ о севрской люстре, будто бы проданной военным министром французскому заводу Шнейдер-Крезо⁵⁸ за баснословные деньги, и обвинения жены Сухомлинова в покупке огромной стоимости меха, хотя в действительности была куплена муфта в несколько десятков рублей.

Среди собранных сенатором Постниковым материалов имелись сведения о безумных, не по средствам, тратах, показания об огромной сумме, переданной военному министру при посредстве его жены, обратившей его в главного агента немцев, и еще целые залежи других нелепостей самого бульварного происхождения. Что все это собиралось единственно в целях демагогии, видно из приговора суда, в котором нет ни одного пункта, созданного из материалов подкомиссии сенатора Постникова. Из множества лиц, доставлявших ей свои сенсационные инсинуации, на заседание суда явился только один – авантюрист Андроников. Но и этот пришел не добровольно, а был приведен под конвоем. Смущенным голосом он заявил, что никакими конкретными данными, подтверждающими его донос, он не обладает.

Жену Сухомлинова оправдали, но удельный вес тех сведений, которые подкомиссия собирала, ее и не интересовал. Ее задача заключалась в том, что бы обработать соответствующим образом общественное мнение, и она правильно учла, что самым лучшим средством для этой цели является клевета. Против формулированного обвинения можно возражать, приводить доказательства, апеллировать к здравому смыслу; парализовать клевету, да еще такую, которая исходит из следственной комиссии, распространяется печатью, поддерживается парламентом и передается из уст в уста, – совершенно невозможно. Давно и справедливо говорится: «calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose»⁵⁹.

В искусственно заряженной клеветой общественной атмосфере успех обвинений в предательстве был заранее обеспечен. Доказательства и улики стали излишни. В них никто не нуждался и ими никто не интересовался.

* * *

Позволяя себе подробно изложить все обстоятельства дела о государственной измене Сухомлинова, я исхожу из соображения, что читатель не только пожелает узнать справедливость и возможность предъявленного покойному министру обвинения, но что ему интересно будет так же ознакомиться с той чудовищной беспринципностью, которую проявили творцы и руководители этого процесса.

Обвинение Сухомлинова в измене было органически связано с двумя приговорами военно-полевых судов:

I) По делу о жандармском полковнике Мясоедове и II) По делу об артиллерийском полковнике Иванове и других.

В конце декабря 1914-го года, ввиду подготовлявшейся операции против австрийской крепости Перемышль, началась переброска в Галицию войск с тех наших фронтов, которые высшее командование признало вышедшими из сферы немецких нападений. К числу таковых была отнесена и та небольшая часть восточной Пруссии, которая еще оставалась в нашем владении и на которую наступление немецкими военными не ожидалось по той простой причине, что если у немцев не хватило сил очистить ее до сих пор, то в будущем эти силы будут с каждым днем уменьшатся, а следовательно, уменьшатся будет и возможность их наступления. Это логически правильно построенное рассуждение ходом событий, однако, не подтвердилось.

Дав нам возможность спокойно увести значительную часть войск, и зная слабую провозоспособность наших железных дорог, исключавшую возможность быстрой их переброски, немцы в середине января 1915 года начали операцию, имевшую конечной целью полное очищение своей территории. Операция эта им удалась благодаря целому ряду наших ошибок, так как, несмотря на увод из восточной Пруссии большого количества войск, все же численный перевес оставался на нашей стороне. В результате немецкого наступления 20-ый корпус был уничтожен, а остальные части 10-й армии приведены в совершенное расстройство.

Гибель целой армии, сопровождавшаяся неисчислимыми материальными потерями, произвела ошеломляющее впечатление. Понеслось проклятое слово «измена», и по всей стране поползли самые нелепые легенды о шпионах и предателях. Десятой армией командовал генерал Сиверс, начальником его штаба был генерал барон Будберг. Обоих немедленно устранили от должностей, и, судя по характеру оценки их боевой деятельности, все ожидали предания их военно-полевому суду по обвинению в измене.

Но затем наступила заминка, о Сиверсе и Будберге все замолчали, а в конце марта 1915-го года в газетах появилась заметка, что заведующий контрразведкой при штабе 10-й армии подполковник Мясоедов⁶⁰ повешен за шпионство и мародерство. Одинаковая редакция этой заметки во всех газетах, исходившей, очевидно, из одного и того же официального источника, сразу обращала внимание своей загадочной лаконичностью. Отсутствие указания на какие-либо конкретные действия было тем более странно, что шпионом оказалось лицо, служебные обязанности которого заключались в борьбе со шпионажем. Еще удивительнее представлялось одновременное обвинение этого лица и в мародерстве, то есть грабеже на театре военных действий. Жандармский полковник, служащий при штабе армии и занимающийся шпионажем и мародерством, казался явлением просто невероятным, но в моей памяти хорошо сохранилась роль Мясоедова в Виленском процессе о чинах пограничной стражи. Роль эта определенно относила его к людям, умеющим греть у жизненного костра обе руки. В ее аспекте невероятное становилось возможным.

Законом 13-го июня 1917-го года Временное Правительство предоставило всем осужденным военно-полевыми судами или их родственникам просить о пересмотре их дел. Срок для подачи таких прошений был установлен месячный и истекал 13-го июля. По Мясоедовскому делу такое прошение поступило к военному прокурору за несколько дней до истечения срока. Случилось это потому, что родственники его проживали вне Петербурга и о своем праве узнали только от защитников генерала Сухомлинова.

Дело Мясоедова, как приобщенное к следствию о бывшем военном министре, находилось в распоряжении обер-прокурора Сената Носовича, и затребовавшему его военному прокурору оно было дано на условии безотлагательного возвращения ввиду опасения, что пересмотр этого дела военно-окружным судом задержал бы уже законченное к слушанию на 14-е августа дело генерала Сухомлинова.

Насколько вспоминаю, дело Мясоедова состояло: 1) из 3–4 томов разного рода переписок, 2) небольшого судебного следствия и 3) приговора и протокола военно-полевого суда.

Ознакомившись с этими материалами во время кратковременного нахождения их в канцелярии военного прокурора, передаю в существенных чертах ту печальную Одиссею, которая для героя ее началась с процесса в Вильно и окончилась виселицей в Варшаве.

После поданного в 1907-м году ходатайства Виленского суда на высочайшее имя с изложением в нем известного уже читателям показания Мясоедова, командир корпуса жандармов сообщал дежурному генералу генерального штаба, «что подполковника Мясоедова представляется необходимым переместить с занимаемой им должности на другое место после нескольких неосторожных показаний его на суде в Вильно, которые послужили революционной печати предлогом для нападений на правительство и корпус жандармов».

Удаленный из управления жандармской политической полиции и зачисленный в состав тех жандармских чинов, которые несут только обязанности общей полиции на железнодорожных станциях, Мясоедов обосновался на пограничной с Германией станции Вержболово. Такая деградация, однако, департамент полиции не удовлетворила, и очень скоро один из секретных агентов департамента полиции некто Герц, обвинил Мясоедова в «неблагонадежности» по части сношений с германским генеральным штабом.

Главным основанием такого подозрения признавалось то, что Император Вильгельм, приезжая на охоту в свое имение Роминтен, находившееся вблизи станции Вержболово, приглашал Мясоедова к обеду и часто делал ему ценные подарки.

Наивность предложения, что германский Император может расплачиваться за шпионаж серебряными портсигарами и портретами с собственноручной подписью, была настолько очевидной, что ведавшее делами контрразведки главное управление генерального штаба оставило этот донос без последствий, но негласную разведку по этому поводу все же произвело. Как и следовало ожидать, ничего подтверждающего донос Герца ею добыто не было, но допрошенные таможенные чины между прочим показали, что Мясоедов действительно злоупотреблял своим служебным положением, однако делал он это в области, ничего общего с шпионажем не имеющей. Пользуясь своей властью, как начальника станционной полиции, он освобождал от таможенного досмотра багаж высокопоставленных лиц и их супруг. В числе последних была между прочим и жена военного министра Сухомлинова, ежегодно ездившая за границу и привозившая оттуда все прелести парижского творчества по туалетной части. По этому поводу против Мясоедова, впрочем, не только не возникло какое-либо «дело», но наоборот, незаконные услуги высокопоставленным контрабандистам, надо думать, и помогли ему выйти из ведения департамента полиции, учреждения хорошо известного своей традицией беспощадно преследовать всех нарушителей его служебных тайн. Едва ли можно сомневаться, что именно протекцией жены Сухомлинова Мясоедов обязан был состоявшимся в сентябре 1911 года назначением его в распоряжение военного министра, поручившего ему организацию в армии политической разведки. Давая Мясоедову такое назначение, Сухомлинов, однако, одной рекомендацией своей жены не удовлетворился. Он запросил и получил отзыв от командира корпуса жандармов и целого ряда других должностных лиц, аттестовавших Мясоедова как прекрасного работника и выдающегося офицера.

Переехав в Петербург для самостоятельного заведования особым органом, Мясоедов торжествовал, но не дремал и департамент полиции. По-видимому один из его секретных агентов довел до сведения либерального депутата Государственной Думы А. Гучкова⁶¹, специально ведавшего делами армии, об учреждении в ней военным министром специального органа политического сыска с немецким шпионом во главе. Гучков поместил соответствующую статью в газету «Новое Время». Мясоедов ответил на нее вызовом на дуэль. Подхваченное печатью, дело получило такую широкую огласку, что правительство вынуждено было поручить расследование его главному военному прокурору.

Одновременно со стороны общества тем же занялась консультация петербургских присяжных поверенных.

Расследование главного военного прокурора установило полную несостоятельность обвинения. В консультации же присяжных поверенных сам А. Гучков публично признал, что положительных данных, подтверждающих обвинение Мясоедова в шпионаже, у него не имеется. Хотя реабилитация Мясоедова была таким образом полная, но поднятый вокруг его имени шум принял такие размеры, что оставаться на службе он не мог, и в апреле 1912-го года был уволен в запас армии. У Сухомлинова Мясоедов, таким образом, служил с сентября 1911-го года по апрель 1912-го года, то есть 7 месяцев.

Когда летом 1914-го года возникла война, Мясоедов обратился к военному министру с просьбой посодействовать его поступлению на службу. Сухомлинов никаких рекомендаций ему не дал и частным письмом ответил, что против его поступления на службу ничего не имеет и что прошение об этом ему надлежит подать в установленном порядке.

Со времени Гучковских разоблачений прошло несколько лет, окончились они для Мясоедова благоприятно и все же сделанные им в начале войны попытки получить службу при каком-нибудь штабе армии потерпели неудачу. «На всякий случай» считалось благоразумным иметь офицера «без прошлого». Вероятно, такой же уклончивый ответ последовал бы на его просьбу и со стороны штаба 10-й армии, если бы она не оперировала в Восточной Пруссии. Район этот, быт его населения, хорошо известные Мясоедову, как служившему на пограничной станции Вержболово, побудили командующего армией, генерала Сиверса, принять его на службу и поручить заведование контрразведкой, то есть посылкой к неприятелю наших шпионов.

Как показали последующие события, генерал Сиверс спас этим самого себя, и своего начальника штаба от грозившего им после разгрома армии военно-полевого суда. Виновником этого разгрома был сделан Мясоедов.

Данные, которыми оперировали изобличавшие его лица, были собраны в небольшом томе следственного производства, сводились в сущности к одному событию.

В 1915 году, недели через две после разгрома 10-й армии и гибели 20-го корпуса к начальнику главного штаба явился молодой человек и отрекомендовавшись Кулаковским⁶², сообщил, что он офицер 23-го Низовского полка, почти полностью уничтоженного в сражении под Танненбергом. Лишенный вследствие контузии сознания, он был подобран немцами и помещен в такой лагерь, в котором не было не одного русского. Не зная никакого языка кроме родного, он в течение месяца был обречен на безмолвие, так как с французскими и английскими пленными мог объясняться только знаками. Единственным утешением в этом положение ему служили редкие приезды в лагерь одного офицера германского генерального штаба, хорошо знавшего русский язык и беседовавшего с Кулаковским об его родине.

В один из таких приездов офицер этот предложил ему вернуться в Россию и стать там агентом немецкой разведки. Задачи ему ставили большие, но и гонорар обещался соответствующий. Кулаковскому поручалось: организовать покушение на жизнь Верховного Главнокомандующего Николая Николаевича, уничтожить переправы через Вислу, и сообщать о подготавливающихся операциях путем сбора сведений о перебросках войсковых частей и о местах их сосредоточений.

Давая такие трудные задания, германский офицер сообщил Кулаковскому, что при осуществлении их он должен руководствоваться указаниями жандармского полковника Мясоедова, который, находясь в связи с военным министром Сухомлиновым, обладает всеми необходимыми для сношения с немцами средствами.

Кулаковский указал, что Мясоедова совершенно не знает, и что потому едва ли сможет отыскать его. В этом нет никакой надобности, ответил офицер, Мясоедов будет уведомлен о своем новом сотруднике и, пользуясь содействием военного министра, сам его разыщет.

На предложение возвратиться в Россию, открывающее еще возможность оказать родине огромную услугу разоблачением ее предателей, Кулаковский согласился и, получив от немцев подложный паспорт и тысячу шведских крон, выехал в Стокгольм. Подложный паспорт он тут же передал начальнику главного штаба, денег же предоставить не мог, так как большую их часть истратил на расходы по дороге и во время двухнедельного пребывания своего в Стокгольме.

Судебные власти допрашивали Кулаковского дважды. При первом допросе он полностью подтвердил вышесказанный свой доклад начальнику Главного штаба, вторично он был опрошен следователем, по-видимому, не имеющего определенного задания и добивавшимся правдивого показания. Ему он сознался, что поручение организовать убийство Великого Князя ему не давали, а придумал его он сам, с целью побудить начальника Главного штаба обратить на свой доклад особое внимание.

Непостижимым в его докладе являлось однако не одно только это поручение, но и все поведение немцев. Действительно, каким образом немецкая контрразведка могла рассчитывать, что строевой офицер в чине поручика, круг деятельности которого не выходил и не мог выходить за пределы собственного полка, был бы в состоянии получать секретнейшие сведения о перегруппировке войск и местах их сосредоточения? Сколько самого непростительного легкомыслия надо было иметь, давая поручение молодому офицеру организовать и осуществить такое сложное дело, как уничтожение переправ через водную артерию самого важного из всех театров военных действий? Мыслимо ли предположить, что специалисту по контрразведке, если только этот германский офицер обладает простым здравым смыслом, не пришло в голову простое соображение, что выгоды от разоблачения русскими властями роли Мясоедова и военного министра были намного реальнее немецкого гонорара, обещанного за услуги явно неосуществимые. Допустимо ли предположение, что германская контрразведка выдала совершенно незнакомому ей русскому офицеру такого ценного своего сотрудника, как полковник Мясоедов, заведующий русской контрразведкой? Чем, наконец, кроме празднословия, можно объяснить ненужное обнаружение связи с самим военным министром?

Все эти вытекавшие из заявления Кулаковского, вопросы вызывали такое недоумение, которое ставило под сомнение сам факт пребывания его в германском плену, тем более что и ссылка на службу в таком полку, из состава которого в России не было ни одного человека, невольно наводило на мысль о стремлении обеспечить себя невозможностью разоблачения.

В следственном деле не было однако никаких указаний ни на осмотр списков личного состава Низовского полка, ни на проверку следования Кулаковского из Германии в Швецию, ни на опрос тех лиц, с которыми он встречался в Стокгольме, и тех гостиниц, в которых он останавливался в течение двухнедельного там пребывания.

Совершенно невероятно было, конечно, чтобы Кулаковский после сделанного им признания занялся бы осуществлением данного ему немцами поручения. Тем не менее пребывание его в Петербурге было признано опасным. Его немедленно выслали в одну из наших центральных губерний (кажется Ярославскую), где он и потонул в такой прочной неизвестности, что ко времени суда в Варшаве не мог быть разыскан, и смертный приговор Мясоедову был вынесен на основании вышеприведенных письменных показаний Кулаковского.

Доложенное военному министру Сухомлинову заявление Кулаковского было по его распоряжению немедленно сообщено в штаб Верховного Главнокомандующего для доклада Великому Князю. Ставка затребовала из Петербурга всю переписку о службе Мясоедова и откомандировала его в крепость Ковно, где поручила организовать контрразведку. Для наблюдения за ним самим был назначен секретный агент политической полиции, прикомандированный в качестве секретаря.

В тоже время начальник штаба Верховного Главнокомандующего генерал Янушкевич писал военному министру Сухомлинову: «Дело Мясоедова будет, вероятно, ликвидировано окончательно в отношение его самого не сегодня-завтра, это необходимо, ввиду полной измены, для успокоения общественного мнения».

* * *

В 1927 году, то есть более 8-и лет спустя после казни Мясоедова в печати появилась статья очевидца суда над ним, капитана Генерального штаба Б.⁶³ (Назвать фамилию капитана Б. полностью я не считаю себя в праве, так как сам автор в своей статье «Дело Мясоедова» не нашел возможным это сделать, точно указав, однако, в ней место службы и должность, которую он занимал в момент описываемого им события). То убеждение в предрешенности дела, которое создавалось характером всего обвинительного материала, подтвердилось вполне и впечатлением очевидца. В этом отношении его заметка ничего кроме волнующих подробностей не дает. Но капитан Б. не предполал, конечно, что рассказ его о «позорном» деле Мясоедова поможет совершенно неопровержимо установить, что виселица для генерала Сухомлинова строилась по тем же приемам и с той же добросовестностью, с какой она воздвигалась для Мясоедова.

Сухомлинова спасло не правосудие, а счастливая случайность, благодаря которой дело его слушалось в краткий момент фактической отмены в России смертной казни.

В начале февраля 1915-го года приехавший в крепость Ковно капитан Генерального штаба Б. получил приглашение на обед к одному из офицеров штаба. На этом обеде он познакомился с жандармским полковником Мясоедовым, недавно назначенным в Ковно для организации там контрразведки, то есть посылки в неприятельский район наших шпионов. Мясоедов был мужчина высокого роста, безукоризненно одетый, с приятным выражением лица и производил впечатление неглуповатого и вполне светского человека. Быстро завладев разговором, он весело рассказывал не только об успехах разведок, но и о своих будуарных победах.

18-го февраля, когда капитан Б. и начальник отряда полковник А⁶⁴ собирались выехать на позицию, к помещению штаба, находившегося в селе Дембово-Буда, подъехал автомобиль, из которого вышел Мясоедов. Спросив капитана Б. и начальника отряда, что именно им желательно выяснить в расположении противника и узнав, что они собираются ехать на позицию, Мясоедов попросил разрешения поехать с ними. При выходе из штаба, капитан Б. заметил у Мясоедовского автомобиля чиновника, который во все время их беседы оставался на шоссе и в комнату не входил.

Усевшись в свой автомобиль, капитан Б. и начальник отряда уехали, не ожидая Мясоедова, который почему-то задержался и которого они встретили на шоссе, после того как, осмотрев правую половину позиции, направлялись к ее левой половине. Когда после осмотра интересовавшей их части позиции они вышли на шоссе, к ним подошел Мясоедов и стал их расспрашивать так, как спрашивает человек, никогда не видевший окопов: где немцы, видны ли они, где их артиллерия, почему они не стреляют, где наша артиллерия, почему солдаты так открыто ходят около окопов и т. п.

Удовлетворив его любопытство, все вернулись к своим автомобилям и Мясоедов, не заезжая в штаб, уехал в Ковно.

В тот же день, 18-го февраля, он был арестован и из крепости увезен. Арестовавшие его жандармы тогда утверждали, что сношения его с немцами доказаны, почему его умышленно откомандировали в Ковно, а для того, чтобы выяснить, через кого эти отношения ведутся, приставили к нему под видом личного секретаря чиновника департамента полиции. При аресте Мясоедов не только не оказал ожидавшегося сопротивления, но совершенно спокойно заметил, что все это очевидное недоразумение, и что оно, конечно, скоро разъясниться.

17-го марта капитан Б. получил приказание немедленно выехать в Варшаву, где явиться к судебному следователю Матвееву. Приехав туда на другой день, он узнал от Матвеева, что допрошен быть не может, так как дело Мясоедова уже рассматривается военно-полевым судом, заседающим в цитадели.

В ожидании своего вызова в зало заседания капитан Б. стал прислушиваться к разговорам, находившихся в комнате лиц.

Говорил прапорщик, в петлице которого висел не соответствующий его чину орден Владимира 4-й степени.

– Чего же Вы хотите, господа, чтобы он носил в кармане удостоверение в том, что он действительно состоит в германской службе? Нет, такие дела открыто не делаются. Поверьте моему опыту, а его у меня достаточно, что в этом деле имеются все признаки шпионства. Я хорошо его изучил и удостоверяю, что дело беспроигрышно.

– Да, но для суда, хотя и военно-полевого, – возразил артиллерийский капитан, – все-таки требуются конкретные улики, а Вы сами только что заявили, что их нет.

Дальнейшему продолжению спора помешал вошедший в комнату жандармский подполковник, оказавшийся бывшим однополчанином капитана Б. От него Б. узнал, что прапорщик с орденом Владимира – судебный следователь, состоящий при штабе Верховного Главнокомандующего и ведущий специально дела по шпионажу.

Главного свидетеля, поручика Кулаковского, оговорившего Мясоедова, на суде не было, и вообще свидетелей было только два: капитан Б. и тот чиновник особых поручений, который сопровождал Мясоедова в качестве «секретаря».

Разговаривая с этим «секретарем», капитан Б., между прочим, спросил его, установлено ли, с кем Мясоедов вел сношения в Ковно. «Секретарь» ответил, что не установлено, и что там он ни с кем, кроме официальных лиц не встречался.

– Какие же против него имеются улики?

– Против него, собственно, нет ни одной улики.

– Значит, его оправдают?

– А вот увидим, это дело суда.

Возбуждение дела при таких условиях показалось капитану Б. столь невероятным, что он не поверил «секретарю» и принял его ответ за желание избавиться от дальнейших расспросов.

Заседание суда тянулось долго, и когда, наконец, капитан Б. был вызван в зал, то он увидел следующую картину:

«В большом совершенно пустом зале стоял стол, покрытый зеленым сукном, на котором стояло зеркало и лежали какие-то книги и бумаги. За столом сидели три полковника – члены суда. Из них двое были генерального штаба, третий – в штабной форме. Сбоку, за другим маленьким столиком сидел молодой офицер, поручик, секретарь суда. На другом конце стола, несколько в стороне, сидел генерал, тогдашний комендант Варшавы, не принимавший участия в суде и присутствовавший в качестве зрителя.

Ни прокурора, ни защитника не было.

Против судейского стола стоял ряд желтых венских стульев. На крайнем из них сидел офицер в шинели с защитными погонами, в котором я немедленно узнал Мясоедова.

Он мало изменился с тех пор, как я его видел в последний раз в Дембовой Буде. Лицо его было совершенно бледно, сидел он как-то вытянувшись, держа руки и ноги как в строю. Он не шевелясь, пристально смотрел на судей.

Кроме этих лиц в зале никого не было. Зало было не топлено, и все сидели в шинелях.

После обычных вопросов об имени и звании и приведении к присяге, после которой священник тотчас же удалялся из зала, председатель суда сказал мне: «Расскажите, капитан, все, что Вы знаете по делу о предательстве подполковника Мясоедова».

Я ответил, что по делу о предательстве ничего не знаю, так как видел Мясоедова до суда всего лишь два раза и о предъявленных ему обвинениях узнал только после его ареста.

– Расскажите все, что Вы знаете, – как-то особенно твердо и отчетливо выговаривая слова и бросая взор в сторону Мясоедова, сказал председатель.

Я сказал несколько слов о первой встрече с подсудимым за обедом и перешел к описанию приезда Мясоедова в ДембовуБуду. Рассказывая этот эпизод, уже улетучившийся из моей памяти, я сделал невольную ошибку. Я сказал, что Мясоедов ранее нас уехал на позицию, и приехавши туда, мы застали его у окопов.

Когда я кончил эту фразу, Мясоедов встал и попросил разрешения председателя, сделать мне заявление. Получив его, он ровным и спокойным голосом с едва заметным волнением сказал: «Капитан Б., вероятно, забыл, что не я, а именно он с полковником А. уехали первыми на позицию. Когда мы вышли из дома штаба на шоссе, чтобы сесть в свои автомобили, то капитан Б. и полковник А. немедленно уехали, а мой автомобиль никак не могли завести и я уехал минут 10 спустя». Сказав это, он сел.

Эти слова совершенно воскресили в моей памяти картину нашего отъезда.

– Совершенно верно, – сказал я, – я ошибся: подполковник Мясоедов приехал не раньше, а позже нас и мы его увидели на шоссе у окопов, когда уже вернулись с правого фланга участка позиции и должны были пересечь шоссе, чтобы направиться на левый ее фланг.

– Ну, это не важно, – сказал председатель.

Я рассказал все, что помнил об этом посещении, добавив, что расспросы Мясоедова произвели на меня и на полковника А. впечатление любопытства человека, никогда не бывавшего на позициях.

– Ну, это не так, – перебил меня председатель, – Неужели Вам не показались странными такие подробные расспросы о позиции офицера, не имеющего к ней никакого отношения, и, напротив, имеющего совершенно другую задачу.

Я повторил, что ни мне, ни полковнику А. тогда это не показалось подозрительным.

Около 8-и часов вечера дежурный офицер вызвал всех в зало заседания, чтобы выслушать приговор суда. Большой зал был тускло освещен одной лампой. Члены суда стояли у своих мест за столом. Мясоедов на этот раз стоял у стола, недалеко от входной двери, за ним небольшой группой стояли свидетели, а за ними несколько жандармских унтер-офицеров и дежурный жандармский ротмистр. Председатель суда начал громко читать приговор.

С тех пор прошло 8 лет, но содержание приговора настолько резко врезалось мне в память, что я могу теперь припомнить его, не дословно, конечно, и совершенно точно перечислить все пункты, упоминаемые в приговоре, ручаясь за верный смысл их».

Обвинение состояло из 3-х пунктов: по пункту 1 Мясоедов был признан виновным в том, что на театре военных действий, пользуясь своей службой в штабе армии и, следовательно, возможностью получать самые достоверные сведения о состоянии наших войск, он вошел в сношение с противником и передал ему эти сведения. За это деяние, на основании соответствующих статей военных законов, суд приговорил его к смертной казни через повешение.

2-ой пункт гласил, что, состоя на службе в действующей армии, занимавшей неприятельскую территорию, Мясоедов похитил в частном доме какие-то вещи, что было подведено под статью грабежа на театре военных действий и влекло за собой смертную казнь.