Текст книги "«Чингизово право». Правовое наследие Монгольской империи в тюрко-татарских ханствах и государствах Центральной Азии (Средние века и Новое время)"

Правители Чагатайского улуса действовали аналогичным образом, в полной мере следуя принципу заимствования права не от собственных подданных, а от иностранных государей. Так, согласно тимуридскому историку Абд ар-Раззаку Самарканди, советники Пир-Мухаммад-мирзы, внука Тимура, предложили для обоснования его права на престол «испросить грамоту на царство у абассидских халифов, живущих в Египте, и тем самым отменить законы, действовавшие при монголах»[224]224
  Цит. по: Бартольд В. В. Халиф и султан // Бартольд В. В. Сочинения. – М., 1966. – Т. VI. – С. 46.


[Закрыть]. Шахрух-мирза, сын Тимура, ставший в конечном счёте верховным правителем государства Тимуридов, также решил опереться на авторитет египетских халифов, а также правителей и правоведов из Египта, Ирана и аравийских государств.

Ещё один принципиальный момент, связанный с рецепцией иностранного права монголами, заключался в том, что заимствованные нормы права имели известные ограничения по действию: они чаще всего использовались для регулирования отношений именно с иностранными государствами и покорёнными народами. Наверное, один из немногих примеров (и единственный, известный нам), когда заимствованные нормы были распространены на всё население монгольского государства – это рассмотренный в начале статьи пример с налогами и сборами, позаимствованными ханами Золотой Орды из европейского правового опыта. Изначально эти нормы касались именно иностранных торговцев (примечательно, что весовой сбор взимался в Золотой Орде, даже если обе стороны в сделке были иностранцами!), однако в дальнейшем их действие было распространено и на всё население государства, включая кочевые племена. Это подтверждается, в частности, тарханными ярлыками ханов Тимур-Кутлуга (1398 г.) и Улуг-Мухаммада (1420 г.), согласно которым пожалованные лица (тарханы) освобождались от уплаты различных видов налогов, включая и вышеперечисленные торговые и дорожные[225]225
  Григорьев А. П. Золотоордынские ярлыки: поиск и интерпретация. – С. 99, 122.


[Закрыть]. Таким образом, рецепция иностранного права, изначально произведённая в целях более эффективного взаимодействия на международном уровне, была сочтена полезной и для регулирования правоотношений внутри страны.

Как правило же, на кочевое монгольское и тюркское население заимствованные нормы не распространялись. Кочевники жили по своим обычаям, которые признавались монгольскими монархами, не считавшими нужным приводить их в соответствие с общеимперским правом[226]226
  См. подробнее: Почекаев Р. Ю. Особенности формирования и эволюции правовой системы Улуса Джучи // Тюркологический сборник 2005. – М., 2006. – С. 304–305.


[Закрыть]. Даже налоговые отношения регулировались разными нормами: одни виды налогов взимались с кочевого населения, другие – с оседлого[227]227
  Schurmann H. F. Mongolian Tributary Practices of the 13th Century. – P. 325, 362.


[Закрыть]. Вероятно, именно поэтому при распаде империй (Юань, Золотая Орда и др.) вновь возникшие кочевые государства (монгольские, казахские, узбекские) сумели безболезненно вернуться к прежнему обычному праву кочевых племён, отказавшись не только от заимствованных норм иностранного права, но и от «имперского» законодательства в целом, включая Великую Ясу Чингис-хана и установления его преемников, которые оказались не востребованы в небольших национальных государствах, каковым стала, например, Монголия после падения империи Юань[228]228
  Рязановский В. А. Монгольское право, преимущественно обычное – С. 40; Восемнадцать степных законов. – С. 83–84; Почекаев Р. Ю. Обычай и закон в праве кочевников Центральной Азии.


[Закрыть].

Отметим, что Монгольская империя была не единственным государством, где право для кочевого и оседлого населения было различным и сосуществовало как бы параллельно. Такая ситуация была характерна и для большинства государств имперского типа со смешанным укладом или с различными культурами. Например, в империи Ляо (X–XII вв.) существовала даже дуальная система органов управления – для взаимодействия с кочевым или оседлым населением. Сами киданьские императоры Ляо прекрасно осознавали, что такая политика способствует разъединению их подданных, но не менее чётко понимали, что различные традиции, типы хозяйствования, культурные, правовые и государственные ценности населения не позволят выработать систему правового регулирования, одинаково универсальную для всех. Соответственно, и право предыдущей династии Тан было заимствовано киданями весьма осторожно и в ограниченном количестве[229]229
  Franke H. Chinese Law in a Multinational Society: The Case of the Liao (907–1125) // Asia Major. – 1992. – Ser. 3. – Vol. 5. – Pt. 2. – P. 112, 127.


[Закрыть].

Наконец, ещё одним важным принципом, учитываемым монгольскими правителями при рецепции права являлась целесообразность заимствования. Как мы имели возможность убедиться, рецепция иностранного права производилась только при наличии определённых условий и для решения конкретных задач. В случае необходимости могло быть заимствовано даже право покорённых народов – при создании соответствующей «правовой фикции». Когда же необходимости не было, то даже если монгольские государства находились в постоянном контакте с другими странами, то заимствования не производились. Например, никакие элементы древнерусского права не были инкорпорированы в систему права Золотой Орды, несмотря на её тесные связи с русскими княжествами. Несомненно, если бы ордынские законодатели нашли в русском праве нормы, заслуживающие внимания и использования в своей практике, они бы сумели осуществить их рецепцию, создав очередную «правовую фикцию». Но дело в том, что «православная Русь XIII в., в отличие от мусульманского мира, не могла дать Орде того, чем она сама не обладала – опыта и традиции государственного строительства, технологии управления государством»[230]230
  Арапов Д. Ю. Русь и Восток в XIII в.: к вопросу о возможностях русского влияния в монгольской истории // Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании: тезисы докладов и сообщений научной конференции. Москва, 29–31 января 1996 г. – М., 1996. – С. 84.


[Закрыть]. Это утверждение подтверждается многочисленными примерами обратного заимствования – ордынских государственных и правовых традиций русскими княжествами.

Заимствования иностранного права были актуальны для монгольских правителей, когда их государство представляло собой империю – обширное образование с многонациональным и многокультурным населением и широкими международными связями. Именно поэтому мы и ограничиваем рассмотрение проблемы рецепции иностранного права в монгольских государствах рамками XIII–XV вв.: именно в это время и Монгольская империя, и выделившиеся из неё государства (Золотая Орда, Государство Ильханов, Чагатайский улус и Государство Тимуридов) представляли собой государства имперского типа. К XVI в. большинство этих государств пали или превратились в государства национального типа с единым населением и единой традицией хозяйственной деятельности и государственного устройства. Так, одни из этих государств пошли по пути исламского или буддийского развития. Другие вернулись к древним кочевым обычаям, превратившись из государств в чифдомы («вождества»).

Всё вышесказанное позволяет сделать следующие выводы о рецепции иностранного права в монгольском «имперском» праве.

Во-первых, заимствования производились из права народов, не находившихся в подданстве или в вассальной зависимости у монгольских ханов. В тех же случаях, когда рецепция осуществлялась из права подданных, это заимствование оформлялось с помощью разного рода правовых фикций, которые скрывали или изменяли характер прямых заимствований от покорённых народов.

Во-вторых, заимствования производились исключительно для регулирования отношений с покорёнными народами или иностранными государствами. Монгольские законодатели не пытались с их помощью изменять основы права кочевых тюрко-монгольского населения.

Глава II
«Чингизово право» как монополия на верховную власть: права и проблемы

Рассматривая в настоящем исследовании «чингизово право» как особую правовую систему тюрко-монгольских государств, мы не должны игнорировать характеристику статуса самого правящего рода Чингизидов, выражавшегося в совокупности прав, прерогатив и привилегий. И, конечно же, базовым принципом «чингизова права» в таком понимании являлось закрепление исключительного права потомков Чингис-хана на верховную власть и ханский титул на всём пространстве бывшей Монгольской империи. В настоящей главе мы намерены рассмотреть, как это право действовало на практике, какие проблемы возникали в связи с его реализацией, а также – каким образом задействовали его в своих интересах те претенденты на власть, которые не имели прямого отношения к роду Чингизидов.

§ 1. Принадлежность к «золотому роду» как основание права на власть во всех чингизидских улусах (на примере рода Угедэя)

Одна из особенностей перехода власти в монгольских государствах XIII–XVI вв., наиболее чётко сформулированная Т. И. Султановым на основе анализа многочисленных источников по истории государств Чингизидов, – это формальное право любого потомка Чингис-хана по прямой мужской линии претендовать на трон любого из государств Чингизидов независимо оттого, к какой ветви рода он принадлежал[231]231
  См.: Султанов Т. И. Поднятые на белой кошме. Потомки Чингиз-хана. – Алматы, 2001; Его же. Чингиз-хан и Чингизиды. Судьба и власть.


[Закрыть]. Одним из наиболее ярких проявлений действия этого принципа на практике является возведение на троны различных государств Чингизидов представителей одной и той же ветви – потомков Угедэя, третьего сына Чингис-хана, формально и фактически не имевших никакого отношения к этим государствам.

Судьба этой ветви Чингизидов оказалась довольно трагичной по сравнению с ветвями других потомков Чингис-хана. Несмотря на то что Угедэй стал преемником своего отца на ханском троне и род его в течение более двух десятилетий сохранял власть в Монгольской империи (а затем ещё в течение полувека претендовал на трон хагана), Угедэиды уже в середине XIII в. были формально лишены права занимать трон хагана Монгольской империи и в начале XIV в. лишились своего самостоятельного улуса. А к середине XV в. их род окончательно пресёкся – тогда как другие ветви Чингизидов продолжали находиться у власти даже в конце XVII – сер. XIX в.

Тем не менее именно Угедэиды оказались наиболее «востребованы» в качестве кандидатов на трон в различных государствах Чингизидов в Смутные времена. Их воцарение, по нашему мнению, являлось своего рода компромиссом, способным примирить представителей более легитимных и более влиятельных ветвей Чингизидов и установить в раздираемом смутой государстве какое-то подобие прежнего порядка с соблюдением паритета противоборствующих кланов. Представляется интересным проанализировать примеры их восхождения на трон и выяснить причины выбора в качестве ханов представителей именно этого рода.

1. Первый пример относится ещё к 1250-м гг. и, собственно, не привёл к возведению на трон потомка Угедэя – речь идёт о статусе царевича Хайду, внука Угедэя, при хане Мунке. Ещё в 1908 г. Э. Шаванн опубликовал монгольскую грамоту китайского письма, датированную 1257 г. Её адресант гласил: «Предвечного Бога силою / Монке великого хана благоденствием / Хайду наследного принца (тай-цзы) указ»[232]232
  Chavannes E. Inscriptions et pieces de chancellery chinoises de l’epoque mongole // T’oung Pao. – 1908. – Ser II. – Vol. 9. – P. 368–371. См. также: Григорьев А. П. Монгольская дипломатика XIII–XV вв.: чингизидские жалованные грамоты. – Л., 1978. – С. 9, 24, 119.


[Закрыть]. Вероятно, не следует понимать титул «тай-цзы» таким образом, что Хайду являлся единственным официальным наследником: этим титулом в рассматриваемый период обладали владетельные Чингизиды, имевшие некоторый приоритет в наследовании верховной власти в Монгольской империи. Несомненно, Хайду был не единственным «тай-цзы» среди Чингизидов, но тот факт, что он, потомок Угедэя, обладал этим титулом, говорит о многом – учитывая, что большинство Угедэидов в этот период были либо сосланы в дальние провинции или действующую армию, либо казнены.

На наш взгляд, этот документ свидетельствует о своего рода компромиссной политике Мунке, который, с одной стороны, пришёл к власти в противовес Угедэидам и даже вскоре после воцарения обрушил на этот род репрессии, но, с другой, вынужден был пойти на мировую с этим всё ещё влиятельным родом и признать его представителя своим потенциальным наследником. Интересно отметить, что наследный принц был сыном Кашина, сына Угедэя, т. е. относился не к роду Гуюка или Ширэмуна, а к той ветви потомков Угедэя, которые не занимали трон, и, следовательно, Хайду должен был быть благодарен хану за своё возвышение, поскольку формально не имел на него никаких оснований. Ближе к концу правления Мунке, тем не менее, Хайду был лишён статуса «тай-цзы» и сослан в Тарбагатай (по мнению исследователей, за заговор против хана[233]233
  Караев О. К. Чагатайский улус. Государство Хайду. Могулистан. Образование кыргызского народа. – Бишкек, 1995. – С. 20.


[Закрыть]). Но вполне вероятно и другое объяснение: Мунке, чьи позиции существенно укрепились, уже не чувствовал необходимости идти на компромисс с ветвью Угедэидов, официально отрешённой от власти.

Тем не менее надо полагать, что именно статус наследника трона (хотя и отнятый позднее) позволил Хайду в дальнейшем претендовать не только на самостоятельный улус, но и на трон великого хана, за который он не без успеха боролся с Хубилаем, братом Мунке, в 1271–1301 гг.[234]234
  См.: Джамал ал-Карши. Ал-Мулхакат би-с-сурах / введ., пер. с ар. – перс., комм.: Ш. Х. Вохидова, Б. Б. Аминова. – Алматы, 2005. – С. 124. См. также: Biran M. Qaidu and the rise of the independent Mongol state in Central Asia. – Richmond, 1997. – Р. 37.


[Закрыть] Впрочем, этот этап его биографии нами в рамках данного исследования не рассматривается.

Таким образом, Хайду в статусе наследного принца можно считать первой компромиссной фигурой из рода Угедэидов – хотя трона в результате данного «компромисса» он и не занял.

2. Следующий пример относится уже к истории государства Чагатаидов, в котором в 740 г. по х. (1339 г.) к власти приходит Али-султан б. Урук-Тимур (или Исан-Тимур) б. Йайа б. Кадан б. Угедэй[235]235
  Му’изз ал-ансаб («Прославляющее генеалогии») / пер. с перс., пред., прим. Ш. Х. Вохидова. – Алматы, 2006. – С. 59.


[Закрыть]. Он управлял северо-восточной частью Чагатаева улуса и чеканил монеты в Отраре и Алмалыке вплоть до 742 г. по х. (1342 г.). Источники донесли до нас не так уж много информации об Али-султане, тем не менее сохранились весьма интересные подробности, связанные с его деятельностью.

Так, например, Хондемир сообщает следующее: «В это время Али-султан, который происходил от Огодай-каана, восстал, захватил власть в Улусе Чагатая и упразднил пакт (ахд-наме) Кабул-хана и Качулай-багатура, который был украшен ал-тамгой Нумьен (читай: Туменен) – хана и подписан Чингис-ханом и Карачар-нойоном. После этого Али-султан какое-то время правил, а потом был убит, подобно своим предшественникам»[236]236
  Histoire des Khans Mongols du Turkistan et de la Transoxiane. Extraite du Habib Essiier de Khondemir. Traduite du Persan et accompagnee de notes par M. C. Defremery // Journal Asiatique. – 1852. – Serie IV. – T. XIX. – P. 274–275 (перевод наш. – Р. П.). Ср.: Shajrat ul atrak, or Genealogical tree of Turcs and Tatars / transl. and abridged by Col. Miles. – London, 1838. – P. 373.


[Закрыть].

Другое важное сообщение принадлежит итальянскому миссионеру середины XIV в. Д. Мариньоли, который при описании событий 1339–1340 гг. сообщает: «А когда миновала зима, мы, изрядно откормленные и одетые, с множеством отменных подарков, получив от императора лошадей и деньги на возмещение дорожных издержек, прибыли в Армалек [Алмалык], что в Срединной Империи. Здесь мы построили церковь, купили участок земли, вырыли колодец, справили мессы и многих окрестили, проповедуя невозбранно и открыто, невзирая на то, что за год до этого епископ и шесть братьев приняли во имя Христа мученическую кончину [в Алмалыке]. То были: брат Рикардус, епископ, бургундец родом, брат Франческо из Алессандрии, брат Пасхалий, испанец (а был он пророком, и виделись ему разверстые небеса, и предсказал он своё и своих спутников мученичество, и гибель от потопа татар Сарая, и разорение Армалека, и смерть императора спустя три года после их мученической кончины), брат Лоренцо из Анконы, брат Пётр, один индийский брат, их драгоман, и Гилоттус, купец»[237]237
  Хроника флорентийца Джованни Мариньоли, епископа Базиньянского / введ., пер., комм. Я. М. Света // После Марко Поло. Путешествия западных чужеземцев в страны трёх Индий. – М., 1968. – С. 197.


[Закрыть]. Несомненно, речь идёт именно о деяниях Али-султана, который приказал разрушить католический храм в Алмалыке, а затем, три года спустя, был убит[238]238
  См., напр.: Бартольд В. В. Двенадцать лекций по истории турецких народов Средней Азии. – С. 165.


[Закрыть].

На основании приведённых сообщений возникает предположение, что Али-султан оказался компромиссной фигурой не в результате соглашения с самими потомками Угедэя (как это было с Хайду при Мунке), а своеобразным «нейтральным» кандидатом в условиях соперничества за трон представителей разный ветвей рода Чагатая. Надо полагать, что силы, возведшие его на трон, рассчитывали, что его воцарение сумеет примирить противоборствующие группировки и установить мир в стране. Кто именно стоял за Али-султаном, источники не сообщают. Возможно, что он опирался, во-первых, на мусульманское духовенство, что подтверждается его отношением христианам-католикам. Во-вторых, его опорой могли также стать и влиятельные сановники или племенные предводители не монгольского, а местного, тюркского, происхождения. На это указывает упразднение «пакта» между Кабул-ханом и Качулай-багатуром, который давал юридическое основание представителям монгольской знати претендовать на ведущую роль в государственном управлении, командовании войсками и другие привилегии[239]239
  См.: Скрынникова Т. Д. Харизма и власть в эпоху Чингис-хана. – С. 217–218.


[Закрыть]. Кроме того, Али-султан поощрял браки монголов с представителями местного населения[240]240
  Shajrat ul atrak. – Р. 373.


[Закрыть], что также подтверждает наше предположение о его близости с местной знатью.

Очевидно, поддержка была довольно сильной, поскольку позволила Али-султану сохранять власть в течение трёх лет. Тем не менее в 742 г. по х. (1342 г.) он был убит – причём именно потому, что принадлежал к роду Угедэя и воспринимался Чагатаидами как узурпатор власти в их родном улусе. В связи с этим следует отметить, что Али-султан всячески подчёркивал свою принадлежность к роду Угедэидов – на это указывают чеканенные им монеты с тамгой, являющейся разновидностью тамги Дома Угедэя. Поэтому не приходится удивляться, что в конце концов сторонники более «легитимной» ветви Чингизидов – потомки Чагатая в лице Мухаммад-Пулада б. Мухаммада сумели одержать над ним победу и на короткое время вновь объединить Чагатаев улус под своей властью[241]241
  См.: Петров П. Н. Нумизматическая история Чагатаидского государства 668/1270 – 770/1369 гг.: автореф. … канд. ист. наук. – Казань, 2007. – С. 8, 18.


[Закрыть].

Воцарение Али-султана стало, тем не менее, прецедентом, который эффективно использовался и в других государствах Чингизидов.

3. В частности, в государстве Хулагуидов в 745 г. по х. (1344 г.) «Малик Ашраф […] поставил ханом некоего Сулаймана, выходца из Кипчака, назвал его Нуширван-и Адил и вознёс в Азербайджане и Арране знамя независимости»[242]242
  Шараф-хан Бидлиси. Шараф-наме / пер., предисл., прим. и прил. Е. И. Васильевой. – М., 1976. – Т. II. – С. 72. Ср.: Shajrat ul atrak. – P. 333.


[Закрыть]. По-видимому, в данном случае имеет место такой же компромисс, как и в Чагатаевом улусе: борющимся представителям одной ветви рода (в Иране – Хулагуидам) был противопоставлен представитель Дома Угедэя, что должно было способствовать затуханию междоусобной борьбы. Как оказалось, отчасти этот шаг оказался эффективным: при поддержке Малик Ашрафа Нуширван продержался на троне около 12 лет, после чего умер (или был убит), и на смену ему пришёл Газан II.

Примечательно, что ряд источников ничего не сообщает о принадлежности Нуширвана к Дому Угедэя. Так, Шараф-хан Бидлиси называет его «выходцем из Кипчака», что даёт основание отнести его вообще к Джучидам – властителям Дешт-и Кипчака (Золотой Орды). Абу Бакр ал-Ахари отмечает лишь, что «Малик Ашраф привёл одного [человека] из племени торклийан, посадил на трон и велел читать в Арране хутбу с упоминанием его имени. Кроме имени Ануширван, у того ничего больше не было». Некоторые историки (в частности, Зайн ад-Дин б. Хамдаллах Казвини и Хафиз Абру) вообще не относят его к представителям «Золотого рода», а склонны причислять его к кипчакам из рода кавийан[243]243
  Абу Бакр ал-Кутби ал-Ахари. Тарих-и шейх Увейс / пер.: М. Д. Кязимова и В. З. Пириева. – Баку, 1984. – С. 80, 122, прим. 152.


[Закрыть]. Абу-л-Гази считает его потомком Хулагу-хана[244]244
  Абуль-Гази-Бахадур-хан. Родословное древо тюрков / пер. Г. Саблукова // Абуль-Гази-Бахадур-хан. Родословное древо тюрков. Иоакинф. История первых четырёх ханов дома Чингисова. Лэн-Пуль Стэнли. Мусульманские династии. – М.; Ташкент; Бишкек, 1996. – С. 97.


[Закрыть]. В «Муизз ал-ансаб» же фигурирует единственный Нуширван, который назван сыном Данишмандча-хана[245]245
  Му’изз ал-ансаб. – С. 60.


[Закрыть]. Подобная генеалогия может вызвать некоторые сомнения: сам Данишмандча (о котором речь пойдёт ниже) был ханом, но в Мавераннахре и несколько позже, чем его предполагаемый сын вступил на трон Ирана. Впрочем, вряд ли это обстоятельство даёт основания отвергать данную генеалогию: в истории Чингизидов встречается немало случаев, когда ханами провозглашались царевичи при живых родителях. Примером тому может служить приход к власти, например, Юмадук-оглана в Тюменском юрте в XV в.[246]246
  См.: Ахмедов Б. А. Государство кочевых узбеков. – М., 1965. – С. 43.


[Закрыть] или целого ряда казахских султанов, возводившихся на трон Хивинского ханства в XVIII в. (Каип б. Батыр, Нурали б. Абу-л-Хайр и др.)[247]247
  Shir Muhammad Mirab Munis & Muhammad Riza Mirab Agahi. Firdaws al-iqbal: History of Khorezm / transl. from Chagat. & annot. By Yu. Bregel. – Leiden; Boston; Kцln, 1999. – Р. 66–76.


[Закрыть].

Таким образом, мы вновь имеем дело с компромиссной фигурой на троне, чьё происхождение от Угедэя в какой-то мере примирило с его воцарением все противоборствующие силы. Безусловно, важную роль в этом примирении сыграл и тот факт, что покровитель Нуширвана, эмир Малик Ашраф, являлся весьма могущественным племенным предводителем и контролировал значительную часть бывшей державы Хулагуидов. Отметим, впрочем, что власть Нуширвана (и Малик Ашрафа), признаваемая в Азербайджане и Арране, на протяжении всего их правления продолжала оспариваться в других областях, в частности, потомками Хасара в Мазандеране и Джалаиридами в Багдаде, которые, однако, не выдвигали других претендентов-Чингизидов. Сохранились монеты Нуширвана, чеканенные в Тебризе[248]248
  Френ Х. М. Монеты ханов Улуса Джучиева или Золотой Орды. – СПб., 1832. – С. 67–68; Савельев П. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джалаиридов и другие, обращавшиеся в Золотой Орде в эпоху Тохтамыша. – СПб., 1858. – Вып. II. – С. 264.


[Закрыть].

4. Следующим примером политического компромисса с приглашением на трон потомков Угедэя стало воцарение Данишмандча-хана в Мавераннахре. Это событие имело место в 747 г. по х. (1346 г.) сразу после убийства Чагатаида Казан-хана эмиром Казаганом. Именно Казаган и возвёл на трон Данишмандчу, поскольку не мог доверять никому из потомков Чагатая. Угедэид, не имевший никаких прав на трон в Мавераннахре, никаких собственных владений или связей с племенными вождями в этом регионе, представлялся ему вполне подходящей кандидатурой для «переходного периода», в течение которого эмир смог сосредоточить в своих руках контроль над всем Мавераннахром.

Генеалогия Данишмандча-хана в разных источниках представлена по-разному. Так, Фасих ал-Хавафи просто называет его «потомком Угедай каана»[249]249
  Фасих Ахмад ибн Джалал ад-Дин Мухаммад ал-Хавафи. Фасихов свод / пред., пер. и прим. Д. Ю. Юсуповой. – Ташкент, 1980. – С. 74. Ср.: Shajrat ul atrak. – P. 376.


[Закрыть]. Абу-л-Гази считает его «сыном Кайду-хана, сына Тайши, сына Огдай-каана, сына Чингиз-ханова». Наиболее достоверной представляется родословная, представленная в «Му’изз ал-ансаб»: Данишмандча-хан б. Хундун б. Турджан б. Малик б. Угедэй[250]250
  Му’изз ал-ансаб. – С. 60.


[Закрыть]. Именно такой царевич, не имевший никаких связей с Мавераннахром и предки которого никогда (вплоть до самого Угедэя) не занимали трон, являлся идеальным кандидатом в ханы, который никогда не предаст своего покровителя – просто потому, что не имеет связей с другими эмирами и не может опереться на них!

Так и оказалось: Данишмандча считался ханом в течение двух лет, пока не был убит своим же покровителем Казаганом, который за эти годы сумел достаточно усилиться и позволить себе возвести на трон более «легитимного» Чингизида – Баян-Кули-хана, потомка Чагатая, уже не опасаясь, что тот пойдёт на сговор с другими эмирами. Любопытно, что поводом для умерщвления хана послужило именно его «нечагатаидское» происхождение[251]251
  Султанов Т. И. Поднятые на белой кошме. – С. 101.


[Закрыть]! Однако, как ни странно, «нелегитимный» Данишмандча-хан оказался родоначальником целой династии ханов Мавераннахра, правление которой также стало примером «политического компромисса».

5. Несомненно, возводя на трон хана Суйургатмыша, сына Данишмандча-хана, Аксак Тимур (Тамерлан) руководствовался теми же причинами, что и Казаган при возведении на трон его отца – отсутствием у хана каких бы то ни было связей и ресурсов в Мавераннахре, что являлось гарантией его лояльности к своему покровителю. Правда, тот факт, что Суйургатмыш оставался номинальным ханом в течение довольно длительного времени – с 771 г. по х. (1370 г.) по 790 г. по х. (1388 г.), позволяет сделать вывод, что он, в отличие от своего отца, не вызывал подозрений у временщика. Номинальность правления Суйургатмыша подтверждается таким неоспоримым фактом, как выпуск монет с именем одновременно и «султана правосудного Сююргатмыша», и «эмира Теймура Гуркана»[252]252
  Савельев П. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джалаиридов и другие… – С. 261.


[Закрыть].

Отметим, что появление на монетах одновременно имён формального хана и фактического временщика – пример далеко не единичный: например, ещё Н. И. Веселовский в начале ХХ в. обнаружил золотоордынские монеты 820–821 гг. по х. (1417–1418 гг.), на которых наряду с именем хана Дервиша стоит имя «эмира Идику бека»[253]253
  См. подробнее: Сафаргалиев М. Г. Распад Золотой Орды. – Саранск, 1960. – С. 192.


[Закрыть]. Аналогичным образом в Эрмитаже хранится монета крымского чекана, на одной стороне которой – имя хана Бек-Суфи, на другой – его беклярибека, того же Идику (Едигея)[254]254
  Северова М. Б. Об имени золотоордынского хана на монетах Крыма 822 и 823 гг. по х. (1419, 1420 гг. н. э.) // Вторая Всероссийская нумизматическая конференция. 6–8 апреля 1994 г. Тезисы докладов. – СПб., 1994. – С. 98–100.


[Закрыть]. Вместе с тем Тимур никогда не забывал выражать пиетет по отношению к потомкам Чингис-хана, подтверждением чему служат монеты с надписью: «По повелению хана Сююргатмыша, слово эмира Теймура Гуркана»[255]255
  Савельев П. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джалаиридов и другие… С. 262.


[Закрыть]. Аналогичным образом, «Все указы великого эмира [Тимура… начинаются] следующими словами: “Согласно ярлыку Суюргатмиша наше, Тимура Гургана, слово”».[256]256
  Хафиз-и Таныш Бухари. Шараф-наме-йи шахи («Книга шахской славы») / пер. М. А. Салахетдиновой. – М., 1983. – Ч. 1. – С. 95.


[Закрыть]

6. Нет сомнения, что хан Суйургатмыш умер своей смертью, и трон без каких-либо смут и придворных интриг был передан его сыну Султан-Махмуд-хану, царствовавшему с 790 г. по х. (1388 г.) по 805 г. по х. (1402/1403 г.). Как и его отец, этот монарх исполнял лишь номинальную роль хана при реальном правителе Амире Тимуре, что также подтверждается чеканкой монет с именами обоих правителей – номинального и реального[257]257
  Савельев П. Монеты Джучидов, Джагатаидов, Джалаиридов и другие… – С. 260–263. См. также: Френ Х. М. Монеты ханов Улуса Джучиева… – С. 62.


[Закрыть]. Правда, в отличие от отца, который вошёл в историю именно как марионеточный хан Амира Тимура, о Султан-Махмуд-хане известно, что он был талантливым полководцем и, в частности, что в битве с турками-османами при Анкаре именно он пленил султана Байазида I[258]258
  См., напр.: Шараф-хан Бидлиси. Шараф-наме. – С. 97.


[Закрыть].

Любопытно, что после смерти Султан-Махмуд-хана Тимур не стал возводить на трон Чингизида – ни из рода Чагатая, ни из рода Угедэя, – а продолжал чеканку монет с именем покойного хана. Судя по тому, что вскоре после смерти Тимура его правнук Мухаммад-Джахангир был провозглашён ханом в Самарканде, а Шахрух, младший сын Тимура, в течение почти сорока лет также именовал себя хаканом в Герате, можно предположить, что и сам Железный Хромец уже готовился к передаче ханского достоинства своему роду[259]259
  См.: Давидович Е. А. О стандартах чистоты и весовых стандартах серебряных монет Тимура и Тимуридов (конец XIV–XV вв.) // Восточное историческое источниковедение и специальные исторические дисциплины. – М., 1995. – Вып. 4. – С. 140; Султанов Т. И. Поднятые на белой кошме. – С. 98–99.


[Закрыть].

7. Тем не менее после прихода мирзы Улугбека к власти в Самарканде традиция возведения на трон подставных ханов-Чингизидов возобновилась[260]260
  Ср.: Кюгельген А. фон. Легитимация среднеазиатской династии Мангитов в произведениях их историков (XVIII–XIX вв.). – Алматы, 2004. – С. 42. Таким образом, представляется не вполне корректным утверждение П. Н. Петрова о том, что после Султан-Махмуд-хана «уже никто из прямых потомков Дома Чингизова в тимуридской Средней Азии не правил». См.: Петров П. Н. Бадахшан XIII–XIV вв. под властью монгольских ханов // Записки Восточного отделения Российского археологического общества. – СПб., 2006. – Т. II (XXVII). – С. 537. Как видим, формально и в 1-й пол. XV в. в Средней Азии продолжали царствовать потомки Чингис-хана.


[Закрыть]. Первым таким ханом стал Чагатаид Сатук-хан, после которого Улугбек «назначил ханом другого человека, определил [его] на его (Сатук-хана) место»[261]261
  Хафиз-и Таныш Бухари. Шараф-наме-йи шахи («Книга шахской славы»). – Ч. 1. – С. 96.


[Закрыть]. Полагаем, что этим ханом мог стать Султан Абу Саид, который приходился сыном Султан-Махмуд-хану и шурином самому Улугбеку, женатому на его сестре Акил-Султан[262]262
  См.: Му’изз ал-ансаб. – С. 60. Ср.: Султанов Т. И. Поднятые на белой кошме. – С. 103.


[Закрыть]. Вероятно, его правление продолжалось с 831–832 г. по х. (1428/1429 г.), когда Сатук-хан был отправлен Улугбеком на войну за трон Моголистана, по 853 г. по х. (1449 г.), когда сам Улугбек был свергнут и убит своим сыном Абд ал-Латиф-мирзой. О других представителях рода Угедэя на троне Мавераннахра сведений нет.

Таким образом, на троне Мавераннахра в течение столетия (1346–1449) с перерывами пребывала целая династия потомков Угедэя из представителей четырёх поколений.

8. Потомки Угедэя оказались востребованы также и в самой Монголии, которая уже со времени последних лет правления Чингис-хана предназначалась потомкам его сына Тулуя. В течение полутора столетий власть в Монгольской империи, империи Юань, а потом и в Северной Юань (династии Чингизидов в Монголии после падения Юань в Китае в 1368 г.) оставалась в руках потомков Тулуя и даже, более того, потомков его сына – Хубилая. Однако в начале XV в., когда в Монголии наступил период смут, в борьбу за монгольский трон вступили представители других ветвей.

Ряд претендентов на трон происходил от Арик-Буги, брата Хубилая, что, в общем-то, не нарушало сложившейся традиции, поскольку они оба являлись сыновьями Тулуя. Однако в год воды-лошади (1402 г.) на монгольский трон вступает Гуйличи (Ак-Тэмур-хаган). В традиционной монгольской историографии XVII–XIX вв. Гуйличи, как и все другие противоборствующие ханы того времени, считается потомком Хубилая. Однако японский исследователь Минобу Хонда, проанализировав среднеазиатские источники тимуридского времени, первым обратил внимание на то, что в них генеалогия Гуйличи выводится от Угедэя[263]263
  Honda M. On the genealogy of the early Northern Yьan // Ural-Altaische Jahrbьcher. – Wiesbaden, 1958. – Bd. XXX. – H. 3–4. – S. 247–248.


[Закрыть]. Его позицию поддержал и монгольский историк Ш. Бира[264]264
  Бира Ш. Монгольская историография (XIII–XVII вв.). – М., 1978. – С. 162–164.


[Закрыть]. Полагаем, следует согласиться с точкой зрения этих исследователей,

поскольку тенденциозность монгольских позднесредневековых историков, стремившихся максимально легитимировать права потомков Хубилая на монгольский трон, очевидна: одни монгольские хронисты (например, Лубсан Данзан или Джамбадоржи) создавали свои труды в монастырях, находившихся под покровительством владетельных князей из рода Хубилая, другие (Санан-Сэчен, Асарагчи и Ломи) сами принадлежали к этому роду.

Согласно «Шаджарат ал-атрак», родословная Гуйличи (Ак-Тэмура) следующая: Ак-Тэмур б. Небья (Банья) б. Курак-огул б. Октай б. Чингис-хан[265]265
  Shajrat ul atrak. – P. 219.


[Закрыть]. Несомненно, несколько поколений в данной генеалогии пропущено – вряд ли правнук Угедэя мог дожить до начала XV в.! Тем не менее происхождение Гуйличи от Угедэя в силу вышеприведённых причин представляется вполне достоверным.

Возведение на трон Монголии потомка Угедэя объясняется теми же причинами, что и приход к власти его родичей в других улусах Чингизидов: противоборствующим потомкам Тулуя был противопоставлен представитель другой ветви – более «захудалый», не имевший прочных связей и владений в монгольских степях и потому вынужденный всецело подчиняться своему покровителю. Таким покровителем являлся ойратский племенной вождь Угэчи-Хашига (некоторые авторы даже склонны отождествлять его с Гуйличи). Однако, как и в случае с Али-султаном в Мавераннахре, происхождение Гуйличи, поначалу приведшее его на трон, в конечном счёте сыграло против него: он был убит своими противниками именно как не имевший права на трон, поскольку не принадлежал к роду «традиционных» хаганов[266]266
  Бичурин Н. Я. (Иакинф). Историческое обозрение ойратов или калмыков с XV столетия до настоящего времени. – Элиста, 1991. – С. 25.


[Закрыть]. Любопытно отметить, что, например, в монгольском историческом сочинении XVII в. «Шара туджи» («Жёлтая история») упоминание о Гуйличи вообще отсутствует: после умершего в 1399 г. Элбэг-хана трон переходит к его старшему сыну Гун-Тэмур-хану, а затем к его младшему брату Улдзэй-Тэмур-хану, после него к сыну последнего – Дэлбэгу[267]267
  Шара-туджи. Монгольская летопись XVII века / пер. Н. П. Шастиной. – М., 1957. – С. 143; см. также: Цендина А. Д. Монгольские летописи XVII–XIX веков. – С. 27–28.


[Закрыть]. Вполне вероятно, что Гуйличи / Ак-Тэмур являлся соперником Гун-Тэмура и, возможно, Улдзэй-Тэмура в начале его правления.

9. После гибели Гуйличи / Ак-Тэмура в год земли-мыши (1408 г.) власть в Монголии на некоторое время вновь полностью оказалась в руках потомков Хубилая, которых поддерживали восточномонгольские племенные князья. Однако в год дерева-змеи (1425 г.), после гибели Дэлбэг-хана, на монгольском троне оказывается ещё один Угедэид – Агсагалдай, принявший тронное имя Адай-хаган[268]268
  Базарова Б. З. Монгольские летописи – памятники культуры. – М., 2006. – С. 229.


[Закрыть] и являвшийся, согласно «Шаджарат ал-атрак», сыном Ак-Тэмура[269]269
  Shajrat ul atrak. – P. 220.


[Закрыть]. Как и его отец, он был противопоставлен западными монголами – ойратами, своим восточным соперникам, поддерживавшим потомков Тулуя. Покровителем Адая был ойратский Аруктай-тайши, вскоре после гибели которого, в год земли-лошади (1438 г.), был свергнут и убит и сам Адай-хаган, и власть в Монголии окончательно закрепилась за потомками Хубилая и сохранялась за ними вплоть до нач. ХХ в.[270]270
  Чернышев А. И. Общественное и государственное развитие ойратов в XVIII в. – М., 1990. – С. 21–22.


[Закрыть] Обратим внимание на то, что в упомянутой «Шара туджи» Адай-тайджи (после восшествия на престол – Адай-хаган) упоминается как «потомок Эдзэна (т. е. Чингиса)»[271]271
  Шара-туджи. – С. 144.


[Закрыть]: с одной стороны, автор сочинения не относит его к потомкам Тулуя, но вместе с тем и не упоминает о его происхождении от Угедэя. Сообщение «Шаджарат ал-атрак» о его происхождении, таким образом, представляется уникальным, но, в силу приведённых выше аргументов, достаточно достоверным.

Таким образом, практически одновременно (30–40-е гг. XV в.) завершилось царствование потомков Угедэя в Мавераннахре – улусе Чагатая, и Монголии – улусе Тулуя.

Итак, подводя итоги нашего исследования, можно сделать следующие выводы:

1. Угедэиды, официально лишившиеся права на трон Монгольской империи в сер. XIII в., а затем и собственного улуса в нач. XIV в., оставались, тем не менее, законными претендентами на трон в любом государстве Чингизидов как прямые потомки Чингис-хана по мужской линии.

2. Выбор претендента на трон именно из рода Угедэя представлял собой попытку найти политический компромисс в междоусобной борьбе представителей разных ветвей Чингизидов. И если первый случай такого выбора (Хайду) представлял собой компромисс с семейством самих Угедэидов, то все последующие случаи – попытки возведения на трон нейтрального кандидата, а не одного из представителей более влиятельных семейств «золотого рода». Такими же соображениями нередко руководствовались влиятельные фигуры на монгольском пост-имперском пространстве в разные времена, например, ещё в XVIII в. башкирская знать пыталась сплотить население вокруг «внеклановой фигуры» монарха, призывая последнего из числа крымских, казахских или каракалпакских Чингизидов и даже из джунгарского правящего рода[272]272
  См.: Трепавлов В. В. Белый царь. Образ монарха и представления о подданстве у народов России XV–XVIII вв. – М., 2007. – С. 152.


[Закрыть].