Текст книги "Куда вы ведете Россию?"

БЛЕФ

(Точка зрения на Послание президента)

Вначале вскользь о формальных неувязках Послания В. В. Путина. В соответствии с Конституцией Послание адресовано Федеральному собранию, хотя логичнее обращаться с ним к народу, ибо президента избирает народ и перед ним он должен отчитываться. В начале своего обращения Путин вроде бы устраняет эту двойственность, указывая и своего суверена: «Уважаемые граждане России!» (то есть народ). Но в последующих обращениях президент теряет суверена в «уважаемых коллегах», «членах и депутатах». Пустяк? Случайность? Да нет, закономерность. В прошлогоднем Послании он тоже «потерял народ». Адресная некорректность, цеховая форма обращения свидетельствуют об истинной значимости подлинного адресата (народа) для президента. Сегодня Федеральное собрание – синклит наиболее богатых людей России. Сегодня место в Совете Федерации стоит от полумиллиона до миллиона долларов («Деловой круг», № 2, 2001, Екатеринбург). Чего стоит один Черномырдин, газпромовский шейх, его состояние оценивается прессой в миллиарды долларов. А прочие нувориши – Брынцалов, Гайдар, Немцов, президенты республик, губернаторы (за исключением нескольких десятков депутатов) – владельцы мешков акций самых доходных предприятий и сами владельцы или совладельцы предприятий. Это они разграбили и продолжают грабить Россию и народ, сотворив гору удельных конституций и уставов, способствующих удовлетворению их алчных амбиций. Это в их лице срослись власть и криминал. И обращение Путина к ним, а не к народу – адресная демонстрация, в ком высшая власть видит свою опору. А употребляемая всуе риторика о долге перед народом, приоритете его интересов и страны – дымовая завеса для сокрытия подлинных личных и групповых интересов. Всем ворам, успевшим за годы ельцинизма растащить госсобственность, открыто сигнализируется: продолжайте воровать, пересмотра итогов воровской приватизации не будет, власть крепка. И всему обворованному народу тоже открыто сигнализируется: с итогами воровской приватизации смиритесь и не вздумайте бунтовать – власть крепка и революций не допустит. Не знаю, что президент понимает под революциями, но, утверждая, что не будет контрреволюций, явно лукавит. Ведь давая добро на дальнейшее разворовывание остатков госсобственности (раздел МПС, «Газпрома», ЕЭС и т. д.), он тем самым продолжает контрреволюцию 1991 года. Контрреволюция продолжается! Ограбление народа идет и будет продолжаться! Вот что должен твердо усвоить народ, особенно та часть его, которая бездумно проголосовала за Путина.

Президент продолжает разыгрывать спектакль, принимая нас за дураков. Страна буквально гибнет, а у президента «темпы роста, каких не было 30 лет». Но зачем народу в 101-й раз слышать о том, что в государстве не работают законы, нет нормальной налоговой системы и что всё и вся разъела ржа коррупции? Людям нужна не констатация этих давно известных истин, а плоды борьбы с этим злом. Народу нужно, чтобы президент выполнял свои прошлогодние обещания об улучшении жизни в ближайшее время. Но «ближайшее время» прошло, а жизнь только ухудшается – и весьма чувствительно. Поэтому Путин и свел свое Послание к обсуждению юридических проблем, ибо в политике и экономике с позиций интересов народа и страны – полный провал. И провал этот будет, исходя из Послания, преодолеваться еще более провальными методами, методами разграбления базовых, государствосозидающих отраслей – ЕЭС, «Газпром», МПС, продажи значительной части их акций иностранному капиталу, окончательного изгнания государства из экономики, продаже всего и вся. После чего дезинтеграция общества и государства приобретет всеразрушающий, необратимый характер. Если сегодня страну морозил один Чубайс, то завтра таких чубайсов будут сотни – железнодорожных, электрических, газпромовских.

Поражает, с каким вдохновением федсобровцы стадно «ложатся под президента», прекрасно осознавая цель своей холопской консолидации.

Публично признаваться в целовании руки хозяина, облизывании его сапог – что найдется постыднее для народного трибуна, для которого может быть только один Хозяин – народ и Родина, ради интересов которых он должен стоять насмерть, отвергая любые антигосударственные и антинародные законопроекты. Но высокая мораль не для райковых и примаковых. И Путин нас хочет уверить, что вот эта реакционно-холуйствующая вертикаль власти из ручных прокуроров, судей, полпредов, ручного Федерального собрания отодвинула расползание и дезинтеграцию государства! В основу госстроительства закладывается принцип личной преданности, исторически себя давно изживший. Выстраивая авторитарную структуру власти, Путин не укрепляет государство, а всесторонне подрывает его устои. И об этом вопиет вся наша сегодняшняя действительность. Почти год работают полпреды, но коррупция как процветала, так и процветает.

Усиление роли внешнеэкономических связей в ущерб внутриэкономическим – тоже проявление экономической дезинтеграции, угроза целостности экономики. И институт полпредов никак не повлиял на уменьшение продовольственной зависимости страны, на уменьшение в целом внешнеэкономической зависимости России и, стало быть, на увеличение роста ее политической и экономической безопасности.

По инициативе Норвегии и Японии уже с 1993 года осуществляется программа изучения Северного морского пути на предмет возможного пересмотра статуса арктических проливов и морей как внутренних вод России («Эхо дня», № 6, 2001, Екатеринбург). Возможно, скоро мы лишимся наших исконных северных владений.

Страшна не только прогрессирующая убыль населения России. Настоящее бедствие складывается и с трудовыми ресурсами! Налицо деградация поколения «юных» (14–30 лет). Сегодня молодыми рабочими считаются люди 40–50 лет. Проблема – найти квалифицированного сварщика, токаря. Сознательно проводимая властью политика на интенсивную убыль населения через развал отечественного производства, грабеж госсобственности, коммерциализацию здравоохранения, образования, рост цен, спаивание алкогольными суррогатами генерирует чувства зависти, апатии, злобы.

Россия быстро «желтеет»! Хуже того, сравните самодовольные, самоуверенные до наглости лица «приезжающих» с понурыми лицами российских аборигенов: кто у кого в гостях? От Тобольска до Ямбурга, во всех крупнейших населенных пунктах – Сургут, Нижневартовск, Ноябрьск, Когалым, Пурпэ, Пытьях, Нефтеюганск, Лангепас, Мегион – почти вся ларечно-павильонная торговля (фрукты, овощи, зелень, вино, водка и пр.) находится в руках азербайджанцев, которые диктуют цены и всячески препятствуют участвовать в ней местному населению. Немало их и в рядах местной милиции. Уж как они, иностранцы, попадают туда – одному богу известно.

Китайцы наводнили вещевые рынки индустриальных городов, значительно потеснив на них «кавказскую общину». Обосновываются капитально, «на века»: в районе рынка скупают квартиры, женятся, вплетаются в социальную ткань. Они захватывают не только рынки. В Благовещенске китайцы проникли в различные социальные структуры (НТВ, 10.4.2001). Через 10–15 лет китайцы будут доминирующим этносом в зауральской России. Продавливая в Думе закон о свободе купли-продажи земли, президент подыгрывает интересам китайской диаспоры. С принятием этого закона громадные территории Сибири и Дальнего Востока будут немедленно ими скуплены. И потому на слезный крик сибирской женщины во время президентской кампании 2000 года, обращенный в Благовещенске к Путину: «Ты не продашь Россию?» – ответ только один: она давно уже продана.

На фоне известных фактов этнической напряженности менее известен якутский феномен, что, однако, не делает его менее актуальным. Республика, сидящая на золоте и алмазах, тоже заболела тяжким недугом суверенитета; ей тоже захотелось иметь свои загранпредставительства, для начала хотя бы в ООН («Литературная газета», № 13, 2001). Для борьбы с русскими «захватчиками» срочно ввели языковые и прочие барьеры. Не выдержав «духоты» со стороны 280 тысяч («Советский энциклопедический словарь», М., 1982, с. 1588) титульной нации, 500 тысяч русских (почти все русское население) уже бежало в Россию из Якутии. Из России!

Наша оборонка под руководством И. Клебанова вооружает чьи угодно армии, но только не свою. Поставки новых вооружений уже в течение многих лет «умопомрачительны»: один новый самолет, один или два танка, один вертолет в год! Как с такой безоружной армией главнокомандующий Путин собирается отбиваться от полнокровных армий НАТО и Китая? И собирается ли вообще?!

Всех факторов, работающих сегодня на снижение целостности и безопасности страны, не перечесть. А президент пытается уверить нас, что расползание и дезинтеграция – позади, тем самым сознательно вводя народ в заблуждение.

Спасти Россию – это значит возвратить под контроль государства основные отрасли промышленности и предприятия, разворованные в период приватизации. Вместо того чтобы выгнать западных «советников», а в действительности диверсантов, снявших и продолжающих снимать бесценную информацию о нашем военно-экономическом потенциале, Путин находит все новых спецов по расчленению, то есть уничтожению электроэнергетики, МПС и т. д.

Р. Г. Бармин, Екатеринбург, «Экономическая и философская газета», № 26–27, 2001

Быть Пуриму на Руси

– А чей Путин царь?

– Ха-ха, наш, наверное. Вчера в Марьиной Роще синагогу открыл.

– Значит, скоро быть Пуриму по России! – и, весело гогоча, группа еврейских студентов направилась к выходу (из подслушанного разговора на остановке «Цирк» в Екатеринбурге).

Историческая справка: 1) ни один православный государь синагогу не открывал; 2) Пурим – истребление евреями 70–80 тысяч персов в IV веке до н. э., по случаю чего и был провозглашен праздник Пурим.

Что делать русским?

Оппозиции немедленно прекратить ребячьи споры вокруг «Кто красней?». Выбрать единого лидера, что придаст дополнительный импульс к преодолению безверия, апатии среди людей труда и к их объединению, заронит искру надежды в возможность преодоления разрушительных тенденций. Хватит сражаться порознь!

Необходим массовый поход всех коммунистов в жилые кварталы, где политически дремлет основная масса разуверившихся во всем и вся рядовых тружеников. Только там через непосредственное общение с обитателями многоэтажек можно обрести новые отряды волонтеров Народной России. Чрезвычайные обстоятельства требуют чрезвычайных усилий, новаторских методов работы с населением. Пора деклараций и «камерных» методов давно прошла.

Если не переломим атмосферу безысходности, не растревожим, не озаботим людей масштабностью надвигающегося национального краха, то евреи всего мира лет через 10–15 справят веселый праздник Пурим, но не по древним персам, а по России.

Р. Г. Бармин, «Экономическая газета», № 50–51, 2001

Прирастать ли России ГУЛАГами?

(Опыт антиапологии)

Читая газеты определенного направления, постоянно натыкаешься на публикации, посвященные «вождю всех народов», связанные как с его годовщиной рождения, так и «околосталинскими» проблемами. Вникая в их содержание, физически начинаешь погружаться в атмосферу 60-летней давности, когда жив был еще сам юбиляр и когда живы были еще многие из тех, кто боготворил его по собственным дуновениям души или импульсам внешним. К 60-летию Иосифа Виссарионовича сложилось явление, которое через полтора десятка лет будет обозначено как культ личности Сталина, которое для одних сегодня «глупость великая, чушь собачья» (Б. Ребрик, «Советская Россия, 19.12.98), для других – треск собственных костей, для очень многих и многих закончившийся инобытием.

Сегодня нет смысла поднимать вопрос: «Был культ Сталина или не был?» История уже ответила: культ был. Требуются ответы на другие вопросы: «Почему сегодня в России вновь всплывает фигура Сталина? Почему некоторые “благожелатели” России оправдывают целебность методов управления Сталина?» и т. п. И можно было бы пройти равнодушно мимо подобных потуг новейших лакировщиков нашей «старины», если бы они были представлены единичными случаями. К сожалению, в апологетах Сталина сегодня недостатка нет. И не было бы ничего общественно опасного, если бы сталинская апологетика была достоянием лишь их носителей. Хуже, когда она становится достоянием общества и навязывается ему в качестве единственно верной альтернативы выхода из сегодняшнего кризиса (А. Макашов, «Завтра», № 2, 1999). Подобная апология общественно опасна, ибо, объединив тысячи, оттолкнет от оппозиции миллионы. Факты такого отталкивания уже есть. Так, например, секретарь одной из компартий (фамилию и партию знаю) России в декабре прошлого года в Екатеринбурге, увлекшись антиельцинской риторикой, публично заявил, что при Сталине политических репрессий не было, преследовались одни уголовники. Его слова были достоянием нескольких сотен граждан. Местный же «Мемориал» прокрутил его слова по областному телеканалу (ТВ, 7-й канал, Екатеринбург, 11.12.1998), сделав их уже достоянием нескольких сотен тысяч, и пообещал влепить ему за это высказывание судебный иск. Как вы, уважаемые апологеты Сталина, думаете, на чью мельницу сработали?

Пытаться сегодня объединить большую часть общества именем Сталина, а иначе нет оснований для его возвышения, – это все равно что пытаться примирить ее с итогами воровской приватизации Ельцина – Чубайса. Поэтому есть смысл подвергнуть подобную апологетику анатомии, выявив ее внутренний порок – антиномию.

Антиномиями пропитана и вся статья В. Нилова «Сталин. Вынужденная необходимость. Опыт апологии» («Советская Россия», 17.12.1998). Поэтому опыт апологии Сталина им следует признать, мягко выражаясь, неудавшимся. Да он и не мог быть иным, положительным, ибо ставил своей целью обелить то, что в принципе не отмывается, не отбеливается. Неблагодарную задачу взвалил на себя автор – оправдать десятилетия террора, не имевшего аналогов в истории. Несостоятельна апология, построенная на противоречиях. То Сталин «самый мудрый, великий, державник» и т. п., то – «о смене не думал, сам был могильщиком своего создания». Хорош мудрец – правитель, сам себе роющий могилу! Одной этой антиномии достаточно, чтобы на всей апологетической концепции Нилова поставить крест. А их – тьма. Обратимся к наиболее существенным из них.

«Современники живут среди деревьев, но не видят леса… Им не дано познать смысл событий их времени, он открывается только далеким потомкам… Правитель может прибегать к любым жестокостям, если они вызваны временем и обстоятельствами… Русские историки еще не доросли до этого понимания и потому задерживаются на темных деяниях, оставляя без внимания обстоятельства того времени…» – пророчески вещает Нилов.

После этих разящих инвектив вас еще не хватил столбняк? Прочтешь такое и задумаешься: «А что это мы впрямь все суетимся и суетимся? Уж не лучше ли понуро плестись? Все равно ведь ни черта не ведаем, куда несет нас рок событий!»

Ох уж эти русские! Вечно они ничего не видят и не понимают. Вечно им нужны поводыри и наставники!

Итак, нам велено отказаться от собственного прочтения событий, нам отказано в возмущении и сопротивлении насилию, нам предлагают добровольно класть голову на плаху и лезть в петлю. А мы все – Спартак, Спартак! Самый симпатичный парень древности! А он, оказывается, дурень обыкновенный, лес увидел за деревьями. Надо же, истина ему открылась! Меч поднял на своих притеснителей, да еще и других вовлек в это богопротивное дело! Забыл, что любая власть от Бога? Посягнул на волю богов, мерзавец! Да и другие, все эти крестьянские и рабочие вожди всех времен и народов, включая Ленина и Сталина, тоже хороши! Додумались усомниться в божественном промысле императора! Или не ведали, что они подсудны только Богу и суду далеких потомков? До чего обнаглели, осмелились говорить от имени всех угнетенных! Смотрите-ка, им жаль каких-то там недоедающих крестьян, рабочих, детей голодных, не ведают, недоросли казанские, что первая мысль императора – о могуществе государства, и ради благой этой цели он имеет божественное на то право утрамбовать 9 из 10 этого вечно рот разевающего мерзопакостного племени, не способного возвыситься до уровня государственного интереса и добровольно лечь костьми ради могущества короны и государства! Да какой с них спрос, живут одним днем, глубже брюха не видят. Короче, навоз истории…

Согласимся временно с логикой Нилова. Тогда, в соответствии с ней, нам необходимо пересмотреть итоги Нюрнбергского процесса и допустить правомерность поступков Гитлера. Ведь мы его современники, и какое право имеем судить его? Может быть, он прав во всемирно-историческом смысле!

Не нравится пример с Гитлером, возьмем другой, более близкий нам. Если смысл поступков правителя могут однозначно оценить лишь далекие потомки, то откуда у Нилова такой назойливый остракизм в отношении экспериментов Ельцина – Чубайса? Ну и что, что Россия разгромлена и миллионы людей повымирали от холода и голода?! Это для российского современника авантюры Ельцина столь болезненны и чудовищны, а пройдет лет сто, глядишь, Россия, может быть, и оправится, залечит раны от перестройки-катастройки, окрепнет духом и телом и явит свои былые мощь и величие! И уже другие Ниловы будут петь тем же Ельцину и Чубайсу «Славься вовеки!». И уж их времена возводить в апофеоз русской истории…

Итак, каковы должны быть отношения в целом народа и его мыслящей части с императорами-диктаторами, Нилов нам объяснил. Детализация и технология этих взаимоотношений не менее интересна. Нилов: «Сталин ясно понимал, что “интернациональная солидарность” не спасет Россию, поэтому взял курс на “социализм в одной стране”, ускоренную индустриализацию…»

Нилов использует нетождественные понятия. Когда Сталин взял курс на «социализм в одной стране», то России уже не было, а был СССР, Россия уже съежилась в нем до размеров РСФСР.

Сталин прекрасно понимал, чего требовало от него время и обстоятельства. Новый режим был нелегитимен, и, чтобы обезопасить себя от внешних посягательств, требовалась оснащенная современной техникой армия. Создать же ее возможно было только на базе современной промышленности. Ее не было и требовалось создать. Но где взять необходимые для этого средства в стране с 80 % крестьянского населения, находящегося в плену частнособственнических инстинктов и не желавшего за бесценок менять хлеб и другие сельхозпродукты на необходимые ему промтовары? Да и для возведения этой промышленности требовались миллионы рабочих рук, которые тоже нужно было оплачивать. Проведя насильственную коллективизацию, задуманную еще Лениным, Сталин обеспечил режим бесперебойным потоком почти дармового хлеба, а новостройки – бесперебойным конвейером дармовой рабочей силы в лице тех же крестьян, заклейменных теперь «кулаками», «подкулачниками», «мироедами» и т. п. Другие сотни тысяч кулаков были переселены вместе с семьями в необжитые края Севера, Сибири и Дальнего Востока на перевоспитание. Двумя десятками лет ранее большевистские лидеры издевались над переселенческой политикой Столыпина. Но та проводилась на добровольной основе. Нынешняя же переселенческая политика была из разряда уголовных преступлений. Вот как характеризует подобную политику любимец Ленина Чернышевский: «По закону, вынужденное переселение составляет один из видов наказания за уголовные преступления: возможно ли подвергать такой судьбе миллионы людей по произволу?.. Принужденное переселение было бы разорением для крестьян, было бы нарушением гражданского права, возмутило бы самые заветные привязанности человека: привязанность к родовому жилищу и к месту, где схоронены отцы» (Н. Г. Чернышевский. Материалы для решения крестьянского вопроса).

Кроме сугубо утилитарных целей коллективизация преследовала и классовую: уничтожить класс мелких собственников, «в каждом из которых сидит Корнилов» (В. И. Ленин, ПСС, т. 36, с. 235) и которые «портят пролетарскую работу» (В. И. Ленин, ПСС, т. 41, с. 103). В целом отношение к крестьянству было как к классовому врагу, и потому с ним не церемонились. Какие могут быть моральные издержки к врагу?

Коллективизация произвела тектонический сдвиг в психике крестьянства и навсегда подорвала его веру в новых властителей, заложила пренебрежительное отношение к сельхозтруду, утратившему в их глазах моральную ценность. Класс крестьян – мелких собственников был изведен, вместе с ним извели и сельского труженика, породив с тех пор постоянное отставание сельхозпроизводства от растущих потребностей страны, низкую производительность труда. Временный выигрыш коллективизации (построение промышленности, новых городов и поселков, освоение новых земель, резкое увеличение товарной древесины и т. д.) в перспективе вылился в стратегический проигрыш (индустриализация и урбанизация на костях крестьянства, уничтожение векового уклада народной жизни, народных традиций, порождение среди основной части народа тотального недоверия к новой власти и т. д.). Можно ли такую политику Сталина назвать мудрой?

«СССР был на службе России. Сталин работал на Россию, постоянно думал о ней», – уверяет нас Нилов. Так ли это?

Основополагающий принцип равноправия народов, призванный цементировать новое государственное образование в форме СССР, в действительности обернулся в течение десятилетий неприкрытым неравенством в отношении России, ставшей теперь РСФСР. Россия в нем была до его краха падчерицей, дойной коровой, и чтобы убедиться в этом, достаточно заглянуть в статистические справочники вплоть до 1990 года. Вот некоторые данные:

1. В 1970 году самая высокая оплата труда колхозников была не в РСФСР, а в Туркмении – 126 руб.;

2. На 100 научных работников на начало девяностых годов аспирантов среди русских было 9,7 человек; белорусов – 13,4; киргизов – 23,8; туркмен – 26,2;

3. РСФСР, в конце восьмидесятых годов вносившая наибольший вклад в формирование общесоюзного бюджета, имела среди горожан в 2–3 раза больший процент нуждающихся в улучшении жилищных условий, чем, например, Узбекистан, 20 % бюджета которого были дотации из общесоюзного. Так вот, вышеобозначенный процент нуждающихся в РСФСР составлял 23,2 %, а в Узбекистане – 11,8;

4. По такому показателю, как дороги с твердым покрытием, РСФСР была на последнем месте (все данные из: «Вся Россия», М., «Московский писатель», 1993, АО «НОСТА», Новотроицк, с. 458–459).

А вот данные переписи 1979 года: на тысячу человек населения с высшим образованием на русских приходится 76, армян – 125, грузин – 100, евреев – 434 («Молодая гвардия» 1989, № 6, с. 183). Этот перечень можно множить до бесконечности, и его данные будут свидетельствовать только о том, что СССР работал не на Россию, а против России. О чем думал Сталин, просто и доходчиво повествует дочь тирана, знавшая своего отца получше любого из его интерпретаторов, Светлана Аллилуева: «Даже когда я уже знала многое, мне еще долго представлялось, что отец был жертвой системы, а не ее создателем и двигателем. Нет, жертвами были другие, жертвами были миллионы людей… А он дал свое имя системе кровавой единоличной диктатуры. Он знал, что делал, он не был ни душевнобольным, ни заблудившимся. С холодной расчетливостью утверждал он свою власть и больше всего на свете боялся ее потерять…» (С. Аллилуева. Только один год. М., «Книга», 1990, с. 157–158). Я советовал бы в этот вердикт дочери своему отцу хорошенько вдуматься всем пытающимся по разного рода причинам обелить Сталина и представить его как оболганного, ничего не знавшего и не понимавшего. Сталин прекрасно понимал, что делал, и все его помыслы были направлены не на Россию, а, как у всякого диктатора, в первую очередь на укрепление собственной безопасности и безопасности режима, демиургом и продуктом которого он был. Другой вопрос, что укрепление собственной безопасности в определенных направлениях объективно совпадало с потребностями укрепления безопасности страны. А уж как Сталин творил процесс укрепления обороноспособности державы, никем не ограничиваемый в проявлениях своей воли, лучше меня рассказывают многочисленные мемуары военачальников, которые всем доступны. Думаю, каждый согласится с мыслью, что массовые чистки на всех уровнях общества в течение семи предвоенных лет, массовое избиение военных кадров, насильственная коллективизация, повсеместные показательные суды над «врагами народа» и тому подобные акции привели к желаемому для диктатора всеобщему оцепенению от страха и не могли способствовать росту обороноспособности страны.

Хотя Нилову и не нравится вопрос о цене Победы, самую постановку которого он приравнивает к тайному желанию поражения СССР, я, выражаясь его языком, все-таки проявлю «скулеж» и этот вопрос поставлю. Уж слишком беспардонно апологет Сталина распоряжается жизнями десятков миллионов, принесенных на алтарь нашей Победы, на алтарь «социалистического» строительства, чтобы не задаваться вопросами о целесообразности и необходимости этих жертв.

Своими указами-приказами в предвоенные годы Сталин только способствовал всеобщей дезорганизации обороны, особенно на западных рубежах, что во всей «красе» и проявилось в начале войны. Столь же «плодотворны» были и его вмешательства в оценке разработок определенных видов военной техники.

Нет смысла пересказывать все те известные преступные ошибки, допущенные «самым лучшим прозорливцем» (Ю. Бондарев, «Завтра», № 52, 1998), в результате которых вся западная группировка Красной Армии была абсолютно не готова к вторжению немцев. Да и для всей страны это был снег на голову! Чего стоило только одно сообщение ТАСС от 14.6.1941 (за неделю до нападения!) о ложности слухов о возможном нападении Германии на СССР! А ведь предупреждения шли из многих источников, и не за день-два, за месяцы! Было время подготовиться. Но сознательно по воле «ангела-хранителя России» (как величает Сталина Нилов, удравший от него при первом удобном случае) не готовились, чтобы не вызвать у немцев каких-либо подозрений. И чтобы они окончательно убедились в полной доверительности Сталина к восточной политике фюрера, «великий ратоборец» за могущество страны Советов приказал весной 1941 года, за несколько недель до войны, взорвать только что выстроенную на западных границах СССР линию укрепленных районов протяженностью в 1200 километров. Материальные затраты в 120 миллиардов рублей в считаные секунды превратились в пыль (П. Григоренко. В подполье можно встретить только крыс… Нью-Йорк, 1981, с. 231). Что такое «укрепление» тыла обернулось дополнительными жертвами со стороны отступающей Красной армии, которой теперь не за что было «зацепиться», говорить не надо. Да разве миллионными жертвами проймешь тирана и его апологетов! Победу-то одержали… Да вот не будь «капризов» Сталина, жертв было бы в десятки раз меньше.

Следующий постулат Нилова: «Советский период русской истории был апофеозом и “вершиной русской государственности”… Народ был закрепощен и поставлен на службу великой цели против своей воли…»

Хороша вершина русской государственности! Цари, против которых так героически сражались большевики во славу торжества социальной справедливости с ее «хрустальными дворцами социализма» (Чернышевский), народ раскрепостили, дали ему свободу печати, Госдуму и пр. А большевики, придя к власти, снова его закрепостили (народ аббревиатуру ВКП(б) так и расшифровывал: второе крепостное право большевиков), да так, что прежняя крепостная зависимость воспринималась еще помнившими ее разнузданной свободой. Что это за восхождение к историческим высотам – от свободы к закрепощению?! Попутно хотелось бы услышать от Нилова ответы на вопросы: «Почему я или народ должны слепо идти за идеей, рожденной в воспаленном мозгу утописта или утопистов? Почему народ должен в течение десятилетий жертвовать собой ради претворения социальных химер этих утопистов? Кто дал утопистам моральное право на проведение подобных экспериментов? Народы России при выборах в Учредительное собрание в октябре-ноябре 1917 года в таком праве большевикам отказали».

Вернемся к «вершинам». Вершиной русской государственности был не советский период, а Российская империя, окончившая свое существование в феврале 1917 года с отречением Николая II от престола. С этого момента она отправляется в автономное плавание и, совершенно лишенная иммунитета подобного странствования, быстренько разбивается о давно расставляемые ей рифы большевизма. Начинается история коммунистической государственности под флагом Советов, творцами которой были люди далеко не русские, а русские были задвинуты на задворки новой государственности. Все атрибуты предшествующей государственности, хозяйственного уклада, народного быта были стерты.

Далее читаем: «Сталин оставил в наследство мировую сверхдержаву, а его ничтожные преемники развалили ее…» – что необходимо трактовать как: апофеозом советского периода были годы правления Сталина, «пример которого показывает, что стране нужны волевое руководство на службе России, Хозяин, а не демократия и парламентский ералаш».

Мысли о парламенте как хлеве, говорильне и Конституции как источнике лжи и интриг и их никчемности для России не новы и высказывались задолго до Нилова как левыми радикалами-народниками в течение 60–70-х годов XIX века с прозрачным намеком на всестороннюю благотворность для нее социалистического Хозяина, так и правыми ультраконсерваторами в лице К. Победоносцева.

Прорывающиеся среди сегодняшнего идеологического смятения на разных общественных уровнях всхлипы о Царе и Хозяине свидетельствуют о бытующем еще взгляде на русский народ как на сплошного исторического недоросля, не способного к самостоятельному развитию, необходимо нуждающегося в поводырях и няньках. На роль таких поводырей со второй половины XIX века напористо напрашивались социалистические коноводы различного окраса. Насколько объективны были их претензии к историческим условиям пореформенной России?

Буржуазные реформы Александра II начала 60-х годов прошлого века естественно подвели российское общество к следующему шагу – образованию представительной системы, которая бы наиболее всесторонне отражала потребности капитализирующейся России и пыталась бы наиболее актуальные проблемы этого процесса ставить как перед монархом, так и перед обществом с целью их наиболее адекватного и скорейшего разрешения. 17 февраля 1881 года Александр II утвердил проект Конституции Лорис-Меликова, дарующей России представительный орган. И народовольцы, враги естественно-исторического развития России, прекрасно понимавшие, к чему могло привести для них введение Конституции, представительных органов, сделали все, чтобы «заморозить» Россию, оттянуть введение этих институтов на четверть века. 1 марта 1881 года, через две недели после подписания проекта Конституции, Александр II был убит.