Текст книги "Энциклопедия юридическая в 15 томах. Том 5 (Д-Ж)"

Вознаграждение за хранение, согласно ст. 896 ГК РФ, должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение в том состоянии, в каком она была принята на хранение.

Статья 896 ГК РФ. Вознаграждение за хранение

1. Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

2. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на половину периода, за который оно должно быть уплачено, хранитель вправе отказываться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданную на хранение вещь.

3. Если хранение прекращается до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает, он имеет право на соразмерную часть вознаграждения, а в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 894 настоящего Кодекса, на всю сумму вознаграждения.

Если хранение прекращается досрочно по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не вправе требовать вознаграждение за хранение, а полученные в счет этого вознаграждения суммы должен вернуть поклажедателю.

4. Если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. Это правило применяется и в случае, когда поклажедатель обязан забрать вещь до истечения срока хранения.

5. Правила настоящей статьи применяются, если договором хранения не предусмотрено иное.

ДОГОВОР ЭНЕРГОСНАБЖЕНИЯ – предусмотрен ст. 539—548 ГК РФ. Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

ДОГОВОРНАЯ КОНСТРУКЦИЯ – это один из видов юридических конструкций, представляющий собой сложное структурное строение прав, обязанностей и ответственности сторон договора, которое закрепляет достигнутые договоренности по установлению, изменению и прекращению прав и обязанностей и направленно на обеспечение эффективного применения.

Существенным свойством договоров, построенных с учетом правил конструкционности, является их системный характер, определяющийся устойчивым комплексом взаимосвязанных элементов. Основное назначение договора сводится к регулированию в рамках закона поведения людей путем указания на пределы их возможного и должного поведения, а равно последствия нарушения соответствующих требований.

Договорная конструкция представляет собой модель, включающую три основных элемента:

– права – принадлежащая субъектам правоотношения мера дозволенного поведения;

– обязанности – определенные действия, которые стороны договорились выполнить в пользу друг друга либо воздержаться от выполнения определенных действий;

– ответственность – установленная законом или договором мера воздействий, влекущая для правонарушителя невыгодные последствия имущественного характера.

Конкретное содержание элементов конструкции договора определяется:

– действующим законодательством (общие правила гражданско-правовых договоров):

– императивные нормы предопределяют обязательные элементы структуры конструкции договора;

– диспозитивные нормы позволяют устанавливать опреде– ленный набор элементов конструкции договора с позиций целесообразности в каждой конкретной ситуации;

– договорным регулированием установленным сторонами (возможность конструирования по усмотрению сторон изменения обычных условий и определения случайных условий договора).

Основная специфика юридической конструкции гражданско-правовых договоров выражается в закреплении допустимых границ саморегулирования и максимально эффективном использовании нормативных предписаний, что находит свое воплощение в эффективном и адекватном сочетании установленных законом и договором требований.

Договорнуюконструкциюможноразделитьнадвесоставляющие:

– внешняя конструкция – структура договора;

– внутренняя конструкция – комплекс взаимосвязанных прав, обязанностей и ответственности.

Внешняя конструкция договора предопределяется внутренней конструкцией, т.е. производна и зависима от нее. При этом законодатель достаточно четко устанавливает требования к форме и содержанию договора, одновременно оставляя определенную свободу выбора сторонам договора.

Структура же договора определяется сторонами самостоятельно, но в общем виде она может быть представлена следующим образом:

– реквизиты (наименование и номер договора, дата и момент заключения, место заключения договора);

– преамбула договора закрепляет фактические обстоятельства и цель его заключения (наименование сторон договора, должность, полномочия и персональные данные лица, представляющего интересы);

– условия договора (существенные условия договора, обязательства сторон, цена и порядок расчетов, возможные риски и страхование ответственность и другие условия, которые стороны договорились зафиксировать в тексте договора).

Юридическая конструкция договора позволяет:

– оптимизировать форму и содержание достигнутых сторонами договоренностей посредством сочетаемости, точности и полноты структурных элементов;

усилить защиту сторон от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей при помощи четкого структурирования по формуле «право-обязанность-ответственность».

ДОГОВОРНАЯ ТЕОРИЯ происхождения государства зародилась в глубокой древности. Мнение о том, что государство основано на общественном договоре, впервые высказано древнегреческим философом Эпикуром. Некоторые философы в Древней Греции считали, что люди на основе добровольного соглашения создали государство для обеспечения общей справедливости.

Договорная теория получила распространение в наиболее логически завершенном виде в XVII—XVIII вв. в трудах Г. Гроция, Ж. Ж. Руссо, А. Н. Радищева, Д. Локка, Т. Гоббса и др.

По мнению представителей данной доктрины, государство возникает как результат договора, в который вступают люди, находившиеся до этого в «естественном» состоянии. Государство – это объединение людей на основе соглашения между ними, в силу которого они передают часть своей свободы, своей власти государству. В итоге у государства и общества возникает комплекс взаимных прав и обязанностей и соответственно – ответственность за невыполнение последних. Государство имеет право принимать законы, собирать налоги, наказывать преступников, но обязано защищать свою территорию, права граждан, их собственность. Граждане обязаны соблюдать законы, платить налоги, в свою очередь, они имеют право на защиту свободы собственности. Договорная теория была крупным шагом вперед в познании государства, ибо порывала с религиозными представлениями о происхождении государственности. Эта концепция имеет и демократическое содержание, обосновывая естественное право народа на свержение власти негодного правителя. Слабым звеном данной теории является идеализированное и абстрактное представление о первобытном обществе, которое на определенном этапе своего развития осознает необходимость соглашения между народом и правителями.

Для Т. Гоббса и Д. Локка происхождение государства представляет собой единовременный акт. Иную позицию в данном вопросе занимал Руссо. Он признавал, что мотивы образования государства и гражданского общества являются одинаковыми. Однако это не означает, что общество людей и государство возникают одновременно. «Поищите мотивы, которые побуждают людей, соединенных общими потребностями в большие сообщества, более тесно объединиться в гражданское общество. Вы не найдете иных, кроме как потребность в сохранении имущества, жизни и свободы каждого члена с помощью защиты, предоставленной всеми». По Руссо, люди к моменту заключения общественного договора уже в достаточной мере имели представление об общественной жизни. Заключение общественного соглашения становится нравственной потребностью людей, достигших определенного уровня развития человека, который осознал необходимость общественного союза. Что же касается того состояния, в котором люди жили, не испытывая потребности в общении между собой, Руссо называет его варварством. Общественный договор для Руссо – результат определенной ступени развития отношений, общения между людьми.

Юристы «естественной школы права» считали, что государственная власть возникает на основе соглашения, заключенного народом, который по собственной воле ей обязывается подчиняться. Однако выражение «по собственной воле» не всегда означает «добровольно». Народ может быть принужден дать свое согласие подчиниться власти.

Представители «естественной школы права» предпочтение отдавали второму варианту, то есть считали, что народ добровольно дает свое согласие на подчинение суверенной власти. Скорее всего, государство возникло в результате подчинения бедняков богатым людям. Они вынуждены были наниматься, продавая свой труд. Тем самым отношения господства-подчинения возникли на основе соглашения, которое носило двусторонний характер. Для Д. Локка первая и самая важная задача человека – забота о самосохранении, то есть стремление избежать возникновения войны, а также произвола и порабощения, которые являются ее неизбежным следствием. Поэтому свобода – неотъемлемое право человека, без нее он не может сохранить себя в качестве такового. Руссо, развивая свою точку зрения о различии между «естественными» отношениями между людьми и отношениями, основанными на договоре, в частности, отмечал, что право собственности – гражданское установление, основанное на соглашении, тогда как право на жизнь и на свободу – один из основных даров природы. Каждый человек имеет право им пользоваться, но лишать себя этого дара – означает унизить и уничтожить себя.

Г. Гроций писал, что если кто в силах подчинить своей личной власти отдельных лиц, то ничуть не удивительно, что он может подчинить целую совокупность – будь то государство или же его часть – своей власти чисто гражданской, чисто господской или смешанной. Однако для того чтобы передача верховной власти завоевателю была легитимной, необходимо выраженное во внешней форме или молчаливое согласие народа. Данное обязательство объяснил Т. Гоббс. «Обязательства раба в отношении господина не возникают из того факта, что последний даровал ему жизнь, но из того, что он также обязуется не держать его в плену или тюрьме. Любое обязательство рождается из соглашения, а соглашение предполагает доверие к другому лицу». По мнению Д. Локка, полученное насильственным путем обязательство народа не оказывать сопротивления завоевателю нельзя считать его согласием. Мы всегда сохраняем наше право в отношении того, что было силой у нас изъято, ибо насилие не порождает права.

Большинство мыслителей нового времени доказывали договорное происхождение суверенной власти, используя для характеристики договора понятия и институты, заимствованные из римского частного права. Дальнейшее развитие этих идей привело к обоснованию концепции договора на принципиально новой основе: уважении к личности и ее суверенным правам.

В зависимости от обязательства, которое положено в основу общественного договора, он может иметь двоякий характер. Если граждане, подобно побежденным в войне, вынуждены подчиняться тому, кто приобрел над ними власть, то общественный договор в этой форме следует рассматривать как договор о повиновении. Второй вариант общественного договора возникает тогда, когда основной задачей, которую ставят перед собой его участники, является учреждение прочного гражданского союза. В этом случае договор правильнее охарактеризовать как договор о союзе.

С. Пуфендорф в трактате «О естественном праве и праве людей» отмечал, что общественный договор состоит из двух соглашений. Первое соглашение представляет собой акт, в результате которого возникает общественный организм (союз), то есть «люди обязуются с общего согласия решать вопросы, которые относятся к их сохранению и естественной безопасности». Второе соглашение является соглашением о передаче власти правительству, которое обязуется заботиться об общественном благе. Народ же, в свою очередь, обязуется безусловно ему подчиняться. Второе соглашение представляет собой взаимное обязательство. Как только носитель суверенной власти перестает исполнять взятое на себя обязательство, граждане могут лишить его этой власти.

Т. Гоббс считал, что у суверенной власти должны быть развязаны руки для того, чтобы направлять общественную жизнь, обязывать, защищать и принуждать граждан поступать в соответствии с условиями общественного договора. Это возможно, по мнению Гоббса, лишь тогда, когда лицо или собрание лиц, облеченных суверенной властью, действуют, опираясь на согласие всех граждан, силу которых они олицетворяют. Для того чтобы суверенная власть возникла в подобном виде, необходимо изменить природу общественного соглашения. Это – настоящее объединение всех в одном лице. Оно возникает путем соглашения каждого частного лица с другим частным лицом, как если бы каждый из них сказал друг другу: «Я уступаю мое право и мой авторитет, в силу которых я сам себе господин, этому человеку (или этому собранию) при том условии, что и ты также свое право и свой авторитет, в силу которых ты являешься господином самому себе, передашь тому же».

Поскольку граждане, по мнению Гоббса, передав власть над собой, более не являются организованным единством, то необходимо восстановить это единство. Но для толпы людей не существует иной узды, чем сила. Возникающее государство должно быть сильнее граждан, всех вместе взятых, для того чтобы оно могло существовать. «Следовательно, государство, – пишет он, – есть единое лицо, воля которого, возникшая из соглашений многих людей, должна восприниматься как их собственная воля. Таким образом, оно может использовать силы и способности отдельных лиц для обеспечения общего мира и защиты».

Руссо вслед за Гоббсом понимает, что два независимых друг от друга соглашения приведут к образованию двух независимых и равноправных политических образований (государства и народа), каждый из которых будет считать себя вправе пересматривать условия этого соглашения. «Весьма правы те, кто утверждает, что действие, в силу которого народ подчиняется своим руководителям, не является договором. Ведь это не что иное, как поручение, сфера деятельности, в которой они, выступая в качестве суверенной власти, осуществляют власть, которой их облекли. И суверен может изменить ее, ограничить и даже отобрать, когда ему заблагорассудится».

Руссо охарактеризовал общественный договор как соглашение особого порядка, которое «связывает его участников, не подчиняя никому».

«Гражданин, – писал Руссо, – является свободным не только потому, что законы защищают его против произвола индивидуальной воли, но прежде всего потому, что он является автором законов и суверенная воля на самом деле является его собственной».

Вот почему подчинение «закону, который мы предписываем сами себе, является свободой».

В истории русской политико-правовой мысли Феофан Прокопович первым обратился к исследованию процесса происхождения государства, исходя из предположения о естественном преддоговорном состоянии, которое он рисовал как эпоху войн и кровопролитий, когда ничем не сдерживаемые страсти превращали людей «в неукротимых зверей». Естественные законы (он понимает их как требования здравого разума) подсказали людям, как избежать постоянных войн, и привели их к мысли о заключении договора об образовании государства. Эта идея была реализована людьми в силу их природных склонностей (социальность, разделение труда), не без содействия бога («не без смотрения Божьего»).

Таким образом, высшая власть в обществе образовалась путем договора, при заключении которого народ полностью отказался от своего суверенитета и вручил его верховной власти. При этом народ не мог выбрать себе любую форму правления. Среди таких форм Прокопович называет монархию, аристократию, демократию и «смешанный состав» (смешанную форму).

В своих рассуждениях о происхождении государства В. Н. Татищев использовал гипотезу о преддоговорном «естественном состоянии», в котором господствует «война всех против всех». Разумная нужда людей друг в друге привела их к необходимости создать государство, которое он рассматривает как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа. Татищев утверждал, что все известные человеческие сообщества возникали исторически: вначале люди заключили договор супружества, затем из него возник второй договор между родителями и детьми, затем – господами и слугами. В конечном итоге семьи разрослись и образовали целые сообщества, которым потребовался глава, им и стал монарх, подчинив всех, подобно тому, как отец подчиняет своих детей. В результате получается не один, а несколько договоров, и само их заключение, казалось бы, зависящее от людей, на самом деле предопределено самой природой.

В разрешении вопроса о происхождении государства М. М. Щербатов придерживался основных принципов естественноправовой теории и концепции договорного происхождения государства. В схеме своих рассуждений он исходил из предполагаемого в догосударственном, естественном состоянии равенства всех людей от природы. Но это равенство постепенно разрушалось по причине различия в силах и способностях людей, ибо, наделяя людей различными дарованиями и умом, природа сама предусмотрела возможность неравенства, что «равенство состояний было возможно только в диком образе». Постепенно оно стало разрушаться, и не только благодаря различиям в способностях, но даже и в связи с возрастным состоянием, ибо природой самой задумана существенная разница и в жизни разновозрастных групп.

Договор об образовании государства люди заключили в целях обеспечения безопасности, и при его заключении они «уступили часть своей свободы и своих выгод», притом меньшую часть. Таким образом, в условиях государства у людей сохранились неотчуждаемые свободы.

При анализе проблем организации государственной власти Щербатов выделял четыре формы правления: монархию, аристократию, демократию и деспотию.

Форму правления и законы государства Щербатов ставил в зависимость от климата страны, размера территории, плодородия почв и численности народонаселения.

Я. П. Козельский в своих рассуждениях придерживался концепции естественных прав человека и договорного происхождения государства. Целью договора об образовании государства является достижение всеобщего блага. В том случае, если правители не соблюдают условий договора и не выполняют возложенных на них задач, народ имеет право на его насильственное расторжение, поскольку угнетенные могут бороться со своими угнетателями по естественному праву.

Причиной образования государства, по мнению А. Н. Радищева, является природная социальность людей. В естественном состоянии все люди были равны, но с появлением частной собственности это равенство нарушилось. Он считал, что возникновение государства связано с образованием частной собственности. Государство возникло как результат молчаливого договора в целях обеспечения всем людям благой жизни, а также защиты слабых и угнетенных.

При заключении договора народ оставляет суверенитет за собой. Он не мог бы согласиться на рабство, так как это было бы противоестественно.

Радищев признает за народом право на восстание в том случае, если его естественные права грубо нарушаются.

Социальный идеал Радищева – общество свободных и равноправных собственников. «Собственность – один из предметов, который человек имел в виду, вступая в общество».

В таком обществе социальные привилегии отменяются, дворянство уравнивается в правах со всеми остальными сословиями. Бюрократический аппарат сокращается и становится подконтрольным представительному органу.

Будущее государственное устройство России Радищев представлял в форме свободной и добровольной федерации городов с вечевыми собраниями, со столицей в Нижнем Новгороде.

ДОГОВОРНЫЕ АКТЫ – это документы, закрепляющие волю сторон по поводу возникновения, изменения или прекращения обязательств, подписанные участвующими сторонами (их представителями).

Признаки договорных актов:

– внешняя форма выражения обособленных волеизъявлений, образующих в единстве совместноеволеизъявление;

– множественность субъектовволеизъявления;

– согласованность волеизъявления, подтверждаемая посредством проставления подписей сторон;

– персонифицированность субъектов волеизъявления;

– совместное индивидуальное содержание.

Договорные акты как особая разновидность правовых актов обладают отличительными чертами:

– содержание (соответствие условий договорного акта нормам законодательства; обязательное указание предмета договорного акта);

– структура (взаимосвязанная последовательность прав, обязанностей и ответственности);

– реквизиты (обязательное наличие наименования сторон договорного акта; подписей сторон; даты заключения договорного акта).

Классифицировать договорные акты возможно по различным основаниям:

– по юридической силе содержащихся правовых предписаний:

– договорные акты, содержащие юридическиенормы;

– договорные акты, содержащие индивидуально-правовые решения;

– в зависимости от отрасли права, регулирующей обще– ственные отношения, в сфере которых заключается соглашение, выделяют:

– договорные акты, регулирующие правоотношения в сфере публичного права (нормативные договоры):

а) международные соглашения, заключающиеся между государствами и/или другими субъектами международного права, регулирующие международным правом и направленные на поддержание международного мира и безопасности, развитие дружественных отношений между нациями, осуществление международного сотрудничества;

б) внутригосударственные – это соглашения между органами государственной власти, содержащие нормативные положения, направленные на регулирование публичных интересов, посредствам сотрудничества, делегирования полномочий, программ совместной деятельности;

– договорные акты, регулирующие правоотношения в сфере частного права:

а) трудовое право (трудовой договор);

б) гражданское право (различные гражданско-правовые договоры);

в) семейное право (брачный контракт);

г) процессуальное право (мировое соглашение).

Особенностями договорных актов в сфере частного права является:

– установление действующим законодательством определенных требований к договорным актам (форме, содержанию, условиям заключения и др.), что обеспечивается посредством использования императивных норм;

– установление индивидуального содержания договорного акта, с точки зрения более целесообразной модели поведения в конкретной ситуации при диспозитивном регулировании.

Договорные акты в сфере частного права, как объекты юридической техники, имеют свои специфические особенности в зависимости от предмета договорного акта, что во многом предопределяет специфику техники ведения договорнойработы.

ДОГОВОРЫ МЕЖДУНАРОДНЫЕ – соглашения между двумя или несколькими субъектами международного права, регулирующие их отношения путем создания взаимных прав и обязанностей в политической, экономической, научно-технической, культурной и других областях. Договоры международные являются источниками международного права.

Порядок заключения, исполнения и денонсации договоров международных регулируется правом международных договоров. Договорам международным посвящены Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г. и Венская конвенция о правопреемстве государств в отношении договоров 1978 г.

Do ut facias – даю, чтобы ты сделал.

ДОГОВОРЫ РУСИ С ВИЗАНТИЕЙ – исключительно ценные памятники международного права, свидетельствующие о политических, экономических и других связях двух стран. Обладая значительными материальными и культурными ценностями, Русь занимала видное положение среди стран Европы и Азии, находилась с ними в оживленных отношениях.

Договоры Х века не только юридически оформили, но и оказали активное влияние на международные отношения двух государств. Многие ученые характеризуют данные договоры как торговые. Содержание русско-византийских договоров не ограничивалось постановлениями о торговле. Нормы договоров 911 и 944 годов регулировали большой комплекс вопросов мирного сосуществования. Необходимо отметить и то обстоятельство, что нормы, зафиксированные в текстах договоров, в какой-то мере отличались от того, что предлагало каждое из государств. Судьба норм, содержащихся в договорах, зависела от того, насколько они соответствовали общему состоянию международных отношений между двумя странами.

Историки высказывали разные догадки о скандинавском, германском, славянском, еврейском, мусульманском и других законодательствах как правовых источниках соответствующих норм данных договоров.

Представляется спорным мнение тех юристов и историков, которые рассматривали эти договоры как памятники национального славянского или византийского права. Это были международные мирные договоры, источниками которых явились нормы, получившие юридическую силу в результате соглашения между договаривающимися государствами. С принятием христианства в древнерусской культуре произошел синтез: в ней соединились культурные традиции восточных славян и наследие цивилизации Византии. Наиболее ясно византийское влияние наблюдается в сфере церковной идеологии и древнерусского церковного права. История христианства знает много примеров самоотверженного служения человечеству людей, разделявших его вероучение. Естественная потребность людей в мире и безопасности находила выражение в таких положениях Евангелия, как «блаженны миротворцы», «на земле мир, в человеках благоволение».

Содержание договоров Византии с Русью отражает не только соотношение сил между двумя договаривающимися странами, но и разнообразные политические, торговые, культурные и другие связи, существовавшие в рассматриваемое время между Русью и Византией. Мирные договоры были заключены государствами, из которых одно существовало уже много веков и являлось развитым, а второе недавно возникло и бурно развивается. Византия первая юридически признала существование и суверенитет Руси.

Наша летопись, как известно, сохранила текст договоров киевских князей Олега, Игоря и Святослава, заключенных с Византией в Х веке. Договор 907 года дошел до нас не в подлинном тексте, а в пересказе летописца.

Мы присоединяемся к мнению тех ученых, которые склонны полагать, что в 907 году было достигнуто соглашение о перемирии. Переговоры о прекращении военных действий к тому времени давно стали дипломатической традицией между двумя странами.

Анализ летописного рассказа о договоре 907 года показывает, что в нем имеются явные повторения, которые прерывают последовательное течение мысли. Составитель имел в своих руках разнообразный материал, из которого он и старался построить нечто целое, но это ему не удалось. Следы пользования текстом договоров 911 и 944 годов несомненны.

Договор 911 года знаменовал собой качественно новую ступень во всех отношениях: хода выработки соглашения, порядка заключения и содержания мирного договора.

Следующий договор был заключен князем Игорем с греческими императорами в 944 году. Ему предшествовали события, отнесенные древним летописцем к 941 и 944 годам. В 941 году князь Игорь предпринимает военный поход на Византию. Кроме нашей летописи, о походе сообщает «Житие Василия Нового», Лиутпранд, Масуди, Лев Дьякон. О причинах прерывания 30-летних мирных отношений между двумя государствами в летописи и других источниках ничего не говорится. Однако этот поход был неудачен. Греки были осведомлены о походе болгарами и успели приготовиться к войне. В результате этого русские потерпели поражение. Естественно, что в таких условиях договор 911 года был аннулирован. Но интересно отметить, что в 941 году новый договор не был заключен, это произошло через три года после другого, уже победоносного похода Игоря. Три года Игорь готовился к новому походу и в 944 году снова двинул свои войска против греков. Момент для нападения на Византию был выбран очень удачно, и поэтому, несмотря на то что император был предупрежден о движении русских, греческое посольство при устье Дуная предложило Игорю: «Не ходи сюда, но возьми дань, юже имал Олег; придам еще и той дани». Игорь согласился прекратить поход, взял предложенный греками выкуп, а затем был заключен договор.

Последний договор заключен был в июле 971 года великим киевским князем Святославом с греческим императором Цимисхием. По летописным данным, в период с 944 по 957 годы между двумя странами существовал прочный мир. В 957 году, согласно летописи, великая княгиня Ольга приняла в Византии христианство.

До 964 года Ольга была регентом ее сына Святослава. В 967 году Святослав по просьбе византийского императора Никифора Фоке предпринял поход на болгар и завоевал там около 80 городов. Вскоре Никифор был убит, а греческим императором был провозглашен Цимисхий, который потребовал от Святослава уйти из Болгарии. Отказ Святослава привел к войне, которая окончилась поражением русских и заключением договора 971 года.

Большинство ученых рассматриваемые договоры относят к виду торговых договоров. Торговыми считали эти договоры и византинисты, и русисты, историки и юристы, дореволюционные и советские исследователи.

Военные походы киевских князей, писал академик Б. А. Рыбаков, кончались обычно заключением торговых договоров, которыми обеспечивались мирные торговые сношения. По наблюдениям известного византиниста М. В. Левченко, «после крещения Руси прекращаются торговые договоры киевских князей с Константинополем». Юрист-международник В. И. Лисовский о юридической природе договоров ничего не говорит. Он считает, что торговля, которую вели купцы и князья Древней Руси, привела к заключению международных договоров.