Текст книги "Пророки, ученые и гадатели. У кого истина?"

Глава V. Современная наука. Чему можно верить?

«Много есть на свете, друг Горацио, о чем и не снилось нашим мудрецам»

«Гамлет», Шекспир.

Научный опыт и Откровение

Прошло еще не так много времени с той печальной поры, когда наука противопоставлялась вере. Людям старше сорока лет памятны высказывания школьных учителей типа «космонавты летали в космос и Бога там не видели» и обещания фактического руководителя нашей страны Н. С. Хрущева, что «вскоре мы покажем последнего попа по телевизору». Он же несколько ранее сказал, что «народное просвещение, распространение научных знаний и изучение законов природы не оставят места для веры в Бога».

Будем надеяться, что противопоставление науки и веры безвозвратно в прошлом. Сейчас только малообразованные люди могут думать, что наука «противоречит вере в Бога», а вера в Бога «отрицает науку». Тем более что всякому разумному и непредубежденному человеку очевидно, – противопоставление это искусственное, и вызвано в большой степени идеологическими причинами советских атеистических времен.

Наука – это вид человеческой деятельности, направленный на получение и уточнение объективных, системно-организованных и обоснованных знаний обо всем, что человека окружает и о нем самом. Объясним, что имеется в виду.

«Объективные» знания – это такие, содержание которых не зависит от того, какой ученый – «субъект» и каким способом эти знания получил. Например, дважды два – четыре, и, хотя наверняка был первооткрыватель сей немудреной истины, с тех пор ею, без опаски ошибиться, может воспользоваться любой человек.

«Системно-организованные» знания – это все наши знания, которые существуют не сами по себе, в отрыве от других, а составляют стройную «картину» мира.

Например, дважды два – четыре, трижды три – девять – подобные вычисления составляют таблицу умножения, которая используется при самых разных расчетах. Сведения об открытых химических элементах – образуют систему химических элементов, помогающую предсказывать свойства элементов, известные нам виды вирусов, бактерий, растений и животных классифицированы, что как не трудно понять, имеет значение для сельского и лесного хозяйства, экологии и медицины.

«Обоснованные» знания – это знания, полученные в результате опыта, либо как логически правильное заключение из результатов опыта. Допустим, в результате опыта мы узнали, что при температуре 232 градуса по Цельсию металл олово плавится, то есть, как говорят ученые, из твердой фазы переходит в жидкую. Отсюда логический вывод, предсказание, прогноз, что любое изделие из этого металла при вышеуказанной температуре будет плавиться, а, расплавившись, выведет из строя любой механизм, в котором есть деталь, сделанная из этого металла. Таким образом имеем обоснованное знание – при температуре 232 градуса по Цельсию и выше механизм с оловянными деталями работать не может.

Мы взяли простейшие примеры, чтобы главное о науке стало понятно.

Наука – это некоторая умственная деятельность, придуманная самим человеком, и осуществляется она по строгим человеческим правилам. Хотелось бы даже сказать, что наука – это интересная игра для взрослых. Хотя последствия подобных игр могут быть как вдохновляющими, так и пугающими. Атомная бомба, химическое оружие и новые виды бактерий и вирусов, предназначавшиеся для уничтожения людей – ничего себе творческие игрушки…

Впрочем, лекарства, сельскохозяйственные удобрения, спутниковое телевидение и навигация, интернет – это тоже наука.

Основой деятельности ученых является сбор научных фактов.

Не менее важны – критическая проверка фактов и их систематизация, а уже на этой базе – обобщение, которое позволяет построить причинно-следственные связи наблюдаемых явлений природы и, как следствие, – прогнозировать. К последней фразе мы еще вернемся, а пока подчеркнем, что одну из ведущих ролей в науке играет возможность поставить эксперимент и получить повторяемые результаты. Таким образом, наука изучает тварный мир и выявляет объективные физические, химические, биологические, экономические и другие законы его существования.

Как писал святитель Лука (Войно-Ясенецкий), «Это знания о явлениях, то есть проявлениях жизни, природы, но не о ее сущностях… о мире, как мы его видим, созерцаем, но не о мире, как он есть сам по себе, по существу. Явления – это то, что явно для наших пяти органов ощущений (как принято считать, хотя их и больше), для нашей пятичувствительной логики, во всеоружии технических усилений наших познавательных органов в виде микроскопа, телескопа и других научных инструментов. Таким образом, – продолжает святитель Лука, – область точной науки ограничена так же, как ограничены и органы научного познания в своей познавательной способности»[111]111
  Архиеп. Лука (Войно-Ясенецкий). Наука и религия, М.: Образ, 2008. – С. 190.


[Закрыть].

Из этого высказывания становится ясно, что наука и вера не могут быть противопоставлены одна другой; они представляют собой разные стороны жизни и деятельности человека. Предмет науки – только то, что может на сегодняшний день быть зафиксировано, измерено, воспроизведено.

Впрочем, еще Галилей – один из гениальнейших европейских ученых, кстати, совмещавший в своей жизни занятия серьезной наукой и христианскую веру, говорил, что «Писание не учит нас, как устроено небо; оно учит нас тому, как туда попасть»[112]112
  Гармония Божественного творения. Взаимоотношения науки и религии. Прот. Георгий Нейфах. М.: Правило веры, 2005.– С. 53.


[Закрыть]. Сегодня, когда эра покорения космоса уже началась, можно было бы, в плане диалога с Галелеем, задать вопрос: «Разве наука не учит нас тому, как попасть на небо, и разве Откровение Божие не дается тем или иным людям для понимания того, как устроено Небо?»

А великий русский ученый М. В. Ломоносов выразил свое понимание проблемы так: «Природа и вера суть две сестры родные, и никогда не могут прийти в распрю между собою. Создатель дал роду человеческому две книги: в одной показал Свое величество, в другой Свою волю. Первая книга – видимый сей мир. В этой книге сложения видимого мира физики, математики, астрономы и прочие изъяснители Божественных… действий суть то же, что в книге Священного Писания – пророки, апостолы и церковные учители. …Обе… удостоверяют нас не только о бытии Божием, но и о несказанных Его к нам благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры!»[113]113
  Гармония Божественного творения. Взаимоотношения науки и религии. Прот. Георгий Нейфах. М.: Правило веры, 2005.– С. 56.


[Закрыть]

Выдающийся физик XX века после Рождества Христова Макс Планк оставил такое суждение: «В естествознании Бог стоит в конце всякого рассуждения, а в религии – в начале»[114]114
  Гармония Божественного творения. Взаимоотношения науки и религии. Прот. Георгий Нейфах. М.: Правило веры, 2005.– С. 49.


[Закрыть]; а вот суждение Альберта Эйнштейна выразилось в заключении, что чем больше наука делает открытий в физическом мире, тем более мы приходим к выводам, которые можно разрешить только верой. Он же высказывался в том смысле, что за «случайными» совпадениями Бог прячет Свою анонимность.

Подобных цитат из произведений великих ученых прошлого и настоящего можно было бы привести много.

Святитель Феофан Затворник, один из образованнейших епископов своего времени наставлял: «И химия есть часть книги Божией – в природе. И тут нельзя не видеть Бога – Премудрейшего… и Непостижимейшего»[115]115
  Православие и наука: Руководств. кн. изречений и поучений / Свт. Феофан Затворник; сост. игум. Феофан (Крюков). – М.: Даниловский благовестник, 2005. – С.455.


[Закрыть].

Конечно, не нужно и смешивать науку и веру.

Тот же М. В. Ломоносов замечал: «Не здраво рассудителен математик, ежели он хочет Божественную волю вымерять циркулем. Также не здраво рассудителен и учитель богословия, если он думает, что по Псалтыри можно научиться астрономии или химии»[116]116
  Гармония Божественного творения. Взаимоотношения науки и религии. Прот. Георгий Нейфах. М.: Правило веры, 2005. – С. 59.


[Закрыть]. Получается, что человек, занимаясь наукой, ставит себе вполне человеческие задачи и, для начала, не надо путать эти задачи с тем, что заповедовал Бог человеку и с тем, что постигает человек в Откровении Божием.

Вспомним несколько свидетельств Писания о вере. Это нам нужно, чтобы придать рассматриваемому вопросу необходимую глубину.

Чего ты хочешь от Меня? Он сказал: Господи! чтобы мне прозреть. Иисус сказал ему: прозри! вера твоя спасла тебя. И он тотчас прозрел и пошел за Ним, славя Бога; и весь народ, видя это, воздал хвалу Богу (Лк. 18: 41–43).

Итак, вера от слышания, а слышание от слова Божия (Рим. 10: 17).

Чтобы вера ваша [утверждалась] не на мудрости человеческой, но на силе Божией» (1 Кор. 2: 5).

Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом (Евр. 11: 1).

Сказали апостолы Господу: умножь в нас веру. Господь сказал: если бы вы имели веру с зерно горчичное и сказали смоковнице сей: исторгнись и пересадись в море, то она послушалась бы вас (Лк. 17: 5–6).

Ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: перейди отсюда туда, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф. 17: 20).

«Ибо во Христе Иисусе… вера, действующая любовью» (Гал. 5: 6).

Итак, наука действует наблюдением, измерением, логикой, экспериментом.

Вера действует любовью.

Люди, занимающиеся наукой, не отрицают Бога. Как дети, строящие в песочнице свои прекрасные крепости и дворцы, любуются ими, разыгрывают захватывающие истории в возведенном ими мире, как правило, не отрицают существования родителей. Еще неизвестно, что для самого ребенка важнее – произошедшее с ним во время игры или то, что реально позволяет существовать его семье, и о чем родители иногда говорят между собой, а иногда – молчат…

Всему свое время…

В нормальном случае, постепенно всякий растущий человек начинает понимать что, а вернее Кто движет солнце и светила…

Бывает, и в ученых крепнет вера.

Бывает, и верующий человек, не забывая о Боге, то есть занимаясь наукой, ради Бога, способствует плодами своей научной деятельности выполнению Его Заповедей.

Надо ли заниматься наукой христианину?

Святитель Василий Великий писал:

«Мы полагаем, дети, что настоящая жизнь человеческая вовсе ничего не значит; совершенно не почитаем и не называем благом того, что доставляет нам совершенство в этой только жизни. Ни знаменитости предков, ни крепости, красоты и величия тела, ни почестей от всех людей, ни самого царства, ни всего прочего, что ни наименуют из человеческого, не признаем великим, даже достойным желания, и не обращаем взора на тех, кто имеет сие, но простираем надежды далее, и все делаем для приуготовления себе другой жизни. Поэтому, – заключает святитель Василий Великий, – что к оной споспешествует нам, о том говорим, что должно любить сие и домогаться сего всеми силами, а что не переходит в оную, то – презирать, как ничего не стоящее»[117]117
  Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадакийской. – Репр. изд. – М.: Изд. Отд. Московск. Патриархата, 1991–1995. – в 5 кн. Ч. 4: Беседы. – Репр. воспр. Изд. 1846. – М.: Паломник, 1993. – С. 404.


[Закрыть].

Однако вспомним, что сам святитель Василий Великий был один из образованнейших людей своего времени, получил прекрасное языческое образование в Афинском университете, и его владение греческой философией и другими в то время изучаемыми науками, во многом позволило ему помочь Церкви преодолеть арианскую ересь.

Поэтому уточним, отвергает ли науку святитель Василий?

Совсем нет.

Наоборот, святитель Василий Великий приводит в пример святых библейских пророков Моисея и Даниила: «Моисей, которого имя за мудрость у всех людей было весьма велико, сперва упражнял ум египетскими науками, а потом приступил к созерцанию Сущего. А подобно ему, и в позднейшие времена о премудром Данииле повествуется, что он в Вавилоне изучил халдейскую мудрость, и тогда уже коснулся Божественных уроков».

Но вот что он советовал молодым людям-христианам, готовя их к служению Церкви: «Вам, которые каждый день ходите к учителям и с уважаемыми мужами древности беседуете посредством оставленных ими сочинений, скажу, что сам собою нашел я нечто более полезным. О сем-то самом и хочу дать вам совет, а именно, что не должно, однажды и навсегда предав сим мужам кормило корабля, следовать за ними, куда ни поведут, но заимствуя у них все, что есть полезного, надобно уметь иное и отбросить»[118]118
  Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадакийской. – Репр. изд. – М.: Изд. Отд. Московск. Патриархата, 1991–1995. – в 5 кн. Ч. 4: Беседы. – Репр. воспр. Изд. 1846. – М.: Паломник, 1993. – С. 406.


[Закрыть].

И далее он же писал об этом: «Не все по порядку надобно нам брать, а только полезное. Ибо стыдно, вредное в пище отвергать, а в науках… не делать никакого разбора, но, подобно весеннему ручью, увлекая за собою все встречающееся, нагружать тем душу».

Другими словами, святитель не отвергает ни языческую мудрость, ни то, что называется «наукой». Он лишь советует не полагаться на науку всецело, а поступать мудро: что-то «заимствовать» из нее, а что-то – «отбросить».

Похожим образом наставлял одного молодого человека из своих духовных чад святитель Феофан Затворник: на вопрос: «Можно читать иное что, кроме духовного?», отвечал так: «Только немного и не без разбора… И книги с человеческими мудростями могут питать дух»[119]119
  Православие и наука: Руководств. кн. изречений и поучений / Свт. Феофан Затворник; сост. игум. Феофан (Крюков). – М.: Даниловский благовестник, 2005. – С. 344.


[Закрыть].

И далее он же писал: «Знание никогда не бывает лишним грузом… Учение за плечами не тянет. Потому оно жизни не помеха. Дотяните его до конца. Помоги вам, Господи!»[120]120
  Православие и наука: Руководств. кн. изречений и поучений / Свт. Феофан Затворник; сост. игум. Феофан (Крюков). – М.: Даниловский благовестник, 2005. – С. 345.


[Закрыть]

Можно привести в пример многих подвижников 20-го века, которые одновременно были и хорошо образованными, и верующими людьми – в том числе, и служителями Церкви, и даже – учеными. Например, процитированный выше святитель Лука (Войно-Ясенецкий) был крупным хирургом, доктором медицинских наук, автором знаменитого учебника для врачей.

Подводя итог, скажем, что для современного ученого вера – не только не помеха, но может и должна быть основанием жизни.

Святитель Феофан Затворник так советовал людям, подвизающимся в светской науке: «В образе исследования старайся начала каждой изучаемой тобою науки освятить светом небесной мудрости»[121]121
  Православие и наука: Руководств. кн. изречений и поучений / Свт. Феофан Затворник; сост. игум. Феофан (Крюков). – М.: Даниловский благовестник, 2005. – С. 351.


[Закрыть]. Здесь, кроме прочего, речь идет и о духе научных исследований, и о плодах – например, с какой целью они (исследования) проводятся, кем инициированы и обеспечиваются, как будут использованы результаты, не противоречит ли подобное использование евангельским заповедям? Согласимся, что не одно и тоже разработка новых детских питательных смесей, более эффективно усваивающихся ребенком, и разработка нового поколения «безопасных» противозачаточных средств, позволяющих без ограничения предаваться чувственным наслаждениям. Могут сказать, что научные исследования – это одно, а как их применят – совсем другое. Да, это в большинстве случаев горькая правда мира сего; тем более важен сознательный выбор человека, как он использует данный ему от Бога талант.

Рассмотрим теперь вопрос о том, может ли наука предсказывать будущее и как относиться к таким предсказаниям?

Научный прогноз или предсказание будущего?

Как мы увидели выше, научное познание имеет свои границы – знания, полученные и осмысленные на сегодняшний день. А день завтрашний? Ведь всегда хочется заглянуть в будущее!

Каким же образом это можно сделать, исходя из методологии науки?

Научный прогноз – это научно обоснованное предвидение будущего. Он базируется на ныне известных различных методических приемах и способах научно-технического прогнозирования, которых насчитывается более сотни.

Все эти приемы и способы объединяются в три широких класса: методы экстраполяции, методы экспертной оценки и методы моделирования.

Если говорить упрощенно, метод экстраполяции предполагает, что в будущее переносятся (экстраполируются) объекты и явления из настоящего. Например, что будет с нашей странной через 50 лет, если тенденции падения рождаемости и увеличения смертности сохранятся, как это было в конце XX – начале XXI века? Что будет с городом Москва через 15 лет, если количество автомобилей на его дорогах будет увеличиваться каждый год так же, как в последние десять лет, при росте дорожной сети со скоростью, которую мы наблюдаем сейчас? Такие прогнозы можно «нагружать» вычислением и потом сведением в единую картину любого количества факторов; хватило бы вычислительной мощности компьютеров; при этом можно учитывать замедление или ускорение процессов и т. д.

Метод экспертной оценки основывается на опросе нескольких опытных людей, работающих в конкретной научно-технической области. Выясняется, в чем при ответе на тот или иной вопрос они согласны друг с другом; например, специалисты по спасательным работам считают, что в ближайшие десятилетия появятся миниатюрные, размером менее сантиметра, «роботы-насекомые», как летающие, так и ползающие. Как утверждается, образцы уже есть, но стен научно-исследовательских учреждений они пока не покидали. Эти механические устройства будут использовать там, куда человеку проникнуть трудно. Например, они смогут разыскивать людей в завалах обрушившихся после землетрясения зданий, что весьма облегчит поиск пропавших людей и позволит спасти многие жизни.

Метод моделирования представляет собой разработку математической модели, то есть, правил взаимодействия учитываемых факторов. Глобальное потепление к концу 21-го века серьезно повлияет на урожаи в тропиках и субтропиках и заставит голодать половину населения Земли, если не предпринять меры по адаптации к климатическим изменениям, утверждают американские ученые, профессор Дэвид Баттисти из Вашингтонского университета и Розамонд Нэйлор из Стэнфордского университета. Они проанализировали текущие данные о состоянии климата и данные, полученные с помощью 23 компьютерных климатических моделей. В случае сокращения урожая сотни миллионов людей, живущие в районе от юга США до юга Бразилии и от севера Индии до юга Австралии, а также в Африке, могут покинуть свои земли ради поиска пищи.

Научный прогноз, основываясь на имеющихся данных и выбранной модели развития, дает предположение об изменениях в той или иной сфере человеческой деятельности с определенной долей вероятности. Научный прогноз можно назвать предупреждением о направлении изменений явлений и процессов, что позволяет сосредоточить усилия и ресурсы для замедления или прекращения развития негативных тенденций и содействия развитию положительных.

Но чем же тогда в принципе научный прогноз отличается от пророчества?

Очень многим. Научный прогноз то ли сбудется, то ли нет, пророчество – сбывается всегда. Научный прогноз устаревает, иногда даже раньше, чем закончились сроки, на которые он сделан, пророчество актуально до конца времен. Научный прогноз учитывает только знания, накопленные человеком на момент прогнозирования, и язык этого прогноза соответствует этим знаниям, пророчество являет Волю Божию, Волю Ведающего всё и вся; поэтому и язык пророчества трудно распознаваем – он вне времени.

Еще выдающийся психолог К. Г. Юнг предупреждал: «…мы знаем, что не существует такой человеческой дальновидности и жизненной мудрости, которая могла бы сделать нас способными предать нашей жизни заранее намеченное направление – это возможно разве что на малых отрезках пути»[122]122
  Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1996. – С. 83.


[Закрыть].

В качестве примера возьмем прогноз погоды. Все знают, что существует такая наука – метеорология, которая занимается собиранием и статистической оценкой данных о погоде, и на этой основе выдает прогноз погоды на ближайшее время. Все также знают, что синоптики ошибаются не только в прогнозе на неделю, но и на ближайший день. Что уж говорить о прогнозе погоды на сезон или больший промежуток времени… Научный прогноз имеет те же границы, что и вся наука.

Таким образом, научное знание не противоречит вере, и их столкновение обычно является следствием невежества либо сознательной недобросовестности в подаче или интерпретации каких-либо фактов и теорий. Наука изучает видимый, тварный, материальный мир, а не Творца мира, исследует законы тварного мира, но не его Законодателя, постигает причинно-следственные связи в законах сотворенного мира, оставляя за рамками Первопричину мира. Поэтому предсказания грядущих событий, исходящие из уст представителей науки, нужно оценивать очень трезво.

Как писал святитель Амвросий Медиоланский, «о течении солнца и стоянии неба рассуждают философы, и многие верят их рассуждениям, хотя они сами не знают, что говорят. Ибо никто из них не восходил на небо, не измерял оси и целого света не видал своими глазами, ибо никто не был с Богом в начале, никто из них не сказал о Боге: Когда Он уготовлял небеса, я была там… была при Нем художницею, и была радостью всякий день (Притч. 8: 27, 30)[123]123
  Амвросий Медиоланский. О покаянии. О надежде воскресения. – Репр. изд. 1894. – М.: Изд-во им. свт. Игнатия Ставропольского, 1999. – С. 304.


[Закрыть].

Настоящий ученый, как правило, очень осторожен в прогнозах; предсказывать рвется человек недалекий или амбициозный, ищущий сиюминутного внимания. Наговорил, напророчил, а до проверки еще дожить надо – и предсказателю, и слушателям. Примерно как в истории с Ходжой Насреддином, когда тот обещал падишаху за 20 лет обучить своего ишака грамоте. Разумеется, не бесплатно. А за эти годы «то ли ишак сдохнет, то ли падишах умрет».

История показывает, что иногда слова пророчеств из Библии бывают точнее, чем данные науки. Известный изобретатель и конструктор приборов и систем для исследования космоса Ульрих Джелинек писал: «Пророк Иеремия говорит, что звезды вселенной сосчитать невозможно. Ученый Гиппарх, живший несколько столетий после Иеремии, догматически сообщил, что Вселенная имеет 1026 звезд. Птолемей, который жил несколько сот лет после Рождества Христова, внес поправку. Он сообщил, что Вселенная имеет 1056 звезд. И только в 1610 году Галилей, посмотрев в телескоп, воскликнул: «Звезд гораздо больше!» Сегодня астрономы насчитывают приблизительно 100 биллионов звезд в нашей галактике, а таких галактик – миллионы! Таким образом, мы должны согласиться с древним пророком, что количество звезд во вселенной – неисчислимо».