Текст книги "Момент истины. Почему мы ошибаемся, когда все поставлено на карту, и что с этим делать?"

Вспомните один из известнейших эпизодов из истории университетского американского футбола. Он произошел 20 ноября 1982 года на стадионе Memorial Football Stadium в Калифорнийском университете. Здесь проходил важнейший матч между принципиальными соперниками: командой Golden Bears из Калифорнийского университета и Cardinals из Стэнфорда. За четыре секунды до конца матча Стэнфорд провел голевой удар и повел в счете 20:19. Большинство зрителей решили, что игра уже окончена, включая и участников оркестра Стэнфордского университета, которые начали выходить на поле, готовясь громко отпраздновать неминуемую, казалось бы, победу своей команды, хотя игра еще продолжалась.

Однако в одном из самых невероятных маневров за всю историю американского футбола команда Golden Bears отыграла голевой удар Стэнфорда серией продольных пасов и победила со счетом 25:20.

На следующий год журнал Sports Illustrated опубликовал большую статью на 12 страниц, посвященную этому матчу и озаглавленную «Анатомия чуда»[9]9
  http://www.cs.berkeley.edu/~pattrsn/anatomyofmiracle.htm.


[Закрыть]. Эксперты журнала пришли к выводу, что игра прошла по всем правилам и ее счет законен, хотя члены спортивного оркестра Стэнфорда вышли на поле за несколько секунд до ее окончания. Музыканты даже не успели заметить приближения калифорнийской команды. Это доказывал тот факт, что игрок Кэлс Моен, который принес команде последнее очко, поймав мяч в 25-ярдовой (23-метровой) зоне, сбил с ног стэнфордского тромбониста Гэри Тайррелла, который находился на поле и не представлял себе, что там происходит.

Тайррелл, видимо, не заметил несущегося на него игрока, потому что в тот момент у него работала только префронтальная кора мозга, которая отвечает за рабочую память. В такой ситуации другие части мозга, контролирующие соматосенсорику и моторику, работают менее активно. А ведь именно они наиболее чувствительны к неожиданным ситуациям, тогда как префронтальная кора скорее анализирует уже случившееся. Люди, у которых преимущественно работает префронтальная кора, пропускают неожиданные события именно потому, что не могут воспользоваться преимуществами отделов мозга, которые на подсознательном уровне улавливают изменения вокруг нас.

Вспомните последнюю вечеринку, в которой вы участвовали. Да, именно вечеринку. Способность уловить ваше имя, которое кто-то произнес в другом конце комнаты – не громко, а вполголоса, – усиливается тогда, когда когнитивная деятельность мозга менее активна. Эта способность называется коктейль-пати эффектом{32}32
  Conway A. R. A., Cowan N., Bunting M. F. The cocktail party phenomenon revisited: The importance of working memory capacity // Psychonomic Bulletin and Review, 2001. Vol. 8. Pp. 331–335.


[Закрыть]. Да, это термин из современной психологии. У тех, у кого рабочая память меньше, этот эффект более выражен, чем у людей с большим ее объемом, потому что первым обычно трудно сосредоточиться на чем-то одном и их внимание скользит, останавливаясь на многих раздражителях. И они слышат свое имя даже тогда, когда не стараются его услышать. И такой способности улавливать неожиданности был лишен тромбонист Гэри Тайррелл.

Таким образом, получение новой неожиданной информации иногда легче дается людям с менее развитыми когнитивными способностями. Конечно, способность подслушать с точки зрения науки не относится к числу особо ценных качеств. Но умение не сосредоточиваться полностью только на одном объекте иногда полезно для освоения некоторых умений и навыков, важных для получения образования и работы, например изучения иностранных языков. Есть распространенное мнение, что людям с меньшей рабочей памятью (например, с синдромом дефицита внимания и гиперактивности) труднее действовать в сложных ситуациях. Но есть и такие сферы человеческой деятельности, где меньше значит больше. Вы увидите это ниже.

Учитесь как дети

Люди, которые начинают говорить с детства на двух языках, обычно одинаково хорошо владеют обоими в зрелом возрасте. Этого нельзя сказать о тех, кто начинает учить второй язык позже, уже в зрелом возрасте, независимо от того, сколько они корпят над учебниками. Дети так легко овладевают иностранными языками, в частности, потому, что когнитивные способности человека развиваются с возрастом. Рабочая память у детей значительно меньше, чем у взрослых. Это и помогает им быстрее схватывать иностранные слова.

Чтобы изучить чужой язык, вы должны уметь правильно отбирать различные единицы информации в разговоре. Это слова и их сочетания. Это грамматические показатели, изменяющие их значение, такие как s в английском языке (показатель множественного числа). Исследуя типовые ошибки, которые люди совершают при изучении иностранного языка, ученые обнаружили, что у взрослых и детей они разные. А причина в том, что взрослые в процессе обучения слишком активно используют рабочую память.

Например, они воспринимают слова как целые единицы. Они переносят их по отдельности или фразами в новые контексты, даже если эти единицы для последних не подходят. Поэтому зачастую взрослые сохраняют показатель множественного числа s в слове, подразумевая форму единственного числа: просто потому, что слышали слово во множественном числе и запомнили его. А дети улавливают любые отдельные единицы языка, что помогает им запоминать их быстро и правильно.

Ученые Алан Керстен и Джулия Эрлз показали, что при изучении иностранного языка взрослые лучше запоминают слова и правила их использования тогда, когда сначала эти слова им представляют отдельно, а потом в составе предложений{33}33
  Kersten A. W., Earles J. L. Less really is more for adults learning a miniature artificial language // Journal of Memory and Language, 2001. Vol. 44. Pp. 250–273. Дополнительно см.: Newport E. L. Maturational constraints on language learning // Cognitive Science, 1990. Vol. 14. Pp. 11–28.


[Закрыть]. Взрослые справляются с чужим языком хуже, если им сразу показывают все его сложности. Запоминание небольших единиц информации позволяет им осваивать язык так, как будто их рабочая память не задействована полностью и у них бездействует мощная префронтальная кора, как у детей. Тогда они изучают иностранные языки быстрее.

Конечно, развитые когнитивные способности в большинстве видов человеческой деятельности приносят скорее пользу, чем вред. Когда в магазине вы решаете в уме математическую задачу, выбирая самую выгодную покупку, притом что для разных товаров цены указаны за разные объемы, то чем больше развита ваша рабочая память, тем лучше. Но когда вы должны найти творческое импровизационное решение или применить гибкую тактику в разрешении проблемы, то наличие сильной рабочей памяти (и отсутствие способности «отключать» ее по команде) может создать дополнительные трудности. В таких ситуациях люди с меньшим объемом рабочей памяти справятся лучше.

Однажды итальянские исследователи попросили пациентов с поврежденной в результате несчастного случая или инсульта префронтальной корой поучаствовать в решении необычных математических задач. С этой же просьбой они обратились к группе здоровых людей{34}34
  Reverberi C., Toraldo A., D’Agostini S., Skrap M. Better without (lateral) frontal cortex? Insight problems solved by frontal patients // Brain, 2005. Vol. 128. Pp. 2882–2890.


[Закрыть].

Вначале обеим группам предложили арифметические задачи вроде представленных ниже. Задачи были изображены на спичках.

По сути, это не математическая задача. Суть в том, чтобы, передвинув одну спичку, получить правильное арифметическое выражение. Нужно было переместить самую левую спичку вправо от римской цифры V, чтобы получилось так:

Более 90 % здоровых участников и столько же пациентов с нарушениями префронтальной коры правильно решили задачу. Это неудивительно: решение лежит на поверхности.

Но картина изменилась, когда условия задачи поменялись:

Здесь участникам эксперимента предстояло отойти от чистой арифметики и вообразить другое возможное использование спичек. Только 43 % здоровых людей смогли решить ее. Удивительно, что гораздо больше – 82 % – пациентов с нарушениями префронтальной коры нашли правильное решение.

Сдаетесь? Нужно изменить знак «+», повернув вертикальный штрих на 90 градусов – в горизонтальное положение. При этом выражение превращается в математическую тавтологию.

Пациенты с пораженной префронтальной корой смогли посмотреть на проблему с необычного угла и увидеть возможность превращения знака «+» в знак равенства. Здоровые участники были слишком сосредоточены на математической сути задачи и не смогли увидеть нестандартного решения.

Больше или меньше?

Каков вывод? С одной стороны, более развитая рабочая память – это хорошо. Люди, у которых она действует активнее, как правило, достигают по всем привычным меркам высоких результатов в учебе. С другой – мы только что увидели несколько примеров того, как способность сосредоточиваться на одной единице информации или раздражителе и игнорировать другие (основа рабочей памяти) может помешать творческому мышлению, изучению языков, принятию импровизационных решений.

Вспомните о Саре, семикласснице, которую родители перевезли из Окленда в Пьедмонт, чтобы она посещала лучшую школу. Сара никогда не блистала по общепринятым показателям вроде текущих оценок и результатов тестов. Скорее всего, ее отнесли бы к нижней части группы сверстников по показателю рабочей памяти. Однако она всегда мыслила творчески и умела находить новые, нестандартные пути решения проблем. В итоге ее ждал успех в рекламном бизнесе – сфере, где умение находить необычные решения и импровизировать не только важно, но и необходимо. Но что лучше? Превосходить других в когнитивных способностях или нет? И да и нет. Оптимальный вариант – иметь достаточные мыслительно-аналитические способности и в то же время быть в состоянии в нужный момент «выключать» их, когда они не дадут преимущества.

Психологи из Университета штата Луизиана, кажется, нашли элементы ключа, с помощью которого можно достичь этой цели, по крайней мере при изучении иностранных языков. Взрослым удается достичь лучших результатов, когда они могут рассредоточивать свое внимание и не зацикливаться на том, что они в данный момент пытаются заучить{35}35
  Cochran B. P., McDonald J. L., Parault S. J. Too smart for their own good: The disadvantage of a superior processing capacity for adult language learners // Journal of Memory and Language, 1999. Vol. 41. Pp. 30–58.


[Закрыть].

Взрослым удается достичь лучших результатов в изучении нового для них языка тогда, когда они могут рассредоточивать внимание и не зацикливаться на том, что они пытаются заучить, – то есть тогда, когда они больше походят на детей с неразвитой префронтальной корой головного мозга.

Ученые рассказали студентам об американском жестовом языке (амслене) для глухих и пообещали научить их простым предложениям вроде «Я помогу тебе» или «Ты поможешь мне». Студенты просмотрели видеозапись, на которой предложения сначала показывались в письменном виде, а затем воспроизводились жестами. Некоторые запоминали комбинации жестов, ни на что не отвлекаясь. Другие просматривали видеозапись с жестами и одновременно выполняли другие отвлекающие задания. Например, подсчитывали количество высоких звуков, которые были также записаны на видео. В конце студентов попросили попытаться составить новые предложения из жестов, которые они запомнили.

Студенты, которые ни на что не отвлекались в процессе запоминания жестов, в составлении новых предложений оказались хуже тех, кто слышал отвлекающие звуки на видеозаписи. Более того, первая группа проявила себя хуже в узнавании отдельных жестов в предложениях, которые уже показывались. А ведь составление комбинации новых слов – главное в освоении языка. Зато студенты, которых отвлекали от основного занятия, были вынуждены сосредоточиваться на отдельных жестах, потому что не могли удержать все предложение в рабочей памяти. Это позволило им легче встроить отдельные жесты в новые комбинации. Эта группа студентов проявила качества мышления, подобные детским. В результате они оказались лучше в изучении языка жестов.

Кроме того, мы с коллегами установили, что очень опытные гольфисты имеют больше шансов уверенно загнать в лунку несложный мяч с расстояния в метр тогда, когда мы помогаем им «отключить» работу префронтальной коры{36}36
  Beilock S. L., Carr T. H., MacMahon C., Starkes J. L. When paying attention becomes counterproductive: Impact of divided versus skill-focused attention on novice and experienced performance of sensorimotor skills // Journal of Experimental Psychology: Applied, 2002. Vol. 8. Pp. 6–16.


[Закрыть]. Натренированные удары идут легче, если игрок не слишком сосредоточен на своем действии. Уменьшение влияния рабочей памяти и сознания на выполнение хорошо усвоенных навыков может повысить вероятность успеха. Умение гольфиста вовремя посчитать от трех до одного или спеть вполголоса какой-нибудь мотивчик помогает ему «сжечь» излишки рабочей памяти, которая иначе вызвала бы излишнюю концентрацию на действии и возможный срыв.

Итак, предположение о том, что большая когнитивная активность или сосредоточенность на чем-то одном – это всегда хорошо, неверно. Это касается, в частности, изучения иностранных языков или хорошо натренированных ударов в гольфе. Иногда лучше в буквальном смысле «отключить» рабочую память. Фаза быстрого сна у человека характеризуется снижением активности префронтальной коры и активизацией соматосенсорных участков головного мозга. Недавние исследования показывают, что после быстрого сна люди лучше видят связи между вроде бы разрозненными единицами информации{37}37
  Ellenbogen J. M., Hu P. T., Payne J. D. et al. Human relational memory requires time and sleep // Proceedings of the National Academy of Sciences, USA, 2007. Vol. 104. Pp. 7723–7728.


[Закрыть]. Это может объясняться тем, что в фазе быстрого сна рабочая память и префронтальная кора не так активны. При этом формируются вроде бы неочевидные нейронные взаимосвязи.

Умение гольфиста вовремя посчитать от трех до одного или спеть вполголоса какой-нибудь мотив помогает «сжечь» излишки рабочей памяти, которая иначе вызвала бы излишнюю концентрацию на действии и возможный срыв.

Добиться правильного использования возможностей рабочей памяти человека «по заказу» сложно. Одна из главных причин психологических срывов, вызванных стрессовой нагрузкой, в том, что люди не используют рабочую память правильно. Они или слишком зацикливаются на том, что делают, или не могут использовать весь свой мыслительный потенциал для решения поставленной задачи. В следующих главах мы подробно исследуем вопрос о том, как именно стресс мешает конкретной деятельности человека и что можно сделать, чтобы обеспечить оптимальное использование рабочей памяти, особенно в самые ответственные моменты.

Прежде чем мы перейдем к срывам в деятельности рабочей памяти под давлением стрессов, посмотрим, как проявляются различия в ее активности у людей и что можно сделать, чтобы повысить ее эффективность.

Гены и ум

Переходить в новую школу, особенно в седьмом классе, – это вам не фунт изюма. К счастью для Сары, она создала себе тесный кружок друзей, которые очень помогли ей в адаптации к средней школе Пьедмонта. Их было пятеро, включая двух однояйцевых близнецов и двойняшек. В первый год Сары в школе они были практически неразлучны.

У однояйцевых (монозиготных) близнецов одинаковый генотип. У двойняшек только половина генов одинакова. Это было сразу видно невооруженным глазом. Однояйцевых близнецов было трудно отличить друг от друга, если только вы не знали особенностей каждой. А двойняшки были разного роста – одна выше, другая ниже. И оттенок светлых волос у них был разный.

В последних классах средней школы Сара не думала, что станет участницей психологического эксперимента. Она больше интересовалась мальчиками, одеждой и спортом. Но она и ее друзья составляли очень интересную группу для изучения вопроса о том, почему люди получают от природы рабочую память разных объемов и почему их мыслительные способности разнятся. Друзья Сары – идентичные близнецы – выросли в одних и тех же условиях. Они жили в одном доме, с одними родителями, и у каждой были одинаковые возможности для учебы. В традиционном смысле у двойняшек тоже всё было одинаковое. И если гены человека действительно играют важную роль в создании различий между людьми, ментальные способности монозиготных близнецов должны были быть более похожими, чем у двойняшек. В конце концов, общих генов у первых в два раза больше, чем у вторых.

Конечно, тесно общаясь всего с двумя парами близнецов, Сара не могла бы прийти к однозначным выводам о когнитивных различиях между ними и их природе. Но группа исследователей из Университета штата Колорадо превратила потенциальное участие Сары в таком эксперименте в реальность. В течение нескольких последних лет психолог Наоми Фридман и ее коллеги работали с близнецами-подростками, стремясь установить, ближе ли умственные способности у однояйцевых близнецов, чем у двойняшек. Цель исследования – определить, как именно влияют гены на возникновение различий между людьми в интеллектуальном потенциале и успеваемости в учебе. Для этого ученые отобрали сотни пар идентичных и полуидентичных близнецов, которые выросли в одинаковых условиях, и попросили выполнить задания, в которых задействовалась рабочая память.

Напомню, что рабочая память – не только хранилище информации. Она также характеризует нашу способность удерживать информацию в голове, занимаясь одновременно другим делом. В ее активации важнейшую роль играет управление вниманием, чтобы мы не забыли или не исказили информацию, которую хотим запомнить. Именно поэтому о рабочей памяти и внимании зачастую говорят одновременно. Рабочая память включает способность сосредоточиваться на одном и сознательно не обращать внимания на другое, чтобы сохранить необходимую информацию. Различия между размерами рабочей памяти у людей на 50–70 % определяют различия в интеллектуальных возможностях. Иными словами, рабочая память – основа коэффициента интеллекта. Именно поэтому ученые так интересуются вопросами о том, как мы приобретаем рабочую память.

Рабочая память – не только хранилище информации. Она характеризует способность удерживать информацию в голове, занимаясь одновременно другим делом.

Концепция рабочей памяти несколько размыта. Однако она обретет более четкие очертания, если мы рассмотрим задачи, которыми пользуемся для того, чтобы ее оценить. Как вы помните, в главе 1 я упоминала, что распространенный инструмент определения объемов рабочей памяти человека – «Тест на чтение» (reading span, RSPAN). Испытуемых просят запомнить ряд слов (или букв), одновременно дав оценку смысловой нагрузке прочитанных предложений. Суть теста – в удержании в памяти нужной информации и одновременном недопущении в нее ненужной – коррелировала с некоторыми заданиями, которые ученые из Колорадо предлагали выполнить близнецам{38}38
  Friedman N. P. et al. Individual differences in executive functions are almost entirely genetic in origin // Journal of Experimental Psychology: General, 2008. Vol. 137. Pp. 201–225.


[Закрыть].

Одно задание на запоминание цепочки символов состояло в том, что близнецам демонстрировали на экране компьютера последовательный ряд букв, каждая из которых появлялась только на несколько секунд. Затем ее сменяла другая и т. д. Близнецов просили вспомнить последние три из появлявшихся букв. Если перед ними последовательно проходили буквы T, H, G, B, S, K, R, то они должны были произнести вслух по мере появления букв следующие комбинации: «T… T-H… T-H-G… H-G-B… G-B-S… B-S-K… S-K-R». Выполнение задания требует постоянного внимания к тому, какие буквы появляются на экране, удержания в памяти и называния исчезнувших с экрана букв. Это заставляет максимально задействовать механизмы рабочей памяти.

Ученые из Колорадо обнаружили, что результаты в данном тесте, как и в других тестах на уровень интеллекта, у идентичных близнецов были лучше, чем у полуидентичных. Эти данные не слишком отличаются от того, что наблюдала Сара в седьмом классе. Ее друзья – монозиготные близнецы – всегда лидировали, получали высшие оценки, показывали лучшие результаты во время тестов и купались в похвалах учителей. Их оценки и результаты, начиная от детского сада и вплоть до седьмого класса, были почти одинаковыми. Оценки двойняшек различались больше. Получается, и исследования ученых из Университета штата Колорадо, и собственные наблюдения Сары подтверждают, что чем более генетически идентичны два индивидуума, тем более схожи их интеллектуальные возможности. Видимо, различия в умственном потенциале определяются генетикой.

Вы можете спросить, как именно проявляются в жизни врожденные различия. И вы не будете одиноки. В последние несколько десятков лет ученых все активнее интересовала связь между генами и функционированием разума. Многое еще предстоит сделать, но исследователи значительно продвинулись вперед. Например, они установили, что нейромедиатор дофамин, присутствующий в мозге и являющийся переносчиком сигналов между нервными окончаниями, способен увеличивать скорость извлечения из памяти необходимой информации и усиливать концентрацию внимания. Отсылки к памяти и вниманию очевидны: именно они необходимы для успешного прохождения тестов на запоминание букв и предложений. Исследования в области молекулярной генетики показали, что у людей есть разные варианты COMT – гена, который кодирует образование фермента, воздействующего на дофамин{39}39
  Ward J. The Student’s Guide to Cognitive Neuroscience, 2nd ed. London: Psychology Press, 2010.


[Закрыть]. Эти варианты (COMT-Val и COMT-Met) в большей или меньшей степени участвуют в поступлении дофамина в мозг, что связывается с различиями в интеллекте.

Хотя научные данные о связи генов с умственными возможностями и убедительны, необходимо помнить, что для успеха очень важно и окружение. Некоторые новые научные работы показывают, что основа интеллекта – рабочая память, которая раньше считалась наследуемой, – может быть модифицирована в результате тренинга.

Некоторые новые научные работы показывают, что основа нашего интеллекта – рабочая память, которая раньше считалась наследуемой, – может быть модифицирована в рамках тренинга.