Текст книги "Актуальные проблемы развития экономических систем. Теория и практика. Сборник материалов международной научно-практической конференции. 25 ноября 2014 г."

Основные социально-экономические проблемы перехода России к VI-ому технологическому укладу

Дьяков М.М.

Технологический уклад – это уклад социально-экономического развития общества:

• основанный на совокупности технологий, характерных для определенного уровня развития производства, образующих систему технологически сопряженных производств и определяющих создание основного объема массу благ в обществе;

• индуцированный сгустком базовых инноваций, имеющих достаточную массу для формирования ядра технологического уклада;

• проявляющийся в адекватных изменениях организационно-экономических отношений, формирующих институциональные и иные организационные структуры, соответствующие рассматриваемой совокупности укладообразующих технологий;

• простирающийся на период доминирования инноваций, определяющих ядро технологического уклада;

• инфраструктурно обеспечивающий развитие следующего технологического уклада [3].

В настоящее время экономике нового технологического уклада посвящено множество работ, в основном рассмотрены экономические проблемы его становления и развития Общие экономические проблемы, связанные с готовностью экономики России к переходу к VI технологическому укладу следующие:

1. Недостаточная институциональная среда современной России, закоренелость мышления руководящих лиц.

2. Сырьевая зависимость, влияющая на неповоротливость государственной системы при развитии национальной инновационной системы.

3. Отсутствие развитого технологического пространства и соответствующей инновационной инфраструктуры.

4. Разрыв в доходах между сверхбогатыми и бедными;

5. Проблема продовольствия; проблема ЖКХ и т. д.

А вот проблемам социального обеспечения экономического развития страны посвящено не так много работ. Среди социальных проблем можно выделить следующие:

1. Рост безработицы на предприятиях с технологической отсталостью и не инновационно-ориентированных.

2. Ментальная неготовность населения. Переход к новому технологическому укладу открывает новые революционные возможности в области генной инженерии и инженерии смешанных, механико-живых систем. Кошмарное нашествие киборгов становится вполне реальным, как и реальными становятся эксперименты с созданием нового человеческого вида. При этом, когда общество дезинтегрировано, в плане морально-этических ценностей могут возникнуть самые непредсказуемые последствия [4].

3. Проблема перенаселения из-за повышения продолжительности жизни и т. п.

Направлениями, на которые следует обратить государственным структурам уже сейчас для закладывания фундамента будущего технологического рывка являются:

1. Развитие инновационных производств в системе развития национальной инновационной системы и развитие инновационной куьтуры.

2. Развития предпринимательской среды, причем не только в инновационной сфере, но и в сфере услуг, так как массовое перепрофилирование трудовых ресурсов проблематично.

3. Трансформация финансовой системы. В настоящее время финансовая система России не позволяет инвестировать достаточно средств в новые технологии.

4. Смена приоритетности развития кадров на инженерные сферы деятельности. Новый технологический уклад предъявляет совершенно иные требования к рынку образования, и переход к нему невозможен без сильной науки и образования [2]. «В США, например, доля производительных сил пятого технологического уклада составляет 60 %, четвертого – 20 %. И около 5 % уже приходится на шестой технологический уклад», – считает академик РАН Евгений Кабалов. США уже почти полвека являются лидерами по расходам на НИОКР, Китай и Япония сейчас находятся, соответственно, на втором и третьем местах, при этом доля Азии в расходах на науку продолжает расти[1].

Литература

1. Нестроев Е. Войдет ли Россия в новый технологический уклад? // Мнения. ти. URL: http://mnenia.ru / rubric / finance / voydet-li-rossiyav-novyy-tehnologicheskiy-uklad/

2. Соснило А.И., Соловьева Е.О. Модели развития образовательных учреждений в условиях перехода к новому технологическому укладу // Управленческие науки в современной России. 2014. Т. 2. № 2. С. 7–10.

3. Тебекин А.В., Серяков Г.Н. Технологический уклад как основа социально-экономического развития общества: инновационные аспекты исследования // Транспортное дело России, 2013. № 6. С.25.

4. Глазьев С.Ю. Перспективы становления в мире нового VI технологического уклада // МИР (Модернизация. Инновации. Развитие). 2010. № 2. С. 4–10.

О некоторых дискуссионных аспектах проблемы повышения эффективности научных исследований и разработок

Егоров А.Ю.

Проблема повышения эффективности научных исследований и разработок носит комплексный, многоаспектный характер. Остановимся на отдельных аспектах этой проблемы, которые в последнее время дискутируются на страницах отечественной и зарубежной.

Теоретические аспекты. В современных работах по теории инноваций анализируются свойства и новые тенденции, в той или иной форме нашедшие отражение во взаимодействии государства, науки и бизнеса и оформившиеся в виде концепции «тройной спирали», или модели стратегических инновационных сетей [1].

Основной тезис теории "тройной спирали" заключается в том, что в системе инновационного развития доминирующее положение начинают занимать институты, ответственные за создание нового знания. Причиной столь важного преобразования послужила логика развития науки, рождающей все больше синтетических направлений, которые включают как фундаментальные, так и прикладные исследования междисциплинарного характера и разработки. В этих областях наблюдается образование "кластеров", формирующих будущий потенциал инновационного развития (био– и нанотехнологии, информационные технологии), а связи между учеными, технологами и пользователями становятся качественно другими, так же, как и функции, выполняемые отдельными участниками.

Понятие "тройная спираль" усложняет представления о характере связей между технологическим развитием и его институциональной средой. В "двойных спиралях" часть связей между компонентами игнорируется и рассматривается влияние государства на рынок (это хорошо отражено в теории политической экономии). Взаимодействие технологий и рынка изучается в эволюционной теории, большая часть обратных связей при этом не учитывается. В "тройной спирали" наличие сети связей между участниками приводит к изменениям не только их самих, но и связей между ними [2].

Отбор компонент для формирования траектории развития "тройной спирали" считается случайным, поскольку в конечном счете случайными оказываются факт и момент открытия или изобретения. Они могут быть созданы и запатентованы в сфере, где не обеспечивают максимального эффекта и, следовательно, не выводят экономическую динамику на траекторию оптимального роста, как это было принято в неоклассических концепциях. На основе матричной структуры связей и институциональных компонент контроля создается возможность перехода от одной траектории к другой. В процессе развития каждой сферы по "спирали" траектории пересекаются, и именно на таких пересечениях или узлах появляется возможность перехода от случайно сложившейся траектории на национальном или корпоративном уровне к новой траектории. Это до определенного момента обеспечивает возможность устойчивого экстенсивного развития, поскольку данные компоненты могут идеально адаптироваться друг к другу в разных отраслях и производствах [3].

Однако траектория устойчивого развития страны в целом обеспечивается интеграцией компонент "тройной спирали" так, чтобы отбор технологий и рынков происходил в долгосрочной перспективе. Значит, в ходе контроля государства или региональных органов должен обеспечиваться компромисс между дифференциацией и интеграцией. Таким образом, "двойные спирали" между государством и рынком, с одной стороны, наукой и бизнесом – с другой, в современных условиях экономики знаний недостаточны для динамичного развития. Они не имеют механизмов контроля по типу отрицательной обратной связи между всеми участниками, а "тройные спирали", выигрывая в условиях контроля, являются системами высокого уровня неопределенности и сложности, что приводит к затруднениям в организации управления [4].

Решение данных проблем предлагается искать в формате усовершенствованной «модели тройной спирали». Концептуальная идея состоит в том, что современный сектор высшего образования объединяет структуры, воспроизводящие и накапливающие знания, в этом секторе готовятся носители этого знания, создается человеческий капитал. Это – базовый элемент модели тройной спирали, двумя другими элементами которой являются государство и предпринимательский сектор. Государство должно обеспечивать базовые внешние условия – формировать институциональное обеспечение научной и образовательной деятельности. Предпринимательский/производственный сектор призван обеспечить необходимую инфраструктуру, как правило, за счет государственных бюджетных средств, так как это объекты научно – технической инфраструктуры в большинстве являются общественным благом [5].

На сегодня в России существует проблема прерывания инновационная цикла на этапе перехода от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям. Отмечается низкий уровень развития сектора прикладных разработок и неразвитость инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий.

Ресурсы предпринимательского сектора ориентированы в большей степени на закупку импортного оборудования. Капитализация высокого интеллектуального ресурса происходит преимущественно вне пределов России, а значительные средства предпринимательского сектора исключены из процессов воспроизводства отечественного сектора исследований и разработок.

Существенны проблемы понимания необходимости согласования интересов, целей и задач участников инновационного комплекса. По нашему мнению, вычленение отдельных частных интересов ведет к рассогласованию и конфликтам. Общей заботой в таком случае может быть эффективное функционирование региональной информационно-образовательной среды.

Прикладные аспекты. В период радикальных социально-экономических трансформаций именно прикладная наука страны понесла наиболее ощутимые потери ввиду распада курирующих их министерств, повального акционирования и ликвидации большинства отраслевых НИИ и КБ.

Сегодня университеты, академии наук могли бы выступить с инициативой о координации и поддержке фундаментальных исследований в прикладных НИИ и вузах за счет выделения дополнительных государственных средств в рамках принятой Программы фундаментальных исследований России. Необходимо организовать сбалансированный, заинтересованный обмен кадрами между академической, отраслевой, вузовской и корпоративной наукой, используя большой зарубежный опыт в этом деле.

В условиях реструктуризации прикладной науки и её масштабного сокращения университеты и академии могут стать центрами «сборки», включив в свой состав ряд институтов, лабораторий и групп из прикладной науки, ещё сохранивших высокий научный уровень и кадровый потенциал. Взяв на себя ответственность за кадровый научный потенциал всей страны, эти организации станут поставщиками научных кадров для возникающих новых направлений прикладной науки и техники, подобно тому, как в своё время АН СССР снабдила квалифицированными кадрами атомный и ракетный проекты страны.

Уровень сотрудничества между высшей школой и промышленностью необходимо повышать путем создания межведомственных инновационных Центров при национальных исследовательских университетах, наукоградах или Отделениях РАН. В каждом таком центре будут работать специалисты, понимающие как специфику научного творчества, так и конкретные запросы частного и государственного секторов. Их задачей станет поиск возможностей промышленного применения имеющихся наработок, установление контактов и подготовка совместных проектов. Центры также должны оказывать юридическую и административную поддержку совместным проектам [6].

Для выполнения конкретных научно-исследовательских работ в интересах промышленности представляется целесообразным создание «виртуальных» лабораторий и институтов с опорой на крупных ученых и специалистов, работающих в академической и отраслевой науке. В них, минимизируя бюрократические издержки, представители академической, отраслевой, вузовской и корпоративной наук могли бы вместе работать над конкретными научно-техническими проблемами, взаимно дополняя друг друга, совместно используя стенды, суперкомпьютеры, научное оборудование и иные ресурсы.

Ответственным делом является организация эффективного международного научного сотрудничества. Необходимо разработать действенную государственную политику в области международного научного сотрудничества, которая ориентируется на совместные исследования и конкурентоспособные разработки, в том числе с научной диаспорой, на продвижение научной продукции на мировой рынок. При этом важным элементом является соблюдение прав на интеллектуальную собственность.

Следует активно участвовать в организации и проведении совместных исследований, прежде всего в самых актуальных для страны и мира научных направлениях с использованием зарубежных экспериментальных установок, не имеющих аналогов в России (мегапроекты). Участие в международных мегапроектах открывает российским ученым доступ к самым современным и уникальным устройствам и приборам. Вместе с тем Россия может предложить свои уникальные установки и стенды, на основе которых могли бы создаться международные исследовательские центры высокого уровня.

В этой связи необходимы усилия по созданию в ведущих научных организациях условий для превращения их в центры реализации крупных международных проектов и программ, расширение практики привлечения к исследованиям зарубежных учёных в рамках научного обмена. Следует приветствовать участие российских ученых в научных, научно-технических и инновационных проектах других стран и транснациональных корпораций, а также в межгосударственных наукоёмких проектах.

Показателен пример Еропейского Союза по научной кооперации в области исследований и разработок. Развитию научной кооперации способствует рост финансирования научных исследований и разработок. В последнее время ежегодно более 11 % бюджета ЕС было направлено на ИР (для сравнения: в 1985 г. – менее 3 %).

Российское руководство предпринимает серьезные усилия для устранения отставания от стран – лидеров. Так, в Указе Президента РФ № 599 «О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки» к 2015 году обещано довести планку расходов на научные исследования и разработки до уровня порядка 1,8 % ВВП, а к 2018 году сделать зарплату ученых вдвое больше средней по региону. Если сегодня на одного ученого в России приходится в год около 60 тыс. долл., то к 2015 году предлагается выйти на 150 тыс. долл. Это уже сравнимо с уровнем Великобритании. В США, Германии, Японии, Франции затраты на одного ученого составляют 200–250 тыс. долл. [7].

В то же время, качество проработки правительственных документов оставляет ряд вопросов, как например вышеназванный Указ. Там, в частности, устанавливается, что заработная плата научных сотрудников должна стать к 2018 г. вдвое больше, чем средняя в регионе. Однако сегодняшние российские реалии таковы, что за один и тот же труд и при одной и той же квалификации ученые в разных регионах получают разные зарплаты. А, если по планам развития г. Москвы к 2018 г. средняя зарплата в столице достигнет 120 тыс. руб., то получается, что научные сотрудники в столице могут ожидать повышения зарплаты до 240 тыс. руб. (сегодня этот показатель составляет, примерно, 34 тыс. руб.)? Будем все же надеяться, что проекты повышения эффективности научных исследований и разработок получат квалифицированное методологическое и методическое обеспечение на всех уровнях управления.

Литература.

1. Вогман О.С., Егоров А.Ю., Пилипенко П.П. К вопросу о формировании концепции «Тройной спирали» инновационного развития российской экономики. – М.: Транспортное дело России, № 6, ч. 2, 2013.

2. Дежина И., Киселева В. «Тройная спираль в инновационной системе России»; Финансово-Экономическое Высшее образование. Фак-т финансов и банк. дела РАНХиГС. 2012 г., Экономический портал. www.ffb.ru

3. Егоров А.Ю., Логвинов Д.А. Концепция тройной спирали в структуре взаимосвязей инновационной экономики и образования. // Инновационная экономика. – 2012 – № 4–5 (9). – С. 23–25.

4. Ицковиц Г. Тройная спираль. Университеты-предприятия – государство. Инновации в действии / пер. с англ.; под ред. А.Ф. Уварова. Томск, 2010.

5. "О мерах по реализации государственной политики в области образования и науки". Указ Президента РФ № 599 от 7 мая 2012 года.

6. Суровицкая Г.В., Роль систем менеджмента качества в формировании «тройной спирали» инновационного развития. // Креативная экономика. – 2011. – № 2 (50). – С. 13–18.

7. Egorov А., Semisyunov А. State policy research and development. – «Human being. Euro. Economy», № 2. – Hanover, 2014.

Влияние вирусного маркетинга на продвижение бренда

Жидкова О.Н.

На сегодняшний день, вирусный маркетинг, считается одним из самых популярных видов маркетинга. Вопрос о том, как следует определять вирусный маркетинг и вирусную рекламу, вызывает множество споров.

Вирусный маркетинг представляет любую стратегию, которая поощряет людей передавать маркетинговое сообщение другим, создавая возможность для экспоненциального роста контакта с сообщением и его влияния. Подобные стратегии, наподобие вирусов, используют быстрое размножение для обеспечения контакта сообщения с тысячами, миллионами людей [3].

Некоторые люди придерживаются мнения, что вирусный маркетинг – это любой вид маркетинговой деятельности, который ускоряет и расширяет распространение молвы в цифровой сфере.

Что же тогда является вирусной рекламой? Вирусная реклама представляет собой создание «инфекционных» рекламных сообщений или материалов, которые передаются от человека к человеку с целью повышения осведомленности о бренде (в отличие от расширения и усиления пропаганды бренда, например, с помощью рекомендаций товара). Вирусная реклама часто используется в тех случаях, когда товар сам по себе не обладает каким-либо «WOW-фактором» (эффект произведенного впечатления).

Вирусная реклама может преобразоваться в имеющий более стратегический характер вирусный маркетинг, когда она не только повышает осведомлённость о бренде с наименьшими затратами, но также формирует реакцию, например, заказ рекламных буклетов, совершение пробных поездок и в конечном счете продажи – как случаях с Virgin Mobile UK и Mazda Motors UK [2].

Самый ранний известный случай использования термина «вирусный маркетинг» относится к 1989 году, когда он появился в статье журнала PC User, посвященной внедрению компьютеров Macintosh SE взамен ноутбуков Compaq. Ещё одно известное упоминание этого термина связано с именами Стива Джурветсона и Тима Драпера из одной из ведущих венчурных компаний Силиконовой долины Draper Fisher Jurvetson, которые стали инвесторами Hotmail. В 1997 году они опубликовали статью, в которой описали широко известный феномен Hotmail. Таким образом, частое использование термина «вирусный маркетинг» началось именно с них. Откуда бы ни возник этот термин, метод вирусного маркетинга существует в цифровой области уже десятилетие.

В настоящее время бренды, чтобы достичь своих целей, должны составлять более приближенные к реальности бюджеты стратегического планирования и реализации компаний вирусного маркетинга. Например, компания Toyota в 2004 году выделила на цели вирусного маркетинга средства в размере 10 миллионов долларов.

Специалисты по маркетингу понимают, что для того чтобы выделиться на фоне растущей перенасыщенности вирусными компаниями, необходимо демонстрировать больше инновационности и креативности в использовании цифровых средств информации [4]. Для чего нужен вирусный маркетинг? Почему специалисты все больше и больше используют вирусный маркетинг в качестве составляющей общих действий по маркетингу брендов? Все связано с властью и деньгами.

Упаковка, рекламные щиты, фирменные вещи, вывески, бесплатные образцы продуктов питания, запах кофе или выпекаемого хлеба, телевизионные рекламные ролики, рекламные объявления онлайн, невостребованные сообщения на мобильные телефоны. Каждое утро каждое из наших шести чувств постоянно подвергается нападению открытых и скрытых маркетинговых сообщений, доставляемых с помощью избыточного количества каналов передачи информации. Неудивительно, что люди научились не обращать внимания на большинство маркетинговых коммуникаций и даже предпочитают избегать их благодаря технологиям, позволяющим пропускать рекламу, например, персональным видеомагнитофонам и блокировкам всплывающих окон [5].

Вирусный маркетинг фокусируется на личном опыте от использования бренда и пользуется новой силой потребителя. Одна из причин, по которой потребители находят вирусный маркетинг привлекательным, состоит в том, что его компании, как правило, не носят прерывающего характера, поэтому позволяют потребителям самим заранее принимать решение о том, взаимодействовать с коммуникацией или нет, а не быть пассивными объектами воздействия.

Результатом такого управляемого пользователем процесса является очень ценное экспоненциальное представительство с помощью людей, обладающих влиянием, и потребителей– при условии, что компания успешная. Различие между добивающейся успеха компанией и той, которая терпит неудачу, зависит от способности компании устанавливать связь с потребителями и вдохновлять их на вступление в контакт и взаимодействие с рекламным материалом, брендом и, наконец, товаром или услугой. В последнее время вирусные компании успешно используются не только для того, чтобы сформировать широкую осведомленность о бренде, но и для генерирования продаж. Например, компания с использованием вирусного онлайн маркетинга, проведенная Eidos для игры Hitman-2, помогла продать миллион экземпляров игры благодаря созданной ею молве, за что компания была отмечена в числе «Десяти лучших первопроходцев» [1].

Вирусный маркетинг можно успешно объединять с мероприятиями традиционного маркетинга, предоставляя бренду все лучшее, что есть в «нисходящем» и «восходящем» подходах. Поэтому нет ничего удивительного в том, что он все чаще становится неотъемлемой составляющей общего комплекса маркетинга бренда.

Еще одним достоинством вирусного маркетинга является то, что его можно использовать в тех случаях, когда бренд, товар или услуга не обладают привлекающей всеобщее внимание особенностью (WOW-фактором)

– и это хорошие новости для производителей зубной пасты, автомобилей, пива и других немарочных товаров. Преимущества вирусного маркетинга:

1. Значительно эффективней обычной рекламы.

2. Меньше финансовых затрат, т. к. люди совершенно добровольно распространяют рекламу.

3. Создаются доверительные отношения к вам и вашему бренду.

В заключение хотелось бы отметить, если компания хочет продвинуть свой бренд, то ей необходимо достаточно хорошо развить вирусный маркетинг в своей компании. Однако, существуют примеры, когда «вирусный маркетинг» работал против самой компании и слухи о его «нечистоте» разносились с огромной скоростью, хотя предполагалось, что он принесет прибыль.

Литература.

1. Зварич Э. Отличия скрытого маркетинга от вирусного и партизанского//Рекламодатель: теория и практика. -2010.-№ 5.-С. 56–61.

2. Козлов Д. В. Вирусный маркетинг: формат имеет значение//Интернет-маркетинг. -2008. -№ 4. -С.228–234.

3. Кудымова А.Я. Вирусный маркетинг//Маркетинговые коммуникации. -2009. -№ 6.-с.340–347.

4. Маркетинг «из уст в уста»: вирусный, «сарафанный» и маркетинг разговоров//под ред. Джастина Керби и Пола Марсдена; пер. с англ. Е.В.Виноградовой; науч. ред. А.Л. Разумовская. – Москва: Вершина. -2007. – с.448.

5. Поведение потребителей и вирусный маркетинг СПб: Питер Ком. -2002, -c.768.