Текст книги "Инновации и традиции в современном физкультурном образовании"

Применение метода круговой тренировки в учебно-тренировочном процессе юных баскетболистов с целью развития прыгучести

APPLICATION OF THE METHOD OF CIRCUIT TRAINING IN THE EDUCATIONAL-TRAINING PROCESS OF YOUNG BASKETBALL PLAYERS WITH THE AIM OF DEVELOPING THE BOUNCINESS

Жилина Н.О.,

магистрант,

Вятский государственный университет, Киров

Gilina N.O.,

undergraduate,

Vyatka State University, Kirov

Аннотация. Статья посвящена определению понятия метода круговой тренировки, а также его места в учебно-тренировочном процессе юных баскетболистов. Особое внимание обращается на средства, применяемые для развития скоростно-силового качества прыгучесть.

Ключевые слова: прыгучесть, метод, средства, физическое качество, юные баскетболисты, учебно-тренировочный процесс, физические упражнения.

Annotation. The article is devoted to the definition of circuit training method as well as its place in the educational-training process for young basketball players. Particular attention is drawn to the means to be used in the development of speed-power quality bounce.

Keywords: means leaping ability, method, means, physical quality, young basketball players, educational-training process, exercise.

В настоящее время развитию скоростно-силовых способностей у детей школьного возраста уделяется большое внимание. Отдельными исследованиями установлено, что развитие скоростно-силовых качеств необходимо начинать в детском и юношеском возрасте [2].

Прыгучесть является скоростно-силовым качеством и зависит от силы, эластичности и скорости сокращения мышц. Кроме того, важное значение имеет эффективность техники отталкивания, полета и приземления.

Какими бы мы не обладали природными задатками, высокого уровня развития прыгучести мы можем достичь лишь при тщательно продуманной и систематической тренировке. Основным условием воспитания прыгучести при любой квалификации спортсмена является осуществление на всех этапах тренировок разносторонней строго-специализированной подготовки (работа над такими физическими качествами как сила, быстрота, выносливость). Все методы воспитания прыгучести должны способствовать развитию комплекса физических качеств, которые, в конечном счете, содействовали бы возможности большему повышению мощности толчка, специального двигательного навыка.

В изученной нами литературе было найдено мало сведений об особенностях применения метода круговой тренировки у юных баскетболистов с целью развития такого физического качества, как прыгучесть, которое относится непосредственно к скоростно-силовым. Все вышеизложенное и определило тему научной статьи.

Целью исследований являлось выявить особенности применения метода круговой тренировки в учебно-тренировочном процессе юных баскетболистов с целью развития физического качества прыгучесть.

Для достижения поставленной цели необходимо было решить следующие задачи.

1. Изучить научно-методическую литературу и дать характеристику методу круговой тренировки.

2. Выделить те средства, которые целесообразно применять в данном методе для наиболее эффективного развития прыгучести у юных баскетболистов.

В последнее время нашел применение метод воспитания прыгучести, получивший название «метод круговой тренировки», который можно проводить по методу повторных упражнений. Метод круговой тренировки обеспечивает комплексное воздействие на различные группы мышц. Упражнения подбирают таким образом, чтобы каждая последующая серия включала в себя новую мышечную группу, позволяла значительно повысить объем нагрузки при строгом чередовании работы и отдыха. Подобный режим обеспечивает значительный прирост функциональных возможностей систем дыхания, кровообращения, энергообмена, но в отличие от повторного метода возможность локально направленного воздействия на определенные мышечные группы здесь ограничена [1; 3].

Для развития прыгучести наиболее эффективными являются динамические упражнения (прыжки через предметы, выпрыгивания после прыжка в глубину с высоту 40–50 см, выпрыгивания из приседа и др.), выполняемые с небольшими отягощениями (гантелями, свинцовыми поясами, мешками с песком), которые надеваются на голень, бедро и руки.

Нужно постоянно помнить, что прыгучесть спортсмена улучшается лишь тогда, когда на тренировке одновременно совершенствуется его сила и быстрота [4]. Поэтому необходимо развивать силу мышц разгибателей бедра, голени, стопы, которые принимают непосредственное участие в выполнении прыжка. Силовые упражнения должны предшествовать скоростно-силовым. Прыжковые упражнения и особенно выпрыгивания после прыжков в глубину весьма эффективно улучшают скоростной бег. Некоторые исследователи, преимущественно зарубежные, полагают, что высота вертикального подскока достаточно полно характеризует общую силовую подготовку баскетболиста.

Также необходимо учитывать биомеханические основы методов при построении скоростно-силовой подготовки, в которую входит физическое качество «прыгучесть».

Метод повторных предельных упражнений применяется для усиления синтеза сократительных белков и увеличения мышечной массы. Для этого упражнения выполняются с большим числом повторений до отказа. При интенсивной работе возникает гипоксия, недостаток макроэргов, разрушение мышечных волокон, накопление продуктов их распада. Продукты расщепления белков являются регуляторами белкового синтеза в период отдыха после скоростно-силовой работы. При систематическом повторении таких тренировок в мышцах существенно увеличивается содержание сократительных белков и возрастает объем мышечной массы. Разумное сочетание и последовательность применения обоих методов в процессе тренировки могут обеспечить высокий уровень развития скоростно-силовых качеств спортсмена [5].

Проанализировав педагогическую и методическую литературу, мы пришли к выводу, что проблема развития прыгучести у баскетболистов 11–12 лет изучена недостаточно.

Специалисты отмечают, что метод круговой тренировки обеспечивает комплексное воздействие на различные группы мышц, в том числе подобный режим обеспечивает значительный прирост функциональных возможностей систем дыхания, кровообращения, энергообмена.

Литература

1. Биохимия. Версия / Т.Н. Замай, Н.М. Титова, Е.И. Елсукова, А.В. Еремеев. – Красноярск: ИПК СФУ, 2008. – 144 с.

2. Верхошанский Ю.В. Основы специальной силовой подготовки в спорте. – М.: Советский спорт, 2013. – 216 с.

3. Верхошанский Ю.В. Основы специальной физической подготовки спортсмена. – М.: Физкультура и спорт, 1988. – 331 с.

4. Губа В.П. Теория и практика спортивного отбора и ранней ориентации в виды спорта: монография. – М.: Советский спорт, 2009. – 332 c.

5. Донской Д.Д. Биомеханика с основами спортивной техники: учебник для институтов физической культуры. – М.: ФиС, 2004. – 287 с.

Факторная модель конкурентоспособности спортивной школы: результаты опроса юных спортсменов

THE FACTOR MODEL OF COMPETITIVENESS OF A SPORTS SCHOOL: THE RESULTS OF A SURVEY OF YOUNG ATHLETES

Загородникова А.Ю.,

магистрант,

Московский педагогический государственный университет

Zagorodnikova A.Y.,

undergraduate,

Moscow Pedagogical State University

Аннотация. В статье представлена статистическая модель конкурентоспособности спортивной школы, полученная по результатам опроса юных спортсменов. Для построения модели был использован метод факторного анализа с ротацией референтных осей по Varimax-критерию.

Ключевые слова: конкуренция, конкурентоспособность спортивной школы, юные спортсмены, факторная модель.

Annotation. The article presents a statistical model of competitiveness of sports school, obtained from a survey of young athletes. The factor analysis method with rotation of reference axes according to Varimax-criterion was used to construct the model.

Keywords: competition, competitiveness of sports school, young athletes, factorial model.

Наличие конкурентной стратегии в физкультурно-спортивной организации в настоящее время – совершенно привычное явление, однако финансовый фактор далеко не всегда играет первостепенную роль в достижении конкурентных преимуществ [1; 2]. Майкл Портер сформировал систему показателей конкурентоспособности, не зависящую от того, на макро– или микро-уровне ведется управление. Ее центральным звеном являются факторные условия, которые создаются самой организацией [3].

Руководствуясь вышесказанным и учитывая факт отсутствия исследований по данной проблематике, мы решили провести собственное исследование, в задачи которого входило выявление факторов конкурентоспособности и разработка статистической (факторной) модели конкурентоспособности спортивной школы.

Для решения поставленных задач были использованы следующие методы исследования: опросы (анкетирование), качественный контент-анализ, факторный анализ с ротацией референтных осей по Varimax-критерию.

Для выявления факторов конкурентоспособности нами были опрошены более двухсот спортсменов в возрасте 13–18 лет, выступающих за спортивные школы г. Москвы и Московской области. Респондентам было предложено ответить на два вопроса:

1. Чем Вы руководствовались (на что обращали внимание) при выборе места занятий спортом?

2. Каким критериям (требованиям) должна удовлетворять выбранная Вами спортивная школа?

Полученные данные использовались при составлении анкеты, которая была применена на контингенте 40 юных спортсменов того же возраста. Респондентам было предложено оценить каждое из выявленных требований (пожеланий) к работе спортивной школы по шкале важности, где: 5 баллов – исключительно важно, 4 балла – очень важно, 3 балла – довольно важно, 2 балла – не очень важно, 1 балл – абсолютно не имеет значения [4].

Материалы анкетирования были сведены в единую матрицу и подвергнуты факторному анализу с ротацией референтных осей по Varimax-критерию. Результаты обработки данных представлены в виде таблице 1. Полученная статистическая модель достаточно сложна и представлена десятью группами характеристик (факторов).

Первый фактор с удельным весом 13,1 % представлен признаками «внешний вид и качество спортивных сооружений, разнообразие, достаточное количество и качество спортивного инвентаря», «хорошая транспортная доступность спортивной школы», «наличие и качество организации учебно-тренировочных сборов», «индивидуальный подход к спортсмену на каждой тренировке, учет его физического и психического состояния», «возможность для тренера выезда на всероссийские и региональные соревнования для сопровождения (опеки) спортсменов», «ценовая доступность занятий избранным видом спорта», «финансирование спортсменов». Такое наполнение фактора позволяет идентифицировать его как «Благоприятные условия для тренировочной и соревновательной деятельности воспитанников».

Таблица 1

Статистическая (факторная) модель конкурентоспособности спортивной школы: результаты опроса юных спортсменов (n=40)

Второй фактор, обладающий удельным весом 11,8%, имеет в своем составе следующие характеристики: «внешний вид тренера», «высокие нравственные качества тренера (доброжелательность, чуткость, вежливость, требовательность, справедливость, вера в учеников)», «постоянное внимание тренера к занимающимся в процессе тренировки», «хорошее (эмоционально положительное) отношение тренера к занимающимся», «благоприятный морально-психологический климат в коллективе (группе, команде, спортивной школе в целом)», «престижность спортивной школы», «удобные, комфортные, теплые раздевалки», что позволяет идентифицировать его как «Позитивный имидж тренера, престижность спортивной школы. Комфортный морально-психологический климат в коллективе».

Факторная нагрузка третьего компонента равна 10,1%. В его состав вошли такие признаки, как «хорошая репутация спортивной школы (наличие положительных отзывов)», «хорошая транспортная доступность спортивной школы», «хорошая репутация тренера (наличие положительных отзывов)», «оптимальное (не слишком большое) количество занимающихся в группе». Данный компонент может быть обозначен как «Хорошая репутация тренера и спортивной школы. Транспортная доступность спортивной школы. Оптимальное количество занимающихся в группе».

Четвертый компонент с нагрузкой в 9,7% образован переменными «наличие в школе групп по определенному (интересующему) виду спорта», «проведение воспитательной работы с занимающимися», «качество (результативность и надежность) обучения и тренировки, обеспечиваемое тренером». Смысловое содержание входящих в него признаков позволяет идентифицировать четвертый фактор как «Наличие в школе групп по определенному виду спорта. Качество обучения и тренировки».

Пятый компонент с вкладом в общую дисперсию в 7,6%, включающий характеристики «качество организации и частота проведения спортивных соревнований», «организация восстановительных процедур (бассейн, сауна, массаж)», «медицинское сопровождение занятий», интерпретирован нами как «Качественная организация мероприятий, в том числе медицинское сопровождение занятий».

Шестой компонент является биполярным и обладает факторной нагрузкой 7,2%. Он отражает оппозицию между двумя типологическими группами респондентов, первая из которых заинтересована в позитивном имидже спортивной школы и профилактике травматизма, вторая – в возможности перспективным спортсменам продолжать тренировочную деятельность в спортивной школе после 18 лет.

Седьмой фактор с нагрузкой 7,0% также является биполярным – отражающим наличие двух групп респондентов, первая из которых более заинтересована в территориальной доступности спортивной школы, для второй важнее грамотный тренировочный процесс, направленный на перспективу, и развитая инфраструктура спортивной школы.

Восьмой компонент с вкладом в общую дисперсию в 5,8%, исходя из его наполнения, можно охарактеризовать как «Профессионализм и квалификация тренера спортивной школы».

Признаки, образующие девятый фактор с нагрузкой в 5,7%, позволяют интерпретировать его как «Качество учебно-тренировочного процесса, обеспечиваемое тренером».

Десятый фактор с нагрузкой в 5,2% интерпретирован нами как «Информационная доступность спортивной школы. Оптимальное единовременное количество занимающихся в группе».

Как видно из данных таблицы 1, суммарный вклад факторов в общую дисперсию равен 83,2%, что говорит о том, что список и наполнение выявленных индикаторов конкурентоспособности спортивной школы можно считать практически исчерпывающими.

В заключение отметим, что результаты проведенного исследования могут быть использованы как для формулировки практических рекомендаций по повышению уровня конкурентоспособности спортивной школы, так и для разработки ее конкурентной стратегии.

Литература

1. Загородникова А.Ю., Степанова О.Н. Индикаторы конкурентоспособности спортивной школы: результаты опроса юных спортсменов // Проблемы развития физической культуры и спорта в новом тысячелетии: материалы VII международной научно-практической конференции, 28 февраля 2018 г. – Екатеринбург: РГППУ, 2018. – С. 644–648.

2. Леднев В.А. Индустрия спорта как арена конкурентной борьбы индустрии. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/industriya-sporta-kak-arena-konkurentnoy-borby (дата обращения: 18.02.2018).

3. Портер М. Майкл Портер и его теория конкурентных преимуществ. Модель пяти сил конкуренции Майкла Портера. URL: http://fb.ru/article/243789/maykl-porter-i-ego-teoriya-konkurentnyih-preimuschestv-model-pyati-sil-konkurentsii-maykla-portera (дата обращения: 04.03.2018).

4. Степанова О.Н. Конкуренция на рынке физкультурно-спортивных услуг: виды, особенности, стратегии // Теория и практика физической культуры. 2007. № 3. С. 22–25.

Системный подход к разработке образовательной концепции России

A SYSTEMATIC APPROACH TO THE DEVELOPMENT OF THE EDUCATIONAL CONCEPTS OF RUSSIA

Каргин Н.Н.,

профессор,

Завьялова А.О.,

аспирант,

Московский педагогический государственный университет

Kargin N.N.,

professor,

Zavyalova A.O.,

graduate student,

Moscow Pedagogical State University

Аннотация . Статья посвящена разработке методологии научного подхода, адекватного сложности проблем реформирования образовательной структуры в России.

Ключевые слова : образование, методология системного подхода, инновации, технологии, концепция, модель, деятельность, поведение.

Annotation. The article is devoted to the development of the methodology of the scientific approach, adequate complexity problems of reforming the educational structure in Russia.

Keywords: education, methodology of systematic approach, innovation, technology, design, model, activity, behavior.

Образование является одним из самых консервативных социальных институтов общества. По данным «ЮНЕСКО», эффективность образовательных процессов в большинстве стран мира не превышала 7% [17]. Количественные же показатели следующие: только для поддержания уровня научных кадров на существующем уровне необходимо ежегодное пополнение в 3% от их численности; чтобы рост кадров научных работников соответствовал экономическому развитию, необходим дополнительный приток в размере 4% (исходя из предположения, что годовой экономический рост составляет 4%). Если мы будем проводить расчет не на основе экономического роста, а на основе темпов научного и технического прогресса, то он составляет 7–8% в год и сопровождается соответствующим ростом количества исследований. В этом случае, годовой выпуск должен быть не менее 10% от общей численности научных кадров [5]. Качество же образовательного процесса, еще более не разработанная сфера управления подготовкой специалистов, особенно в гуманитарной сфере.

Основные причины данного положения, с нашей точки зрения, следующие. В российской системе образования преобладает монодисциплинарный подход. Большинство дисциплин, читаемым студентам, слабо связаны с реальными процессами профессиональной деятельности специалистов. Более того, вследствие консервативности образовательной системы, знания устаревают значительно быстрее, чем происходят их изменения в практике трудового процесса. Например, важные для педагогической деятельности, в том числе и для спортивно-оздоровительного направления, дисциплины, такие как социология, психология и педагогика, читаются без методологической привязки к самому предмету труда специалиста: социология обязана давать знания не только описательного характера, а излагать способы прогноза развития социальных структур, исходя из анализа проблем сегодняшнего этапа развития общества; психология – обучать способам адекватного преобразования информации в знания, необходимые и достаточные для решения проблем адаптации в современном мире, и технологиям регулирования психофизиологических процессов организма и сознания людей; педагогика – формировать способы и технологии поведения, обеспечивающие его результативность, достаточную для благополучия процессов жизнедеятельности.

Адекватность задач, предлагаемых для решения в образовательных программах. Например, так называемая структурная (системная) перестройка государства, это, прежде всего, универсальный закон развития и преобразования. В физиологии спорта он описан как закон Вейгерта (метаморфозы), в физике – это фазные переходы, в экономике – бифуркация или фаза неустойчивости экономических систем. Какие свойства и качества индивида и личности нужно формировать и развивать при отсутствии устойчивого «русла» развития общества. В последние годы в недрах педагогического сообщества появилась идея о «…преобразовании высших учебных заведений из системы, преимущественно тиражирующих знания, в системы, их создающие и приумножающие» [5], а также – «превращение университетов в центры коммуникаций бизнеса, общества, государства по вопросам научного и технологического прогнозирования, обмена передовыми знаниями, решения глобальных проблем [19]. Однако способом, который позволит осуществить это преобразование, выбрана «модернизация». К сожалению, модернизация как способ управления не соответствует уровню проблем, возникших не только в системе образования, но и всей страны в целом. К такому же мнению пришли и специалисты государственных образований: «…в нынешних условиях становится бессмысленным учить детализированным подробным производственным технологиям, постоянное обновление которых делает малоэффективным целый ряд традиционных дисциплин профессионального цикла. … Освоение все более общих академических знаний также не меняет ситуацию, поскольку не дает возможности студентам овладеть способами обновления и освоения технологий» [5]. Видимо, на повестке дня разработка и создание новой концептуальной модели образования. Не претендуя на всесторонний анализ и роль создателя новой образовательной системы, рассмотрим некоторые методологические аспекты ее создания.

Новая концептуальная модель должна базироваться на новых способах решения и конструирования механизмов управления знаниями. Одним из подобных механизмов является представление и подача материалов студентам в форме определенных модулей, структура которых оптимальна для восприятия, осознания и закрепления в памяти поведенческих энграм. Считается, что информация – основной компонент знания, на бытовом уровне иногда ее отождествляют со знанием. Позволим с этим не согласиться: знание – завершающий продукт сложного процесса преобразования информации в элемент структуры человеческой деятельности. Знания – прежде всего категория, отображающая закономерности, характеристики и свойства процессов и явлений, протекающих в системных образованиях различной природы и сложности. Любой закон есть, прежде всего, знание о границах, структуре, процессах и диапазоне функций термодинамической, биологической или социально-экономической системы. Признавая справедливость данной формулировки, рассмотрим этапы процедуры преобразования информации в знание.

Развитие теории информации детерминировано так называемой пятой «управленческой революцией», когда эффективность управления стала во многом зависеть от адекватного анализа информационного потока и способов преобразования разнохарактерной информации в механизмы управленческой деятельности. Общеметодологическое представление информации интерпретируется как передача, отражение разнообразия в любых объектах и процессах системного образования. Для пользователей количественную сторону потребности в информации определяет состав показателей или параметров, необходимых для осуществления управленческих задач, при условии выполнения необходимых процедур и знания о частоте их получения, единицы измерения, формы представления. Потребительские свойства информации – достоверность, содержательность, актуальность, доступность для восприятия и анализа для лиц, принимающих решение, определяют качественные характеристики. Полезность оценивается степенью повышения эффективности управления системными образованиями. При этом теория – «искусственное ограничение» реальной действительности границами структуры, в рамках которых и анализируются разнообразные и разнохарактерные процессы системного по сути образования [11]. Следовательно, знание как продукт преобразования информации всегда привязано к той системе, анализ которой производился специализированной научной и практической деятельностью.

В образовательном же процессе и особенно в гуманитарных его формах знание зачастую выступает как самодовлеющая ценность, очень слабо «привязанная» к той структуре и форме проявления действительности, из которых оно произошло. Отсюда оно приобретает столь абстрактное значение, которое зачастую трудно использовать в реальной и часто изменяющейся практике. Но помимо объективных процессов преобразования информации в знания, которые достаточно просто проанализировать, измерить и которые можно регулировать по объему, структуре, интенсивности и силе воздействия, существует и консервативный механизм трансформации этого процесса. Мы имеем в виду образовательные структуры и имеющиеся у них проблемы. По сути, основной целевой функцией работы вуза является подготовка специалистов, востребованных системой предметной деятельности и обществом в целом. Поэтому структура механизмов преобразования отдельного индивида в специалиста может и должна постоянно изменяться, рассмотрим эти изменения. Исторически сложившиеся понятия, отражающие сущность образовательного процесса, сформировались в ответ на появление определенных государственных требований (стандартов), постулирующих приобретение обучающимся определенного объема образовательных компетенций, а также необходимого и достаточного уровня развития психофизических качеств и двигательных навыков, позволяющих индивидам возможность адаптации, как в среде обитания, так и в определенной профессиональной деятельности. Вследствие данной исторической дискретности многие термины и понятия образовательного процесса не всегда воспринимаются в русле единства педагогических средств и способов, обеспечивающих управление социумом в выбранном историческим опытом направлении. Например, рассмотрим наиболее широко употребляемые термины «образования», с позиций адекватности отражения самого преобразовательного или педагогического процесса: «Образ» [7] – это собирательное понятие, характеризующее исторически сформулированный тип личности, выражающей целесообразное или характерное поведение человека, проявляющееся или в положительном, или отрицательном значении, в процессе какой-либо предметной деятельности. Образ выражается в манере поведения, алгоритмах двигательных или мыслительных действий, стилевых особенностях, в общих чертах характера, отражающих позитивные или негативные свойства данного типа личности [20]. «Педагогический или преобразовательный» процесс – это, прежде всего, специализированная деятельность на воспроизводство личности, со всеми составляющими ее компонентами: качествами, способностями и т.д. В историческом плане выделение деятельности в качестве самостоятельной «единицы» жизненной активности следует отнести к моменту начала разделения труда в общественном производстве. «…Как только начинается разделение труда, у каждого появляется какой-нибудь определенный, исключительный круг деятельности…» [16]. Деятельность всегда целенаправленна на получение определенного результата и опосредуется наличием конкретного объекта, который принято называть предметом деятельности, в которой мотив совпадает с предметом [13]. Выделение предмета деятельности, его конкретизация для каждого отдельного случая имеет принципиальное значение, так как в дальнейшем различие рассматриваемых видов деятельности мы будем проводить посредством анализа их предметов. Например, «Научный подход» – процедура выстраивания границ между методами познания, которые следует (необходимо) применять в процессе познания (или преобразования) и предметом (системой) познания или преобразования [6]. Системный подход – каждый исследователь вкладывает в это понятие свое содержание. Единственное, в чем сходятся все – признание сложности в качестве существенной характеристики системных объектов, но сама сложность раскрывается по-разному. В результате системный подход трактуется так широко и неопределенно, что его специфика четко не выявляется [7]. Мы постулируем, что системный подход это, прежде всего, способ отражения целостности функциональных образований, не делимых далее, по определению. Для отражения сложноорганизованных систем необходимо и достаточно использование семи основных системных категорий: цель, средства, метод, механизм, процесс, структура, форма. Деятельность всегда есть организованный процесс, свойство же целостной организованности по отношению к образовательной структуре – результативность. Однако, в зависимости от характера деятельности, структура, задающая объединение, будет несколько различной: по цели, механизму, процессу и форме. В данном случае мы рассматриваем лишь деятельность, направленную на преобразование. Исходя из эмпирической тенденции, в рамках одного класса и одинаковой целевой направленности деятельности поведение субъекта претерпевает существенное изменение. Оно (поведение) обеспечивает решение практической задачи со значительно меньшими затратами. Такой эффект достигается структурными изменениями: увеличивается доля рассудочных операций (логическое конструирование, моделирование абстрактное, психологическая апперцепция и т. д.); уменьшается доля тотальных перемещений и действий, которая замещается локальными действиями и точечными направленными процессами. Например, сравним характеристики развития, специфические для разных исторических периодов эволюции общества.

1. Древние века. Развитие социума носило в основном экстенсивный характер – «выжить бы». Механизмом развития выступали отдельные, случайно выжившие в экстремальных ситуациях личности, опыт которых закреплялся в культуре. Такой способ развития социума обозначим термином, описывающим явление аналогичное, но локального масштаба в спорте, «гонка за лидером».

2. Период социальной стабилизации: организация нескольких личностей, каждый из которых способен выжить в экстремальных ситуациях, в некую структуру власти, объединенные по 2–3 параметрам в связи.

3. Продолжение консолидации путем образования структурно организованных связей и формирования механизмов их поддержания. Племенная-родовая организация социума.

4. Период формирования узкоспециализированных форм деятельности. Создание производственных ассоциаций на принципах самоорганизации по индивидуальным параметрам.

5. Рождение классового общества. Конструирование механизма воспроизводства социальных структур по нормативному принципу – «отношения к собственности». Введение понимания «параметров порядка» в виде определенной и признанной социальной (групповой) структуры.

6. Рождение целостной системной социальной организованности. Переход от организации механизмов воспроизводства отдельных индивидуумов к воспроизводству целостных структурных элементов. Формирование представлений о командной организованности в структуре деятельности. Невозможность отдельной личности создать «новое», осознаваемое во всех стадия процесса – от идеи до продукта и далее до использования и снятия (утилизации).

7. Формирование нового типа мышления. Мышления, обеспечивающего осознание своего места и роли в функционировании и развитии социума, на основе собственной имманентной цели и ресурсных (социально-биологических) возможностей. Мышление, позволяющее создать новый (полноценный) вид деятельности – обеспечивающий проектирование и конструирование нового мира, как закономерный процесс в структуре современного социума. Симбиоз – прежде всего «командной организованности» как определенного механизма создания социально значимого продукта.