Текст книги "Путь к социализму с китайской спецификой. Исследование и применение китаизации марксизма"

Однако Цянь Чэндан, профессор Пекинского университета, сказал в книге «В чем историческая правда о «ловушке Фукидида»». В статье указывалось, что так называемая «ловушка Фукидида», то есть так называемый «конфликт между развивающимися странами и устоявшимися странами» – это не собственная точка зрения Фукидида, но «она была навязана Фукидиду, Фукидид не имел этого в виду». По мнению Фукидида, Афины – это не недавно возникшая великая держава, Спарта – не существующий сюзерен, а Пелопоннесская война – не «железный закон» отношений великих держав.», Рахим Эллисон вывел Фукидида, древнегреческого полководца и историка более чем 2000-летней давности, чтобы подбодрить себя, придумав «ловушку Фукидида»»[94]94
  Цянь Сяньдань, «Какова историческая правда о ловушке Фукидида? Beijing Daily, 05 сентября 2016 г.


[Закрыть]. Другими словами, так называемая «ловушка Фукидида» не имеет никакого отношения к Фукидиду, а является гипотезой, названной в честь Фукидида, как результат собственного прочтения истории Грэмом Эллисоном.

Согласно этой гипотезе, он игнорирует заявление Фукидида в «Истории Пелопоннесской войны» о том, что «афиняне начали вторгаться к союзникам спартанцев. В этот момент спартанцы почувствовали, что ситуацию больше нельзя терпеть, и решили начать настоящую войну», и возлагает вину за войну на Спарту: она не смогла смириться с возвышением Афин и начала войну. Таким образом, теория «ловушки» оказывается на стороне так называемой «восходящей силы» Афин. Однако, когда эта теория была применена к Первой мировой войне, вина была возложена на поднимающуюся немецкую нацию: милитаристские и экспансионистские амбиции Германии угрожали Великобритании, и Великобритания, как «существующая нация», была вынуждена вступить в войну.

Профессор Цянь Чэндан точно определил, что на самом деле за этим стоит западное предвзятое суждение о ценностях, а именно: «В западном сознании Спарта всегда была символом власти, деспотизма, милитаризма и жестокости, в то время как Афины представляли демократию, свободу, рациональность, мудрость и т. д. Поэтому в Пелопоннесской войне Афины должны быть правы, а Спарта – зла. Но во время Первой мировой войны Британия выступала за демократию, свободу, разум и мудрость, поэтому Британия должна быть праведной стороной, а Германия – злом». [95]95
  Там же Примечание


[Закрыть]Как мы все знаем, Китай и США – это две страны с очень разными политическими системами, образом мышления и ценностями, и понятно, что пытается сказать теория «ловушки», когда она используется для позиционирования Китая и США. Таким образом, легко понять серию операций по демонизации, которые Запад проводит против Китая в последние годы.

В 2015 году во время своего визита в США, Си Цзиньпин на приветственном ужине отметил, что в мире нет ловушки Фукидида, но повторяющиеся стратегические просчеты между крупными державами могут создать для себя ловушку Фукидида.

(iv) Аргумент «международного порядка, основанного на правилах»

Термин «международный порядок» – это не академическая концепция, предложенная учеными, а термин, часто используемый высокопоставленными чиновниками США и Запада в последние годы в их международных отношениях, особенно в отношениях с Китаем, и некоторые высокопоставленные чиновники США быстро обвиняют Китай в «подрыве международного порядка, основанного на правилах». Некоторые высокопоставленные чиновники США поспешили обвинить Китай в «подрыве международного порядка, основанного на правилах».

7 ноября 2015 года министр обороны США Джимми Картер обвинил Китай в вызове международному порядку в речи о свободе судоходства в Южно-Китайском море в Калифорнии; в 2019 году тогдашний министр обороны США Марк Эспер выступил с речью в нью-йоркском Институте дипломатической службы, предположив, что «сегодня основанный на правилах международный порядок, над созданием которого США и их союзники так усердно работали, подвергается испытаниям и Она находится в новой опасности…… Сейчас главные приоритеты Министерства обороны – Китай на первом месте и Россия на втором». [96]96
  'Китай становится главным объектом внимания американских военных, говорит глава оборонного ведомства США', Defence Times, 23 декабря 2019 г., с. 4


[Закрыть]; В мае 2022 года, выступая с речью о политике в отношении Китая в Университете Джорджа Вашингтона, государственный секретарь США Блинкен заявил: «Основы международного порядка сталкиваются с серьезными и постоянными вызовами» и что «Китай – единственная страна, которая имеет как намерение перестроить международный порядок, так и растущие экономические, дипломатические, военные и финансовые возможности». технологические возможности для этого». Позже, участвуя в праздновании столетия журнала Foreign Affairs, он снова заявил, что «Китай представляет собой серьезный, долгосрочный вызов международному порядку, основанному на правилах, и самое поразительное различие между США и Китаем заключается в том, что порядок, который стремятся построить США, хотя и несовершенен, но либерален, а порядок, который стремятся построить китайцы, не либерален».[97]97
  Стремясь к власти, отменяя черное и белое и разрушая порядок', PLA Daily, 9 июня 2022 года, страница 4


[Закрыть]

Так на каких же правилах основан этот так называемый «международный порядок, основанный на правилах», и что это за международный порядок? международного порядка, и наши две страны вложили в этот порядок значительные средства». В то же время министры иностранных дел стран G7 договорились объединить страны с «общими ценностями» и расширить свои альянсы, чтобы справиться с подъемом Китая. После этого агентство Reuters резюмировало главную тему встречи под заголовком «США и Британия говорят Китаю и России: с Западом еще не покончено».

Видно, что так называемые «правила» – это «правила» Запада, а так называемый «международный порядок» – это «мировой» порядок после Второй мировой войны, в котором доминируют интересы США и Запада. мировой» порядок. После Второй мировой войны США возглавили мировой порядок, основой которого стали три столпа: Организация Объединенных Наций для решения международных вопросов, Всемирная торговая организация для решения вопросов внешней торговли и Бреттон-Вудская система для поддержания международной финансовой стабильности. США используют эти международные правила, когда они уместны, но отказываются от них, когда они не уместны. Она проигнорировала рамки ООН и начала войну в Ираке; она проигнорировала правила ВТО и начала торговые войны для подавления конкурентоспособных предприятий в различных странах; она проигнорировала свою ответственность как международной валютной экономики и выпустила чрезмерное количество долларов, экспортируя инфляцию в мир и провоцируя экономический кризис. Все это разрушает международные правила, отвечающие глобальным интересам, и навязывает всему миру правила дома, основанные на «Америка прежде всего», как правила, которым должен следовать весь мир, называя эту систему своекорыстия и издевательств над слабыми за счет других «международным порядком». Эта система своекорыстия и доминирования сильных над слабыми называется «международным порядком», и от мира требуется поддерживать его.

Однако сейчас перед нами разворачивается ситуация, когда США и Запад нарушают международные правила, утверждая при этом, что поддерживают «мировой порядок, основанный на правилах», весь мир все больше погружается в кризис и беспорядки, поэтому вопрос о том, какие правила должны поддерживаться и какой «порядок» должен быть устранен, не может быть обойден стороной перед всем миром. «Это вопрос, которого мир не может избежать.

Поскольку вышеуказанные гипотезы и названия оказали глубокое влияние на международные отношения, международное взаимодействие и формирование политики в западных странах в последние годы и стали идеологиями, которые идут рука об руку с сегодняшней мировой дилеммой, глубокий анализ философского мировоззрения, скрытого за этими идеями и гипотетическими предложениями, необходим, чтобы вырваться из нынешней мировой дилеммы и понять ее суть.

Более глубокий анализ показывает, что вышеупомянутые взгляды могут казаться разными, но в основе их лежит одно и то же философское мировоззрение: философское мировоззрение «Дуализм»(один-много-дуальность).

Как показано на рисунке 1, так называемый философский взгляд «Дуализм»(один-много-дуальность) глубоко укоренен в предпосылке «данных Богом прав человека»: что Бог создал мир, и что отношения между этим «Одним» Богом (верхняя точка) и «Многими» Его творениями (отдельный человек, представленный черно-белым бинаром внизу) являются производными и доминирующими. Между одиночками нет внутренней связи, только черно-белая дихотомия конкуренции. Поскольку Бог дал людям право на свободную конкуренцию, это отражается в экономической системе как свободная рыночная экономика, а в политической системе как демократическая избирательная система с многопартийной конкуренцией, и, таким образом, считает себя богоустановленным вариантом политики и экономики и имеет прерогативу выносить суждение о других моделях.

Рисунок 1: Философская перспектива «Дуализм»(один-много-дуальность)

Этот философский взгляд на «Дуализм»(один-много-дуальность) неизбежно порождает индивидуальность, исключительность и застывшее мышление.

(i) Индивидуальная фрагментация. Ф. Фукуяма видит движущую силу исторического развития в борьбе человеческих существ за обретение собственной ценности и достоинства, где «человеческие существа» – это просто отдельные индивиды, которые борются за себя, будь то стремление к модернизации, развитие науки и техники, образование или участие в политике. Будь то стремление к современности, развитие науки и техники, образование или участие в политической жизни, все они обусловлены желанием добиться признания собственных интересов, владений, статуса и ценностей и полностью мотивированы «собственным я». Можно сказать, что отправной точкой «окончательного завершения истории» является признание «собственного эгоизма», и при таком философском мировоззрении не может быть общего блага для всего человечества. Другими словами, философский взгляд «один и многие» не является «на благо всех».

(ii) Исключительный антагонизм. Если исходить из концепции отдельного индивидуума «человек», то это неизбежно породит эксклюзивную дихотомию мышления, а отношения между людьми могут быть только конкуренцией и борьбой, так что рыночная конкуренция, борьба за власть и борьба социальных партий станут своего рода инерцией мышления, а понимание социальной системы также сформирует несовместимый и эксклюзивный взгляд. Это результат инерции мышления о рынке, борьбе за власть и борьбе социальных партий. Система, отличная от собственной, воспринимается как ересь, в то время как система, основанная на дуалистической культуре индивида, считается правильной. Такие разные социальные системы обязательно будут противостоять друг другу, разные цивилизации обязательно столкнутся друг с другом, а две великие нации погибнут и не смогут сосуществовать. Столкновение цивилизаций» и «ловушка Фукидида» – это выводы, вытекающие из неумолимой ограниченности мышления, согласно которому «различия неизбежно сталкиваются», и им не хватает «Им не хватает перспективы и модели беспроигрышного экологического единства, в котором «все вещи питают и не вредят друг другу». Если эта «теория конфликта» и «теория ловушки» будет широко распространяться в мире, то мир обязательно попадет в ловушку конфликта и конфронтации. Видно, что философский взгляд на «одно, много, дуальность» не является «универсальным».

(iii) Солидарность и стагнация. Из-за индивидуальности человек не может увидеть всеобщую связь между вещами вне себя; из-за исключительности он не может увидеть богатство развития вещей. Это неизбежно приводит к чувству исключительности и самонавязанной стагнации, когда собственные стереотипы являются единственными разумными правилами и моделями, а также к чувству высокомерия и предубеждения по отношению к другим цивилизациям, заключая, что «история закончилась»; или к чувству антагонизма и страха, полагая, что взаимная оценка цивилизаций приведет к потере собственной субъективности. Не понимая абсолютной природы непрерывного развития, они считают, что иррациональная система, в которой они доминируют, основанная на интересах нескольких стран, должна быть увековечена и что любое изменение в ней будет означать подрыв «международного порядка, основанного на правилах». В «Книге перемен» говорится, что «когда есть бедность, есть перемены, а когда есть перемены, есть обобщение, а когда есть обобщение, есть долголетие». Очевидно, что такое твердое и застойное мышление стало препятствием для перемен и обновления и не может вывести человечество из кризисов и дилемм. Другими словами, философский взгляд «Дуализм»(один-много-дуальность) не является «жизнеутверждающим».

III. Философия, лежащая в основе концепции «Сообщество единой судьбы человечества»

В своей речи, произнесенной в МГИМО МИД России в марте 2013 года, президент Си Цзиньпин отметил, что «в этом мире страны взаимосвязаны и взаимозависимы как никогда раньше; люди живут в одной глобальной деревне, в пространстве и времени, где история и реальность пересекаются, и все больше становятся сообществом судьбы, где у тебя есть я, а у меня есть ты». «Си Цзиньпин впервые выдвинул концепцию «сообщества судьбы» в ответ на важный вопрос о том, «какой мир строить и как строить этот мир». С тех пор эта концепция постоянно обогащалась и развивалась, постепенно формируя «Построение Сообщество единой судьбы человечества» – китайское решение перспектив развития мира. Его смысл в том, что «различные страны, национальности и цивилизации в мире едины, и, сохраняя свое многообразие, они должны стремиться построить мир прочного мира, всеобщей безопасности, общего процветания, открытости, всеохватности, чистоты и красоты».

С тех пор как была выдвинута идея «Сообщество единой судьбы человечества», за последние десять лет китайской дипломатической практики она становится все более признанной международным сообществом, ее понимают и на нее откликаются все больше стран. Это потому, что она выходит за рамки «конца истории», «столкновения цивилизаций», «противостояния лагерей» и «гегемонии великих держав». Она показывает миру светлую перспективу беспроигрышного сотрудничества, мирного развития и всеобщего процветания и дает человечеству новый вариант будущего.

Концепция «Сообщество единой судьбы человечества» была придумана не на основе личных предположений или внезапного вдохновения, а глубоко укоренена в китайском философском представлении «один, много и нераздельно», которое основано на наблюдении за человеческим опытом. Это неизбежное выражение философии «один много, не разделен» в программах международного управления.

Концепция «единого и многого без различия»(Монизм) была впервые предложена Тан Цзюньи в качестве одного из семи взглядов китайской философской космологии[98]98
  Семь взглядов: взгляд на неограниченное тело, взгляд на отсутствие ухода и прихода, взгляд на единство без движения, взгляд на одного и многих без разделения, взгляд на неограниченную жизнь, взгляд на рождение и жизнь, и взгляд на природу как на путь к небесам. Тан Цзюньи, «Сборник сравнительных исследований китайской философской мысли», Республиканская серия, часть I, 5 Философия и религия, Шанхайский книжный магазин, октябрь 1989 г., стр. 9-10.


[Закрыть]. Позже такие ученые, как Роджер Эймс, Дэвид Холл и Генри Розмонт, впитали эту концепцию в свои академические исследования и рассматривали ее как важную характеристику, отличающую китайскую философию от западной. В своих исследованиях такие ученые, как Роджер Эймс, Дэвид Холл и Генри Розмонт, усвоили это понятие как важную характеристику, отличающую китайскую философию от западной, и разработали систему сравнительной китайской и западной философской теории. В отличие от философского представления «одного и многих», на рисунке 2 «один» – это не трансцендентный «один», а скорее «один», состоящий из всех вещей в целом» (⚪ внешнего круга как целого), в то время как «много» относится к взаимосвязанности всех вещей (взаимозависимое преобразование инь и ян в ⚪ целого), так что между «одним» и Отношения между «одним» и «многими», а также между «многими» и «многими» неразрывны, что называется «один и многие неразделимы». Это особенность китайской философии, которая сильно отличается от западной «дуальности одного и многих» изолированных индивидов, которая является «единого и многого без различия».

В этом философском представлении «единого и многого без различия» китайцы считают все взаимосвязанным. Даже кажущиеся противоположностями день и ночь на самом деле принадлежат к одному большому целому. Именно эта двусторонняя взаимосвязь «единого и многого без различия» привела китайскую культуру к развитию концепции «гармонии и различия» и идеи «единства Неба и человека», что естественным образом привело к формулировке Концепция «Сообщество единой судьбы человечества» и «сообщества экологической цивилизации» – это взаимосвязанная концепция социальных и экологических систем всего человечества.

Рисунок 2: Китайский взгляд на единого и многого без различия

Китайский философский взгляд на «единого и многого без различия» не исходит из какого-то гипотетического предложения или личного предположения ученого, а основан на опыте человеческих существ, которые реально наблюдали все вещи в мире. В частности, в «Чжоу И» подчеркивается эпистемология познания через «наблюдение»: «Когда мы посмотрим вверх, мы увидим слона в небе; когда мы посмотрим вниз, мы увидим закон на земле; мы увидим текст птиц и животных и пригодность земли»[99]99
  Биография системы Чжоу И.


[Закрыть]. Из наблюдения мы узнаем взаимосвязь всех вещей как «Путь». «Это концепция единства противоположностей, которая резюмируется во фразе «один инь и один ян – это Дао». Эта неразрывная связь между «одним» и «многими», вытекающая из реалистического наблюдения, гораздо важнее, чем состояние природы, вымышленное гипотезами и предположениями. природы»[100]100
  В «Левиафане» Гоббс утверждает, что «человеческая природа является результатом трех обстоятельств: во-первых, конкуренции за преимущества, во-вторых, подозрительности за личную безопасность, и в-третьих, тайной борьбы за славу и прибыль». Это приводит к предположению, что естественное состояние – это состояние, в котором каждый борется за свои собственные интересы.


[Закрыть], «столкновение цивилизаций» и «ловушка Фукидида», гораздо более реалистичны, и именно на этой основе можно построить надежное решение мирового конфликта.

Подводя итог, можно увидеть, что «Сообщество единой судьбы человечества» характеризуется следующими чертами.

(i) Холистическая взаимосвязь. «Сообщество единой судьбы человечества» рассматривает людей не как отдельных личностей, а жизнь – как одиночную борьбу, а как отношения солидарности между людьми, нациями и странами, а также между человеком и природой. Другими словами, такая концепция учитывает не только отдельное дерево, но и весь лес; не только защищает права отдельного человека, но и учитывает интересы целого; не только обеспечивает безопасность страны, но и учитывает глобальную безопасность в целом. Си Цзиньпин неоднократно отмечал, что безопасность одной страны не может быть основана на подрыве безопасности других, равно как и интересы одной страны не могут быть основаны на эксплуатации интересов других. Очевидно, что «Сообщество единой судьбы человечества» – это решение, которое «выгодно всем».

(ii) Инклюзивность. Философская концепция «единого и многого без различия» имеет два измерения «гармония и различие», видя не только различия всех вещей в мире (различие), но и их общую взаимосвязь (гармония), единство богатства и гармонии. В своей речи на встрече лидеров стран Азии и Африки 2015 года Си Цзиньпин сказал: «В Азии и Африке насчитывается более 100 стран с различными социальными системами, историей, культурой и ценностями, которые вместе образуют красочную картину цивилизации. Мы должны упорно искать точки соприкосновения, сохраняя различия, быть открытыми и терпимыми, учиться на сильных сторонах друг друга и дополнять слабые стороны друг друга, и вместе двигаться вперед в поисках точек соприкосновения, сохраняя различия, чтобы каждая цивилизация могла сиять в своем собственном свете. Азиатско-африканское сотрудничество не является закрытым и эксклюзивным, а открытым и беспроигрышным, и мы приветствуем активное участие и конструктивный вклад других стран региона». [101]101
  Си Цзиньпин, выступление на встрече лидеров стран Азии и Африки, 22 апреля 2015 года


[Закрыть]Здесь демонстрируется царство «все вещи сосуществуют, не причиняя вреда друг другу, и пути идут параллельно, не противореча друг другу», как сказано в «Смысле китайской поговорки», что полностью выходит за рамки «различия цивилизаций неизбежно ведут к конфликту» и «две великие нации не могут сосуществовать». «Это решение, которое «способствует прохождению».

(iii) Множиться из рода в род. Сообщество единой судьбы человечества» – это живая экосистема, развитие которой обусловлено изменениями и адаптацией внутренних связей вещей. Родиться легко, а движение Дао – наоборот. В философской концепции «одно и многое не разделимы», «одно» как целое всегда изменяется и развивается, а отношения между различными вещами находятся в постоянном состоянии трансформации. В глазах китайцев нет статичного мира или самости, созданной Богом, и нет статичного миропорядка, все находится в состоянии развития и изменения, все является случаями, ситуациями и динамикой. Вчерашние системы станут завтрашними цветами, если они не идут в ногу со временем; древняя цивилизация омолодится, если ее удастся совместить со временем. Сообщество единой судьбы человечества» – это концепция развития и сосуществования, «животворящее» решение для выхода из тупика.