Текст книги "Трактат о выживании, как его понимает обычный практик"

Ты, да я, да мы с тобой

Причины формирования особей одного или нескольких видов в группы.

Кто последний? я – за вами!

Необходимость иерархии в группе.

Однажды, в далёкой галактике…

Прежде чем продолжить, весьма важно ответить на простой (на первый взгляд) вопрос: где именно обитают виды? А, отвечая на него, ввести в обиход два определения: «среда обитания» и «территория».

Предвижу совокупную очевидность ответов: «планета Земля», «на суше», «в городе Устьурюпинске» и прочее…

Так ли это? Если я живу в городе Киеве, Украина, материк Евразия – откуда мне знать, есть ли на самом деле город Москва? Телерепортаж может быть фальсификацией, свидетельства очевидцев – ложью, телефонный звонок – шуткой человека из соседнего дома. Убедиться в существовании чего-либо, я могу только непосредственно ощутив это что-либо. Отсюда – определение:

Среда обитания – область пространства, ощущаемого особью какого-либо вида.

Граница чувствительности рецепторов особи является одновременно и границей среды обитания. Для человека «среда обитания» – условная сфера с радиусом около 1.5-2 км. Условная – потому, что зоны восприятия раздражителей, поступающих на различные рецепторы – так же различны. К моему сожалению, у меня нет возможности смоделировать это в виде трёхмерной модели.

Мне напоминают: «Ты мог бы сам поехать и посмотреть, потрогать, пощупать…». Правильно, могу… потому и вынес этот аргумент в защиту реальности города Москвы после определения среды обитания. Перемещаясь в пространстве особь какого-либо вида перемещает так же и свою среду обитания. Область пространства, в которой особь какого либо вида может перемещаться, я и определяю как территория.

Территория напрямую связанна с ареалом обитания какого-либо вида, но отнюдь не тождественна с ним. Мигрируя, многие виды покидают ареал обычного обитания, преодолевая при этом весьма значительные расстояния.

Сибирский волк теоретически может забрести в Индию, но, скорее всего не станет этого делать. Почему? Потому, что по мере удаления от ареала, привычного и знакомого ему, среда обитания изменится настолько, что выживание в ней будет сопряжено с изрядными сложностями. Волк будет вынужден приспосабливаться к изменениям климата, характеру и составу пищи, не говоря уже о выборе этой самой пищи.

Благодаря многочисленным «протезам», произведённым человеком для перемещения в пространстве, мы можем оказаться в любой точке земного шара. Используя скоростной транспорт – за весьма незначительное время. К тому же можно заранее позаботиться о провианте: либо в пункте прибытия присутствует инфраструктура, позволяющая «добыть» привычную пищу, либо её можно везти с собой. Но ряд факторов, связанных со сменой положения на территории (а значит и с изменением среды обитания) всё равно делают путешествие менее приятным. Но – не смертельным.

К чему я это? А вот к чему: между особью какого-либо вида и средой обитания оной идёт ни на секунду непрекращающаяся…

Обычная война с обычным миром!

Ибо что с человеком не делай –

он упорно ползёт на кладбище!

кажется М. Жванецкий

Я не встречал в природе жалости к себе.

Любая птаха, коли с ветки упадёт,

замёрзнув насмерть …

ни за что себя не пожалеет!

Х. Лоуренс, перевод вольный

Агрессивность экосистемы по отношению к особи любого вида. Ответная агрессивность особи по отношению к экосистеме.

(…)

Стоит различать агрессивность и злобность: спортсмен (доп. бегун-марафонец) агрессивен – иначе не победить!

Хулиган – агрессивен и злобен.

Палач – если это настоящий палач! – не агрессивен и не злобен: работа у него такая (:о((

В британских колониальных войсках поощрялись кулачные бои между солдатами: считалось, что это повышает боевой дух.

Волк может сколь угодно долго уживаться с овцой, если овца не входит в его пищевую цепочку и не пытается доминировать.

Но где-то в рефлексах любого хищника вышито крестиком по живому:

Мы поедаем тех, кто пытается доминировать над нами и тех, кем мы питаемся…

Основной тезис выживания особи, а вместе с ней и вида в целом:

Любая особь любого вида каждую единицу времени решает только одну задачу: подходит ли среда обитания для выживания?

Несмотря на то, что решение бинарно – «да или нет», присутствует некоторый уровень среды обитания, в котором выживание возможно, но некомфортно.

Соглашение: уровнем достаточного комфорта назовём любую отличную от идеала среду обитания. При этом идеал, понятное дело, недостижим. Или перестаёт быть таковым по достижении: шкала смещается, хочется большего.

Две или несколько особей одного или нескольких видов, находясь на одной территории, при этом находятся в разных средах обитания. Для каждой из них иная особь – активный фактор среды. Повинуясь инстинкту выживания, особь пытается доминировать в своей среде обитания, а значит и на территории в целом.

Возникает «ситуация возможного конфликта»: либо особь установит доминанту над фактором, либо адаптируется к фактору, либо покинет данную территорию. Четвёртого не дано, четвёртое – гибель особи, а значит – не выполнение задачи, возложенной на особь инстинктом.

Группа особей одного вида является мета-особью (объединённой особью) и решает ту же задачу, но совместно. Вместе с тем, внутри группы каждая особь продолжает выживать самостоятельно.

Коротко:

Экосистема инертно агрессивна к отдельной особи, а значит и к виду в целом.

Единственное условие выживания вида в целом – репродукция особи, активно сопротивляющейся агрессивности экосистемы, а значит – агрессивной к экосистеме.

Выживание особи напрямую зависит от уровня агрессивности особи.

Взаимодействие особи с фактором, дестабилизирующим среду обитания, всегда развивается по одному из сценариев:

• Особь установит доминанту над фактором. Т. е. – в геноме особи уже заложено свойство, позволяющее справиться с дестабилизирующим фактором среды обитания.

• Особь адаптируется к фактору. В зависимости от того, является ли дестабилизирующий фактор среды обитания микро-воздействием или макро-воздействием, вид в целом вберёт в свой генофонд либо геном, передающий устойчивое поведенческое правило, либо геном, ведущий к изменению физического свойства особи.

• Особь покинет данную территорию, в поисках среды обитания, менее агрессивной к ней. В результате вид в целом либо поменяет ареал обитания, либо приобретёт склонность к миграциям (например – сезонные миграции птиц).

• Особь погибает, тем самым лишая собственный геном возможности войти в генофонд вида.

Восприятие среды обитания «объективно» для особи только в виде субъективных моделей среды обитания, транслируемых и воспринимаемых только этой особью.

Иная особь, присутствующая в среде обитания данной особи, в первую очередь воспринимается как дестабилизирующий фактор среды обитания, и лишь во вторую – как особь одного вида с данной (инстинкт «Свой-Чужой»). Часть агрессии одной особи, направленной на сопротивление агрессии экосистемы, переносится на другую особь, с целью доминировать над ней.

Взаимодействие с другой особью этого же или иного вида – всегда микро-изменение среды обитания данной особи. Поэтому вид вберёт в генофонд геном, передающий устойчивое поведенческое правило. В ряде случаев поведенческий геном замещается или дополняется геномом, ведущим к изменению физического свойства особи (например – мимикрия: окрас, совпадающий с распространённым в среде обитания вида рисунком + поведенческая инструкция замирать в случае опасности).

Более крупные и высокоорганизованные виды, время созревания особей которых достаточно велико для обучения, часто «не обременяют» свой генофонд «записями» поведенческих правил. И напротив – виды с «быстрым» созреванием особи стараются записать в геном как можно больше поведенческих правил, не надеясь на то, что времени для обучения будет достаточно.

С одной стороны – передача поведенческих правил через обучение более гибкий метод: к моменту стабилизации поведенческого генома в генофонде вида правило может измениться.

В зависимости от того, является ли иная особь «своей» или «чужой» – степень агрессии меняется от минимальной к максимальной, но всё равно присутствует.

В зависимости от принадлежности иной особи к «своей» или «чужой» группе – степень агрессии меняется от слабой к сильной, но всё равно присутствует.

Спасибо мне, что есть я у тебя!

Эгоизм, активность, а так же о том, как происходит деление на Альфа и Бета.

Эгоизм – это не просто социальный феномен, это, в первую очередь, норма развития и выживания вида. В том числе вида Homo Sapiens. Как у всякого вида, для выживания которого важен коллективизм (форма совместного выживания) у человека он приобретает социальный характер и социальный же стереотип.

Альтруизм – исключительно социальный феномен (и стереотип)! Абсолютно во всех случаях проявления т. н. альтруизма человеком движет желание реализовать собственные потребности (в т. ч. – морально-этического характера).

Вот яркие образчики эгоизма, выходящего за рамки банального «Я так хочу!»:

• Лидерство, жажда власти, стремление к известности.

• Зарабатывание и накопление денег, материальных благ.

• Любовь и ревность в проявлении: «Хочу, чтобы он (она) был (а) только моим (моя). И ничей (ничья) больше. Ведь я так сильно его (её) люблю!».

• Родительская опека: «Я всё делаю для того, чтобы у моего ребёнка жизнь сложилась», «Я живу только ради тебя, сынок!»

…список можно продолжать весьма долго.

Особый случай – эгоизм, как способ выживания, несовместимый с жизнью человека. Причём – гарантированно несовместимый. Никакого парадокса: эгоистическое стремление достичь (пусть на очень короткое время) уровня комфортности, приемлемого для выживания… и перестать жить!

«Всех не перевешаете! Победа будет за нами! Да здравствует …!»

«Пусть я умру, но моя смерть послужит уроком тем, которые …!» И т. д.

И, наконец – эгоизм по принципу «Плачу вперёд». Блин, кнут и пряник! Начиная от религии – «Каждому по заслугам его воздастся», заканчивая упомянутым выше родительским эгоизмом: «Я же ночей не спала, думала – вырастешь, поймёшь, скольким я для тебя пожертвовала!»

Далеко не «чаще всего эгоисты вырастают в семьях с одним ребенком». Поздний ребёнок – вот тут да, очень часты случаи. Но не стоит путать эгоизм с избалованностью, инфантильностью. Это всего лишь явное проявление…

Кто в доме хозяин?!

Иерархия группы, как результат различий между особями.

Иерархия группы («Табель о Рангах»):

Альфа (лучшие)

Бета (от обычных до худших)

Ты как царю челобитную подаёшь, холоп?!

Необходимость дробления крупных групп на более мелкие. Касты и ранги.

Расширенная иерархия группы («Полный Табель о Рангах»):

Альфа (лучшие) – в свою очередь можно выделить следующие подгруппы:

Альфа плюс (лучшие из лучших; стабилизирующая группа верхнего ранга)

Альфа (лучшие)

Альфа минус (худшие из лучших; балластная группа верхнего ранга, необходима для усиления ранговой борьбы)

Бета (от обычных до худших) – в свою очередь можно выделить следующие подгруппы:

Альфа минус (худшие из лучших балластная группа нижнего ранга)

Бета плюс (лучшие из худших; стабилизирующая группа нижнего ранга)

Бета (обычные)

Бета минус (худшие из худших; сервисная (обеспечивающая) группа нижнего ранга)

Омега (паразитирующие в группе, отверженные; все остальные, кроме ГАММА)

Неправомочность сравнения с группами приматов: «примативность» – псевдоаргумент =???

Формирование группы: «охотничья территория», стабильная зона обитания группы.

Ограничения территории обитания, наложенные физическими свойствами особи. Право на территорию. Выгоды и эффективность группового выживания зависят от методов добычи пищи и от методов защиты от видов, претендующих на территорию.

Свой своему – поневоле брат…

Причины необходимости промежуточной иерархии, мало зависящей от группы в целом.

Почему альфы не покидают группу. Как беты стремятся остаться в группе.

Как омегу не принимает другая группа.

Подавляющее большинство людей – ксенофобы. Боязнь чужого впитывается вместе с молоком матери и мешает жить потом очень долго, иногда до самой смерти.

Свобода – собственный выбор, но и ответственность за что-либо – собственный выбор. Если на то пошло – всё и вся есть собственный выбор … в рамках 75% реального мира. Остальное – не так много, поверьте! – судьба и стечение обстоятельств.

Человек – животное общественное, он вынужден вырабатывать общие с Человечеством соглашения. Именно – «ты – мне, я – тебе».

«Хочу, чтобы он был только мой» – самый, что ни на есть откровенный эгоизм, а никакая не любовь.

Пусть большинство соглашений, якобы дающих свободу личности – приемлемы. Но всегда найдутся соглашения, которые ущемляют эту самую свободу.

Государство – это я!

Эгоизм и эгоцентризм или кто такие гаммы?

Кто в доме хозяин?! Часть вторая.

Иерархия группы с учётом Гамма.

Иерархия группы («Табель о Рангах»):

Альфа (лучшие)

Бета (от обычных до худших)

Гамма (в иерархии группы участвует по желанию, а не по необходимости; чаще всего – прослойка между верхним и нижним уровнем иерархии; ещё чаще – в группе не участвует)

Ты как царю челобитную подаёшь, холоп?! Часть вторая.

Вот сейчас милиция приедет, тогда и посмотрим, кто из нас холоп!

К/ф «Иван Васильевич меняет профессию».

Место Гамма в полном «табеле». Касты и ранги: реакция на присутствие Гамма.

Расширенная иерархия группы («Полный Табель о Рангах»):

Альфа (лучшие) – в свою очередь можно выделить следующие подгруппы:

Альфа плюс(лучшие из лучших; стабилизирующая группа верхнего ранга)

Гамма минус (лучшие из лучших; отдельные особи, временно входящие в стабилизирующую группу верхнего ранга)

Альфа (лучшие)

Альфа минус (худшие из лучших; балластная группа верхнего ранга, необходима для усиления ранговой борьбы)

Бета (от обычных до худших) – в свою очередь можно выделить следующие подгруппы:

Альфа минус (худшие из лучших балластная группа нижнего ранга)

Бета плюс (лучшие из худших; стабилизирующая группа нижнего ранга)

Бета (обычные)

Бета минус (худшие из худших; сервисная (обеспечивающая) группа нижнего ранга)

Омега (паразитирующие в группе, отверженные; все остальные, кроме Гамма)

Гамма (в иерархии группы участвует по желанию, а не по необходимости; чаще всего – прослойка между верхним и нижним уровнем иерархии; ещё чаще – в группе не участвует)

Гамма – особь вне иерархии: подчиняясь ранговым «правилам игры», гамма не стремится к абсолютному лидерству. Цель альфы же – как можно более высокое положение в группе, в идеале – абсолютное.

Неправда, что все женщины одинаковы! Бывает ещё хуже.

Все женщины делятся на две категории: «Прелесть, какая глупенькая!» и «Ужас, какая дура!»

кажется М. Жванецкий

Большинство женщин – Бета, большинство мужчин – Альфа.

Историю мира действительно делали мужчины. Но это совершенно не значит, что я не признаю заслуг женщин, «толкателей прогресса». Подвиг Жанны Д’арк не менее важен для меня, (то же самое можно сказать о Софье Ковалевской и иже с нею) чем достижения «самцов». В том, что есть «движение прогресса» менее всего для меня значит половая принадлежность гения, важно что именно он (гений, простите, мужского рода, не я это придумал) сделал.

Я думаю, что дело не в мужском шовинизме, не в узурпации ключевых и значимых позиций во власти, а в особенностях психики полов. Нет, я не о пресловутой «женской логике». На мой взгляд, женская логика… как раз более логична, чем мужская. Если у задачи есть множество решений, женщина выбирает самое правильное, в то время как мужчина (учитывая ряд дополнительных условий, что не всегда логично) – самое приемлемое решение.

Мужская психика более мобильна, женская – скорее, лабильна. Ни в том, ни в другом случае нельзя говорить о преимуществе, а значит, прошу не рефлексировать феминисток. Мало того: в условиях современного общества проще и качественней выживают люди с лабильной психикой. Они менее подвержены стрессам, их карьерный рост более стабилен и не подвержен (как правило) резким подъёмам и спадам.

В месте с тем, лабильность женской психики сдерживает развитие – в данном случае карьерное, общественное. Да никто из мужчин не узурпировал власть и права: большинство женщин сами не хотят брать это. Со времён первой мировой войны развивается женская эмансипация. Сто лет с гаком – это не мало.

Ещё одно отличие: несмотря на то, что современная женщина более агрессивна, чем современный мужчина, женщине больше присущ компромисс и жертвенность. Скорее всего, потому, что вы рождаете в муках и любите тех, за жизнь которых вы заплатили болью. Мужчины же испытывают боль в борьбе и агрессии. И жертвовать способны не всегда, редко и редкие.

Девочки, девушки, женщины! Мы – особи одного вида. Давайте учиться не воевать друг с другом.

Коротко:

Большинство женщин – Бета, большинство мужчин – Альфа.

Самка может быть не только Бета, но и Альфа, и Гамма, причём в пропорциях, соразмеримых с самцами. Исходя из этого – самка может участвовать в ранговой борьбе, но выпадает из неё в периоды репродукции. По окончании периода репродукции самка, участвовавшая ранее в ранговой борьбе возвращается к ней. Её ранг при этом не меняется. Та же схема сохраняется у женщин, с той разницей, что по совокупности социальных причин женщина получает меньший ранг, чем она имела до репродукции.

Самки могут создавать параллельную иерархию, не зависящую от иерархии самцов. Ранг самок, участвующих в иерархиях самок и самцов, может отличаться. Та же схема сохраняется у женщин.

Самцы не допускаются самками к участию в иерархиях самок, но имеют в них пассивный ранг (рейтинг). Ранг самца в иерархии самцов может отличаться от пассивного ранга (рейтинга) в иерархии самок. Та же схема сохраняется у женщин.

(продолжение и дополнение следует)