Текст книги "Фейковая журналистика. Спецкурс"

Такова российская традиция в медиапространстве в отношении провокаций в новых информационно-технологических условиях. Более столетия назад некоторым сотрудникам спецслужб Российской империи удавались информационные провокации более масштабного формата при наличии достаточно примитивной системы массовой коммуникации. И потому последствия таких провокаций были трагичны по своим последствиям, связанным с массовой гибелью людей. Пример событий 9 января 1905 г. в Петербурге ярко показателен и справедливо получил трагическое название «Кровавое воскресенье».

Современная фейковая журналистика отнюдь не претендует на то, чтобы доминировать в медиапространстве. Ее адептов и проводников интересуют отнюдь не массы, выходящие на улицу в протестном порыве. Сфера и цель ее интересов – пробуждение внимания к конкретному информационному ресурсу, СМИ, медиа (или группе медиа), усиление потребительского спроса как на саму информацию (или на то, что за нее выдается), так и на те субъекты информационной деятельности, которые ее распространяют. Провокация в этом смысле становится неплохим методом решения подобных задач.

Обратимся к отечественному телевидению. Характерный пример – опыт функционирования программы «Ревизорро», выходящей в эфир на телеканале «Пятница!» с февраля 2014 г. По сути, перед зрителям адаптированный вариант украинского телепроекта «Ревизор» (существует с 2011 г.). В российском варианте ведущей и соавтором стала журналистка Елена Летучая, которую вряд ли стоит квалифицировать как профессионала, соблюдающего правовые и этические нормы при проведении журналистского расследования, особенно в такой проблемной сфере, как сфера бытового обслуживания населения. Мы не станем анализировать возникающие при съемках скандалы, доходящие до прямых контактных столкновений как членов съемочной группы, так и сотрудников учреждений (общественного питания, гостиниц, сферы досуга), в которые так стремится попасть Елена Летучая.

К сожалению, на провокационный и неправовой характер действий журналистки и членов ее команды сотрудники правоохранительных органов обратили внимание лишь недавно, когда Летучая бесцеремонно вторглась в несколько популярных ресторанов. В МВД России назвали незаконными действия Елены Летучей и съемочной группы программы «Ревизорро». Полицейские дали юридические комментарии. Как рассказали в пресс-службе МВД России, авторы «Ревизорро» взяли на себя функции госорганов, что совершенно неправомерно. Журналисты, согласно действующему законодательству, не имеют права заниматься проверкой ресторанов, так как для данных целей существует Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Именно эта организация осуществляет функции по организации и проведению государственного санитарно-эпидемиологического надзора и госнадзора в области защиты прав потребителей согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, которое было утверждено постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 322. Однако госпожа Летучая во время своих незаконных действий постоянно ссылается на ст. 47 действующего Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон о СМИ), в которой говорится, что журналист имеет право «посещать государственные органы и организации, предприятия и учреждения, органы общественных объединений либо их пресс-службы» (п. 2). Заметим, что журналистка явно превращает юридический документ в фейк, так как очевидно, что ни в данном пункте, ни во всех остальных не говорится о праве журналиста на посещение частных учреждений и заведений. А в большинстве случаев предприятия, учреждения и заведения сферы быта, обслуживания, досуга и питания являются частными.

Можно отнести такую позицию авторов «Ревизорро» к правовому нигилизму. Однако проблема гораздо глубже. Выстраивание формата программы на провокации, в ходе которой очевидно не соблюдается закон, стоит, на наш взгляд, отнести к сфере практической фейковой журналистики, субъекты которой вводят в заблуждение многочисленную аудиторию телепроекта, искажая точный юридический смысл реального документа, которым четко сотрудникам СМИ предписываются рамки их возможных действий. «Ревизорро» – яркий пример того, как провокация становится форматообразующим признаком существования эфирного проекта. Проще говоря, сама программа и ее ведущая реализуют принцип фейка в медиадискурсе, имитируя в выгодном ракурсе ту реальность, которую они незаконным путем пытаются имитировать в кадре.

Подобная тенденция проявляется сегодня не только в отечественном медиапространстве, но и в целом, во всем мире, а с учетом существующего информационного противостояния западных и российских СМИ она приобретает резко направленный и негативный характер с точки зрения содержания. В подобном контексте появление фильмов-расследований немецкого журналиста Хайо Зеппельта, внештатного корреспондента канала ARD, в которых Россия обвинялась в создании государственной системы использования допинга в спорте, не выглядит случайным. Первый такой документальный телефильм появился в эфире канала ARD в декабре 2014 г. Его продолжительность – 60 минут. Название более чем манипулятивное – «Допинг-секрет: как Россия создает своих победителей».

Время появления подобного «документального» свидетельства – это период весьма напряженного информационного противостояния нашей страны и Запада по трагически печальному поводу – события на Украине и вокруг нее. Анализ содержания этого и последующих трех фильмов Хайо Зеппельта на тему «Допинг и Россия» – предмет отдельного научного анализа с точки зрения правовых и моральных норм функционирования профессии журналиста. Нас в данном случае интересуют последствия усиленной эксплуатации искусственно раздутого инфоповода как инструмент провокации негативного отношения к конкретной стране, ее гражданам и государственным структурам.

Любопытно, что на телеканалах холдинга «ВГТРК» был использован аналогичный метод провокации, когда корреспондентка Ольга Скабеева попыталась вывести Хайо Зеппельта на чистую воду, предприняв попытку взять у него интервью на тему его антидопинговых фильмов (всего немецкий журналист выпустил в эфир четыре своих «сочинения»). Приемы, которыми пользовалась при этом наша корреспондентка, и финальный результат ее действий в виде репортажа оставили странное ощущение неудавшейся провокации, когда ключевым событием разыгранного экранного действия стал не факт использования Зеппельтом ложной или недостоверной информации, а то, что он якобы похитил собственность ВГТРК… в виде антишумовой насадки на микрофон. А о том, зачем и почему журналист использовал в своем первом фильме непроверенные показания супругов Степановых, покинувших Россию, не было сказано ни слова.

Куда более важным обстоятельством для разоблачения провокационного характера журналистских методов Хайо Зеппельта было решение российского суда в июне 2016 г. В ходе судебного разбирательства по иску к самому журналисту и немецкому телеканалу ARD были публично оглашены заявления представителей и канала, и Зеппельта (соответственно, занесенные в протокол). Было сказано, что, во-первых, они не проверяли утверждения супругов Степановых о состоянии дел в легкой атлетике, а, во-вторых, сторонами-ответчиками было сказано, что сами они считают эти высказывания не соответствующими действительности. Вроде инцидент был исчерпан. Но информационная волна негативного отношения к России и ее спортсменам уже набрала такую силу и обрела резонансные отклики, что породила печально известный доклад комиссии Роберта Макларена. Проще говоря, ложь и диффамация достигли цели. И привели к известному решению в отношении легкоатлетической сборной России и паралимпийской сборной нашей страны, которые были лишены права выступать в Рио в 2016 г.

Перед нами – результат совершившейся медийной провокации, что является еще одним существенным фактором, определяющим ее как метод фейковой журналистики в современном медийном контексте. Заметим, что эффективность подобных подходов к решению конкретных информационных задач, ориентированных на агитационную, пропагандистскую и организаторскую функции СМИ, чаще всего имеет негативную коннотацию с содержанием и медийном контекстом и находится вне этических и юридических норм принятой журналистской практики.

В сегодняшней ситуации противостояния двух идеологем – российской и западной – опасность использования провокации как метода фейковой журналистики возрастает в прямо пропорциональной зависимости от усиления парадигмы информационного конфликта.

В феврале 2017 г. на официальном сайте Министерства иностранных дел Российской Федерации появился раздел «Примеры публикаций, тиражирующих недостоверную информацию о России»[40]40
  Примеры публикаций, тиражирующих недостоверную информацию о России // Министерство иностранных дел Российской Федерации. URL: http://www.mid.ru/ nedostovernie-publikacii


[Закрыть]. В разделе собраны материалы Bloomberg, американского телеканала CNN, газеты Financial Times и других СМИ, которые, по убеждению Министерства иностранных дел Российской Федерации, не соответствуют действительности.

Свою первую пресс-конференцию избранный президент США Дональд Трамп начал с обсуждения его связей и контактов с Россией. Дональд несколько раз повторил, что эти тезисы – fakenews, которые не имеют никакого отношения к действительности.

Дискуссия на тему фейковых новостей в СМИ России, а также среди теоретиков журналистики с каждым годом становится все более актуальной и острой в среде профессионального медиасообщества. Распространение в СМИ фейковых, сфабрикованных новостей становится особенно заметно в то время, когда государство оказывается втянутым в военные действия как непосредственно, так и опосредованно. Так, в момент революционных действий на Украине в 2014 г. российские СМИ не раз были уличены в распространении ложной информации. Самый яркий пример – сюжет Первого канала про «распятого» ребенка[41]41
  Сюжет Первого канала от 12 июля 2014 г. URL: https://www.1tv.ru/ news/2014/07/12/37175-bezhenka_iz_slavyanska_vspominaet_kak_pri_ney_kaznili_ malenkogo_syna_i_zhenu_opolchentsa


[Закрыть].

Стоит отметить, что СМИ являются могущественным орудием, способным влиять на позицию и мнение населения, государство старается использовать его как можно больше именно в кризисные моменты (во время как экономического кризиса, так и кризиса власти). Телевидение является самым влиятельным СМИ, так как оказывает воздействие сразу на несколько органов чувств собственной аудитории (зрение и слух), фейки в данном СМИ можно наблюдать чаще. Необходимо также зафиксировать, что журналисты могут намеренно создавать фейковый контент для повышения рейтинга собственного издания, телеканала или любого другого СМИ.

Однако это вовсе не означает отказ от постоянного анализа и критики выявляемых инфопровокаций. Об этом вы прочтете в одной из следующих глав нашего учебного пособия и узнаете из приложений к основному тексту. А пока продолжим знакомство с приемами создания фейковых новостей.

В своей работе «Третий смысл. Исследовательские заметки о нескольких фотограммах С.М. Эйзенштейна»[42]42
  Барт Р. Третий смысл: пер. С. Зенкина, Г. Косикова, М. Ямпольского. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. – 104 с.


[Закрыть] Ролан Барт анализирует кадры кинопроизведений советского режиссера. Автор приходит к выводу, что в каждом можно выделить три уровня смысла[43]43
  Там же. С. 59.


[Закрыть].

В создании телесюжетов авторы стали гораздо чаще ориентироваться на киноприемы, такие как, например, саспенс. При этом речь не идет об использовании визуальных кодов, к таким способам журналисты прибегают крайне редко. Три смысловых уровня можно спроецировать и на телевизионные сюжеты новостных выпусков.

Первый – информативный уровень восприятия. На этом уровне восприятия аудитория фиксирует все основные, первичные сведения, которые зритель, аудитория получают от декораций, персонажей новостного телесюжета и взаимоотношений: для получения этой информации аудитории необходимо только посмотреть на экран. Это так называемый семиотический уровень. Журналисты могут выбрать определенное место съемки, они могут начать описание реальности – создать новость с определенных фактов, которые, на взгляд журналиста, являются более значимыми, чем последующие, которые он опишет, о которых сообщит аудитории в последних абзацах.

Согласно концепции автора следующий уровень – символический. На символическом уровне заключен референтный и диегетический символизм – уровень значения. После первичного восприятия аудитория вынуждена проанализировать драматургию телесюжета. Какие именно символы используют журналисты в новостях? Это могут быть характерные персонажи, например дети, старики.

На этом уровне при монтаже, при составлении текстового информационного новостного материала журналисты могут использовать психологический эффект, усугублять и нагнетать эмоциональный фон аудитории. Так, при создании телевизионных сюжетов из горячих точек журналисты, скорее всего, выберут самые кровавые и жестокие кадры. Они могут демонстрировать одну и ту же местность с разных точек. Такое подтасовывание видеоряда или информационной повестки позволит вселить в сознание аудитории впечатление полного хаоса. Исходя из вышеописанного, можно предположить, что, даже если аудитория знакома с достоверной, аутентичной реальностью, зафиксировав происходящее в новостях, она может последовать логике и убеждениями, а главное – сформированной журналистами картине мира. При этом журналисты оставляют за кадром спокойные и мирные кадры – там самым они фальсифицируют реальность.

Фейк как конкретный формат работы с информацией и ее источниками, таким образом, из чисто развлекательной постмодернистской забавы или игры поклонников сети Интернет становится неожиданным и эффективным инструментом политической борьбы.

Последний – «третий смысл». Его можно назвать уровнем, выходящим за рамки, – significance[44]44
  Означивание – одно из центральных понятий семанализа (Ю. Кристева).


[Закрыть]. Согласно разработанной автором концепции последний открытый смысл состоит из символов, которыми наполнен телесюжет.

Такие символы считывают искушенные зрители. Именно благодаря осознанию «третьего смысла» можно осознать уровень фальсификации.

Следуя данной классификации, можно составить перечень из нескольких маркеров, которые выдают «третий смысл». Например, хаотичный набор видеоконтента, из которого состоит телесюжет, может включать смешение кадров: кадры с флагами недружественных стран склеивают с кадрами, на которых запечатлены трупы. Или кадры катастроф – с политиками или представителями террористических организаций. Эти маркеры «склеиваются» и в сознании зрителя. Таким образом, аудитория может начать воспринимать две картинки как неотделимые друг от друга единицы.

«В этой связи нужно было бы говорить о холодном свете телевидения, – отмечал Ж. Бодрияйр. – Почему он безобиден для воображения (включая воображение детей)? По той причине, что он не передает больше никакого воображаемого, и все это по одной простой причине, что это больше не образ. Противоположность кино, которое одарено еще (но все менее и менее, потому что все больше и больше заражается телевидением) интенсивным воображаемым, потому что кино – это образ. Это значит, что не только экран и визуальная форма, но миф, нечто, что еще содержит двойственность, фантазию, зеркало, мечту и т. д. Ничего из этого в образе телевидения, который ни к чему не побуждает, который притягивает, как магнит, который есть не что иное, как экран, даже нет: уменьшенный терминал, который в действительности находится прямо в вашей голове – вы сами есть экран, и телевизор вас смотрит, – передает все нейроны вашей головы и проходит, словно магнитная лента – лента, не образ»[45]45
  Бодрийяр Ж. Цит. соч. С. 78.


[Закрыть].

Зрители, согласно концепции, успевают лишь зафиксировать происходящее на экране. Аудитория СМИ по большей части смотрит, слушает или читает – фиксирует – одну новость, один сюжет – запоминает информацию. Даже если зритель сомневается, даже если аудитории что-либо из представленной информации показалось сфабрикованным, сфальсифицированным, согласно вышеописанной концепции, она не успевает проверить информацию, на нее обрушивается волна новых новостей, новой информации.

«Зритель просто физически не успевает зафиксировать внимание и осмыслить увиденное или услышанное, – отмечает отечественный исследователь. – Тем более что радио слушают обычно за рулем автомобиля, а телевидение – за ужином, в любом случае совмещая потребление информации с какими-то другими делами. Какая уж там проверка!»[46]46
  Соловей В. Цит. соч. С. 69.


[Закрыть]

Таким образом, можно выделить первый прием создания фейкового контента – использование неаутентичных фотографий и неаутентичного видеоряда.

Использование недостоверных визуальных и аудиоисточников определяет еще один прием создания фейкового новостного контента – использование непроверенной информации и использование информации, представленной непроверенным источником.

Основу работы журналиста качественных СМИ составляет прием факт-чекинга. Явление факт-чекинга является основой в работе новых медиа, при этом пришло оно из традиционной журналистики. Как было описано выше, технология проверки любой информации обусловлена не только редакционными принципами, но и основным условием работы журналиста – независимостью, объективностью, беспристрастностью, точностью. Именно эти составляющие формируют доверие аудитории к СМИ. Основу любой достоверной, неискаженной, не фейковой информации составляет факт[47]47
  Ким М.Н. Технология создания журналистского произведения. – СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2001. – 320 с.


[Закрыть].

Факты можно назвать особенными основными составляющими, которые формируют журналистский продукт в целом. Именно поэтому, как следует из вышесказанного, необходимо не только собрать информационные факты, но и проверить их достоверность.

Л.А. Поелуева высказывается, что соотношение «факта и объективной реальности и возникающее при этом противоречие – отождествление факта и события»[48]48
  Поелуева Л.А. Факт в публицистике: автореф. дисс. … канд. фил. наук – М., 1988. – С. 5.


[Закрыть]. При этом она отмечает, что «отражение оригинала не является самим оригиналом».

Журналистам необходимо объективно освещать происходящую реальность. «Для журналистов объективность означает не математическую или научную точность, а скорее такое освещение новостей, которое исключает эмоции и отделяет факты от мнений. Для многих объективность означает точное освещение фактов и событий в форме беспристрастного описания. В последнее время, однако, теория объективности стала допускать аналитическое освещение событий, которое далеко выходит за рамки беспристрастного описания»[49]49
  Дэннис Э., Мэррилл Дж. Беседы о масс-медиа. – М.: Вагриус, 1997. – С. 177.


[Закрыть].

При этом журналист не может подменять факт собственным мнением, оценочным суждением, собственной трактовкой или интерпретацией, а также фактоидами. Фактоид – это, по сути, несуществующий факт. Использование таких непроверенных фактов, непроверенной информации может привести к необратимым последствиям в ежедневной жизни общества.

Использование журналистами недостоверной информации регулирует и законодательная база страны, в которой работает журналист. О том, как разоблачать фактоиды и фейки, мы узнаем в следующих главах учебного пособия.

Литература

1. Барт Р. Третий смысл: пер. С. Зенкина, Г. Косикова, М. Ямпольского. – М.: Ад Маргинем Пресс, 2015. – 104 с.

2. Бодрийяр Ж. Дух терроризма. Войны в заливе не было: пер. с фр. А. Качалова. – М.: РИПОЛ классик, 2016. – 224 с.

3. Вирен Г. Современные медиа: приемы информационных войн: учеб. пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2013. – 126 с.

4. Волкова И.И. Homo ludens эпохи экранных коммуникаций: монография. – М.: РУДН, 2014. – 272 с.

5. Драгунский Д.В. Отнимать и подглядывать: эссе. – М.: ACT: Редакция Елены Шубиной, 2014. – 378 с.

6. Лайнбарджер П. Психологическая война. Теория и практика обработки массового сознания: пер. с англ. Е.В. Ламановой. – М.: Центрполиграф, 2013. – 445 с.

7. Шкуратов В.А. Искусство экономной смерти. Сотворение видео-мира. – Ростов-н/Д: Издательство «Наррадигма», 2006. – 400 с.

Контрольные вопросы для самопроверки

1. В чем различие между фейком и симулякром?

2. Каковы субъективные и объективные предпосылки для использования фейков в журналистской практике?

3. В чем различие между фактом и фактоидом?

4. В чем особенность провокации как метода в журналистской практике?

5. Что такое факт-чекинг?

6. Какие типы фейков вам известны?

7. Какие примеры фейковой журналистики в различных видах и типах СМИ вы можете привести?

Глава 4
Фейк в печатных СМИ

Никогда не верь зеркалам и газетам.

Джон Осборн

В этой главе мы начинаем знакомство с особенностями использование фейков в различных видах и типах медиа. Очевидно, что, следуя истории СМИ, мы начнем это знакомство с печатных СМИ как наиболее древнего и привычного для определенной части массовой аудитории канала распространения информации. Однако то, о чем мы будем в этом разделе писать и рассуждать, имеет отношение ко всем СМИ, независимо от степени их распространения, популярности, доверия к ним аудитории, эффективности и прочих критериев оценки их деятельности, ибо в конечном счете все СМИ, как и все журналисты, независимо от статуса, возможностей, профессионализма, национальности, образования, так или иначе имеют дело с фактами (то есть специально выделяемой информацией), которую каждое(ый) из них и стремится донести до своей аудитории. Понятно, что самый востребованный и предпочтительный вид такой информации – это новости.

В теории и практике журналистской деятельности существует немало определений понятия «новости», которые, прежде всего, учитывают антропоморфный характер распространяемой информации. Проще говоря, считается, что информацию производят люди, она интересует людей, которые тоже интересуются другими людьми. Проще говоря, новости – это информация, необходимая людям в определенный момент для принятия решения, которое касается их жизни.

Таким образом, к разряду новостей можно отнести практически любую информацию, которая впоследствии окажет влияние на аудиторию СМИ. Это сообщения о внесенных законопроектах, сообщения о принятых законах (изменения в законодательстве), решения Верховного суда, котировки валюты и другая социально значимая информация.

Существует и менее стандартное определение новостей – «отклонение от естественного хода событий»[50]50
  Mencher M. News reporting and writing. – Dubuque: WCB, 1994. – P. 57.


[Закрыть]. В данное определение можно включить сообщения о чрезвычайных происшествиях, техногенных авариях, терактах, обысках медийных персон или крупных компаний. Под это определение подпадает любая социально значимая информация, которая изменяет ежедневный уклад населения.

В свое время генеральный директор холдинга «ВГТРК» Олег Добродеев был более прагматичен в определении интересующего нас понятия. «Новости, – считает один из авторитетных деятелей отечественного медийного мира, – это то, что отличает сегодняшний день от вчерашнего». Следует также принимать во внимание, что понятие «новости» тесно связано с жанровой структурой журналистского творчества. Приведем один из примеров.

Российские теоретики выделяют три основные группы жанров журналистики: информационные жанры, аналитические жанры и художественные жанры. При этом существует и наиболее современная, прикладная, ориентированная на практическую деятельность классификация по публикациям Татьяны Репковой, директора исследовательских и информационных проектов Всемирной газетной ассоциации. Татьяна Репкова выделяет следующую классификацию: новостная журналистика, рациональная публицистика и эмоциональная публицистика[51]51
  Репкова Т. Новое время: как издавать профессиональную газету в демократическом обществе. – М.: ГИПП, 2001. – С. 133.


[Закрыть].

Согласно вышеописанной классификации новостные жанры журналистики имеют отличительную особенность, характерный предмет – событие, метод. В основную задачу новостной журналистики входит поиск ответов на шесть вопросов. Ответы на вопросы «Кто? Что? Где? Когда? Почему? Каким образом?» должны быть отражены в качественном новостном тексте. Функция, которую реализует новостной контент, – это объективное сообщение, которое содержит необходимое для достоверного отражения реальности количество информации.

Выделим основные форматы новостного контента, в которых работают современные журналисты.

Короткая новость – так можно определить самый простой, короткий формат журналистского текста. Несмотря на короткий формат, качественная короткая новость обязательно должна содержать в себе объективный и достоверный рассказ о происходящем вокруг журналиста событии. Подобный короткий жанр содержит в себе не более 10–20 строк. Если журналист не может сократить информацию до необходимого количества, он прибегает к использованию более расширенного формата. При этом основная информация о происходящей реальности должна содержаться в первых предложениях короткой новости. Последующая, дополнительная информация завершает короткий текст. Такой формат написания информационного сообщения теоретики журналистского мастерства называют перевернутой пирамидой.

Следующим за короткой информационной новостью по объему считают формат расширенной новостной заметки. Стоит отметить, что схема создания текстов данного новостного жанра не меняется по сравнению с короткой новостью – здесь также используется схема перевернутой пирамиды. Композиционно принцип перевернутой пирамиды можно назвать золотым стандартом информационного сообщения. В данном жанре уместно дополнить текст бэкграундом, то есть сообщить информацию, которая не имеет прямой, непосредственной связи с описанным событием, но при этом позволяет аудитории (читателю или зрителю) лучше переосмыслить суть события.

Отбор информации для дальнейшей публикации на различных информационных медиаплатформах происходит по нескольким основным критериям. На первом месте – общественное значение события. Анализируя вышесказанное, стоит отметить, что значимость события в первую очередь определяется интересами и предпочтениями целевой аудитории СМИ. В целом можно выделить и общие факторы, которые позволяют определить значимость информации. Значение определяется масштабностью события: массовый протест, митинг, резонансное событие, крупная сделка, смена глав регионов. Также значение информационного сообщения определяется теми последствиями, которое событие, слова медиаперсоны или публичной персоны окажут на определенную группу населения или все общество в целом.

Следующий по значимости критерий отбора новостей в современном мире – читательский интерес. Этот интерес, прежде всего, зависит от потребностей и особенностей целевой аудитории конкретного СМИ. Но стоит помнить о том, что существуют темы, которые интересны всем слоям населениям и всем социальным группам. Такие темы принято определять как общественно значимые. Это серьезные решения президента, которые повлияют в дальнейшем на жизнь и мироустройство каждого человека; заявления медийных персон – министров, губернаторов, депутатов, сенаторов, которые также повлияют на большинство населения; чрезвычайные ситуации и чрезвычайные происшествия, войны. Из нынешних информационных трендов одним из доминантов 2018 г. мы назовем дискуссию о пенсионной реформе.

Развитие и трансформация функций социальных сетей определяет не только расширение круга медийных персон и лидеров мнений, но и увеличение количества площадок, на которых эти медийные персоны и лидеры мнений могут экстраполировать на массовую аудиторию собственные убеждения. Подобное расширение очевидно повышает риски появления недостоверной, фейковой информации, а зачастую и откровенной неправды.

В мае 2016 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (далее – ВЦИОМ) провел опрос[52]52
  ТВ, Интернет, газеты, радио: доверяй, но проверяй? // ВЦИОМ. URL: https:// wciom.ru/index.php?id=236&uid=115679


[Закрыть], к каким средствам массовой информации обращаются жители Российской Федерации, чтобы узнать новости о событиях в стране и мире, а также каким информационным источникам доверяют больше всего. Несмотря на то что социальные сети и социальные медиа аудитория начала использовать как новый источник новостей относительно недавно, этот формат с каждым годом набирает все большую популярность. Многие стали отдавать новым платформам главенствующую роль в вопросах, откуда получать новости, где новости появляются быстрее, где новости достовернее.

Так, по данным исследования ВЦИОМ, главным СМИ для россиян сохраняется телевидение. Для российской аудитории телевидение является основным источником информации, при этом оно обладает наиболее высоким кредитом доверия.

«Высокий уровень доверия к телевидению подтверждается еще и тем фактом, что в случае наличия противоречивой информации о каком-либо событии в различных СМИ именно телевизионному сюжету скорее поверит более половины граждан (53 %)», – отмечают социологи.

Как источник новостного контента телевидение используют 57 % населения Российской Федерации. Новостные, аналитические и официальные сайты в Интернете используют 16 %. Наибольший рост демонстрируют социальные сети и блоги, их в 2016 г. использовали 11 % населения, тогда как в 2015 г. этим источником пользовались только 6 % потребителей новостной информации. В 2014 году такой формат коммуникации с аудиторий ВЦИОМ не выделял.

Наиболее низкий процент у таких СМИ, как журналы, в качестве источника новостей журналами пользуются 1 % россиян. По 3 % – у радио и газет. 6 % российской аудитории потребляют новостную информацию от людей с помощью разговоров.

Каждое СМИ обладают собственными особенностями как на текстуальном, лингвистическом уровне, так и на уровне подачи информационного контекста. Эти особенности довольно ярко продемонстрированы в коротких новостных жанрах.

Существуют и единые требования к новостному тексту. На первом месте в иерархии требований необходимо выделить актуальность. В основе новостного текста должно лежать событие, которое интересно, важно и актуально для потребителя контента.

Оперативное представление информации в медийном поле едва ли не главное методическое требование к работе СМИ и журналистов. Очевидно, что о событии необходимо сообщать аудитории в тот момент, когда оно произошло. Исключением может быть, если событие произошло в прошлом, но журналисты узнали о нем позже, а в данный момент оно имеет значение для аудитории СМИ. Точность новостных сообщений, достоверность информации, которую журналисты представляют аудитории, обусловливаются принципом журналистской ответственности перед читателями, слушателями, зрителями, пользователями.

При этом очевидно, что все большей и большей популярностью пользуется формат коротких новостей. Например, в практике музыкально-информационных радиостанций, вещающих в FM-диапазоне.

Современные эксперты-лингвисты с каждым годом отмечают, что люди с каждым годом лучше потребляют короткую информацию и короткие тексты. Подобное обстоятельство отчасти объясняет и тот факт, что интерес к социальным медиа как к источнику новостного контента увеличивается. Он, конечно же, обусловлен тем, что аудитория с каждым годом лучше потребляет короткий контент. Различные лонгриды остаются принципом работы и неотъемлемой составляющей элитарных форм журналистики и деловой прессы. Отметим, что подобные тенденции не могут не сказываться на композиционно-графических моделях печатных изданий и их принципах организации информации на плоскости газетных и журнальных полос. Так называемые «кирпичи» (тексты, занимающие всю полосу) давно не в моде. Но даже если объем публикации приближается к объему полосы, то сам текст все равно подвергается разбивке на отдельные части, снабжается своего рода комментирующими вставками и выносками.