Текст книги "История и теория криминалистических методик расследования преступлений"

8 июня 1860 г. последовал императорский указ об отделении следственной части от полиции и назначении для производства следствий о преступлениях особых чиновников – судебных следователей, что, по выражению русского процессуалиста С. И. Баршева, представляло собой сколок с французских следственных судей[175]175
  См.: Баршев С. И. Уголовное судопроизводство. М., 1868. С. 35.


[Закрыть].

В России судебные следователи стали являться членами окружного суда. Причем, будучи членами суда, незагруженные следственной работой следователи участвовали в судебном разбирательстве уголовных дел, за исключением тех дел, которые они сами расследовали.

Общие положения о производстве следствий и правила производства следственных действий были изложены в «Наказе судебным следователям» от 8 июня 1860 г.[176]176
  См.: Россия. Государственный Совет. Секретный л Главный Комитеты по крестьянскому делу. Материалы. Т. 3 (1857–1861). № 20–22*. Документ № 8.


[Закрыть]

8 июня 1860 г. также был издан «Наказ полиции о производстве дознания по происшествиям, могущим заключать в себе преступление или проступок»[177]177
  См.: Россия. Государственный Совет. Секретный и Главный Комитеты по крестьянскому делу. Материалы. Т. 3 (1857–1861). Документ б/№ (между № 8 и № 9).


[Закрыть].

Чины полиции отныне были обязаны заниматься производством дознания и содействовать судебным властям в отправлении уголовного правосудия. Сущность же дознания, в основном, заключалась в собирании сведений, необходимых для удостоверения в том, что происшествие, соединенное с преступлением, действительно имело место. В этих целях полиция имела право исследовать место преступления, проводить некоторые следственные действия (осмотры, освидетельствования, обыски, выемки и т. д.). По прибытии судебного следователя полиция передавала ему все производство и прекращала свои действия по следствию до получения особых о том поручений.

В соответствии с «Наказом полиции…» следственные действия полицейскими чинами проводились согласно предписаниям «Наказа судебным следователям». (Здесь небезынтересно заметить, что ст. 15 «Наказа полиции…», регламентирующая порядок задержания подозреваемых в совершении преступления лиц, текстуально почти совпадает с положениями ст. 122 УПК РСФСР и ст. 91 УПК РФ.)

Принятые вскоре за этим в 1864 г. реформаторские судебные уставы в общих чертах сохранили порядок производства следствий, указанный законом от 8 июня 1860 г.

Наблюдение за законностью проведения следствия судебными следователями осуществлялось должностными лицами прокуратуры.

В силу ст. 265 Устава Уголовного Судопроизводства, судебный следователь был обязан с полным беспристрастием приводить в известность как обстоятельства, уличающие обвиняемого, так и обстоятельства, его оправдывающие. В соответствии со ст. 405 он не должен был домогаться сознания обвиняемого ни обещанием, ни ухищрениями, ни угрозами или тому подобными мерами вымогательства. Положения Устава Уголовного Судопроизводства содержали большое количество других вполне демократических норм отправления судопроизводства.

Таким образом, деятельность следователя, оставаясь инквизиционной с точки зрения конечной ее цели, осложнилась стремлением противоположного характера, а именно желанием провести и на предварительном следствии принцип состязательного начала, с сообщением органам следственной власти судейского беспристрастия[178]178
  См.: Бразоль Б. Л. Очерки по следственной части. История. Практика. Пг., 1916. С. 43.


[Закрыть].

К кандидатам на должности судебных следователей предъявлялись достаточно высокие требования[179]179
  См., например: Р-ъ. О должности судебных следователей // Юридический вестник. 1860-61. Вып. 1. С. 74–76.


[Закрыть].

Так, одним из губернаторов в отчете за 1860 г. было указано, что из четырнадцати назначенных судебных следователей – одиннадцать человек получили воспитание в университете, а также прослужили по году и более в губернии, где занимались делопроизводством с целью «практического подготовления их на должности следователей». На отчете Александр II наложил резолюцию: «Весьма дельно, и желал бы, чтобы то же было соблюдаемо и в прочих губерниях»[180]180
  Журнал Министерства внутренних дел. 1861. № 7. С. 3.


[Закрыть].

В целях повышения продуктивности следственной работы в 1870 г. были введены должности судебных следователей по важнейшим делам.

Таким образом, реформа уголовного судоустройства и судопроизводства была вызвана вполне объективными причинами, хотя делались попытки приписать заслугу ее проведения исключительно Александру II и его приближенным[181]181
  См.: Готье Ю. Отделение судебной власти от административной // Сборник «Судебная реформа». Т. 1. М., 1915. С. 181–205.


[Закрыть].

Так после 1864 г. в России рухнула система формальных доказательств, которая просуществовала в ней дольше всех в Европе. На смену системе формальных доказательств в российское законодательство пришла использовавшаяся с конца XVIII в. в Западной Европе новая система «свободной оценки уголовных доказательств» – система оценки всех собранных по делу фактических данных. Сущность ее заключалась в том, что судья полностью свободен в оценке всевозможных уголовных доказательств и выносит приговор по велению своей совести[182]182
  Система свободной оценки доказательств в результате пролетарской революции легла в основу и советского судопроизводства. (Обуховский В. А. Уголовные доказательства в истории и советском праве. Харьков, 1926. С. 37.)


[Закрыть].

В этот период времени в уголовно-процессуальной науке происходит закономерно обусловленный всплеск интереса к проблеме собирания и исследования косвенных доказательств, а также к средствам и методам этой деятельности.

Так же, как и на первом этапе развития методических рекомендаций по расследованию отдельных категорий преступлений (в первой половине XIX в.), уголовно-процессуальная наука во многом способствовала развитию первых криминалистических знаний и в послереформенный период.

Многие работы по теории уголовного процесса и организации судопроизводства и полицейской деятельности второй половины XIX – начала XX в. содержат различные рекомендации криминалистического характера по использованию научно-технических средств[183]183
  См., например: Тальберг Д. Г. Уголовное судопроизводство. Ярославль, 1883. С. 247; Макал и иски й П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. 5-е изд. Ч. II. СПб., 1901. С. 256–257, 269; Настольная книга-справочник урядника полицейской стражи Эстляндской губернии. Ревель, 1911. С. 68–76, 87–90 и др.


[Закрыть], тактике отдельных следственных действий[184]184
  См., например: Баршев С. И. Уголовное судопроизводство. М., 1868. С. 46–55; Арсеньев К. К. Судебное следствие. СПб., 1871. С. 48; Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. 7-е изд. Ч. II. СПб., 1915. С. 39–40, 54–58, 256–553, 549–550; Чебышев-Дмитриев А. П. Русское уголовное судопроизводство по судебным уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1875. С. 336–343; Микляшевский В. В. Руководство для тминных судов Царства Польского. T. II. Варшава, 1876. С. 230–236, 237–240; Гисси С. А., Соколовский Д. А. Дознание, его цели и способы производства. Ч. 1. Казань, 1878; Ч. 2. Казань, 1879; Тальберг Д. Г. Уголовное судопроизводство. Ярославль, 1883. С. 245–262; Гэрановский М. А. Практическое руководство для судебных следователей при окружных судах. Часть общая. СПб., 1889. С. 62–65; Старнавский А. С. Настольная книга для судебных следователей, состоящих при судах прежнего устройства, чиновников особых поручений и других следователей местностей, где действуют старые суды. Сувалки, 1893. С. 61–86; Фрейнат О. Г. Пособие для членов полиции по уголовным делам. Кишинев, 1907. С. 20–33; Долопчев В. Р. Участие полиции в производстве уголовных дел. Варшава, 1914; Розин H. Н. Уголовное судопроизводство. 2-е изд. СПб., 1914. С. 368–383, 383–387 и др.


[Закрыть] и по расследованию отдельных категорий преступлений.

Уже в первой послереформенной работе по уголовному процессу известного русского процессуалиста А. А. Квачевского «Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года», имеющей подзаголовок «Теоретическое и практическое руководство», состоящей из трех частей, изданных в Санкт-Петербурге в 1866, 1867 и 1869 гг., значительное место уделено приемам полицейского дознания и признакам, характеризующим различные способы совершения преступлений и личность преступника.

«Внимательное наблюдение над лицами и вещами, служившими предметом преступления, – писал А. А. Квачевский, – открывает доступ к получению многих сведений, наводящих на прямое или косвенное заключение, кого можно считать виновником»[185]185
  Квачевский А. А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по судебным уставам 1864 года. Ч. II. СПб., 1867. С. 200.


[Закрыть].

Обосновывая это утверждение, А. А. Квачевский замечает, что «одним из лучших указателей на известное лицо служат следы его пребывания на месте преступления, они бывают весьма разнообразны: следы ног, рук, пальцев, сапог, башмаков, лошадиных копыт, разных мелких вещей, принадлежащих известному лицу»[186]186
  Там же. С. 201.


[Закрыть].

Описывая «знаки» взлома при кражах (самых распространенных преступлениях того времени), позволяющие сделать предположения об особенностях личности преступника, автор приходит к выводу о необходимости изучения способов этих преступлений для того, чтобы получать «драгоценные сведения, поставляющие в известность о числе и особенных качествах лиц, склонных к преступным действиям, о разделении их на разряды по особенным способам совершения преступлений того или другого вида, по местностям и проч.»[187]187
  Там же. С. 214.


[Закрыть].

В этой связи далее, предвосхищая появление научной категории «криминалистическая характеристика преступления», А. А. Квачевский подробно описывает способы действий воров того времени[188]188
  См.: Там же. С. 215–231. Некоторые способы действий воров примерно в то же время описывал в своих сочинениях и С. С. Шайкевич (см.: Шайкевич С. Учение о краже со взломом. М., 1867; Он же. Кража посредством ключей. М., 1872).


[Закрыть].

Не менее тщательно описывает А. А. Квачевский и порядок действий при обнаружении трупа («мертвого тела»). Детально излагается последовательность действий при его обнаружении, приводится порядок описания трупа и одежды, подчеркивается необходимость сохранения доказательств преступления посредством например измерений следов ног, отмечается важность изготовления плана местности, описываются особенности осмотра ран и других повреждений на трупе, а также особенности действий в случаях отравления, утопления, задушения через удавление и повешение, детоубийства, обнаружения женских трупов, в том числе с признаками изнасилования, приводятся сведения с описаниями различных причин смерти[189]189
  См.: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании… Ч. II. СПб., 1867. С. 191–199, 200–201,282-284; Ч. III. СПб., 1869. С. 279–282, 288–297.


[Закрыть].

Подчеркивая важность письменных доказательств, автор приводит некоторые сведения об исследовании почерков и бумаги[190]190
  См.: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании… Ч. III. СПб., 1869. С. 503–517.


[Закрыть].

А. А. Квачевским описываются и приемы выполнения других следственных действий (освидетельствование, обыск, выемка, допрос, «дознание чрез окольных людей»[191]191
  «Дознание чрез окольных людей» (выяснение сведений о занятиях обвиняемого, его связях, образе жизни и т. п.), пришедшее на смену повальному обыску, заключалось в получении таких сведений от не менее, чем шести лиц, отобранных для этого по жребию.


[Закрыть]), среди которых он впервые в отечественной литературе выделил группу первоначальных следственных действий: осмотр, освидетельствование, «розыскание внешних предметов преступления посредством обыска, выемки и собрания вещественных доказательств»[192]192
  См.: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании… Ч. III. СПб., 1869. С. 240.


[Закрыть].

Анализируя практику раскрытия преступлений своего времени («благодаря усилиям практики добываются такие данные, которые освещают темную дорогу в дознании и розыске»[193]193
  См.: Квачевский А. А. Об уголовном преследовании… Ч. II. СПб., 1867. С. 214.


[Закрыть]), А. А. Квачевский приходит к выводу о том, что «недостаток подробных правил закона, имеющий свое разумное значение (для того, чтобы не стеснять полицию в выборах способов и форм ее деятельности. – С. К.), приводит к необходимости особой инструкции, которая пополняла бы пробел законодательства, указывала бы на способ исполнения закона, устраняя недоумения и неправильные толкования его, наставляя малосведущих исполнителей, но не стесняла бы их, так как правила инструкции могут изменяться по указанию опыта, данного случая, так как никакая инструкция не может предвидеть всех частностей и мелочей»[194]194
  См.: Там же. С. 165.


[Закрыть].

Дальнейшее поступательное развитие знаний об организации расследования преступлений в рамках уголовно-процессуальных работ привело к появлению первых рекомендаций, посвященных вопросам, говоря современным языком, криминалистического обеспечения судебного следствия.

В работах того времени затрагивались, главным образом, такие моменты, как порядок ведения судебного следствия, оценка судом специальных знаний («мнений») и доказательственной силы фактов, тактика допроса участников процесса в суде, в том числе перекрестного, некоторые аспекты формулировки вопросов присяжным заседателям[195]195
  См., например: Баршев С. И. Замечательные уголовные случаи. М., 1868. С. 14–20; Он же. Уголовное судопроизводство. М., 1868. С. 71–73; Арсеньев К. К. Судебное следствие. С. 174–204, 265–272; Щегловытов И. Г. Существующие системы предания суду по важнейшим уголовным делам. СПб., 1902. С. 22; Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. С. 318–326; Гаррис Р. Школа адвокатуры. Руководство к ведению гражданских и уголовных дел // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 9. С. 49–96; № 10. С. 97–114; Гиршфельд О. Г. Постановка вопросов по делам уголовным и политическим. М., 1911.


[Закрыть].

Говоря о широком распространении криминалистических знаний во второй половине XIX – начале XX в. нельзя не упомянуть еще одну выдающуюся работу. Речь идет о «Практическом руководстве для судебных следователей, состоящих при окружных судах» известного русского процессуалиста П. В. Макалинского. Достаточно сказать, что этот труд выдержал семь (!) изданий (в 1870–1871, 1879–1881, 1890, 1894, 1901, 1907, 1915 гг.), выходивших в свет в том числе после смерти автора.

Руководство «имеет целью посильное разъяснение, с практической стороны, тех узаконений, которыми… нормируется деятельность судебного следователя»[196]196
  Макалинский П. В. Практическое руководство для судебных следователей, состоящих при окружных судах. 7-е изд. Ч. I. СПб., 1915. С. 1.


[Закрыть] и во многом представляет собой развернутый комментарий к законам того времени, главным образом, статей Устава Уголовного Судопроизводства.

Помимо этого в работе приводятся разнообразные рекомендации общего характера по тактике всех известных следственных действий того времени, о порядке действий полиции до прибытия на место происшествия следователя, а также довольно подробно излагаются особенности действий полиции при обнаружении «мертвого тела убитого».

Однако наибольший интерес в рамках нашего исследования представляют рекомендации автора о порядке действий чинов жандармских полицейских управлений железных дорог при исследовании преступлений, происходящих на железной дороге. Даче практических рекомендаций предшествует описание основных причин несчастных событий на железной дороге. Далее П. В. Макалинским излагаются довольно подробные рекомендации по осмотру пути, «машины» (паровоза), вагонов[197]197
  См.: Там же. Ч. II. С. 54–58.


[Закрыть].

В этом же ряду практических пособий, адресованных следственным работникам, на наш взгляд, следует упомянуть, к сожалению, почти забытую работу «Практическое руководство для судебных следователей при окружных судах» М. А. Горановского, где, пожалуй, впервые в отечественной литературе затрагиваются вопросы организации труда следователя и организации его рабочего места (камеры судебного следователя)[198]198
  См.: Горановский М. А. Практическое руководство для судебных следователей при окружных судах. Часть общая. СПб., 1889. С. 1–10. (Некоторые вопросы организации следственной деятельности затрагиваются и в изданном в тот же период сборнике: Чагин Н. Правила об устройстве судебной части и производстве судебных дел в местностях, в которых введено Положение о Земских Участковых Начальниках и временные правила о волостном суде. СПб., 1890.) Вопросы организации следственного труда и предложения по совершенствованию организации следственной деятельности регулярно затрагивались и на страницах периодических изданий (см., например: Скворцов К. Н. Скорби судебного следователя // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 6. С. 99–124).


[Закрыть].

Далее М. А. Горановским, в том числе с тактико-криминалистических позиций, рассматриваются вопросы, касающиеся возбуждения уголовного дела и первоначального этапа расследования; также приводятся некоторые рекомендации следователям, как необходимо действовать в случаях задержания по подозрению в совершении преступления, говоря современным языком, некоторых специальных субъектов: бродяг, несовершеннолетних (лиц, не достигших 17-летнего возраста); даются также и рекомендации по порядку действий следователя в том случае, если имеется указание на то, что подозреваемое лицо на момент производства следствия умерло[199]199
  См.: Горановский М. А. Практическое руководство для следователей при окружных судах. Часть обая. СПб., 1889. С. 52–54.


[Закрыть].

Вопросы методики расследования уголовных дел с участием специальных субъектов, в частности лиц, имеющих психические нарушения, затрагиваются и в других работах этого периода[200]200
  См., например: Шавров К. В. К вопросу о психическом состоянии пред самоубийством. Киев, 1898; Он же. К вопросу об «оскуделых» (из судебной практики). Киев, 1899; Москалев Н. А. Случай покушения на самоубийство, вызванное заражением сифилисом. Харьков, 1909; Тагер А. Судебно-психиатрическая экспертиза в уголовном процессе // Вестник права. 1915. № 25. Здесь же уместно отметить, что первым в России руководством для криминалистов по судебной психиатрии была книга И. Пушкарева «О душевных болезнях, в судебно-медицинском отношении» (СПб., 1849).


[Закрыть].

В теорию и следственную практику прочно входит понятие «безотлагательные[201]201
  В этой связи представляется весьма удачным предложение И. А. Возгрина о возвращении в современной криминалистике к термину «безотлагательные следственные действия» взамен термина «неотложные следственные действия», получившего после принятия нового УПК РФ другой смысл (ранее в криминалистике под неотложными следственными действиями понимались следственные действия, проводимые, как правило, на первоначальном этапе расследования и требующие незамедлительного выполнения). (См. Возгрин И. А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб., 2003. С. 279.)


[Закрыть] следственные действия», к числу которых относят осмотр, освидетельствование, обыск, выемку и формальные допросы обвиняемых и свидетелей[202]202
  См., например: Харламов В. К вопросам следственной практики // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 10. С. 66.


[Закрыть].

Значительно изменившаяся в результате многочисленных реформ 60-70-х годов XIX в. политическая и социально-экономическая обстановка в Российской империи, оживление и развитие товарно-денежных отношений, формирование рынка товаров, сырья, финансов и рабочей силы, миграционные процессы вели не только к росту преступности, но и появлению новых ее видов.

Все усложняющаяся следственная практика нуждалась в разнообразном методическом ее обеспечении.

Некоторые краткие рекомендации методико-криминалистического характера содержал действовавший в то время Устав о предупреждении и пресечении преступлений.

Так, например, ст. 280 Устава предписывала полиции в случае выявления факта запрещенной игры исследовать: 1) в какую игру играли; 2) в какие деньги, что играли; 3) чем играли; 4) о времени, когда играли; 5) о месте, где играли; 6) об околичностях, объясняющих, в каком намерении играли, и утверждающих или обличающих, как играли и 7) о игроках, которые в игре участвовали[203]203
  См.: Устав о предупреждении и пресечении преступлений с разъяснениями по решениям кассационных департаментов Правительствующего Сената. М., 1879. С. 93.


[Закрыть].

Одной из форм методико-криминалистического обеспечения следственной деятельности стала публикация (в том числе под грифом «Секретно») в этих целях материалов конкретных уголовных дел (как о преступлениях, предусмотренных давно известными в России составами, так и о преступлениях, появившихся недавно в связи с развитием новых экономических отношений в стране), квалифицированно расследованных наиболее опытными следователями. Их публикация осуществлялась в виде обособленных изданий либо в виде приложений к «Журналу Министерства юстиции», обеспечивая, таким образом, свой определенный положительный вклад в формирование единообразной грамотной практики расследования других схожих уголовных дел[204]204
  См., например: Предварительное следствие о злоупотреблениях в Скопинском городском общественном банке. Рязань, 1883; Предварительное следствие по делу о вовлечении дворянина Владислава Степановича Голынского в невыгодную сделку Блюменфельдом и другими. М., 1900; Предварительное следствие, произведенное судебным следователем по особо важным делам при Санкт-Петербургском окружном суде Бурцовым по делу о насильственном лишении жизни румынской подданной Татьяны Золотовой. Приложение к № 6 «Журнала Министерства юстиции» (июль 1903 г.). СПб., 1903; и др.


[Закрыть].

Еще одной формой методико-криминалистического обеспечения следственной деятельности была рассылка циркуляров и инструкций МВД и Министерства юстиции, касающихся отдельных вопросов расследования определенных категорий преступлений[205]205
  См., например: Циркуляр Департамента полиции от 9 марта 1895 г. № 621 (данный циркуляр содержит некоторые рекомендации по расследованию рассылки на территории империи преступных воззваний и прокламаций. – С. К.) // Систематический сборник циркуляров Департамента Полиции и Штаба Отдельного Корпуса Жандармов, относящихся к обязанностям чинов Корпуса по производству дознаний. СПб., 1908. С. 30–31; «Правила, в каких случаях отбирать у раскольников кресты и вообще богослужебные принадлежности…», «Перечень вопросов, разъяснение коих требуется при направлении дела по 353 ст. Уст. Уг. Суд.» (речь идет о перечне вопросов, задаваемых обвиняемому и свидетелям по делам о лицах с психическими недостатками. – С. К.) и др. (подробнее об этом см.: Старнавский А. С. Настольная книга для судебных следователей, состоящих при судах прежнего устройства, чиновников особых поручений и других следователей местностей, где действуют старые суды. Сувалки, 1893. С. 226–228, 277–278 и т. д.).


[Закрыть].

Итак, вслед за усложняющейся следственной практикой все более стремительными темпами шло в рассматриваемый период времени и накопление знаний криминалистического характера, что впоследствии дало повод утверждать, что криминалистика как наука появилась лишь во второй половине XIX в.[206]206
  Голунский С. А., Рогинский Г. К. Техника и методика расследования преступлений. Вып. I. М., 1934. С. 6.


[Закрыть]

Качественно новый толчок развитию криминалистических знаний в Европе и России дал капитальный труд австрийского юриста Ганса Гросса «Руководство для судебных следователей, чинов жандармерии и полиции», вышедший в русском переводе в Смоленске тремя выпусками в 1895–1897 гг. В 1908 г. в Санкт-Петербурге выходит 4-е издание этой работы под названием «Руководство для судебных следователей как система криминалистики». Достаточно сказать, что реальная криминалистика как отрасль юридических знаний началась после этой книги Г. Гросса.

Не вдаваясь в детальный разбор этого основополагающего для мировой криминалистики произведения, отметим, что вопросам деятельности по расследованию отдельных категорий преступлений в нем нашлось свое заметное место.

Этим вопросам посвящен заключительный раздел «D» труда Г. Гросса.

Впрочем, в главах книги, относящихся к расследованию отдельных групп преступлений, отсутствует (с точки зрения дня сегодняшнего) какое-либо упорядоченное систематизированное изложение материала.

Так, в гл. XVI «О телесных повреждениях», открывающей упомянутый раздел, автором сначала даются некоторые советы, касающиеся вопросов взаимодействия следователя с врачом; большая же часть главы посвящена описанию различных повреждений, причиняемых тупыми и острыми орудиями, огнестрельных ран, повреждений при удушении и повешении, трупов, извлекаемых из воды, признаков отравления, повреждений на трупе, способов изгнания плода[207]207
  См.: Гоосс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002. С. 757–825.


[Закрыть]. Говоря современным языком, в разбираемой главе автор описывает лишь некоторые элементы криминалистической характеристики указанных преступлений. Здесь главный тезис Г. Гросса, с которым, впрочем, нельзя не согласиться, – все осматривать тщательно, не делать поспешных выводов.

Примерно так же выстроена и следующая гл. XVII – «О краже».

Здесь Г. Гросс сначала отмечает важность для следователя ознакомиться с приемами и способами совершения мелких краж, для того, чтобы знать, как взяться за расследование крупной кражи; советует следователю одинаково усердно относиться к расследованию и мелких, и крупных краж. Далее автор описывает различные воровские приемы (как под видом покупателей осматриваются места будущих преступлений, как нейтрализуются сторожевые собаки, как при помощи писем выманивают из дома будущих потерпевших), дает некоторые рекомендации по допросу задержанных воров. Затем Г. Гросс описывает воровские приспособления («вооружение вора»): различные крючки, маски, ножички, описывает действия соучастников, отвлекающих внимание, толкающих жертву преступления в момент совершения карманной кражи. Далее следуют рекомендации по осмотру места происшествия (особое внимание здесь уделяется краже со взломом), описываются способы взлома окон, дверей, других преград, замков, способы проникновения в жилище иным путем (через трубу, стену). Далее снова описываются способы совершения карманных краж, затем следуют описания краж посредством прокрадывания в дом, краж на базарах и из магазинов, домашних краж, краж, совершаемых из суеверия (описываются мотивы суеверий). В конце данной главы бегло описываются приемы действий браконьеров[208]208
  См.: Там же. С. 826–925.


[Закрыть].

Похожим образом выстроена и гл. XVIII – «О мошенничестве».

Сначала отмечается важность изучения способов подлогов любых документов, приводятся интересные примеры из истории, даются рекомендации по использованию помощи химика, по изучению смыслового содержания документа. Далее следуют рекомендации по исследованию подложных документов, в том числе с участием врача или аптекаря (ведется речь о необходимости фотографирования документа, в том числе с увеличением, рассматривания его на просвет, при помощи лупы), описываются средства для уничтожения чернил, отмечается важность судебно-химического исследования сомнительного документа. Затем автор описывает способы подделки печатей и удостоверений разного рода, приводит в качестве интересного примера описание большого количества поддельных печатей из музея криминалистики г. Граца (современная Австрия), описывает способы вскрытия сургучных печатей. Затем Г. Гросс переходит к изложению способов мошенничества в торговле лошадьми, потом описывает приемы действий карточных шулеров. В заключение описываются способы подделок предметов древности и искусства (доисторических, египетских, греческих вещей, изделий из стекла, картин, гравюр, монет, рукописей, мебели, оружия и др.)[209]209
  См.: Там же С. 926–1013.


[Закрыть].

Еще более краткие рекомендации и описания можно встретить на страницах книги Г. Гросса относительно расследования других групп преступлений.

В гл. XIX «О поджоге» речь идет только об их причинах и способах осуществления, рассматриваются также причины самовозгорания[210]210
  См.: Там же С. 1014–1025.


[Закрыть].

В гл. XX «О несчастных случаях на железной дороге, заводах и т. п.» приводится весьма значимая рекомендация не давать уничтожать следы преступления и вещественные доказательства под видом наведения порядка; допрос свидетелей автором рекомендуется начинать с мелких служащих и с «возможной скоростью»[211]211
  См.: Там же. С. 1026–1031.


[Закрыть].

Таким образом, вопросы расследования отдельных категорий преступлений у Г. Гросса в систематизированные комплексы криминалистических рекомендаций еще не сведены, что, впрочем, никак не умаляет непреходящую значимость его труда.

В работе Г. Гросса приводится также большое количество рекомендаций по использованию научно-технических средств того времени и тактике проведения отдельных следственных действий, отражающих их специфику при расследовании определенных категорий преступлений.

Публикация труда Г. Гросса была доброжелательно встречена в научных кругах России и придала новый импульс развитию криминалистических знаний в стране[212]212
  См., например: Левенстим А. А. Предварительное следствие по руководству доктора Ганса Гросса // Журнал Министерства юстиции. 1895. № 5. С. 132–160.


[Закрыть].

Впрочем, «потребителями» знаний по искусству расследования преступлений являлись не только судебные следователи.

Весьма важную роль криминалистические знания играли и для чинов полиции, занимающихся практической деятельностью по раскрытию преступлений и дознанию.

В издаваемых в этой связи инструкциях чинам полиции значительное место уделялось вопросам тактики отдельных следственных действий (преимущественно осмотра, обыска и выемки, допроса) и порядку действий полиции по некоторым видам наиболее распространенных преступлений (преступлений против веры, преступлений духовных лиц, преступлений государственных и против порядка управления, преступлений против общественного устройства и благочиния, сопротивления и неповиновения властям, насильственного лишения жизни, нанесения телесных повреждений, преступлений против чести и целомудрия женщин, поджогов, краж, грабежей, разбоев, мошенничества), приводились формы полицейского делопроизводства по обнаружению и исследованию преступлений[213]213
  См., например: Инструкция полицейским урядникам, утвержденная МВД 28 июля 1887 г. // Волков H. Т. Руководство для урядников, полицейских стражников и сельской полиции (волостных старшин и сельских старост). М., 1911. С. 33–64; Инструкция чинам полиции по обнаружению и исследованию преступлений Прокурора Московской Судебной Палаты Н. В. Муравьева. СПб., 1904; Инструкция чинам полиции по обнаружению и исследованию преступлений Прокурора Московской Судебной Палаты А. Степанова // Волков H. Т. Законы о полиции. М., 1910. С. 442–499; Инструкция чинам полиции по обнаружению и исследованию преступлений Прокурора Харьковской Судебной Палаты А. А. Крылова. Харьков, 1914.


[Закрыть].

Помимо инструкций специфической формой распространения криминалистических знаний стали различные пособия, главным образом, справочного характера, адресованные полицейским, занимающимся правоохранительной деятельностью в различных должностях.

Подобные издания, помимо разнообразных сведений технико-криминалистической и тактико-криминалистической направленности, обычно содержали и некоторые методические указания по вопросам, касающимся расследования отдельных категорий уголовных дел.

В одних случаях – это, в основном, описание способов совершения наиболее распространенных преступлений того времени[214]214
  См., например: Настольная книга-справочник урядника полицейской стражи Эстляндской губернии. Ревель, 1911. С. 76–86.


[Закрыть], в других – тематические подборки извлечений из законодательных материалов, регламентирующие порядок производства по отдельным группам преступлений[215]215
  См., например: Справочная книжка для полицейских урядников. СПб., 1879. С. 347–349; Фрейнат О. Г. Пособие для чинов полиции по уголовным делам. Кишинев, 1907. Гл. IV; и др.


[Закрыть], в третьих – более развернутые методические рекомендации, затрагивающие порядок действий чинов полиции по раскрытию отдельных категорий преступлений[216]216
  См., например: Снегирев H. М. О сыске. Опыт исследования приемов, способов и средств к раскрытию истины происшествия. Касимов, 1908; Волков H. Т. Законы о полиции. М., 1910. С. 442–483; Долопчев В. Р. Участие полиции в производстве уголовных дел. Варшава, 1914.


[Закрыть].

В издании «Участие полиции в производстве уголовных дел», подготовленном председателем Варшавского окружного суда В. Р. Долопчевым, имеющем подзаголовок «Руководство для чинов полиции», мы впервые встречаем такую форму распространения криминалистических знаний, как задачник, состоящий из 202 задач, значительная часть которых посвящена самым различным вопросам порядка производства дознания по разным категориям преступлений[217]217
  См.: Долопчев В. Р. Участие полиции в производстве уголовных дел. Варшава, 1914. С. 191. Говоря о такой форме распространения криминалистических знаний, как задачник, необходимо вспомнить, что в какой-то степени предшественниками В. Р. Долопчева здесь можно назвать С. А. Гисси и Д. А. Соколовского, опубликовавших в 1878 г. небольшую подборку кратких учебных задач (всего 24) для чинов полиции, посвященных одной теме – задержанию лица по подозрению в совершении преступления. В этих задачах приводились определенные следственные ситуации, а обучающимся необходимо было ответить на один вопрос: какую и почему надо избрать меру пресечения подозреваемому (см.: Гисси С. А., Соколовский Д. А. Дознание, его цели и способы производства. Ч. 1. Казань, 1878. С. 76–82).


[Закрыть].

Говоря о работе В. Р. Долопчева, нельзя не вспомнить также, что на страницах его книги мы встречаем и рекомендации по порядку проведения неизвестного законодательству той поры следственного действия, называемого в наши дни предъявлением для опознания.

Так, в случае задержания какого-либо заподозренного лица по приметам автором рекомендуется «предъявить задержанного потерпевшему и свидетелям, но во избежание ошибки никогда не предъявлять его одного, а всегда вместе с несколькими посторонними, более или менее сходными с ним»[218]218
  Долопчев В. Р. Участие полиции в производстве уголовных дел. Варшава, 1914. С. 35. Здесь необходимо сказать, что в тот же период времени вопросы предъявления для опознания активно разрабатывал и В. И. Громов (см.: Громов В. Акт предъявления личности на предварительном следствии // Журнал Министерства юстиции. 1914. № 4). Впрочем, на возможность предъявления обвиняемого посторонним свидетелям при понятых еще в конце XIX в. указывал И. Г. Щегловитов (см.: Щегловитов И. Вопросы текущей следственной практики // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 6. С. 43–90). В середине же XIX в. такое следственное действие следственной практике было еще незнакомо.


[Закрыть].

Определенные полицейские обязанности в Российской империи возлагались и на сельских старост, деятельность которых также нуждалась в криминалистическом обеспечении.

В частности, в обязанности сельским старостам вменялись поиски конокрадов по горячим следам, изобличение продавцов, торгующих гнилым товаром или обмеривающих и обвешивающих покупателей (об этих фактах староста должен был составлять протокол в присутствии понятых), задержание воров и разбойников с отобранием похищенных вещей с их описью и последующим возвращением владельцам. Для отыскания виновных в «зажигательстве» старосте рекомендовалось осматривать всех подозрительных лиц: нет ли у кого с собой каких-либо зажигательных орудий, огнив, кремней, трута, тряпицы, шали, пороха и т. и[219]219
  См., например: Долгов Д. К. Сельский староста (Его права, обязанности и ответственность). Воронеж, 1900. С. 14–16. См. об этом также: Волков H. Т. Руководство для урядников, полицейских стражников и сельской полиции (волостных старшин и сельских старост). М., 1911.


[Закрыть].

В первое десятилетие XX в. заметное место в процессе формирования методико-криминалистических рекомендаций в России заняли работы Е. Ф. Буринского[220]220
  См.: Буринский Е. Ф. Судебная экспертиза документов, производство ее и пользование ею. СПб., 1903; и др.


[Закрыть], определившего принцип зависимости содержания средств, приемов и методов расследования преступлений от достижений иных наук и обосновавшего необходимость глубокого изучения и обобщения способов и средств совершения преступлений для последующей разработки мер противодействия преступной деятельности[221]221
  См.: Чурилов С. Н. Криминалистическая методика: История и современность. М„2002. С. 9.


[Закрыть].

Это было предвидением магистрального пути развития криминалистики[222]222
  См.: Винберг А. И. Роль учения Е. Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград, 1981. С. 20. О Е. Ф. Буринском и его творчестве см. также: Крылов И. Ф. В мире криминалистики. Л., 1980. С. 46–68.


[Закрыть].

Определенная демократизация общественно-политической жизни Российской империи на рубеже XIX–XX вв. сопровождалась количественным ростом числа издаваемых в стране периодических печатных изданий, в том числе юридической тематики.

На страницах журналов и газет того времени нередко можно было встретить статьи и заметки ученых-юристов, следователей, полицейских чинов.

Помимо многих других вопросов в периодических изданиях правовой направленности затрагивались как общие вопросы расследования преступлений и тактики проведения отдельных следственных действий[223]223
  См., например: Элленбоген А. О праве полиции производить обыски по уголовным делам // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 5. С. 39–52; Щегловитов И. Вопросы текущей следственной практики // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. Кн. 5. С. 33–82; 1890. Кн. 6. С. 43–90; Харламов В. К вопросам следственной практики // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 10. С. 62–74; Горановский М. Пределы действия власти судебных следователей и пределы их власти в исследовании бытовой стороны преступления // Журнал Министерства юстиции. 1910. № 9. С. 57–83; Попов А. Осмотр места преступления // Вестник полиции. 1913. № 18; Громов В. «Дознание чрез окольных людей» и характеристика личности обвиняемого на предварительном следствии // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 8; Бразоль Б. Методология следственного осмотра // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 4; Зновицкий О. Допросы свидетелей по уголовным делам // Право. 1915. № 23; и др.


[Закрыть], так и отдельные вопросы расследования определенных категорий преступлений[224]224
  См., например: Колмогоров Г. О следствиях в сельских обществах // Юридический журнал. 1860. Кн. 4 (декабрь); Городыский Я. Привлечение к обвинению состоящего на действительной службе офицера // Журнал гражданского и уголовного права. 1881. Кн. 5. С. 78–107; А. П. Практические заметки. К производству дел о бродягах // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 4. С. 17–24; Матросов Е. Условия деятельности судебных следователей в Белорусском крае // Журнал гражданского и уголовного права. 1890. Кн. 9. С. 17–49; Громов В. Преступления скопища // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 6; и др.


[Закрыть].

Большое количество разнообразных материалов, касающихся вопросов раскрытия разных категорий преступлений, публикуется в журнале «Вестник полиции», которому принадлежит своя, особая роль в распространении криминалистических знаний в доступной для читателя форме.

Эти материалы, как правило, отличает краткость и простота изложения.

Например, только за 1911 г. в журнале было опубликовано несколько статей, посвященных вопросам раскрытия и профилактики конокрадства (пожалуй, самой распространенной и болезненной для населения разновидности краж того времени). На страницах журнала рассматриваются вопросы истории конокрадства, приводится анализ аргументов «за» и «против» гиппометрии (обмеривания лошадей по методике Бертильона); при этом предлагается введение таврения (от слова «тавро») лошадей. В качестве мер профилактики рекомендуется изучать окружающую местность, обращая внимание на те ее участки, которые могут быть пригодны для того, чтобы там прятать украденных лошадей, налаживать систему оповещения о фактах конокрадства, использовать в розыскных мероприятиях служебных собак, периодически проверять ярмарки и т. и[225]225
  См.: Овсянников. Конокрадство и борьба с ним // Вестник полиции. 1911. № 12. С. 324–326; № 13. С. 347–350; № 14. С. 373–374 и др.


[Закрыть].

Публикуются «Вестником полиции» и другие материалы методико-криминалистической направленности, посвященные преимущественно описанию способов совершения разных видов преступлений и криминалистической их профилактики[226]226
  См., например: Типы преступников // Вестник полиции. 1911. № 1. С. 3–6; № 2. С. 37–38; № 3. С. 68–69; № 5. С. 131–133; № 6. С. 164–166; № 7. С. 197–198; № 8. С. 230–231; № 13. С. 351–353; № 15–16. С. 400–402; № 18. С. 455–457; № 22. С. 550–551; № 24. С. 599–600; № 27. С. 648–650; № 29. С. 681–683; № 31. С. 708–711; № 35. С. 780–783; Климов. Новый род мошенничества // Вестник полиции. 1911. № 2. С. 46; Овсянников. Профессиональные преступники и их жертвы // Вестник полиции. 1911. № 4. С. 105–106; № 5. С. 136–137; № 6. С. 169–172; № 9. С. 257–259; № 10. С. 280–281; № 18. С. 457–459; № 19. С. 478–480; Рацио С. В. Поджоги // Вестник полиции. 1911. № 5. С. 133–135; № 6. С. 166–168; № 7. С. 199–202 и др.


[Закрыть].

В 1909 г. в качестве бесплатного приложения к журналу «Вестник полиции» вышла работа В. И. Лебедева «Искусство раскрытия преступлений», в трех частях которой рассматривались вопросы дактилоскопии (пальцепечатания), антропометрии и судебно-полицейской фотографии.

В данной работе впервые в отечественной литературе автор определяет предмет новой науки (криминалистики или научной полиции); рассматривает ее как науку, которая разрабатывает «методы обнаружения и исследования различного рода следов (рук, ног), выяснения виновников преступления, регистрации преступников и установки «самоличности», приемы уголовного дознания (расспросы сведущих лиц и свидетелей, допрос обвиняемого, обыски, выемки и осмотры) и наконец – особые методы расследования некоторых категорий преступлений»[227]227
  Лебедев В. И. Искусство раскрытия преступлений. СПб., 1909. С. XIV.


[Закрыть] (курсив наш. – С. К.).

Как неоднократно уже отмечалось, важную роль в распространении криминалистических знаний в России играли сочинения европейских, в основном немецких криминалистов.

Особо следует остановиться здесь на вышедшей в России в 1906 г. в переводе работе немецкого криминалиста доктора Альберта Вейнгарта «О расследовании поджогов» (впервые вышедшей в Лейпциге в 1895 г.). Это была первая, изданная на русском языке криминалистическая методика, полностью посвященная вопросам расследования определенной категории преступлений.

Работа посвящена очень актуальной теме. Достаточно сказать, что в Российской империи на долю поджигателей приходилось 5,1 % от общего числа осужденных[228]228
  См.: Вейнгарт А. О разследовании поджогов. Варшава, 1906. Предисловие. С. VI.


[Закрыть].

Работа А. Вейнгарта состоит из пяти глав.

Как отмечает автор, следователь должен быть особо подготовлен к расследованию поджогов. Юридическое образование и даже опытность следователя тут недостаточны[229]229
  См.: Там же. С. 1–6.


[Закрыть].

Элементы криминалистической методики в работе просматриваются довольно четко. Работа структурирована (непривычно для современного читателя) в соответствии со структурой общего метода расследования преступлений, разработанного к тому времени А. Вейнгартом. (Разбор структуры общего метода расследования А. Вейнгарта будет осуществлен нами ниже.)

В первой главе даются рекомендации по тактике проведения осмотра места пожара с участием специалиста, допроса свидетелей (жители дома, пожарные, агенты страховых обществ, полицейские) и обвиняемого, работе с письменными доказательствами (страховые дела, планы построек).

Вторая глава посвящена причинам пожаров. Автор подробно рассматривает причины возникновения пожаров от действия сил природы (удары молнии, лучи Солнца, метеоры, самовозгорание), вследствие хозяйственной деятельности человека (отопление, печки, дымовые трубы, освещение при помощи керосина, газа, электричества, неосторожное обращение с огнем, эксплуатация различных машин и механизмов), вследствие умышленного поджога. Далее следует описание того, как протекает пожар в различных постройках и в зависимости от природы строительных материалов, как влияет деятельность пожарной команды на состояние пожарища; снова даются рекомендации по тактике осмотра места пожара и допросу свидетелей, сводящиеся в основном к тому, как следует определять время и место начала пожара, как определить – в одном или в нескольких местах начался пожар, и т. п.

Третья, наиболее значительная по объему глава под названием «Кто совершил поджог?» состоит из трех отделов.

В отделе первом «Какие обстоятельства характеризуют виновника?» речь идет о том, как, главным образом, путем анализа результатов осмотра места происшествия и допросов свидетелей сделать предположительные выводы о качествах, которыми должен обладать поджигатель, какие следы преступления могут на нем остаться, подробно описываются мотивы поджогов (для получения страховки, для сокрытия следов другого преступления, для достижения политических целей, по причине душевной болезни и т. п.).