Текст книги "История и теория криминалистических методик расследования преступлений"

Особого внимания заслуживает последняя методика (гл. 8), в качестве основания построения которой взята личность преступника, – методика расследования преступлений несовершеннолетних.

Это первая в советской криминалистике особенная методика расследования преступлений.

В ней описаны задачи следственных органов по борьбе с названными преступлениями, условия возбуждения уголовного дела, общие правила планирования расследования, приведен перечень дополнительных вопросов, подлежащих выяснению при расследовании уголовного дела, довольно подробно описаны особенности допроса несовершеннолетних обвиняемых и свидетелей, перечислены вопросы, решаемые психологической экспертизой.

В целом же необходимо отметить весьма высокий профессиональный уровень подготовленности авторов учебника, рекомендованного для юридических вузов.

Фактически учебник мог быть с большим успехом использован и практическими следственными работниками. Рекомендации, даваемые авторами, как правило, весьма конкретны и подробны.

Это был, безусловно, шаг вперед по сравнению с учебником 1936 г.

Говоря об учебниках довоенного времени, нельзя не вспомнить учебник по криминалистике для юридических школ и курсов, написанный Б. М. Шавером и А. И. Винбергом[320]320
  Шавер Б. М., ВинбергА. И. Криминалистика. М., 1940; 2-е изд. М., 1945; 3-е изд. М., 1949; 4-е изд. М., 1950.


[Закрыть].

Учебник состоял из введения, общей и особенной частей.

Так, в главе 5 Общей части «Планирование расследования» излагались вопросы времени составления плана, давалось определение следственной версии и вопросов, подлежащих выяснению при расследовании дела, приводились указания по разработке приемов и методов исследования, последовательности следственных действий, давались рекомендации по технике планирования и корректировке планов, описывались особенности планирования расследования группы дел.

Другие главы Общей части были посвящены вопросам криминалистической техники и тактики, которые излагались понятным, даже несколько «популярным» языком (но отнюдь не в ущерб качеству изложения материала). Особого внимания здесь заслуживает глава «Допрос», написанная Б. М. Шавером, в которой очень толково излагаются различные тактические приемы допроса, а также приводятся сведения об организации и проведении предъявления для опознания в рамках описываемого следственного действия.

Особенная часть была полностью посвящена методике расследования отдельных категорий преступлений и, помимо небольшого введения, включала в себя пять глав, в которых описывались методики расследования хищений социалистической собственности (растрат и краж), должностных преступлений, нарушений правил техники безопасности, убийств, изнасилований.

Ничего принципиально нового эти методики не содержали, поскольку представляли собой адаптированный пересказ написанного ранее Б. М. Шавером и другими авторами.

Вот как, например, в последней главе учебника «Методика расследования дел об изнасиловании» излагался материал.

Глава начиналась сразу с особенностей возбуждения уголовного дела (по заявлению потерпевшей), далее шли рекомендации по допросу потерпевшей (приводился примерный перечень задаваемых вопросов), судебно-медицинскому освидетельствованию потерпевшей и обвиняемого, осмотру одежды, места происшествия, допросу свидетелей, допросу обвиняемого, также приводились рекомендации по изучению переписки обвиняемого с потерпевшей. Далее описывались особенности расследования изнасилования с применением психического воздействия, группового изнасилования, растления и совершения развратных действий.

Вся данная методика занимала семь страниц печатного текста[321]321
  См.: Шавер Б. М. и Винберг А. И. Криминалистика. М., 1940. С. 191–197.


[Закрыть].

Говоря о творческом наследии Б. М. Шавера, нельзя обойти молчанием и написанную им совместно с П. И. Тарасовым-Родионовым книгу под названием «Руководство по расследованию преступлений», имевшую подзаголовок «Пособие для прокуроров, следователей и работников милиции»[322]322
  Шавер Б.М., Тарасов-Родионов П. И. Руководство по расследованию преступлений: Пособие для прокуроров, следователей и работников милиции. М., 1941.


[Закрыть].

Заключительный, четвертый раздел «Руководства…», написанный Б. М. Шавером, называется «Основные вопросы расследования отдельных категорий следственных дел» и посвящен очень краткому и бессистемному описанию методик расследования растрат, краж, обмеривания и обвешивания покупателей, выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции, преступных нарушений правил техники безопасности, должностных преступлений, спекуляции, клеветы, убийств, совершения преступных абортов, хулиганства, злостного неплатежа алиментов, преступлений несовершеннолетних.

Впрочем, в очередной раз, упоминая о бессистемности изложения материала в данных методиках, надо заметить, что в указанной работе Б. М. Шавер как автор включенных в «Руководство…» криминалистических методик почти всегда начинал их описание с освещения вопросов, подлежащих выяснению при расследовании описываемых преступлений.

Выделяет же эту книгу среди других криминалистических работ довоенного времени то, что в ней содержалось наибольшее количество методик расследования отдельных категорий преступлений.

Подводя итог анализу довоенных крупных криминалистических методик и методик, содержащихся в учебной литературе того периода, можно выстроить примерную (типичной или типовой ее назвать еще нельзя) структуру этих методик:

1) значение борьбы с рассматриваемыми преступлениями при обязательном учете классового подхода;

2) вопросы квалификации;

3) особенности возбуждения уголовного дела;

4) действия следователя на первоначальном этапе;

5) особенности тактики отдельных следственных действий;

6) обстоятельства, подлежащие выяснению;

7) особенности планирования;

8) особенности использования помощи общественности (не часто);

9) особенности расследования отдельных разновидностей рассматриваемого вида преступлений (не всегда).

Характерной чертой криминалистических методик довоенного времени было то, что методики выстаивались не только в соответствии с уголовно-правовой классификацией преступлений (хотя нормы уголовного закона были основным и преимущественным основанием для классификации), но и на основании криминалистической их классификации с постепенным отходом от жестких единых схем расследования.

Но, еще и еще раз здесь нужно отметить, что более или менее единообразной структуры криминалистических методик в довоенное время не существовало. Вышеперечисленные элементы примерной структуры криминалистических методик могли располагаться практически в любом порядке; некоторые из элементов могли отсутствовать совсем. Разные методики могли сильно отличаться друг от друга в зависимости от представлений их авторов о наиболее целесообразной форме подачи предлагаемого материала. Однако при всех различиях судеб и биографий авторов этих методик, их, вне всякого сомнения, объединяет одно – высочайший профессионализм, отличное знание следственной практики!

Говоря о значительных методико-криминалистических работах довоенного времени, будет справедливо вспомнить и о том, что свою посильную (и немалую) лепту в криминалистическое методическое обеспечение следственной практики вносили также отдельные статьи по данной тематике, публиковавшиеся в 1930-х гг. в тематических сборниках и периодических изданиях, преимущественно из числа упоминавшихся выше.

Так, например, издательством «Советское законодательство» в 1932 г. был издан оригинальный сборник переводных статей западноевропейских криминалистов, содержащий ряд статей, посвященных вопросам методики расследования поджогов и содержащих немало дельных, практических советов (по осмотру места пожара, исследованию следов преступления, учету в расследовании различных способов поджогов и т. п.)[323]323
  См.: Вопросы уголовной техники. Сборник статей. М., 1932. В этом сборнике, в частности, были опубликованы статьи: Нелькен. Поджоги и их раскрытие. С. 15–28; Тимм Ф. Поджоги и методы их расследования. С. 29–36; Миллер И. К вопросу о самовоспламенении сена. С. 37–43.


[Закрыть].

В том же 1932 г. Прокуратурой РСФСР был издан сборник подготовленных М. С. Строговичем методических писем под общим названием «Основные вопросы методики расследования уголовных дел» с предисловием прокурора РСФСР А. Я. Вышинского.

Сборник содержал пять статей (писем), в которых описывались отдельные вопросы расследования некоторых категорий преступлений (должностные и хозяйственные преступления в области капитального строительства, террористические акты, контрреволюционные преступления), давались рекомендации по оценке показаний обвиняемого и применению научно-технических средств при расследовании террористических актов.

Определенного внимания заслуживает здесь первая статья сборника «Расследование дел о должностных и хозяйственных преступлениях в области капитального строительства и привлечение к уголовной ответственности специалистов».

Насколько удалось установить в ходе нашего исследования, криминалистический термин «версия» впервые появляется в криминалистической литературе в этой статье[324]324
  Это позволяет уточнить предположительный вывод P. С. Белкина о том, что термин «версия» появился только в 1935 г. на страницах первого советского учебника по криминалистике (см.: Белкин P. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1. М., 1997. С. 31; Он же. История отечественной криминалистики. М., 1999. С. 62).


[Закрыть].

Статья начинается с рассуждений о недопустимости предвзятости и односторонности в расследовании; далее в статье говорится, что «необходимо создание при начале расследования определенной версии, ибо без этого условия, как при отсутствии плана расследования, расследование вести невозможно, но наличие предварительной версии должно связываться с необходимостью самого критического отношения к попадающим в поле зрения органов расследования материалам и, следовательно, с критическим отношением к самой версии, пока фактически и исчерпывающе не подтверждена ее полная достоверность»[325]325
  Основные вопросы методики расследования уголовных дел. 1-й выпуск. М., С. 8.


[Закрыть].

Дальше в процитированной статье приводятся различные рекомендации по организации расследования рассматриваемых преступлений.

Статьи криминалистического содержания 1930-х гг. охватывали довольно большой круг вопросов.

Среди них затрагивались как общие вопросы организации расследования[326]326
  См., например: Шейнин Г., Альбицкий П. К вопросу о задачах следственного аппарата на современном этапе // Вопросы советской криминалистики. Л., 1933. С. 3–9; Зоря Н. Заметки из следственной практики // Советская юстиция. 1933. № 10. С. 19–20; Потапов С. М. Роль экспертизы в уголовном процессе // Методика и техника следственной работы. Сборник статей. Киев, 1934. С. 207–224; Голунский С. А. Тактика допроса // Советская юстиция. 1936. № 18; и др.


[Закрыть], так и (намного чаще) вопросы методики расследования отдельных категорий преступлений[327]327
  См., например: Альперин М., Шейнин Г. Методика расследования дел о хищениях общественной (социалистической) собственности // Вопросы советской криминалистики. Л., 1933. С. 10–31; Альперин, Антонов, Вяткин, Лебедев, Ордынский, Плохий, Шейнин. Недочеты в расследовании должностных и хозяйственных преступлений в промышленности // Вопросы советской криминалистики. Л., 1933. С. 32–40; Методика расследования на примере конкретных дел // Бюллетень Оперод Управления милиции Москвы. 1933. № 2; 1934. № 4; 1935. № 1. С. 29–34; № 2. С. 29–39; № 3–4. С. 66–73; Евгеньев М. Е. Методика и техника расследования дел о посягательствах на социалистическую собственность на селе // Методика и техника следственной работы. Сборник статей. Киев, 1934. С. 3–54; Лаговиер Н. Расследование преступлений в области рабочего снабжения и общественного питания // Методика и техника следственной работы. Сборник статей. Киев, 1934. С. 55–87; Громов Вл., Лаговиер Н. Вопросы методики расследования убийств // Методика и техника следственной работы. Сборник статей. Киев, 1934. С. 88–142; Тарасов-Родионов П. Методика расследования контрреволюционных преступлений // Советская юстиция. 1933. № 16. С. 21–23; № 17. С. 16–17; № 18. С. 15–16; Строгович М. Основные вопросы методики расследования дел о должностных и хозяйственных преступлениях // Советская юстиция. № 21. С. 18–19; № 22. С. 17–18; М. П. Методика расследования дел о недоброкачественной продукции // Советская юстиция. 1934. № 10. С. 10–11; Элькинд Ю. Методика расследования дел о преступлениях на транспорте // Советская юстиция. № 10. С. 14–15; М. П. Расследование дел о преступлениях в государственной торговле и кооперации // Советская юстиция. 1934. № 23. С. 9–11; Браиловский И., Уманский Я. Техника и методика расследования дел о беспроектном и бессметном промышленном строительстве // Советская юстиция. 1935. № 1. С. 15–16; № 2. С. 16–17; Васильев. Опыт изучения дел об авариях тракторов // Советская юстиция. 1935. № 17. С. 14; Митричев С. Расследование убийств // Социалистическая законность. 1938. № 4 и др.


[Закрыть].

Как правило, это были небольшие статьи дельного, практического содержания.

Например, в интересной и содержательной статье Г. Шейнина и Е. Ландгута «Методика расследования дел о несчастных случаях на производстве», опубликованной в сборнике «Вопросы советской криминалистики» (Л., 1933), последовательно излагаются задачи по снижению производственного травматизма, приводится перечень обстоятельств, подлежащих установлению при расследовании фактов травматизма, а также примерный план расследования, даются рекомендации по проведению некоторых следственных действий (осмотр места происшествия, допрос, техническая и медицинская экспертиза), рассматриваются вопросы профилактики данных преступлений (доклады, статьи, совместные совещания, анализ однородных дел, взаимодействие с органами Наркомата труда).

Практически во всех статьях 1930-х гг. значительное место уделяется их авторами значению борьбы с рассматриваемыми преступлениями (здесь все описывается исключительно с классовых позиций) и описанию порядка проведения отдельных следственных действий, а также возможностям судебных экспертиз.

Периодически затрагиваются вопросы криминалистической профилактики преступлений[328]328
  См., например: Альперин М., Шейнин Г. Методика расследования дел о хищениях общественной (социалистической) собственности // Вопросы советской криминалистики. Л., 1933. С. 30–31; Шейнин Г., Ландгут Е. Методика расследования дел о несчастных случаях на производстве // Вопросы советской криминалистики. Л., 1933. С. 58–59; Евгеньев М. Е. Методика и техника расследования дел о посягательствах на социалистическую собственность на селе // Методика и техника следственной работы. Сборник статей. Киев, 1934. С. 53–54; Лаговиер Н. Расследование преступлений в области рабочего снабжения и общественного питания // Методика и техника следственной работы. Сборник статей. Киев, 1934. С. 62–64.


[Закрыть], в том числе путем обобщения практики расследования дел об однородных преступлениях.

«Не следует также ограничиваться рамками только одного дела. Заметив по нескольким делам однородные недочеты общего порядка, органы расследования должны сигнализировать об этих общих недочетах руководящим организациям, одновременно мобилизуя общественность группы предприятий, охваченных хищениями»[329]329
  Альперин М., Шейнин Г. Методика расследования дел о хищениях общественной (социалистической) собственности // Вопросы советской криминалистики. Л., 1933. С. 30.


[Закрыть].

Довольно часто рассматриваются в статьях 1930-х годов вопросы использования помощи общественности при расследовании преступлений[330]330
  См., например: Лаговиер Н. Методы и формы привлечения общественности к участию в предварительном расследовании // Советская юстиция. 1933. № 19. С. 18–19; Митричев С., Лаговиер Н. Методы и формы привлечения общественности к участию в предварительном расследовании // Методика и техника следственной работы. Сборник статей. Киев, 1934. С. 167–206. Об этом также см.: Строгович М. Основные вопросы методики расследования дел о должностных и хозяйственных преступлениях // Советская юстиция. 1933. № 22. С. 17–18; Евгеньев М. Е. Методика и техника расследования дел о посягательствах на социалистическую собственность на селе // Методика и техника следственной работы. Сборник статей. Киев, 1934. С. 53–54; Лаговиер Н. Расследование преступлений в области рабочего снабжения и общественного питания // Методика и техника следственной работы. Сборник статей. Киев, 1934. С. 60–62; Элькинд Ю. Методика расследования дел о преступлениях на транспорте // Советская юстиция. 1934. № 10. С. 14.


[Закрыть].

Причем предлагается, налаживая подлинную связь с активом, привлекать общественность к разработке планов расследования, поручать представителям общественности производство отдельных следственных действий (при этом отмечается нецелесообразность поручения производства слишком сложных следственных действий), поручать группам содействия осуществлять прием и проверку жалоб и заявлений граждан, обсуждать состояние производства по уголовным делам на собраниях актива пт. п[331]331
  См.: Митричев С., Лаговиер Н. Методы и формы привлечения общественности к участию в предварительном расследовании // Методика и техника следственной работы. Сборник статей. Киев, 1934. С. 167–206.


[Закрыть].

Пожалуй, впервые в нашей криминалистической литературе на страницах периодической печати встречаем мы и упоминание о возможности бригадного метода расследования наиболее сложных уголовных дел[332]332
  См.: Техника и методика расследования дел о растратах и подлогах. Обсуждение доклада П. Тарасова-Родионова и М. Ласкина в Государственном институте уголовной и уголовно-исправительной политики // Советская юстиция. 1933. № 12. С. 19–20. Говоря о расследовании уголовных дел группой или бригадой следователей, Л. М. Карнеева и И. С. Галкин пишут, что «сейчас трудно определить, к какому периоду следует отнести возникновение этого метода. Однако долгие годы он не находил распространения и должной поддержки» (Карнеева Л. М., Галкин И. С. Расследование преступлений группой следователей. М., 1965. С. 5). Впрочем, сама по себе идея расследования крупных уголовных дел группой следователей для нашей страны отнюдь не нова. Достаточно вспомнить, что еще дело декабристов расследовалось специально созданным для этого в декабре 1825 г. Следственным комитетом в составе девяти следователей, а 9 января 1826 г. в составе данного комитета было сформировано две группы следователей во главе соответственно с А. И. Чернышевым и А. X. Бенкендорфом, что отвечало выделению в расследовании двух направлений – деятельности «Северного» и «Южного» преступных, по мнению тогдашних властей, обществ (см. об этом: Потапова Н. Д. «Что есть истина?»: критика следственных показаний и смена исторических парадигм. (Еще один взгляд на проблему «движения декабристов») // Исторические записки. 3(121). М., 2000. С. 303, 323.)


[Закрыть].

В 1934 г. в печати был, наконец, со всей остротой поставлен к тому времени назревший (и, видимо, перезревший) вопрос о создании и промышленном выпуске отечественного следственного чемодана, содержимым которого после проведения практических занятий могли бы пользоваться все следственные работники[333]333
  См.: Чернов Вяч. Два вопроса о следственной технике // За социалистическую законность. 1934. № 9. С. 25–26. Сама же по себе идея следственного чемодана (сумки), отнюдь, не нова. Необходимость для следователя иметь для выездов на места происшествий «дорожную сумку», лучше всего офицерскую сумку, в которой бы находились бумага, ручка, чернильный прибор, циркуль, склянка с гипсом, сургуч, щетка, компас, лупа, кисть, карманный фонарь и т. д., отмечал еще в XIX в. Г. Гросс (см.: Гросс Г. Руководство для судебных следователей как система криминалистики. М., 2002. С. 176–177). Содержимое «следовательской сумки» описывал и Б. Л. Бразоль (см.: Бразоль Б. Л. Очерки по следственной части. История. Практика. П., 1916. С. 97). Собственной (совместно с П. П. Михеевым) конструкции «следственный чемодан», предназначенный для следственных и розыскных работников, предложил также И. Н. Якимов (см.: Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. С. 66). Создать же реально функционирующий комплект научно-технических средств для следователей (следственный чемодан) удалось лишь в 1949 г. сотрудникам ВНИИ криминалистики, которые на протяжении 1949–1951 гг. проводили впервые обучение следователей порядку пользования данными средствами. (Об этом см.: Кочаров Г., Селиванов Н. Развитие советской криминалистики и ее задачи на современном этапе // Социалистическая законность. 1968. № 1. С. 33.) В дальнейшем следственные чемоданы модифицировались с использованием двух подходов: универсальность комплектов или их узкая специализация (известен, например, даже «следственный горнотехнический ранец»). (См. об этом: Зудин В. Ф. Предотвращение и расследование преступлений. (По материалам нарушений правил безопасности в угольных шахтах.) Саратов, 1963. С. 188–222.)


[Закрыть].

Подводя итог развитию советской криминалистики и, в частности, формирующейся системы криминалистических методик расследования отдельных категорий преступлений на довоенном этапе, можно сказать, что это развитие однозначно шло по восходящей линии, несмотря на все сложности того времени…

Это был этап возникновения первых крупных криминалистических методик расследования преступлений.

Великая Отечественная война стала серьезным испытанием для Советского государства, для всего советского народа.

Уже через неделю после начала войны был создан Государственный Комитет Обороны (ГКО), сосредоточивший всю полноту власти в стране.

Особая система юстиции в условиях военного времени регламентировалась июльским (1941 г.) указом «О военных трибуналах в местностях, объявленных на военном положении, и в районах военных действий».

Сроки рассмотрения дел были предельно коротки, приговоры трибуналов не подлежали обжалованию в кассационном порядке, дела слушались в закрытых процессах.

Расследование многих уголовных дел осуществляли органы военной прокуратуры, которым приходилось действовать в непростой обстановке.

За короткое время менялась обстановка на фронте, происходило перемещение частей, убывали люди и т. д., вследствие чего многие следственные действия, такие как допрос, нельзя было повторить. Боевая обстановка требовала быстрого и умелого расследования (как правило, большинство преступлений (до 70 %) расследовалось в течение пяти суток), принятия срочных мер предотвращения преступлений, укрепления дисциплины и боеспособности войск[334]334
  См.: Горный А. Г. Военная прокуратура в годы Великой Отечественной войны // Социалистическая законность. 1970. № 5. С. 3–9.


[Закрыть].

Такое упрощение порядка уголовного судопроизводства требовало максимальной ответственности и профессионализма со стороны всех представителей правоохранительной системы. Деятельность органов военной юстиции по расследованию преступлений нуждалась в научном, в том числе криминалистическом, обеспечении.

В годы Великой Отечественной войны научная работа в области криминалистики была сосредоточена на темах, имеющих значение для деятельности военных следователей[335]335
  См.: Колесниченко А. Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1967. С. 6; Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. С. 32–33.


[Закрыть].

Среди первых же криминалистических работ военного времени, посвященных вопросам расследования преступлений, выделим подготовленное в 1942 г. помощником Главного военного прокурора СССР С. Я. Розенблитом пособие «Дознание в Красной Армии» (М.), имевшее подзаголовок «Руководство для дознавателей».

В пособии описывались вопросы организации дознания, общие условия производства дознания, порядок ведения документации, приводились краткие методические указания по расследованию отдельных видов преступлений (побег с поля боя, самовольное оставление позиции, членовредительство, дезертирство, неисполнение приказаний, кражи, промотание имущества, нарушение уставных правил караульной службы, пьянство и хулиганство, оскорбление). В качестве приложения давались образцы документов, составляемых дознавателем при производстве дознания.

Это была первая отечественная работа, посвященная методике расследования воинских преступлений.

Вопросам методики расследования отдельных категорий преступлений были посвящены и другие работы того периода[336]336
  См., например: Военный следователь на фронте. Л., 1943; Наставление по расследованию дел о хищениях, недостаче, порче и засылке грузов на морском и речном транспорте. М., 1944; Наставление по расследованию дел об авариях судов морского флота. М., 1944; Наставление по расследованию дел об авариях речного флота СССР. М., 1944; и др.


[Закрыть].

В послевоенные годы разработка конкретных криминалистических методик стала одним из приоритетных направлений в деятельности советских криминалистов.

В 1948 г. в журнале «Социалистическая законность» была опубликована программная статья исполняющего обязанности начальника Следственного управления Прокуратуры СССР Г. Н. Александрова под названием «Совершенствование методов расследования преступлений – в центр внимания советской криминалистики».

В статье констатировалось, что криминалистика является наукой, которая наиболее приближена к практической деятельности по расследованию преступлений, а методика расследования преступлений является основой основ советской криминалистики. Также предлагалось ввести в юридических вузах обязательное преподавание методики расследования преступлений, утверждалось, что криминалистка не может быть полноценной, если ею не освоен такой важнейший раздел, как методика расследования преступлений[337]337
  См.: Александров Г. Совершенствование методов расследования преступлений – в центр внимания советской криминалистики // Социалистическая законность. 1948. № 2. С. 7.


[Закрыть].

В работах тех лет справедливо отмечалось, что в советской криминалистике заметно отстает разработка методик расследования отдельных видов преступлений[338]338
  См., например: Теребилов В. И. Расследование хищений в учреждениях банка: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1953. С. 3.


[Закрыть].

Однако такое положение дел продолжалось недолго.

Так, в послевоенные годы были изданы различные работы (главным образом в виде методических пособий и диссертаций, реже в виде учебных лекций), посвященные расследованию хозяйственных и должностных преступлений[339]339
  Наставление по расследованию дел о непроизводительных простоях судов морского торгового флота. М-Л., 1946; Савицкий М. Я. Методика расследования дел о выпуске недоброкачественной, некомплектной или нестандартной продукции. М., 1947; Методические указания по расследованию дел об утратах (недостачах) и порче грузов при перевозке по железным дорогам. М., 1949; Баранова З. Т. Расследование дел о взяточничестве: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1956; Болдырев Е. В. Расследование должностных преступлений в колхозах. М., 1957; Томилина В. П. Методика расследования дел об обмеривании, обвешивании и других формах обмана потребителей. Свердловск, 1958; и др.


[Закрыть], преступлений против личности[340]340
  Томилина В. П. Методика расследования криминальных абортов: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1950; Расследование убийств. М., 1954; Мирский Д. Я. Методика расследования изнасилований. Свердловск, 1956; Карнович Г. Б., Коршик М. Г. Расследование половых преступлений. М., 1958; Колмаков В. П. Расследование убийств. М., 1958.


[Закрыть], хищений[341]341
  Егоров П. П. Методика расследования по делам о хищениях, утрате и порче грузов на железнодорожном транспорте. М., 1951; Карнович Г. Б. Особенности расследования хищений в мясной и молочной промышленности (Методика расследования хищений в промышленности). Вып. 3. М., 1952; Осенин В. Я. Поздняков А. Н. Расследование хищений в системе сберегательных касс. М., 1952; Теребилов В. И. Расследование хищений в учреждениях банка: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1953; Коновалов Е. П. Обнаружение, собирание и криминалистическое исследование документов по делам о хищениях денег в сберегательных кассах: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Харьков, 1954; Коршик М. Г. Расследование хищений колхозной собственности. М., 1954; Ордынский С. С. Расследование хищений в торговых организациях. М., 1954; Колядинцев М. П. Расследование хищений в строительных организациях. М., 1955; Степичев С. С. Расследование разбоев. М., 1955; Трусов А. Е. Методика расследования хищений в советской торговле: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1955; Мажитов Ш. Расследование хищений скота в колхозах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1956; Абдуллаев М. М. и др. Методика расследования уголовных дел о недостачах и хищениях хлопка-сырца. Баку, 1957; Чогошвили Р. С. Расследование хищений зерновых и других продуктов полеводства в колхозах. Тбилиси, 1959; Братковская В. В. Расследование хищений в торгующих организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1958; Тихенко С. И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов: Автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Киев, 1958; и др.


[Закрыть], автотранспортных преступлений[342]342
  Розенблит С. Я. Расследование автотранспортных происшествий. М., 1952; Яблоков Н. П. Методика расследования автотранспортных происшествий. М., 1959.


[Закрыть], пожаров и нарушений правил безопасности[343]343
  Егоров А. П. Расследование дел о пожарах в поездах. М., 1952; Карнович Г. Б. Расследование аварий на водном транспорте. М., 1953; Брайнин М. С. Расследование дел о пожарах. М., 1956; Брайнин М. С., Куранова Э. Д., Косоплечее Н. П. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. М., 1958; Яблоков Н. П. Методика расследования уголовных дел о нарушениях правил техники безопасности. М., 1958; Митричев С. П. Методика расследования поджогов и преступных нарушений правил пожарной безопасности. М., 1959.


[Закрыть], воинских преступлений[344]344
  Розенблит С. Я. Расследование дел о нарушениях уставных правил караульной службы. М., 1948.


[Закрыть], преступлений несовершеннолетних[345]345
  Миньковский Г. М. Особенности расследования и судебного разбирательства дел о несовершеннолетних. М., 1959.


[Закрыть], преступлений невменяемых[346]346
  Элькинд П. С. Расследование и судебное рассмотрение дел о невменяемых. М., 1959.


[Закрыть].

Значительную роль в криминалистическом методическом обеспечении следственной практики послевоенных лет играл образованный в 1949 г. ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР[347]347
  В 1963 г. на базе ВНИИ криминалистики был создан ВНИИ по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности Прокуратуры СССР (в настоящее время НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ).


[Закрыть]. Достаточно сказать, что около трети всех криминалистических методик того времени вышло из-под пера ученых этого института, плодотворно, впрочем, работавших и ранее в методическом совете Прокуратуры СССР.

В 1949 г. под общей редакцией Генерального прокурора СССР Г. Н. Сафонова выходит подготовленный методическим советом Прокуратуры СССР коллективный труд под названием «Настольная книга следователя» (М.), третья часть которой была посвящена методике расследования отдельных видов преступлений (хищений государственного и общественного имущества, обмеривания и обвешивания потребителей, выпуска некачественной продукции, преступлений в сфере капитального строительства, нарушений правил техники безопасности, спекуляции, взяточничества, должностных преступлений, поджогов, убийств, разбоев, преступных абортов).

Структура методик, помещенных в «Настольную книгу…», выглядела незамысловато: сведения из уголовно-правовой характеристики рассматриваемого вида преступлений, задачи расследования, перечень рекомендуемых первоначальных следственных действий и особенности их выполнения, иногда приводились особенности расследования отдельных разновидностей преступлений рассматриваемого вида. Несомненным достоинством «Настольной книги…» была ее ярко выраженная практическая направленность. Материал излагался доступным языком и содержал дельные, практически выверенные криминалистические рекомендации.

Первая попытка унификации структуры криминалистических методик, как справедливо отмечает P. С. Белкин, была предпринята А. И. Винбергом и Б. М. Шавером в 1945–1949 гг. при изложении методик в учебнике по криминалистике для средних юридических учебных заведений.

Авторы учебника различали следующие структурные элементы методики:

• основные особенности расследования;

• первичные действия следователя;

• основные вопросы, подлежащие выяснению и исследованию;

• основные приемы обнаружения, исследования и фиксации доказательств;

• выявление мотивов преступления;

• и (иногда) – причины и обстоятельства, способствовавшие совершению преступлений[348]348
  См.: Винберг А. И., Шавер Б. М. Криминалистика. 2-е изд. М., 1945; 3-е изд. М., 1949; Белкин P. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 3. М., 1997. С. 304.


[Закрыть].

В 1950–1952 гг. был издан учебник по криминалистике для юридических высших учебных заведений в двух частях[349]349
  См.: Криминалистика. Часть I / Под ред. А. И. Винберга и С. П. Митричева. М., 1950; Криминалистика. Часть II/ Под ред. С. П. Митричева и П. И. Тарасова-Родионова. М., 1952.


[Закрыть].

В написанной Б. М. Шавером гл. I «Основные положение методики расследования отдельных видов преступлений» второй части учебника структура криминалистических методик выглядела так: задачи расследования; первоначальные неотложные действия следователя; обстоятельства, подлежащие выяснению и исследованию; основные приемы и методы обнаружения и фиксации доказательств; приемы и методы изучения личности обвиняемого и выявление мотивов преступления; меры возмещения причиненного вреда и обеспечения конфискации имущества; выявление обстоятельств, способствовавших данному виду преступлений.

В вузовском учебнике по криминалистике 1959 г. говорилось, что содержание методики расследования составляют некоторые сведения из области уголовного права, способы совершения и сокрытия преступлений, указания на первоначальные следственные действия, особенности планирования, указания по собиранию, изучению и исследованию различных доказательств применительно к особенностям расследования отдельных видов преступлений, пути и приемы определения круга лиц (свидетелей), которые могут дать показания по существу обстоятельств расследуемого уголовного дела, указания на наиболее важные особенности анализа, сопоставления и оценки доказательств, указания организационного характера[350]350
  См.: Криминалистика / Под ред. С. А. Голунского. М., 1959. С. 350–353.


[Закрыть].

В учебнике для средних специальных учебных заведений 1959 г. выделялись всего три составляющих криминалистических методик (определение обстоятельств, подлежащих выяснению и исследованию по данной категории дел, в том числе и обстоятельств, способствовавших совершению преступления; определение круга первоначальных (неотложных) следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; изложение специфических особенностей иных следственных действий)[351]351
  См.: Криминалистика / Под ред. А. И. Винберга. М., 1959. С. 332.


[Закрыть].

Что же касается структуры солидных криминалистических методик послевоенного времени, издававшихся отдельными изданиями, то следует сказать, что единообразной их структуры не существовало и тогда.

Чаще всего эти криминалистические методики начинались с определения задач расследования, далее могли излагаться особенности возбуждения уголовного дела, вопросы квалификации, выдвижения версий, планирования, работы с документами, особенности расследования отдельных разновидностей рассматриваемого вида преступлений.

Во всех методиках подробно рассматривались особенности тактики первоначальных следственных действий (часто и следственных действий, производимых на последующем этапе расследования), особенности назначения судебных экспертиз.

Обязательно (и довольно обстоятельно) определялись обстоятельства (вопросы), подлежащие выяснению при расследовании дела.

Тогда же заведующим кафедрой уголовного права и криминалистики Киевского госуниверситета С. И. Тихенко был предложен оптимальный способ изложения в криминалистических методиках вопросов, подлежащих выяснению при расследовании уголовного дела, применительно к элементам состава (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) данного преступления (в отличие от практиковавшегося подхода к изложению этих вопросов применительно к «семичленной» формуле римских юристов: Quis? Quid? Ubi? Quibus auxiliis? Cur? Quomodo? Quando? – кто? что? где? с чьей помощью? для чего? каким образом? когда?).

По убедительному мнению С. И. Тихенко, «перечень элементов состава преступления и представляет собой ту основную краткую схему, пользоваться которой следователю в его работе было бы целесообразно»[352]352
  См.: Тихенко С. И. Борьба с хищениями социалистической собственности, связанными с подлогом документов: Автореф. дис.… д-ра юрид. наук. Киев, 1958. С. 27. Этот подход к порядку изложения вопросов, подлежащих выяснению при расследовании уголовного дела, нашел поддержку многих отечественных криминалистов (см., например: Яковлев Я. М. Расследование убийств. Сталинабад, 1960. С. 16–26; Селюков Ф. Т. Расследование хищений денежных средств в строительных организациях: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1964. С. 14; Берекашвили Л. Ш. Методика расследования взяточничества: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1965. С. 10; Хлынцов М. Н. Расследование половых преступлений. Саратов, 1965. С. 23–24; Корноухое В. Е. Расследование и предупреждение хищений колхозного имущества, совершаемых путем присвоения, растраты либо злоупотребления служебным положением: Автореф. дис.… канд. юрид. наук. Саратов, 1970. С. 8–9; Криминалистика / Под ред. А. Н. Васильева. М., 1971. С. 425; Пантелеев И. Ф. Расследование и профилактика взрывов, пожаров, крушений и авиапроисшествий. М., 1975. С. 14–15; Ковалев А. В. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности в сельском хозяйстве. Саратов, 1977. С. 13–19; Гавло В. К. Расследование и предупреждение хищений, совершенных с использованием служебного положения на предприятиях молочной промышленности. Томск, 1978. С. 102; Куклин В. И. Методика расследования отдельных видов преступлений. Иваново, 1983. С. 38–39; Криминалистика / Под. ред P. С. Белкина. М., 1986. С. 349–350; Образцов В. А., Сухов С. В. Расследование хищений наркотических средств, совершенных работниками медицинских учреждений. М., 1990. С. 11–15; Возгрин И. А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. III. СПб., 1993. С. 75; Гармажапова Т. Б. Методика расследования хулиганства: Дис. … канд. юрид. наук. СПб., 1998. С. 64; Попова В. В., Верюгин В. Н. Особенности расследования преступлений, совершенных в сфере незаконного оборота наркотических средств (психотропных веществ). Самара, 1998. С. 13; Рубцов И. И. Криминалистическая характеристика преступлений: генезис, понятие, проблемы. СПб., 2002. С. 138 и др.).


[Закрыть].

В послевоенных криминалистических методиках начинают четко прорисовываться контуры такой криминалистической категории (структурного элемента частных методик) как «криминалистическая характеристика преступлений», хотя элементы криминалистической характеристики (если они описывались) приводились бессистемно, а многие ее элементы обычно просто отсутствовали.

Так, например, в методике расследования дел о непроизводительных простоях морских судов описывались причины простоев[353]353
  См.: Наставление по расследованию дел о непроизводительных простоях судов морского торгового флота. М-Л., 1946. С. 11–17;


[Закрыть], в методических рекомендациях по расследованию хищений денег в сберегательных кассах описывались способы хищений денег по вкладам[354]354
  См.: Коновалов Е. П. Обнаружение, собирание и криминалистическое исследование документов по делам о хищениях денег в сберегательных кассах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1954. С. 5–6.


[Закрыть], в методике расследования пожаров достаточно подробно излагались разнообразные причины возникновения и течения пожаров[355]355
  См.: Брайнин М. С. Расследование дел о пожарах. М., 1956. С. 105–141.


[Закрыть], в методике расследования обмана потребителей изучались пути сбыта продовольственных товаров, полученных незаконным путем[356]356
  См.: Томилина В. П. Методика расследования дел об обмеривании, обвешивании и других формах обмана потребителей. Свердловск, 1958. С. 49–51.


[Закрыть], в методике расследования автотранспортных происшествий описывались обстоятельства наездов автомашин на препятствия и столкновений автомашин[357]357
  См.: Яблоков Н. П. Методика расследования автотранспортных происшествий. М„1959. С. 3–6.


[Закрыть] и т. д.

Таким образом, в работах тех лет советские криминалисты обращали внимание на необходимость изучения и описания способов преступлений.

В одной из работ того периода, в частности, справедливо отмечалось, что «знание следователем способов хищений и способов маскировки хищений имеет важное значение для правильной организации следствия, построения версий и всестороннего их исследования»[358]358
  Трусов А. Е. Методика расследования хищений в советской торговле: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1955. С. 7.


[Закрыть].

Особо отметим, что в работах 1950-х гг. из элементов категории, получившей впоследствии название «криминалистическая характеристика», наиболее детально описывалась та ее составная часть (элемент), которую принято называть в настоящее время «характеристика исходной информации»[359]359
  О составных частях криминалистической характеристики подробнее см.: Возгрин И. А. Введение в криминалистику: История, основы теории, библиография. СПб., 2003. С. 294–309.


[Закрыть]. В одной из работ прямо говорится, что перед составлением плана расследования следователю «необходимо ознакомиться с техникой и порядком оформления банковских операций, которые… были или могли быть использованы преступниками»[360]360
  Теребилов В. И. Расследование хищений в учреждениях банка: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1953. С. 10.


[Закрыть]. Более того, в работах того времени, в частности, отмечалось, что сама методика расследования в значительной мере определяется характером первоначального материала, послужившего основанием к возбуждению уголовного дела[361]361
  См.: Вратковская В. В. Расследование хищений в торгующих организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1958. С. 3.


[Закрыть].

Так, например, в методике расследования хищений хлопка приводились достаточно обширные и в меру адаптированные сведения о структуре и функциях хлопкозаготовительных и хлопкоперерабатывающих предприятий, порядке учета сбора и сдачи государству хлопка-сырца в колхозах и совхозах, организации приемки, хранения и учета хлопка-сырца на хлопкозаготовительных пунктах и на хлопкоочистительных заводах, порядке документооборота[362]362
  См.: Абдуллаев М. М. и др. Методика расследования уголовных дел о недостачах и хищениях хлопка-сырца. Баку, 1957. С. 5–28.


[Закрыть]; в методиках расследования преступных нарушений правил техники безопасности давались основные понятия в этой области, описывались функции органов надзора за выполнением законов и правил по охране труда и технике безопасности, приводились сведения об устройстве шахты, о порядке составления документов[363]363
  См.: Брайнин М. С., Куранова Э. Д., Косоплечее Н. П. Расследование преступных нарушений правил техники безопасности. М., 1958. С. 5–11, 159–171, 194–214; Яблоков Н. П. Методика расследования уголовных дел о нарушениях правил техники безопасности. М., 1958. С. 6–10.


[Закрыть].

Достаточно четко обозначилась в криминалистических методиках послевоенного времени и такая их составная часть, как «особенности предупредительной деятельности следователя при расследовании преступлений данного вида». В работах 1950-х гг. этот элемент криминалистических методик присутствует примерно в 40 % работ.

Так, например, авторами методик тех лет рассматривались вопросы работы следователя по предупреждению хищений в банке[364]364
  См.: Теребилов В. И. Расследование хищений в учреждениях банка: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1953. С. 19.


[Закрыть], на предприятиях советской торговли[365]365
  См.: Трусов А. Е. Методика расследования хищений в советской торговле: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1955. С. 14; Братковская В. В. Расследование хищений в торгующих организациях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1958. С. 14.


[Закрыть], в колхозах[366]366
  См.: Чогошвили P. С. Основные положения методики расследования хищений зерновых и других продуктов полеводства в колхозах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1956. С. 10.


[Закрыть], в системе сберегательных касс (увеличение размера места для подписей контролера и кассира, создание более густой защитной сетки, использование спецчернил и т. п.)[367]367
  См.: Коновалов Е. П. Обнаружение, собирание и криминалистическое исследование документов по делам о хищениях денег в сберегательных кассах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Харьков, 1954. С. 15.


[Закрыть], по предупреждению преступлений в области охраны труда и техники безопасности[368]368
  См.: Яблоков И. П. Методика расследования уголовных дел о нарушениях правил техники безопасности: Лекция. М., 1958. С. 55–57.


[Закрыть], автотранспортных преступлений[369]369
  См.: Яблоков Н. П. Методика расследования автотранспортных происшествий: Лекция. М., 1959. С. 62–65.


[Закрыть], описывались профилактические мероприятия по предупреждению обмана потребителей[370]370
  См.: Томилина В. П. Методика расследования дел об обмеривании, обвешивании и других формах обмана потребителей. Свердловск, 1958. С. 12–21.


[Закрыть] и т. д.

Авторами послевоенных криминалистических методик продолжалась линия по изложению в своих работах рекомендаций по проведению новых для того периода следственных действий, таких как, например, следственный эксперимент[371]371
  См., например: Розенблит С. Я. Расследование дел о нарушениях уставных правил караульной службы. М., 1948. С. 8, 11, 13.


[Закрыть], предъявление для опознания[372]372
  См., например: Трусов А. Е. Методика расследования хищений в советской торговле: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1955. С. 13.


[Закрыть].

В 1955 г. в виде лекции для студентов ВЮЗИ впервые в истории отечественной криминалистики выходит работа, полностью посвященная общим положениям методики расследования отдельных видов преступлений[373]373
  См.: Зотов Б. Л. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1955.


[Закрыть].

Ее автор, Б. Л. Зотов, определил методику расследования преступлений как часть науки криминалистики, которая занимается изучением и обобщением опыта расследования разных категорий преступлений и на основе этого обобщения в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального закона разрабатывает наиболее правильные приемы и методы установления истины и изобличения преступника[374]374
  См.: Там же. С. 5.


[Закрыть].

Развивая идеи Б. М. Шавера, автор писал о том, что «расследование не терпит шаблонов, здесь нет и не может быть раз навсегда установленных приемов и норм. Если бы расследование по данному делу не имело ничего общего с расследованием по другим делам, то не могло бы быть накопления опыта»[375]375
  Там же. С. 4.


[Закрыть].

Основой работы следователя Б. Л. Зотовым называлась социалистическая законность. В лекции излагались вопросы полноты расследования и определения пределов доказывания, формы изучения следственной практики, применения научно-технических средств, сочетания следственных и оперативно-розыскных действий, планомерности проведения расследования, анализа и оценки доказательств и др.

Общим вопросам организации расследования преступлений было посвящено большое количество других работ этого периода[376]376
  Тарасов-Родионов П. И. Предварительное следствие. М., 1948; М., 1955; Попов В. И. Розыскная работа следователя. М., 1950; Колесниченко А. Н. Планирование советского предварительного следствия. Харьков, 1952; Васильев А. Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. М., 1954; Теребилов В. И. К вопросу о следственных версиях и планировании расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 6. М., 1955; Шляхов А. Р. Основные вопросы планирования советского предварительного следствия. М., 1956; Васильев А. Н., Мудьюгин Г. Н., Якубович Н. А. Планирование расследования преступлений. М., 1957; Голунский С. А. Планирование расследования // Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 10. М., 1958; и др.


[Закрыть].

В 1955 г. система криминалистики была предметом дискуссии во ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР. По ее результатам во второй половине 1950-х гг. прежняя трехчленная система криминалистики (криминалистическая техника, следственная (криминалистическая) тактика, методика расследования отдельных видов преступлений) получила практически общую поддержку. Методика расследования отдельных видов преступлений (криминалистическая методика) перестала считаться Особенной частью криминалистики.

Не стояла в стороне от методико-криминалистического обеспечения следственной практики и периодическая печать послевоенного времени.

В частности под эгидой ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР стали систематически издаваться методический сборник «Следственная практика» и научно-практический сборник «Советская криминалистика на службе следствия» (с 1961 г. выходил под заглавием «Вопросы криминалистики»), в которых публиковали свои работы как сотрудники ВНИИ криминалистики, так и ученые-криминалисты других ведомств и практические работники.

Статьи, имеющие как теоретическую, так и практическую направленность, посвященные различным аспектам расследования преступлений, выходили также на страницах других периодических изданий юридической тематики.

Так, например, в одной из таких статей, написанной старшим следователем Ленинградской городской прокуратуры З. Михайловой, доходчиво рассказывалось о расследовании организованного хищения большого количества резиновой обуви на заводе «Красный треугольник» в Ленинграде, описывалась работа следователя и оперативных сотрудников по этому делу, особенности следственных действий (допросов, предъявления для опознания, судебных экспертиз и т. д.), профилактические мероприятия[377]377
  См.: Михайлова 3. Раскрытие организованного хищения на предприятии // Социалистическая законность. 1948. № 1. С. 22–23.


[Закрыть].

Подобные статьи, адресованные практическим следственным работникам, также, безусловно, вносили свою посильную лепту в распространение криминалистических методических знаний.

В целом советская криминалистика (и методика расследования отдельных видов преступлений, в частности) достаточно успешно справлялась со своей ролью и в сложное послевоенное время. Работы советских криминалистов однозначно нацеливали на кропотливую работу по установлению и изобличению преступника вопреки имевшему тогда немалое распространение мнению о том, что собственное признание обвиняемого является «царицей доказательств». В одной из работ конца 1940-х гг. прямо говорится, что «серьезную ошибку допускают те следователи, которые весь упор следствия делают на признание обвиняемым своей вины и считают, что если обвиняемый сознался, то нет необходимости собирать другие доказательства его виновности»[378]378
  Методические указания по расследованию дел об утратах (недостачах) и порче грузов при перевозке по железным дорогам. М., 1949. С. 15–16. Впрочем, эта же мысль пронизывает все работы советских криминалистов, в том числе относящиеся к позднейшим историческим периодам (см., например: Чогошвили P. С. Расследование хищений зерновых и других продуктов полеводства в колхозах: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Тбилиси, 1965. С. 9).


[Закрыть].