Текст книги "История и теория криминалистических методик расследования преступлений"

В отделе втором «Каким образом можно обнаружить следы поджигателя?» излагаются рекомендации по поиску лица, к которому могут подходить признаки, выявленные ранее.

Отдел третий «Виновен ли подозреваемый?» посвящен способам определения того, подходят ли к подозреваемому все те обстоятельства, которые установлены относительно виновника поджога. В этих целях автором снова приводятся различные рекомендации по вопросам экспертного исследования различных следов, выявленных при осмотре места происшествия, по допросу свидетелей, освидетельствованию подозреваемого, обыску по месту его жительства, исследованию его психического состояния и т. п.

Глава четвертая «Душевнобольные поджигатели» почти полностью посвящена внешним признакам душевных болезней; в главе пятой речь идет о последствиях поджогов (смерть или вред здоровью, имущественный вред). В Приложении даются некоторые советы для агентов страховых обществ, приводятся дополнительные рекомендации по работе с письменными документами, в качестве образца приводится краткое изложение следствия по делу о реально учиненном умышленном поджоге, происшедшем 2 мая 1892 г.

Следующей работой А. Вейнгарта, оказавшей значительное влияние на развитие криминалистической мысли в России (и криминалистической методики, в частности), стало его сочинение под названием «Уголовная тактика», имевшее подзаголовок «Руководство к расследованию преступлений», вышедшее в Овруче в 1910 г.[230]230
  Здесь уместно заметить, что положительные отзывы на эту книгу А. Вейнгарта появились в российской прессе еще до выхода ее на русском языке (см.: Журнал Министерства юстиции. 1907. № 3. С. 357; 1909. № 8. С. II).


[Закрыть], а затем дважды переиздававшееся в Санкт-Петербурге в 1912 г.

«Расследование каждого преступления, – писал А. Вейнгарт в предисловии к своему руководству, – должно вестись по определенному методу, систематически и по выработанному плану… Книга эта имеет целью служить руководством по составлению подобных планов расследования и их выполнения. Она должна дать криминалисту-практику все то, вместе взятое, что стратегия и тактика дают военному. Вот почему я и называю это руководство к методическому расследованию преступлений – «уголовной тактикой»[231]231
  Вейнгарт А. Уголовная тактика. 3-е изд. СПб., 1912. С. V–VI. (Криминалистическим термином «тактика» мы, видимо, также обязаны А. Вейнгарту.)


[Закрыть].

Предвосхищая появление криминалистической категории «криминалистическая характеристика преступления» автор писал о том, что «не все, что характеризует преступление, вытекает из обстоятельств самого дела, многое, что может на него указывать узнается вовсе не путем расследования хода преступления. В этом отношении как дополнительным средством пользуются теми результатами, к которым привели расследования в течение долгого времени подобных же преступлений. Само собой разумеется, что дать исчерпывающий перечень всех косвенных улик против преступника вообще или хотя бы для отдельных преступлений невозможно, тем не менее полезно обратить внимание производящего следствие чиновника, по крайней мере на чаще всего встречающиеся косвенные улики, и указать ему путь к расследованию их»[232]232
  Там же. С. 5.


[Закрыть].

Книга А. Вейнгарта состоит из двух частей.

В Части Общей приводятся различные технико-криминалистические сведения и рекомендации по проведению отдельных следственных действий, необходимые в работе по раскрытию и расследованию преступлений. Далее излагается суть общего метода автора по изобличению преступника посредством улик, распадающегося на «главный» метод (способы установления обстоятельств, позволяющих выдвинуть предположение о совершении преступления конкретным лицом, и способы установления этого лица) и «дополнительный» метод (способы доказывания виновности конкретного подозреваемого).

Используя «главный» метод, следователь должен исследовать и последовательно ответить на следующие вопросы.

1. Что характеризует виновника (эти сведения устанавливаются показаниями свидетелей, выводятся из результатов осмотра места происшествия и т. п.)?

Наибольшего внимания здесь заслуживают обыкновенно, по мнению А. Вейнгарта, следующие признаки, являющиеся также и уликами:

a) обстоятельства при совершении преступного деяния (присутствие на месте преступления, обладание известными свойствами и орудиями для совершения преступления, обладание соответствующими качествами, знаниями и способностями);

b) обстоятельства, служащие причиной преступления (мотив (побудительная причина), намерение совершить преступление);

c) влияние последствий совершенного деяния на самого преступника (физическое влияние, психическое влияние).

Более подробно указания о том, в какой форме проявляются эти признаки, как обнаружить их и исследовать, должны приводиться в главах, посвященных расследованию конкретных видов преступлений.

2. К кому подходят уличающие обстоятельства?

Здесь, по мнению А. Вейнгарта, следует в особенности обратить внимание на следующие обстоятельства.

 Кто был во время происшествия на месте преступления?

 Кто обладает средствами и орудиями, нужными и употребленными для совершения преступления?

 Кто обладает качествами, знаниями и способностями, обнаруженными преступником?

 Кто имел мотив (побудительные причины) к совершению преступления?

 Кто проявлял намерение или желание совершить преступление?

На ком заметно влияние последствий содеянного преступления?

Для ответа на вопрос о виновности подозреваемого нужно проверить, какие обстоятельства, относящиеся к виновнику совпадают применительно к подозреваемому.

Суть «дополнительного» метода, позволяющего установить, виновен ли подозреваемый.

Важнейшими уликами здесь, по мнению А. Вейнгарта, являются следующие.

 Присутствие на месте преступления (устанавливается показаниями свидетелей, предметами, оставленными преступником, следами, доказывающими присутствие на месте преступления – отпечатки рук, ног; необходимо также исследовать возможное алиби).

 Качества, профессиональная ловкость, знания и характер преступника.

 Обладание средствами и орудиями, необходимыми для совершения преступления.

 Мотив (побудительная цель).

 Намерение совершить преступление (умысел).

 Физическое воздействие последствий преступления на виновного.

 Сознание своей вины.

 Знание обстоятельств преступления.

Часть Особенная посвящена описанию особенностей расследования различных видов преступлений в соответствии с общим методом расследования (краж, укрывательства, мошенничества, поджога, подлога документов, подделки денежных знаков, убийств).

Например, факты неочевидных убийств должны расследоваться, по мнению А. Вейнгарта, по такой схеме.

Первые шаги (охрана места происшествия и трупа, осмотр места происшествия – обнаружение следов крови, посуды и т. п.), открытие и допрос свидетелей, осмотр трупа с участием врача, вскрытие трупа, установление его личности или отыскивание трупа исчезнувшего лица).

Определение объективной сущности дела:

I. Имеется ли в виду убийство (т. е. убийство это или естественная смерть; убийство или самоубийство: выяснять характер, настроение и обстоятельства жизни умершего)?;

II. Выбор способа смерти и орудия;

III. Состояние средства или орудия, употребленного в действие;

IV. Состояние трупа (местоположение, направление раны, одежда);

V. Если перед смертью произошла борьба;

VI. Был ли, кроме умершего, еще кто-нибудь на месте происшествия?

Убийство или несчастный случай (обращать внимание на род, местоположение, количество повреждений; выяснять все обстоятельства, предшествующие смерти)?

Кто умерший (объявления в газеты, труп сохранять неизменяемым)?

Когда было совершено убийство (кто из свидетелей что-либо слышал, видел, холодание трупа, исследование желудка, наличие на разлагающемся трупе определенных видов мошек, жуков)?

Где было произведено убийство (состояние трупа, состояние местонахождения трупа)?

Где находился убийца во время совершения преступления?

Каким образом было совершено преступление? Предшествовала ли этому борьба (поза, тело, исследование места преступления); много ли было лиц, принимавших участие в убийстве; в каком положении находились убийца и убитый (расположение и направление ран, брызги крови и т. п.)?

Нахождение и изобличение преступника:

I. Присутствие на месте деяния;

II. Профессия виновного, его отношение к жертве;

III. Характер убийцы;

IV. Мотив.

Средства и орудия, необходимые для совершения убийства:

I. Какое средство или орудие было употреблено (может быть обнаружено на месте, по следам и т. п.)?;

II. Кто употребил средство или орудие в дело? Обладает ли им подозреваемый?

Физические последствия убийства на убийце (телесные повреждения, подногтевое содержимое, следы крови, в том числе на различных вещах, украденные вещи).

Психические влияния (душевные потрясения, подозреваемый рассказывал о своем злодеянии).

Подобные схемы приводятся А. Вейнгартом и для расследования остальных видов преступлений. Изложение порядка расследования отдельных видов преступлений перемежается описаниями способов их совершения и дачей обстоятельных рекомендаций, учитывающих особенности использования научно-технических средств и проведения отдельных следственных действий, а также практическими примерами.

Приблизительно в то же время российский читатель смог ознакомиться еще с одним общим методом расследования преступлений – методом профессора Брюссельского университета А. Ницефоро[233]233
  См.: Niceforo A. La police et I enquete judiciaire scientifique, preface du Dr. Lacassagne. Paris, 1907; Владимиров Л. E. Учение об уголовных доказательствах. СПб., 1910. С. 190–194.


[Закрыть].

Следствие, по мнению А. Ницефоро, разделяется на три части.

В первой стадии (стадии собирания данных) следователь: 1) исследует место совершения преступления, труп, предметы, найденные на месте преступления; 2) допрашивает свидетелей факта, свидетелей прецедента факта, лиц, знавших жертву преступления и вообще всех лиц, имеющих отношение к преступлению; 3) воссоздает картину совершения преступления.

На второй стадии (стадии изучения и использования данных) следователь: 1) классифицирует фактические данные; 2) выводит первые логические построения путем использования законов логики (анализ и синтез, индукция и дедукция и др.); 3) создает (по ассоциации идей, по аналогии с другими преступлениями) и с соблюдением мер предосторожности (отсутствие предвзятых идей, скептицизм) проверяет (опытами, наблюдением фактов, новым обзором собранных данных) гипотезы.

На третьей стадии (стадии обследования предполагаемого виновника) следователь: 1) путем исследования устанавливает тождество субъекта, устанавливает его прецеденты; 2) осматривает: а) обиталище субъекта, б) самого субъекта для открытия следов; 3) изучает его личность: а) физические и физиологические особенности, б) чувствительность, в) умственную сторону, г) условия жизни, д) патологию и наследственные черты; 4) допрашивает подозреваемого по факту преступления; 5) «испытывает» подозреваемого путем очных ставок с жертвой преступления и со свидетелями; б) наблюдает за субъектом: а) на свободе, б) в тюрьме, в) в больнице, г) в санатории.

Таким образом, как видим, общий метод А. Ницефоро по сути своей мало чем отличается от общего метода А. Вейнгарта.

Объединяет их главное – процесс расследования преступлений рассматривается как последовательный логический процесс, в котором каждый этап закономерно вытекает из предыдущего и связан с ним. Залогом же успеха расследования является необходимость тщательного собирания фактов, их всестороннего логического анализа и классификации, использования данных различных наук.

В 1912 г. в Санкт-Петербурге выходит книга еще одного зарубежного автора – швейцарского криминалиста профессора Лозаннского университета Рудольфа Арчибальда Рейсса «Научная техника расследования преступлений», также оказавшая огромное влияние на русскую криминалистику. В основе этой работы лежал составленный под редакцией старшего юрисконсульта Министерства юстиции С. Н. Трегубова курс лекций, прочитанных в Лозанне Р. А. Рейссом чинам русского судебного ведомства, командированным туда в этих целях летом 1911 г.

Работа Р. А. Рейсса состоит из 14 отделов, 6 из которых посвящены описанию особенностей расследования различных видов преступлений (пожаров и поджогов, подлогов документов, вскрытия писем, подделки ценных бумаг, подделки кредитных билетов, подделки монет). Впрочем, в отличие от порядка изложения материала в других отделах, данные описания довольно кратки и непоследовательны. Суть их сводится к неподробному описанию способов совершения перечисленных преступлений, а также изложению некоторых вопросов, решаемых при помощи экспертных исследований, и даче некоторых рекомендаций по проведению отдельных следственных действий, учитывающих специфику рассматриваемых преступлений.

Весьма подробно в работе Р. А. Рейсса освещены технико-криминалистические вопросы и даны добротные рекомендации по тактике проведения осмотра и обыска, причем автором почему-то сделан вывод о том, что «обыск является краеугольным камнем следствия»[234]234
  Рейсс Р. А. Научная техника расследования преступлений. СПб., 1912. С. 163.


[Закрыть].

В начале XX в. в работах русских криминалистов также появляются отдельные главы, посвященные вопросам методики расследования отдельных категорий преступлений.

Здесь, прежде всего, надо назвать книгу С. Н. Трегубова «Основы уголовной техники», вышедшую в 1915 г. в Петрограде, фактически представляющую собой переиздание упомянутого труда Р. А. Рейсса с добавлением туда некоторых глав.

Две главы (отдела) работы С. Н. Трегубова специально посвящены вопросам расследования отдельных категорий преступлений: пожаров и поджогов, а также железнодорожных крушений.

Отдел VI «Расследование пожаров и поджогов» представляет собой пересказ положений, заимствованных из книги Р. А. Рейсса.

Отдел VII «Расследование железнодорожных крушений» полностью принадлежит перу С. Н. Трегубова. В нем приводятся рекомендации автора по опросу чинов железнодорожной полиции, железнодорожных агентов, пассажиров, ремонтных рабочих, в том числе с участием эксперта, могущего задавать опрашиваемым вопросы технического характера (железнодорожных агентов рекомендуется опрашивать отдельно от начальства), также приводится примерный перечень задаваемых вопросов. Кроме этого, автором предлагаются дельные советы по порядку проведения осмотра места крушения, отмечается необходимость фотографирования места происшествия до начала рабочей фазы осмотра, даются практические рекомендации по фотографированию, а также рекомендации по осмотру подвижного состава, рельсовых путей, стрелок, семафоров, вагонов, сцепных приборов, участков местности и т. п.

Книга С. Н. Трегубова, знакомя российского читателя с обширным спектром криминалистических средств и рекомендаций, фактически стала первым отечественным учебником по криминалистике.

Ее выход в свет был восторженно встречен научной общественностью, о чем красноречиво свидетельствуют многочисленные положительные рецензии, опубликованные в разных периодических изданиях того времени[235]235
  См., например: Ширяев Н. В. // Юридическая библиотека. 1915. № 2 (140); Н. Г. // Вестник полиции. 1915. № 16; Грузенберг О. // Право. 1915. № 16; Акимов В. В. // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 5; Таубер Л. К вопросу об усовершенствовании способов исследования преступлений // Вестник права. 1915. № 41. С. 1132–1134; Биржевые ведомости, веч. изд. 1915. № 14902; Новое время. 1916. № 1432.


[Закрыть]. В одной из рецензий, в частности, говорится: «С большим интересом читаются также отделы, посвященные расследованию пожаров, поджогов и железнодорожных крушений»[236]236
  Акимов В. В. // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 5. С. 393.


[Закрыть].

Следующей в этом ряду должна быть названа книга Б. Л. Бразоля «Очерки по следственной части. История. Практика», изданная в Петрограде в 1916 г.

Ярко выраженный методико-криминалистический характер имеет только одна из глав работы Б. Л. Бразоля под названием «Судебный следователь на месте железнодорожных крушений».

Автор рекомендует во всех случаях, когда судебные власти не прибыли своевременно на место происшествия, первоначальное исследование, в том числе осмотры поврежденных путей и подвижного состава, поручать чинам местной жандармской железнодорожной полиции. Методические рекомендации, даваемые Б. Л. Бразолем, в основном, схожи с аналогичными рекомендациями С. Н. Трегубова[237]237
  Качество рекомендаций по расследованию преступлений на железной дороге, приводимых С. Н. Трегубовым и Б. Л. Бразолем, настолько высоко, что во многом они совпадают с научно-практическими криминалистическими рекомендациями гораздо более позднего времени (см., например: Лавров В. П., Порубов Н. И. Расследование повреждений путей сообщения и транспортных средств. М., 1966. С. 6–12).


[Закрыть]. Дополнительно автором дается совет о необходимости ознакомления с содержанием служебной телеграфной переписки, возникающей между должностными лицами заинтересованных участков после получения известия о катастрофе.

Помимо этого в книге содержится интересный исторический очерк, а также большое количество рекомендаций по проведению отдельных следственных действий, главным образом, осмотра и обыска, их особенностям при расследовании отдельных категорий преступлений; еще, что немаловажно, отмечается важность субъективных качеств и таланта следователя в работе по расследованию преступлений.

«Только гармоничное сочетание таланта и техники, – писал Б. Л. Бразоль, – приводит к прочным положительным результатам»[238]238
  Бразоль Б. Л. Очерки по следственной части. История. Практика. Пг., 1916. С. 88.


[Закрыть].

Работа Б. Л. Бразоля также была благосклонно встречена юридической общественностью того времени[239]239
  См., например: Середа В. // Журнал Министерства юстиции. 1915. № 3; П. Л. И Право. 1915. № 14.


[Закрыть].

Оценивая значение его работы, не будет преувеличением сказать, что ее роль в становлении отечественной криминалистики была весьма существенной, поскольку он впервые наглядно связал достижение успеха в расследовании с личными качествами следователя и владением им именно научными методами расследования[240]240
  Белкин P. С. История отечественной криминалистики. М., 1999. С. 18.


[Закрыть].

Таким образом, оценивая дореволюционные работы криминалистической направленности, можно с уверенностью констатировать, что развитие криминалистической мысли в дореволюционной России последовательно шло по пути формирования отечественной криминалистической науки.

Однако этот путь, в том числе знакомство с работами западноевропейских криминалистов, не привел в дореволюционной России к созданию работ на уровне монографий или пособий, полностью посвященных вопросам расследования отдельных категорий преступлений.

Так заканчивается второй этап развития методических рекомендаций по организации расследования преступлений.

Это был этап развития несистематизированных рекомендаций по организации расследования отдельных категорий преступлений.

Что же касается общих положений методики расследования преступлений, то разработка их в дореволюционной криминалистике даже не начиналась[241]241
  Крылов И. Ф. Основные этапы истории и современного развития методики расследования преступлений в советской криминалистике // Вестник Ленинградского университета. Сер. 5. Вып. 1. 1978. С. 104.


[Закрыть].

Революционные события 1917 г., последовавшие за ними Гражданская война, разруха в промышленности и сельском хозяйстве, слом старой судебной системы и правоохранительного аппарата с одновременным ростом преступности значительно обострили положение дел в стране.

Не лучшим образом эти события отразились и на юридической науке.

Страну покинули многие видные ученые-юристы, в том числе и представители нарождавшейся криминалистики, такие как В. И. Лебедев, С. Н. Трегубов, Б. Л. Бразоль и многие другие.

Становление советской криминалистики было неразрывно связано со становлением другой, послереволюционной судебной системы и правоохранительных органов, которые фактически создавались заново.

Первым актом, положившим начало формированию судебной системы молодого Советского государства, стал Декрет СНК РСФСР о суде № 1 от 24 ноября 1917 г. Он упразднил все дореволюционные судебные органы, институт судебных следователей, прокуратуру, адвокатуру. Взамен их были созданы коллегиальные суды, избираемые местными Советами. Предварительное следствие осуществлялось судьями единолично.

22 февраля 1918 г. ВЦИК РСФСР принял новый Декрет о суде № 2, в соответствии с которым создавались следственные комиссии при окружных судах, избираемые местными Советами. Согласно Декрету о суде № 3 от 20 июля 1918 г. следственные комиссии были переподчинены местным Советам. 30 ноября 1918 г. ВЦИК РСФСР утвердил Положение о народном суде РСФСР, которое унифицировало судебную систему Республики. Предварительное следствие, согласно Положению, проводили следственные комиссии, милиция либо сами судьи. В соответствии с принятым 21 октября 1920 г. новым Положением о народном суде проведение предварительного следствия возлагалось уже не на следственные комиссии, действовавшие коллегиально, а на единолично действующих народных следователей. В ноябре 1922 г. было принято Положение о судоустройстве РСФСР, положившее начало новой судебной реформе. Осуществление предварительного следствия возлагалось по-прежнему на народных следователей при отдельных судебных учреждениях (губернских судах, Верховном Суде РСФСР), а также при следственных участках и отделе прокуратуры Наркомата юстиции.

Параллельно с местными судами функционировали учрежденные еще Декретом о суде № 1 революционные трибуналы, рассматривавшие дела о контрреволюционных преступлениях, предварительное следствие по которым осуществлялось особыми следственными комиссиями. Несколько позже правом расследования контрреволюционных преступлений была наделена ЧК. Новое Положение о ревтрибуналах от 18 марта 1920 г. упразднило специальные следственные комиссии, возложив их функции на органы ВЧК и особые отделы. В феврале 1922 г. на базе ВЧК было создано Государственное политическое управление (ГПУ) при НКВД РСФСР, получившее право на проведение розыскных действий, дознания и предварительного следствия.

Сразу же после революции была создана и советская милиция. Окончательно система органов милиции сложилась в 1920 г. В июне 1920 г. ВЦИК РСФСР утвердил Положение о рабоче-крестьянской милиции, возлагавшее на ее органы в том числе проведение следственных действий и дознания по уголовным делам.

Характерной чертой формирования новых судебных и правоохранительных органов стал ярко выраженный классовый подход в кадровых вопросах.

На судебно-следственную работу приходили новые люди, как правило, не имевшие достаточной правовой и специальной подготовки.

В целях методического обеспечения работы народных следователей и органов дознания в послереволюционные годы издаются специальные инструкции по производству предварительного следствия и о порядке производства дознания.

В этих инструкциях в понятной, доступной форме сообщались разнообразные сведения, касающиеся вопросов уголовного права, судоустройства, подследственности, задач предварительного следствия и дознания, общей организации деятельности по расследованию преступлений, криминалистических аспектов проведения отдельных следственных действий, порядка составления и оформления протоколов следственных действий и других следственных документов, а также приводились образцы следственных документов.

В инструкциях должностным лицам, занимающимся деятельностью по расследованию преступлений, приводились также и методические рекомендации по расследованию отдельных видов преступлений (убийств, причинения телесных повреждений, изнасилования, истязания, краж, грабежей, разбоев, поджогов, подделке денежных знаков и документов, взяточничества, мошенничества и т. п.[242]242
  См., например: Инструкция чинам Петроградской городской милиции по обнаружению и исследованию преступных деяний. Пг., 1918; Инструкция для народных следователей. Киев, 1919; Инструкция народным следователям по производству предварительных следствий. Екатеринбург, 1920; Общая инструкция милиционерам Советской рабоче-крестьянской милиции. Одесса, 1921. С. 25–38; Инструкция народным следователям по производству предварительного следствия по Уголовно-процессуальному кодексу. Самара, 1922; Инструкция органам милиции о порядке производства расследования преступлений. М., 1930.


[Закрыть], контрреволюционных преступлений, спекуляции, должностных преступлений[243]243
  См.: Инструкция следователям Чрезвычайных Комиссий по борьбе с контрреволюцией и спекуляцией № 188, выработанная на Всероссийской конференции ЧК 13 июня 1918 года // Необходимое руководство для Агентов Чрезвычайных Комиссий. Издание Волынской губЧК, 1919–1920; 2-е изд. М., 2001. С. 60–67.


[Закрыть], а также воинских преступлений[244]244
  См.: Инструкция народным судам о порядке производства дел о дезертирах, их укрывателях, пособниках и попустителях. Архангельск, 1921. С. 6–8.


[Закрыть]).

Чаще всего эти рекомендации сводились к описанию некоторых особенностей проведения отдельных следственных и других действий, реже давались советы по последовательности их выполнения, иногда приводились сведения о способах совершения некоторых преступлений.

Более полными по содержанию являлись издаваемые в 1920-е годы инструкции органам милиции о порядке производства дознаний[245]245
  См.: Инструкция органам милиции о порядке производства дознаний. М., 1924; Инструкция органам милиции и уголовного розыска Московской губернии по производству дознаний. М., 1925; Инструкция органам милиции о порядке производства дознаний. М., 1926; Инструкция органам милиции о порядке производства дознаний. М., 1928; Инструкция органам милиции о порядке производства дознаний. 2-е изд. М., 1930.


[Закрыть].

Во всех этих инструкциях в заключительном разделе (специальной части) приводились сведения о действиях органов милиции при дознании по отдельным категориям преступлений (массовые беспорядки, убийства, телесные повреждения и насилие над личностью, половые сношения с лицами, не достигшими половой зрелости, изнасилования, поджоги, тайное и открытое похищение чужого имущества, другие наиболее часто встречающиеся виды преступлений, например, самогоноварение, преступления в сфере торговли, хулиганство).

Эти рекомендации также чаще всего сводились к описанию особенностей проведения отдельных следственных и других действий, несколько реже давались советы по последовательности их выполнения и приводились сведения о способах совершения некоторых преступлений и вопросах, подлежащих выяснению при их расследовании. Изложение материала часто сопровождалось примерами из практики[246]246
  Подготовка и выход в свет данных инструкций осуществлялись при непосредственном участии научной общественности, достаточно высоко оценивавшей их значение и откликавшейся на их подготовку и публикацию положительными рецензиями (см., например: Приградов-Кудрин А. Инструкция милиции по обнаружению и исследованию преступлений // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2–3. С. 23–25; Рецензия на Инструкцию органам милиции и уголовного розыска Московской губернии по производству дознаний. М., 1925 // Административный вестник. 1925. № 8. С. 99).


[Закрыть].

В это же время выходят первые авторские работы советского периода, в которых затрагиваются как общие вопросы организации расследования преступлений, так и отдельные вопросы методико-криминалистического характера[247]247
  См., например: Санчов В. Л. Дознание при скоропостижной смерти. М., 1923; Александровский С. В. Производство дознаний органами милиции и уголовного розыска по уголовным делам. Иркутск, 1923. С. 7–8; Миллее. Практическое руководство для военнослужащих, производящих дознания. Харьков, 1925; Макаренко Н. П. Техника расследования преступлений. Харьков, 1925; Обуховский В. А. Уголовные доказательства в истории и советском праве. Харьков, 1926. С. 71–131.


[Закрыть].

Становление советской криминалистики проходило в нелегких условиях борьбы с распоясавшейся уголовной преступностью. Сотрудникам правоохранительных органов молодой страны Советов зачастую не хватало ни элементарных знаний, ни практического опыта работы.

«Наши народные судебные учреждения, – писал в 1922 г. журнал “Рабоче-крестьянская милиция”, – только еще начинают входить в нормальную колею, состав судей еще невелик, а на другом полюсе, – бесконечная вереница нарушений революционного закона. Понятно поэтому, как важны быстрота, определенность в направлении и постановке судебного дела и как важна роль в этом милиции, как органа дознания…[248]248
  Игнатьев В. Милиция как орган дознания // Рабоче-крестьянская милиция. 1922. № 1. С. 41.


[Закрыть]«

Свою положительную роль в распространении криминалистических знаний в 1920-е гг. сыграли и переводные издания немецких криминалистов, в которых содержалось много дельных советов по организации раскрытия преступлений, применению научно-технических средств и тактике отдельных следственных действий[249]249
  См., например: Гельвиг А. Современная криминалистика (Методы расследования преступлений). М., 1925; Шнейкерт Г. Тайна преступника и пути к ее раскрытию. М., 1925; Штибер В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска. М., 1925; Гейндль Р. Уголовная техника. Из мастерской уголовного розыска. М., 1925; Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М., 1927 и др.


[Закрыть].

В этих работах содержалось немало ценной информации о порядке и сущности действий уголовной полиции при расследовании отдельных видов преступлений (убийств и грабежей, краж и укрывательства, мошенничества и различных его разновидностей, банкротства, поджогов, подделке документов и денежных знаков, преступлений против нравственности, изгнании плода, вымогательства и т. д.)[250]250
  См.: Штибер В., Шнейкерт Г. Практическое руководство для работников уголовного розыска. М., 1925. С. 76–164.


[Закрыть].

А, например, в небольшой, но оригинальной книге Э. Анушата советский читатель мог познакомиться с предлагаемой автором общей схемой расследования преступлений, представляемой как результат логической работы, заканчивающейся выведением умозаключений, в основании которых должны находиться все элементы уголовного дела.

Результат расследования, по мнению Э. Анушата, должен выводиться из двух посылок, малой и большой. В качестве малой посылки выступают особенности расследуемого преступления, которые устанавливаются путем проведения различных следственных действий (осмотр, допрос и т. д.), проверки улик, «умственного наблюдения», опытных исследований. В качестве большой посылки служат научные, в том числе криминалистические, знания, житейский опыт, аналогия с подобными преступлениями[251]251
  См.: Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М., 1927. С. 10–60.


[Закрыть].

Значительную роль в распространении разнообразных криминалистических знаний играли публикации в периодических изданиях того времени. Это, в первую очередь, журналы, издаваемые в разные годы НКВД («Рабоче-крестьянская милиция», «Административный вестник», «Бюллетень Центрального административного управления НКВД», «Бюллетень Оперод Управления милиции Москвы»), а также журналы «Еженедельник советской юстиции» («Советская юстиция») и «За социалистическую законность» («Социалистическая законность»).

Это были, в основном, небольшие статьи о технико-криминалистических и тактико-криминалистических приемах, средствах и методах, а также публикации, посвященные общим вопросам организации раскрытия и расследования преступлений[252]252
  См., например: Ивенин А. Техника раскрытия преступлений // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2–3. С. 44–47; Якимов И. Наука раскрытия преступлений // Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2–3. С. 47–49; Санчов В. Л. Логика в уголовно-розыскном деле // Административный вестник. 1925. № 1. С. 68–75; Якимов И. Н. Современное розыскное искусство // Административный вестник. 1925. № 2. С. 25–33; Кренев С. Н. Методика расследования преступлений // Бюллетень Центрального административного управления НКВД. 1929. № 1. С. 27–30; Лаговиер Н. Плановость в работе следователей // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 5. С. 109–110 и др.


[Закрыть]. Публикуются в эти годы и статьи по отдельным вопросам расследования определенных категорий преступлений[253]253
  См., например: Санчов В. Л. «Похоронники» // Административный вестник. 1925. № 3. С. 32–34; Якимов И. Н. Современные мошенничества // Административный вестник. 1925. № 6. С. 36–39; № 7. С. 27–30; Кренев С. Н. «Банковцы» // Административный вестник. 1925. № 7. С. 38–39; Батраков H. Н. Борьба с аферистами // Административный вестник. 1925. № 8. С. 48–49; Якимов И. Н. Карманные кражи // Административный вестник. 1925. № 9-10. С. 51–56; № 12. С. 43–47; Кренев С. Н. Типы и приемы преступников // Административный вестник. 1925. № 9-10. С. 57–58; Якимов И. Н. Вымогательство и шантаж // Административный вестник. 1926. № 2. С. 39–45; Он же. Конокрадство // Административный вестник. 1926. № 4. С. 28–34; Он же. Поджог // Административный вестник. 1928. № 7. С. 31–35; Он же. Расследование половых преступлений // Административный вестник. 1929. № 4. С. 58–66; Тимошин. Производство дознаний по мелким кражам // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 17 и др.


[Закрыть].

В статьях, посвященных вопросам раскрытия и расследования отдельных групп и видов преступлений, преимущественно описывались способы совершения этих преступлений, излагались особенности проведения отдельных следственных действий, освещались вопросы розыска преступника, а также профилактики рассматриваемых преступлений.

В этой связи определенный интерес в рамках нашего исследования представляет опубликованная в апрельском (1926 г.) номере «Административного вестника» статья «Конокрадство». Со времени публикации ранее упоминавшейся нами статьи с практически одноименным названием в «Вестнике полиции» минуло пятнадцать лет.

Тем не менее, несмотря даже на смену общественно-политического строя в стране, по сути ничего в деле борьбы (в том числе при помощи криминалистических средств и методов) с этими преступлениями не изменилось. По-прежнему, но уже другим автором, И. Н. Якимовым, конокрадство описывается как большое бытовое зло, даются советы по профилактике этих преступлений (регистрация конокрадов, немедленное оповещение о случившемся преступлении, проверки притонов, цыганских таборов и т. п.), приводятся рекомендации по тактике проведения отдельных следственных действий (осмотра места происшествия, допроса), по применению собаки-ищейки, описываются способы изменения внешнего вида лошадей[254]254
  См.: Якимов И. Н. Конокрадство // Административный вестник. 1926. № 4. С. 28–34.


[Закрыть].

Творчество И. Н. Якимова составляет отдельную яркую страницу в истории отечественной криминалистики. В нашей работе мы коснемся лишь некоторых его аспектов.

Первая фундаментальная работа И. Н. Якимова «Практическое руководство к расследованию преступлений» (М., 1924) состоит из трех частей: «Уголовная техника», «Уголовная тактика» и «Применение научных методов уголовной техники и тактики к расследованию преступлений». (Фактически это деление существует и в современной криминалистике!)

В первых двух частях книги преимущественно затрагиваются вопросы технико– и тактико-криминалистического обеспечения раскрытия и расследования преступлений, а также некоторые другие вопросы.

Третья часть книги подразделяется на два отдела: «Общий метод расследования преступлений по косвенным доказательствам (уликам)» и «Применение общего метода к расследованию отдельных преступлений».

В первом отделе излагается суть общего метода расследования, состоящего, по мнению автора, из трех периодов: 1) «установление вещественного состава преступления», 2) «собирание и использование улик», 3) «обследование предполагаемого виновника преступления».

Описывая сущность первого периода, И. Н. Якимов указывает, что каждый раз при установлении существования факта преступления должны быть точно разрешены два вопроса: 1) совершилось ли событие, существует ли в действительности самый факт; и 2) если событие совершилось, то было ли это преступление, или только естественное происшествие. Событие преступления, по мнению автора, устанавливается, главным образом, путем осмотра либо, если уничтожен вещественный состав (например, труп брошен в воду) или преступление не имеет вещественного состава (например, мошенничество), путем допроса. Полученные при помощи осмотра и допроса данные еще не обладают безусловной достоверностью, но, во всяком случае, они позволяют с большей или меньшей вероятностью воссоздать картину совершенного преступления. Этим заканчивается первый период раскрытия преступления, идущий под знаком уголовной техники.

Далее все собранные во время первого периода данные: 1) классифицируются, разрабатываются и пополняются для выделения из них тех, которые дают указания на совершителя преступления, т. е. носят характер улик; 2) изучаются и поверяются; 3) им делается оценка, подводится итог. Все эти действия, вместе взятые, составляют второй период раскрытия преступления.

Улики, по мнению автора, можно отнести к двум группам: вещественные (материальные) и психологические.