Текст книги "История и теория криминалистических методик расследования преступлений"

В результате тщательного собирания и изучения этих улик, каждой в отдельности и всех в совокупности, создается предположение о виновнике или виновниках, когда их несколько, совершенного преступления, главным образом на основании изучения связи между уликами и сходства (аналогии) данного преступления с другими однородными преступлениями. Если по уликам нельзя заключить, что преступление совершило определенное лицо, а можно только предположить, что его совершило лицо, принадлежащее к какой-то определенной категории преступников, или, вернее, могли его совершить несколько конкретных лиц, относящихся к этой категории, то приходится прибегать к так называемому «методу исключения».

В применении к выявлению личности виновника преступления, «метод исключения» заключается в том, что все улики просматриваются последовательно в отношении каждого из заподозренных лиц, с учетом тех из них, которые говорят «за» и «против». В результате такого сличения и оценки улик выясняется, например, что более всего улик имеется против определенного лица и менее против других заподозренных лиц. Те, таким образом, с известной вероятностью исключаются из числа возможных виновников преступления, и обвинение предъявляется тому, в отношении которого улик более всего. Для того чтобы избежать ошибки при оценке и отнесении улик к определенному лицу, рекомендуется руководствоваться следующими правилами: 1) отметать предубеждения и предвзятость о виновности заподозренного; 2) рассматривать улики по группам, что позволяет основательно рассматривать каждую улику в отдельности; 3) начинать с рассмотрения простейших фактов, постепенно доходя до сложного; 4) сделать фактам исчерпывающий обзор и подвести итог, чтобы удостовериться, что ничто не пропущено, не просмотрено, не забыто.

Этим заканчивается второй период раскрытия преступления.

Раскрывая сущность третьего периода, И. Н. Якимов пишет, что средствами «обследования предполагаемого виновника преступления» служат: 1) установление его тождества (способы регистрации и идентификации); 2) специальное за ним наблюдение, соединенное с изучением образа его жизни, знакомств, связей и т. д.; 3) обыски; 4) допрос заподозренного и очные ставки с его участием. Третий период заканчивается предъявлением формального обвинения.

В производстве указанных действий и их логической последовательности и заключается общий метод раскрытия всякого преступления И. Н. Якимова.

И, как дальше пишет автор, в ходе раскрытия преступления по этому методу находят себе применение все способы, разработанные уголовной техникой и тактикой[255]255
  См.: Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. С. 167–171.


[Закрыть].

Таким образом, несмотря на то, что впоследствии И. Н. Якимов подвергнет критике общие методы расследования Вейнгарта, Ницефоро и Анушата[256]256
  См.: Якимов И. Н. Научный метод расследования преступлений. (Научное следствие) // Административный вестник. 1929. № 1. С. 12–15; Он же. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. С. 153–161.


[Закрыть], его общий метод, тем не менее, по сути своей мало чем отличается от вышерассмотренных методов перечисленных западноевропейских криминалистов. Единообразная жесткая схема расследования, предложенная автором, не могла вместить в себя всего богатства и многообразия следственной и розыскной практики. Но это был первый в отечественной криминалистической литературе опыт создания подобных методов расследования[257]257
  Давая оценку общему методу расследования И.Н. Якимова, известный советский криминалист И. Ф. Крылов пишет: «В идее создания подобной системы можно видеть попытку разработки своеобразного методического алгоритма расследования, попытку, к сожалению, неудачную». (Крылов И. Ф. Основные этапы истории и современного развития методики расследования преступлений в советской криминалистике // Вестник Ленинградского университета. Сер. 5. Вып. 1. 1978. С. 106.)


[Закрыть]. Несомненной заслугой И. Н. Якимова здесь является его взгляд на расследование как на логический процесс, состоящий из определенных, сменяющих друг друга этапов, содержание которых определяет система взаимообусловленных следственных и иных действий следователя.

Во втором отделе третьей части книги И. Н. Якимова приводятся систематизированные применительно к схеме общего метода расследования отдельные, краткие методические рекомендации по расследованию преступлений против личности (лишение жизни, нанесение телесных повреждений), имущественных преступлений (кража, грабеж и разбой (бандитизм), поджог), преступлений против общества (подделка денег, подлог).

Полноценными криминалистическими методиками совокупности этих рекомендаций еще назвать нельзя. Они представляют собой довольно отрывочные сведения преимущественно об особенностях следственного осмотра при расследовании данных преступлений и некоторых способах их совершения.

В 1925 г. вышел в свет другой труд И. Н. Якимова под названием «Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике», представляющий собой переработанное издание «Практического руководства…»

Во Введении автор писал: «…настоящий труд разделяется на три части: 1) уголовную технику, 2) уголовную тактику и 3) методологию, излагающую применение научных методов техники и тактики к расследованию отдельных видов преступлений»[258]258
  Якимов И. Н. Криминалистика. Руководство по уголовной технике и тактике. М., 1925. С. 25.


[Закрыть].

Автором были внесены определенные изменения в структуру первых двух частей книги.

Третья часть получила название «Методология».

В ней снова излагалась суть общего метода расследования преступлений, формально дополненного четвертым этапом – «предъявление обвинения заподозренному», а во втором отделе опять приводились систематизированные (и то не всегда) применительно к схеме общего метода расследования отдельные краткие методические рекомендации.

В 1929 г. вышла следующая работа И. Н. Якимова под названием «Криминалистика. Уголовная тактика», которая должна была составить второй том задуманного автором научного труда по криминалистике. Фактически данная работа представляла собой второе, переработанное и дополненное, издание работы 1925 г. в части, относящейся к уголовной тактике.

Уголовную тактику он разделил на две части (Общую и Особенную).

Особенная часть книги, в свою очередь, состояла из двух отделов: I. «Научное следствие» (Научный метод расследования преступлений) и II. «Расследование отдельных преступлений».

Первый отдел начинался историческим очерком, посвященным преимущественно критическому разбору общих методов расследования преступлений, предложенных Вейнгартом, Ницефоро и Анушатом.

Глава вторая отдела I была полностью посвящена изложению авторского общего метода расследования преступлений с некоторыми непринципиальными дополнениями, несколько конкретизирующими ранее высказанные положения[259]259
  См.: Якимов И. Н. Криминалистика. Уголовная тактика. М., 1929. С. 161–167.


[Закрыть].

В отделе II Особенной части снова были приведены отдельные краткие методические рекомендации, причем количество видов преступлений, по расследованию которых эти рекомендации давались, немного увеличилось.

Книги И. Н. Якимова сыграли важную роль в становлении отечественной криминалистики, в распространении криминалистических знаний среди работников розыскных, следственных и экспертных подразделений. Вплоть до 1935 г. эти пособия по существу играли роль учебников по криминалистике, пользуясь большой популярностью и, несмотря на некоторые недостатки, являлись проводниками научных методов расследования преступлений, первыми опытами обобщения формирующейся практики борьбы с преступностью. Это была первая попытка теоретически обобщить и передать небогатый еще опыт научного расследования уголовных дел в нашей стране[260]260
  См.: Белкин P. С. История отечественной криминалистики. М., 1999. С. 46.


[Закрыть].

В работах И. Н. Якимова (и его зарубежных предшественников) уже значительное внимание уделяется знанию следователем таких обстоятельств, как способы совершения преступлений, личность преступника, косвенные улики и т. п.

Говоря о его творчестве, необходимо особо подчеркнуть, что именно с его работ начинается собственно история развития криминалистической методики как заключительного раздела науки криминалистики.

В 1920-е гг. появляются первые крупные работы В. И. Громова, внесшего значительный вклад в развитие теории расследования преступлений.

Первой такой работой стала его книга «Дознание и предварительное следствие. Теория и техника расследования преступлений» (М., 1925). Эта необычайно популярная в свое время работа выдержала, в том числе под разными названиями, шесть (!) изданий (в 1925, 1926, 1928, 1930, 1931, 1935 гг.).

Книга состоит из двух частей.

В первой части речь идет об общей компетенции органов расследования, общих условиях и основных задачах их деятельности, методах работы органов дознания и предварительного следствия.

Во второй части автором приводятся сведения об отдельных следственных действиях и технике их выполнения, освещаются вопросы организации следственной работы, описывается научная техника уголовных расследований и кратко излагаются особенности производства расследования некоторых видов преступлений.

Расследование, по мнению В. И. Громова, представляет собой «творческий трех-акт», состоящий из трех компонентов: 1) объективного установления обстоятельств происшедшего события (путем осмотра, освидетельствования, допроса свидетелей), фиксируемого в актах без всякой примеси личного впечатления лица, производящего расследование; 2) одновременно проходящего другого творческого процесса: оценки выясненных и установленных объективных данных; 3) обобщения добытых лицом, производящим расследование, данных и в изложении их в хронологической (временной) последовательности и их логической естественной связи и фиксировании из них определенных выводов[261]261
  См.: Громов Вл. Предварительное расследование по уголовным делам. 4-е изд. перераб. М., 1930. С. 99–101.


[Закрыть].

Значительное место в работе уделено вопросам планирования расследования преступлений и способам построения умозаключений при работе с доказательствами с учетом законов логики (индуктивные и дедуктивные методы суждений, правила построения гипотез), отмечается необходимость тайны расследования.

Таким образом, к концу 1920-х гг. благодаря работам первых советских криминалистов, опиравшихся на труды русских и западноевропейских ученых, были созданы все необходимые предпосылки для появления крупных полноценных работ, полностью посвященных вопросам методики расследования отдельных категорий преступлений.

Это был этап упрочения методико-криминалистических рекомендаций в связи с возникновением криминалистической методики как заключительного раздела криминалистики.

Так к концу 1920-х гг. заканчивается первая крупная стадия развития криминалистических методик – стадия формирования первых комплексов методических рекомендаций по расследованию отдельных категорий преступлений.

На этой стадии, состоявшей из трех этапов, был пройден путь от первых, несложных методико-криминалистических рекомендаций по отдельным вопросам организации расследования некоторых видов преступлений до появления первых сочинений по теории организации расследования преступной деятельности и первых небольших отечественных работ (в виде отдельных глав книг или журнальных статей), полностью посвященных вопросам криминалистического обеспечения расследования отдельных категорий преступлений.

Глава 3
Образование системы криминалистических методик расследования преступлений

Восстановление народного хозяйства, политика индустриализации и коллективизации, установление в стране новых хозяйственных и кредитно-финансовых отношений, реконструкция хозяйственного и управленческого аппарата привели к глубоким переменам в СССР и в жизни советских людей.

Уходили в прошлое одни виды преступлений, появлялись новые их виды.

Возникновение теоретических основ расследования преступлений, с одной стороны, и насущная потребность следственной практики – с другой, выдвинули к 1930-м гг. на повестку дня актуальный вопрос о создании крупных методико-криминалистических работ, посвященных организации расследования отдельных, наиболее сложных в расследовании, категорий преступлений.

Первой такой работой стало пособие В. И. Громова и Н. О. Лаговиера «Расследование хозяйственных и должностных преступлений» (М., 1928), имевшее подзаголовок «Практическое пособие для органов дознания и следствия», имевшее 206 страниц типографского текста.[262]262
  Громов В. И., Лаговиер Н. О. Расследование хозяйственных и должностных преступлений: Практическое пособие для органов дознания и следствия. М., 1928.


[Закрыть]

Таким образом, начало следующей крупной стадии развития криминалистических методик, тем самым, фактически имеет довольно точно установленную точку отсчета.

В свою очередь это позволяет сделать вывод о том, что выход в свет пособия В. И. Громова и Н. О. Лаговиера, созданного на основе глубокого анализа практики расследования указанной группы преступлений, явилось значительным (по настоящему еще не оцененным) событием в истории отечественной криминалистики.

Пособие насчитывает двадцать глав.

Глава I посвящена значению борьбы с хозяйственными и должностными преступлениями, ставшими тормозом на пути строительства социалистического общества в условиях Советского государства.

В главе II речь идет о следственных и ревизионных методах установления доказательств по делам о рассматриваемой группе преступлений. Здесь анализируются задачи, значение, методы и недостатки ревизионной деятельности, описываются возможности некоторых следственных действий (допрос, осмотр, экспертиза, обыск, выемка) по установлению истины в уголовных делах, даются рекомендации по работе с материалами ревизий, взаимодействию с ревизионными органами, планированию расследования и т. п.

Глава III имеет название «Хозяйственные преступления». Речь в ней идет опять о значении борьбы с этими негативными явлениями, дается краткая уголовно-правовая характеристика этих преступлений, освещаются вопросы ответственности за их совершение и подсудности дел.

Главы IV–VIII посвящены особенностям расследования конкретных видов хозяйственных преступлений (бесхозяйственность, расхищение государственного или общественного имущества, расточение арендатором имущества хозоргана, неисполнение обязательств по договору, хозяйственные преступления, совершенные в условиях боевой обстановки, или связанные с поставками предметов военного снабжения). В качестве основных методов сбора доказательств называются истребование различных справок, бухгалтерско-хозяйственная экспертиза, осмотр документов, допросы, рекомендуется незамедлительное наложение ареста на имущество обвиняемых. Вот как, например, выглядит примерная схема расследования по делам о неисполнении обязательств по договору: 1) осмотр договора; 2) отбор необходимых документов; 3) допрос представителя пострадавшего хозоргана; 4) допрос обвиняемого; 5) допросы свидетелей и истребование различных сведений в госорганах; 6) выяснение обстоятельств, относящихся к условиям и моменту заключения договора; 7) сопоставление; 8) экспертиза (с. 67).

Глава IX имеет название «Должностные преступления». В ней перечисляются задачи расследования, подробно разбирается вопрос о том, кто является должностным лицом, приводятся сведения об ответственности за рассматриваемые деяния, подсудности, пределах и методах расследования должностных преступлений.

Главы X–XIII посвящены особенностям расследования конкретных видов должностных преступлений (злоупотребление властью, превышение и бездействие власти, растрата, взяточничество). Так, например, глава XIII «Расследование по делам о взяточничестве» состоит из следующих пунктов: 1. Задачи расследования (необходимо выяснять, является ли взяткополучатель должностным лицом, не занимает ли он ответственное положение и т. п.). 2. Взяткодатель и посредник. 3. Условия, исключающие ответственность за дачу и посредничество во взяточничестве. 4. Какие конкретно действия расследование должно установить со стороны взяткополучателей (факт получения взятки, за что была вручена взятка, не исключительно ли в силу своего положения должен был или мог совершить желаемые действия взяткополучатель). 5. Круг выгод, могущих служить взяткой (приводится криминалистическое описание подобных материальных выгод). 6. Установление связи между взяткой, должностным действием и служебным положением. 7. Методы расследования (даются советы о необходимости разрушения келейной обстановки, круговой поруки и т. п., приводятся рекомендации по допросу подозреваемого). Примерная схема расследования взяточничества авторами не приводится. Похожим образом излагаются и особенности расследования других видов должностных преступлений.

Глава XIV «Техника отдельных следственных актов по делам о хозяйственных и должностных преступлениях» преимущественно посвящена особенностям проведения отдельных следственных действий (допрос свидетелей, осмотр документов, «проработка» документов, допрос обвиняемого, обыск), а также технике оформления хода и результатов следственных действий, значению объяснений в ряду других доказательств и некоторым другим вопросам.

Суть глав XV и XVI вытекает из их названий: «Постановка и пределы экспертизы по делам о хозяйственных и должностных преступлениях» и «Гражданский иск по делам о хозяйственных и должностных преступлениях».

Определенный интерес представляют главы XVII и XVIII, в которых приводятся указания на основные недочеты при расследовании рассматриваемых преступлений (бесплановость расследования, загромождение дела ненужными материалами, нарушение пределов исследования при проведении экспертизы, неправильное соединение дел, обвинительный уклон, волокита, неправильная оценка доказательственного материала, формальные дефекты расследования) и меры к их устранению.

Глава XIX посвящена особенностям прокурорского надзора за производством расследования дел об указанной группе преступлений и по своему содержанию несколько выпадает из общей структуры пособия.

В заключительной, XX главе приводится примерный анализ расследования по делам о хозяйственных и должностных преступлениях на примерах расследования двух конкретных уголовных дел (дело Замуховского, дело «Мосстроя»).

Таким образом, рассмотренная групповая криминалистическая методика расследования хозяйственных и должностных преступлений, вообще-то, представляет собой довольно бессистемное, с точки зрения сегодняшних представлений, образование. Дельные и практически выверенные советы «разбросаны» по всему тексту пособия, очень мало внимания авторами было уделено описанию способов рассматриваемых преступлений.

Однако высказанные замечания ничуть не снижают общей высокой оценки анализируемого пособия – это была первая отечественная полновесная криминалистическая методика расследования, и этим все сказано!

К проблемам расследования должностных и хозяйственных преступлений В. И. Громов и Н. О. Лаговиер вскоре обратились еще раз.

В 1932 г. вышла их новая работа «Новые формы и методы расследования должностных и хозяйственных преступлений» значительно дополняющая предыдущую.[263]263
  Громов В. И., Лаговиер Н. О. Новые формы и методы расследования должностных и хозяйственных преступлений. М., 1932.


[Закрыть]

В данной работе приводится развернутый анализ недостатков расследования указанной группы преступлений, даются рекомендации по их устранению, причем грамотное высокопрофессиональное изложение материала часто перемежается указаниями в духе того времени о необходимости классового подхода к расследованию, учета социально-политической обстановки в стране, пресечения кулацких вылазок, широкого привлечения к расследованию активистов и т. п.

Одна из глав книги посвящена анализу расследования отдельных, конкретных уголовных дел о должностных и хозяйственных преступлениях.

Здесь надо сказать, что в работах 1930-х годов просматривается довольно четко выраженная тенденция излагать вопросы методико-криминалистического обеспечения расследования преступной деятельности путем рассмотрения большого количества примеров из практики, причем, не ограничиваясь только разбором отдельных эпизодов уголовных дел, а с произведением подробного анализа именно всего хода расследования по делу, взятому в качестве примера[264]264
  Впервые такой подход в отечественной криминалистике применили С. А. Гисси и Д. А. Соколовский в 1879 г. В одной из своих работ они провели небольшой критический разбор шести дознаний о различных преступлениях (см.: Гисси С. А., Соколовский Д. А. Дознание, его цели и способы производства. Ч. 2. Казань, 1879. С. 48–85).


[Закрыть].

Наиболее ярко этот подход просматривается в другой совместной работе В. И. Громова и Н. О. Лаговиера[265]265
  Громов В. И., Лаговиер Н. О. Искусство расследования преступлений. М., 1927; 2-е изд. М., 1930.


[Закрыть], имеющей подзаголовки «Достижения и недочеты розыскной и следственной практики. Опыт анализа доказательственных улик» и «Пособие для органов расследования».

«Под искусством в области расследования преступлений, – пишут авторы, – мы понимаем уменье в отдельных наиболее сложных случаях собрать и закрепить в актах расследования наиболее полноценный материал по делу, использовав при этом методы, приемы и научно-технические способы исследования, дать правильное объяснение отдельным неясным и загадочным моментам в деле, дать надлежащую оценку обнаруженным фактическим данным и наметить правильные начальные пути, по которым расследование может безошибочно напасть на след совершителя преступления»[266]266
  Громов Вл., Лаговиер Н. Искусство расследования преступлений. 2-е изд. М., 1930. С. 4.


[Закрыть].

«Навыки и опыт в искусстве расследования, получаемый в результате длительной разработки отдельных дел, возникающих каждое в своеобразной обстановке, – пишут авторы далее, – все же дает возможность при изучении процесса расследования уже законченных дел прибегнуть к ряду объективных, более или менее достаточных технических приемов, обеспечивающих успешное расследование дела»[267]267
  Там же. С. 5.


[Закрыть].

Способ подачи материала читателю В. И. Громов и Н. О. Лаговиер характеризуют так: «…мы дали наиболее типичные казусы, которые дают или примеры образцово проведенного расследования в смысле быстрого, полного и всестороннего выяснения всех фактических обстоятельств дела и полного установления доказательственных улик, или же такие примеры, где в процессе расследования были допущены какие-либо характерные нарушения норм процессуального права, или же уклонения от нормальных методов исследования истины и установления и оценки улик»[268]268
  Там же. С. 6.


[Закрыть].

В работе имеется десять глав, каждая из которых представляет собой рассказ об обстоятельствах расследования конкретного уголовного дела с одновременным глубоким, интересным анализом хода расследования.

По тому же принципу выстроена и еще одна работа тех лет[269]269
  Громов В. И. Следственная практика в примерах. М., 1937; 2-е изд. М., 1948.


[Закрыть].

Говоря о творческом наследии В. И. Громова, нельзя не остановиться на еще одной его работе. Это «Методика расследования преступлений», имеющая подзаголовок «Руководство для органов милиции и уголовного розыска».

В данной работе содержатся важнейшие понятия методики расследования преступлений. Достаточно сказать, что сам криминалистический термин «методика» начинает свое самостоятельное существование с этой работы.

Книга В. И. Громова посвящена вопросам наиболее целесообразной организации процесса расследования. В частности, в ней отмечается, что объем работы по уголовному делу зависит от умения использовать наиболее пригодные для данного случая методы исследования. А далее под «методикой расследования» автор понимает совокупность выводов, содержащих практические указания, или проверенных на опыте правил, относящихся к наиболее рациональному использованию всех допустимых законом методов работы в процессе расследования преступлений, изложенных в определенной системе, которые могут в значительной степени облегчить работу по расследованию преступлений[270]270
  См.: Громов Вл. Методика расследования преступлений: Руководство для органов милиции и уголовного розыска. М., 1929. С. 5, 6; 2-е изд. М., 1930. С. 7, 8.


[Закрыть].

Система методических указаний (прообраз типовой схемы построения методики расследования преступлений), по В. И. Громову, строилась следующим образом:

1) Вначале указать на процесс разграничения деятельности отдельных органов предварительного расследования, на различный объем работы их при расследовании ими уголовных дел и в соответствии с этим указать на различие в методах их работы.

2) Выделить важнейшие основные моменты процесса расследования, которые являются как бы отдельными этапами в движении уголовного дела и которые требуют применения тех или других особых методов работы в зависимости от стадии или фазиса, в котором находится расследуемое дело.

3) Изложить сущность и содержание отдельных процессуальных «следственных» действий, предпринимаемых органами милиции и уголовного розыска в целях собирания и установки доказательств, и в связи с этим указать наиболее правильные общие методические приемы при выполнении этих действий.

4) Отметив необходимость правильной оценки доказательств в работе органов расследования, указать методы построения выводов и заключений из фактов, которые являются решающими для каждого уголовного дела и определяют его дальнейшее направление.

5) Наконец, дать образцы методик расследования отдельных видов общественно опасных деяний путем построения примерных планов расследования по этим делам.

Изложение материала по указанной системе позволяет, по мнению В. И. Громова, овладеть всеми доступными для каждого рядового работника методами расследования уголовных дел[271]271
  См.: Там же. М., 1929. С. 27–28.


[Закрыть].

Значительное место в работе уделено вопросам планирования расследования, рационализации следственной деятельности, методике построения умозаключений при расследовании уголовных дел.

В процессе предварительного расследования В. И. Громов выделил три важнейшие стадии: 1) принятие дела к производству, определяющая начало расследования; 2) группировка и оценка собранного материала, которым изобличается подозреваемый, определяющая момент предъявления обвинения; и 3) обобщение всего материала по расследованию, определяющая окончание расследования и дальнейшее направление дела. Каждая из трех стадий, как отмечал автор, имеет свою методику[272]272
  См.: Там же. М., 1929. С. 39; 2-е изд. М., 1930. С. 44.


[Закрыть].

В книге приводится большое количество практических примеров организации расследования, в том числе по каждой из упомянутых стадий.

Таким образом, В. И. Громов уже не связывал организацию расследования уголовных дел с работой по единообразной схеме (в отличие от широко распространенных тогда попыток ряда криминалистов сконструировать общий метод расследования).

Однако, желая показать важность научной организации труда следователя, автор допустил и ошибки вульгаризаторского характера, проведя полную аналогию между процессуальными действиями органов расследования и производственными процессами промышленных предприятий[273]273
  См.: Белкин P. С. Курс криминалистики: В 3 т. Т. 1. М., 1997. С. 27. Подробнее об этом см.: Он же. История отечественной криминалистики. М., 1999. С. 53–54; Возгрин И. А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983. С. 23; Он же. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Часть I. СПб., 1992. С. 23–24.


[Закрыть].

В работе также формулируются общие положения тактики различных следственных действий (осмотра, освидетельствования, обыска и выемки, допроса), в заключительной главе приводятся краткие методики расследования отдельных категорий преступлений (убийств, поджога, конокрадства; во втором издании дополнительно – ростовщичества, самогоноварения, изгнания плода).

В каждой такой методике автором предлагается примерная схема расследования, которая обычно предваряется некоторыми сведениями о способах совершения тех или иных преступлений и особенностях отдельных следственных действий при их расследовании.

Вот как выглядит, например, общая схема расследования по делам об убийствах: I) Немедленное прибытие на осмотр трупа и местности. II) Мысленное установление целей и задач осмотра. III) Метод осмотра. IV) Оформление акта осмотра. V) Последующие вслед за осмотром распоряжения. VI) Выяснение свидетелей. VII) Метод допроса свидетелей (примерный перечень вопросов, задаваемых допрашиваемому).

Таким образом, уровень методических рекомендаций, приводимых в рассматриваемой работе, был, как это видно, невысок даже для того времени, да и порядок изложения материала не всегда соответствовал системе методических указаний, разработанной самим же В. И. Громовым.

В заключение подчеркивалось, что приводимые в руководстве схемы расследования имеют значение лишь в качестве примерных планов работы; также отмечалось, что по тем же принципам, по которым составлены эти схемы, могут быть построены примерные образцы планового расследования и других общественно опасных деяний[274]274
  См.: Громов Вл. Методика расследования преступлений. 2-е изд. М., 1930. С. 133. О том, что «схемы имеют только примерное, отнюдь не исчерпывающее значение» примерно в то же время писал и соавтор В. И. Громова по многим работам Н. О. Лаговиер (см., например: Лаговиер Н. Плановость в работе следователей // Еженедельник советской юстиции. 1929. № 5. С. 110). Впрочем, об этом же писали и западноевропейские криминалисты, с работами которых в переводе мог ознакомиться советский читатель (см., например: Нелькен. Поджоги и их раскрытие // Вопросы уголовной техники. Сборник статей. М., 1932. С. 15).


[Закрыть].

Среди работ, посвященных теории организации расследования преступлений, следует упомянуть еще одну небольшую его работу – «Техника расследования отдельных видов преступлений».

По мнению В. И. Громова, техника расследования обнимает в своем содержании и методику расследования, и процесс внешнего оформления процессуальных действий, и идеологически правильное проведение следствия[275]275
  Громов Вл. Техника расследования отдельных видов преступлений. М., 1931. С. 9.


[Закрыть].

В работе отмечаются и анализируются ошибки и недочеты в работе органов расследования, а также, что очень важно, особо отмечается недопустимость извращений в излишне точном применении форм расследования[276]276
  Там же. С. 10–13.


[Закрыть]. (Эту мысль В. И. Громова можно использовать в качестве девиза любому современному следственному подразделению.)

Во второй части автор приводит краткие методики расследования отдельных категорий преступлений (контрреволюционные преступления, массовые беспорядки, хозяйственные и должностные преступления, убийства, разбой, половые преступления).

Таким образом, работы первых советских криминалистов «имели важное значение для научной организации борьбы с преступностью, они прививали вкус к научным методам расследования, вырабатывали практические знания»[277]277
  Кочаров Г., Селиванов Н. Развитие советской криминалистики и ее задачи на современном этапе // Социалистическая законность. 1968. № 1. С. 32.


[Закрыть].

Второй отечественной полноценной криминалистической методикой расследования конкретной категории преступлений стало пособие для органов расследования В. И. Громова и П. И. Тарасова-Родионова «Расследование хищений и злоупотреблений в торговом аппарате», опубликованное в Москве в 1934 г., подготовленное, как бы мы сейчас сказали, с учетом криминалистической классификации[278]278
  О необходимости использования при разработке вопросов методики расследования хищений их криминалистической классификации в 1933 г. говорил Н. В. Терзиев (см.: Методика и техника расследования преступлений по делам о хищениях и злоупотреблениях в кооперации. Обсуждение доклада Вл. Громова в Государственном институте уголовной и уголовно-исправительной политики // Советская юстиция. 1933. № 11. С. 20).


[Закрыть] преступлений в зависимости от отрасли народного хозяйства.

В пособии значительное место уделяется значению борьбы с рассматриваемыми преступлениями, приводится много примеров из следственной практики, рассматриваются общие вопросы, подлежащие разрешению при производстве данных уголовных дел, а также особенности работы с документами, принятыми в документообороте торгового аппарата, тактики отдельных следственных действий, порядка производства судебно-бухгалтерской экспертизы, отмечается значение плановости и использования помощи общественности в расследовании и т. п.

Основным же недостатком этой работы является бессистемность (с позиций сегодняшнего дня) в изложении интересного и, выражаясь современным языком, эксклюзивного материала.

Откликаясь на потребности следственной практики, процесс методико-криминалистического ее обеспечения продолжал в 1930-е гг. набирать силу.

Среди наиболее значительных работ в этой области необходимо назвать в первую очередь такие пособия: «Расследование дел о растратах и подлогах» П. Тарасова-Родионова и М. Ласкина (М., 1935), «Техника и методика расследования растрат и хищений в органах связи» (М., 1937), «Расследование дел о вредительских и диверсионных актах, совершаемых при помощи и под видом нарушения правил техники безопасности, а также дел об иных преступлениях, связанных с нарушением правил техники безопасности» (М., 1937), составленное Б. М. Шавером, «Расследование дел об убийствах» (М., 1938), составленное В. Громовым, В. Кочубинским и В. Савицким, «Расследование дел о крушениях и авариях на железнодорожном транспорте» (М., 1938), составленное Б. М. Шавером, А. П. Егоровым и Е. А. Долицким, «Методика расследования дел об авариях флота» (М., 1939), составленное Б. М. Шавером и М. Е. Саниным, «Методика расследования дел о хищениях в колхозах» (М., 1940), составленное X. А. Флоренским и Б. М. Шавером и др.

С этих работ берет свое начало система полновесных криминалистических методик расследования преступлений.

Приведенный перечень показывает, что наибольшее внимание в довоенные годы представителями криминалистической науки уделялось методическому обеспечению наиболее сложных в расследовании категорий преступлений.

Таким образом, несмотря на свою молодость, советская криминалистика довольно активно включилась в процесс научного обеспечения практики расследования преступной деятельности, невзирая на раскручивание маховика репрессий и набиравшую обороты противозаконную практику фальсификации уголовных дел.