Текст книги "Военный прогресс: социально-философский анализ"

Глава 2. Наступательный военный прогресс

Современный военный прогресс детерминирован тем фактом, что принцип антропоцентризма как одна из основ методологии управления индивидуалистическим обществом устанавливает центральное значение человека. Человек понимается как мера всех вещей, главное звено бытия, обладающее определенными степенями свободы. Эти степени свободы подлежат реализации по направлению достижения определенных ценностей, являющихся сущностью универсалистской модели мира и составляющих ее полноту. Поэтому ценности в условиях индивидуалистической социальности являются частным делом индивидов и групп, поскольку принцип антропоцентризма выражает конкурентные основы управленческой институциональности индивидуалистического типа. Социальный институт как управляющий субъект, руководствующийся в управлении обществом принципом антропоцентризма, решает частноинституциональные задачи, отвечающие интересам индивидов, отдельных социальных групп и социальных институтов.

Уровень и формы военного прогресса связаны с тем, что в соответствии с принципом антропоцентризма предполагается, что мысленная «вселенная деонтологической этики» должна послужить орудием произвол, теоретическим средством достижения определенных материальных ценностей, в соответствии с чем необходимо сочинить законы мысленного Универсума и затем отождествить с ним реальный мир.

Поскольку идея выдвинута и должна быть материализована, постольку она выступает в качестве формы духовной власти, в соответствии с принципом репрезентации, оторванной от жизни и подлежащей материального восполнения. Так актуализируется принцип дуализма, в рамках которого военный прогресс проявляется в качестве трансцендентального субъекта. Управленческая деятельность трансцендентальных субъектов выявляет основы универсалистской модели мира, заключающиеся в принципах дуализма, антропоцентризма и репрезентации действительности.

Военный прогресс в консервативной и либеральной методологии управления обществом разрабатываются в рамках универсалистской модели мира и выражают все основные ее принципы, которые соответствуют основам управленческой институциональности индивидуалистического типа. Это принципы дуализма, антропоцентризма и репрезентации действительности. Все данные принципы обосновывают реализацию духовных или материальных ценностей, достигаемых в направлении определенных степеней свободы (свободы индивидов, групп или же государства). Процесс реализации этих ценностей выявляет тип социальных институтов.

В том случае если социальный институт в своей управленческой деятельности реализует материальные ценности индивидов и социальных групп, он предстает как свободный субъект (либеральная методология управления обществом). Если же управленческой реализации подлежат абстрактные духовные ценности (идеи, религиозные и идеологические стандарты), выступающие в качестве элементов трансцендентальной реальности, то социальный институт определяется как трансцендентальный субъект. В обоих случаях методология управления обществом выражает ценностные предпочтения общества индивидуалистического типа. Каждая из его версий имеет сугубо утилитарную цель, заключающуюся в реализации эгоистических интересов индивидов или социальных групп. Именно поэтому данная методология адекватна индивидуалистическому типу институциональности, который раскрывается в явлениях свободы и конкуренции всех социальных институтов.

Во второй главе исследуются особенности консервативной и либеральной концепций военного прогресса, а также рациональные и внерациональные.

2.1. Военный прогресс по консервативной стратегии

Консервативное содержание военного проекта реализуется на базе метафизического подхода.

Военный прогресс понимается в рамках консервативного содержания как практика, которая направлена на реализацию интересов и потребностей отдельно взятых институтов, противопоставленных обществу. Такая антропоцентрическая трактовка сущности социальных институтов в западной философии принята за основу понимания их субъектной определенности. В соответствии с логикой неономинализма в неореализме принцип антропоцентризма задает специфику управленческой деятельности социальных институтов, которые выступают как свободные и трансцендентальные субъекты. Отсюда – произвольность не только в выборе путей развития военного прогресса, но и в трактовке современного его состояния.

В рамках современного подхода к проблеме под государством понимается основной институт политической системы общества, организующий, направляющий и контролирующий совместную деятельность и отношения людей, общественных групп, классов и ассоциаций. Государство представляет собой центральный институт власти в обществе и концентрированное осуществление этой властью политики.

Среди отличительных признаков государства, которые принципиально влияют на протекание военного прогресса важно выделить обязательное наличие ведущей основы правящих сил в лице социальных групп, политических партий, общественных движений и т.д., а также наличие специального аппарата власти, представленного центральными и периферийными органами. Наличие подобной структуры может гарантировать определенный уровень военного прогресса.

Исследование консервативной версии военного прогресса предполагает уточнение общества, которое обозначается расплывчатым понятием «западная цивилизация». Важно учитывать, что это особый тип социального развития и особый тип общества, который вначале возник в европейском регионе вследствие ряда мутаций традиционных культур, а затем начал осуществлять свою экспансию на весь мир. Принято обозначить подобный тип общества как техногенную цивилизацию. Когда она сформировалась в относительно зрелом виде, то темп социальных изменений стал раскручиваться с огромной скоростью. Можно сказать так, что экстенсивное развитие истории здесь заменяется интенсивным развитием. Пространственное существование – временным. Резервы роста черпаются уже не за счет расширения культурных зон, а за счет перестройки самих оснований прежних способов жизнедеятельности и формирования принципиально новых возможностей. Ценностью становится сама инновация, оригинальность, вообще новое (в известном смысле символом техногенного общества может считаться Книга рекордов Гиннеса, в отличие, скажем, от семи чудес света; Книга Гиннеса наглядно свидетельствует, что каждый индивид может стать единственным в своем роде, достичь чего-то необычного, и она же как бы призывает к этому; семь чудес света, напротив, призваны были подчеркнуть завершенность мира и показать, что все грандиозное, действительно необычное уже состоялось.

Консервативное общество основано на определенной структуре, отличительные черты которой иерархически выстроены, обеспечивая целостность и жизнеспособность всего общественного организма. Основатели консерватизма отдавали предпочтение обычаям, национальным традициям, существующим общественно-политическим институтам, приспосабливая их к политическим принципам. В зависимости от типа консерватизма те или иные социальные институты сосредотачиваются на реализации общественного договора или господствующей идеологии, вероучения или национальных идеалов, достижения общественного идеала133133
  Черноусова Л.Н. Взаимодействие социальных институтов в гражданском обществе в отношениях консервативного правового государства // Теория и история. 2011. № 2. С. 137.


[Закрыть].

Институт государства в соответствии с «правом сильного», которое определяется легальностью светской власти, наделяет институты гражданского общества (также свободные субъекты) определенными степенями свободы. Вся общественная жизнь в рамках либерального нормотворчества направляется по вектору максимального освобождения. Именно здесь закладываются основы военного прогресса и потенциальной войны.

Индивидуальная свобода, определяемая частной собственностью «ставит всякого человека в такое положение, при котором он рассматривает другого человека не как осуществление своей свободы, а, наоборот, как ее предел134134
  Платонов С. После коммунизма. М., 1989. С. 127.


[Закрыть]. Как правильно полагает В. Кутырев:«homo vulgaris, человек традиционный, исторический и гуманный. Человек в границах своей меры, которая задаётся культурой»135135
  Кутырев В. Устойчивое общество: его друзья и враги // Москва. 1999. № 3. С. 163.


[Закрыть].

Фаталистическая и пессимистическая трактовка тенденций современного исторического процесса наиболее характерна для неоконсервативных теорий, в которых проблемы войны и мира рассматриваются с позиций национальных и региональных интересов конкретных политических кругов, стремящихся сохранить свое преимущественное положение в международной экономической и политической системе, а также традиционные социально-политические поряди и институты внутри собственных государств. Эти теории являются своеобразной реакцией политической и социальной элиты на происходящие в мире радикальные социальные изменения на развивающиеся процессы либерализации и демократизации внутренней и международной жизни и вызванную этим нестабильность ее собственного положения.

Сторонники таких теорий нередко отрицают рациональность, познаваемость и контролируемость исторического процесса. Одни из них (К. Лоренц, М. Уошберн, Д. Даниэлс, Р. Ардри) исходят из положения, согласно которому народы не массы, нации и индивиды агрессивны по своей природе, а поэтому являются носителями иррациональных и разрушительных сил истории. Другие, представляющие так называемую «школу реалистов» (Дж. Кенан, Г. Моргентау), считают, что войны являются результатом нарушения внутригосударственной дисциплины и традиционных международных установлений. А все вместе консерваторы исходят из убеждения, что человеческие массы в своих устремлениях и действиях движимы не разумом и соображениями всеобщего блага, а невежеством, эмоциями и эгоизмом.

Когда государство позволяет собственным и зарубежным СМИ безнаказанно дискредитировать, а зачастую просто «травить» военных, когда требует от них выполнения достаточно сложных задач, не обеспечивая в должном количестве ни военной техникой, ни вооружением, а семьи – необходимыми условиями жизни и средствами к существованию, тогда трудно ожидать от молодежи энтузиазма и горячего желания служить такому государству.

Свою лепту в ухудшение и без того сложного положения армии вносит сформировавшееся негативное общественное мнение относительно военнослужащих, атрофированное гражданское сознание136136
  Мельников А.И. Военное образование и его реформирование // Проблемы развития и интеграции науки, профессионального образования. Ч. 2. Материалы II Всероссийской науч. конф. с междунар. участием. Красноярск: Поликом, 2007. С. 34.


[Закрыть].

В конце 1980-х гг. нам была навязана идеологическая схема (в духе таких политизированных западных «экспертов» как Х. Аренд, З. Бжезинский, К. Фридрих, Ф. Хайек, М. Тэтчер), позволившая отождествлять советский государственный строй с нацизмом – то есть режимом, в восприятии людей, заведомо преступным.

По Аристотелю государство возникает из сознания общей пользы и создается преимущественно для того, чтобы жить счастливо. Т. Гоббс, напротив, видел в основе государства дисциплину страха и назвал государством лицо, индивидуальное или коллективное, возникшее в силу договора множества людей с тем, чтобы это лицо обеспечивало их мир и всеобщую защиту. Томас Гоббс, как истинный теоретик индивидуалистического способа производства общественной жизни, полагал, что все общественное здание состоит из двух элементов: эгоистических индивидов, рассматриваемых в качестве социальных атомов, и отношений этих индивидов. Каждый индивид стремится к самосохранению, следовательно, отсюда с неизбежностью вытекает стремление к пользе, необходимое для удовлетворения телесных потребностей человека, и честолюбие, реализующее его психические притязания. В государстве обязанности граждан определяются соглашениями, поэтому граждане должны подчиняться законам. Гоббс отмечает: «Только в государстве существует общая мера для добродетелей и пороков. И такой мерой могут поэтому служить лишь законы каждого государства. Ведь когда государственный строй установлен, то даже естественные законы становятся частью законов государственных». Подчинение законам «всегда и везде считалось добродетелью граждан»137137
  Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 1.М.: Мысль, 1989. С. 258.


[Закрыть]. Так что в определенный момент существующие законы могут заменить добродетели граждан индивидуалистического общества. В своей жизнедеятельности свободная личность руководствуется из всех социальных норм главным образом и в первую очередь нормами права, поэтому подчинение законам может выступать как добродетель.

В свою очередь Д. Локк обращает внимание не только на «выгодность» добродетели, но и ее роль в стабилизации общества (сохранение общества): «… поскольку бог неразрывными узами соединил вместе добродетель и общественное благоденствие, сделал упражнение в добродетели необходимым для сохранения общества и явно благотворным для всех, с кем добродетельный человек соприкасается. То не удивительно, что каждый не только признает, но и предлагает другим и превозносит перед ними те правила, соблюдение которых ими принесет верную выгоду ему самому»138138
  Локк Д. Сочинения. В 3 т. Т. 1. Мысль, 1985. С. 118.


[Закрыть]. Как видим, Локк склонен сводить общественные отношения к практически реализуемым правилам: люди, считает он, соотносят свои слова и понятия с требованиями повседневной жизни, а не с истиной и логикой вещей, и поэтому правила. укрепляющие их отношения, должны отличаться удобством, практической целесообразностью, быть выгодными. В данной связи важно отметить, что в индивидуалистическом обществе принижается значение всех социальных норм, кроме норм права.

Г.В. Лейбниц, ссылаясь на жизненный опыт, подтверждает, что боязнь наказаний и надежда на вознаграждение заставляет людей воздерживаться от зла и побуждают их делать добро: «…получая удовольствие от служения подлинным ценностям человечества, мы в то же время заботимся и о себе самих»139139
  Лейбниц Г.В. Сочинения в 4 т. Т. 4. М.: Наука, 1989. С. 52


[Закрыть]. В данной связи принципиальную роль играют исторические традиции, менталитет и т.п.

Возникнув, государство выполняет свои специфические функции. Марксистский подход ограничивал эти функции главной – защита интересов правящих классов. Все остальные функции как внешние и внутренние, подчинены этой главной.

Изменение взглядов на происхождение государства повлияло и на понимание его функций. Современное государство выполняет целый ряд разнообразных функций:

• защиты существующего государственного строя;

• поддерживание в обществе стабильности и порядка;

• предотвращения и устранения социально-опасных конфликтов;

• курирование экономики;

• проведения внутренней политики во всех ее аспектах социальной, культурной, научной, образовательной, национальной, экологической и т.д.

• защиты интересов государства на международной арене;

• обороны страны и т.д.

Особый интерес представляет вопрос о роли государства в регулировании экономических отношений. В условиях отсутствия частной собственности (азиатский способ производства, административно-командная система) эта роль проста и понятна – прямое директивное руководство, а в развитых формах – на основе детальных планов. Более сложная картина складывается в условиях развитых рыночных отношений. С одной стороны, чем сильнее вмешательство государства, даже если оно носит косвенный характер, например, через хозяйственное законодательство и налоги, тем ниже уровень предпринимательского интереса, меньше желания рисковать капиталом. С другой стороны, вмешательство государства в экономические процессы на уровне общества в целом, безусловно, необходимо для решения проблем технического перевооружения производства, правильной структурной политики, финансового оздоровления экономики и др. большое значение имеет и выполнение государством других, перечисленных выше функций. Военный прогресс и экономика зависят в консервативном проекте развития общества в большей степени, чем в либеральном по следующим причинам.

Во-первых, экономика, как и остальные государственные институты, является доказательством стабильности (консервативности) существующей системы, поэтому ее состояние является определяющей для военного прогресса.

Во-вторых, для консерваторов большое значение имеет обращение к традициям, что также предполагает значительную экономическую составляющую.

В-третьих, в консервативном проекте большое внимание уделяется идеологическому оформлению своих военного прогресса (форма и т.п.), что также требует определенных экономических вложений.

Вопросы о том, что определяет вектор военного прогресса, лежит в основе целостности общества, не находят отражения в базовых понятиях, характеризующих общественные структуры. В консервативных концепциях предполагается, что в основе устройства общества лежит концепция индивидуализма. Согласно этой концепции в число базовых понятий не включаются понятия, характеризующие внутренние взаимосвязи между людьми, которые ответственны за образование достаточно целостных социальных структур. Целостность в этих случаях может образовываться лишь под действием внешних сил, которые не затрагивают внутренние интересы и бытие личности. Возникает вопрос: «насколько плодотворна указанная концепция была в историческом развитии общества?». «Индивидуализм и конкуренция как основа общественных отношений, – отмечает А. Н. Уайтхед, говоря о преобразованиях в индустриальных системах XIX в., – не встречавшие противодействия, оказались не адекватными новым условиям промышленного производства…»140140
  Уайтхед А. Избранные работы по философии. М., 1990. С. 423.


[Закрыть]. Данный аспект играет принципиальную роль в исследовании военного прогресса.

Социальный прогресс в данном контексте стимулирует военный прогресс, однако не равнозначен ему, что особо проявляется в консервативном понимании социального процесса.

Подлинная суть нынешнего консерватизма состоит в том, что его носители на Западе, которые не стремятся к формированию гармоничного общечеловеческого будущего, поскольку их глобализм не идет дальше присвоения планетарных ресурсов алчным меньшинством «избранных», считающих все остальное человечество не достойным этого богатства.

Консервативное государство – это сосредоточение сил всех социальных институтов (они подлежат огосударствлению по максимуму) на делах по достижению общественного идеала, реализации общественного договора, реализации государственной идеологии, вероучения или национальных идеалов и т.д. Это аппарат претворения в жизнь теории мирового правительства (мондиализм), теории всеобщего избирательного права (проблема победившего кандидата становится общественным договором); католическое вероучение, реализацией которого на практике становится изолированный от паствы и общества клир, система католических вузов, католических выдвиженцев в различные органы управления и органы государства и т.п.

Военный прогресс может быть консервативным, когда ему придается значение какого-либо общественного идеала в значении какого-либо варианта трансцендентальной реальности (вероучения, общественный договор, какая-либо идеология, какая-либо дедуктивная или индуктивная теория, например, теория государств и права, теория мирового правительства и т.п.). В условиях консервативного нормотворчества институциональность, призванная осуществлять, претворять в жизнь тот или иной общественный идеал, стремится поставить под контроль максимально возможную часть сфер общественной жизни. При этом крайней формой либерализма становится либертаризм, а крайней формой консерватизма – тоталитаризм.

С точки зрения неореалистской консервативной версии, государство пытается распространить свое влияние на все сферы общественной жизни. Согласно консервативно-неореалистской версии идеи правового государства, происходит огосударствление произвольно максимального количества сфер общественной жизни. Консервативная схема институционального оформления гражданского общества предстает в качестве абстракции, которую невозможно до конца восполнить. Поэтому консерваторы стремятся организовать систему государственного контроля во всех сферах жизни общества. В результате институт государства предстает как трансцендентальный (вымышленный) субъект. Трансцендентальный субъект выступает как определенный результат человеческого конструирования. В данном социальном взаимодействии гражданское общество также выступает как трансцендентальный субъект, который восполняется произвольным составом социальных институтов. Поэтому социальное взаимодействие между государством и гражданским обществом осуществляется как между двумя трансцендентальными субъектами141141
  Черноусова Л.И. Взаимодействие социальных институтов государства и гражданского общества // Теория и история. 2010. № 1. С. 118.


[Закрыть].

Таким образом, возникает не просто гражданское общество, возникает государство, в котором благодаря искусственному ограничению (общественному договору) на смену естественному эгоизму, определяющему поведение индивидов, приходит эгоизм разумный. Следовательно, индивидуалистическая специфика жизни общества сохраняется, получая лишь необходимое для дальнейшей жизнеспособности общества правовое оформление. Гоббс в связи с этим замечает: «всякое общество создается либо ради пользы, либо ради славы, то есть из любви к себе, а не к ближнему»142142
  Гоббс Т. Сочинения. В 2 т. Т. 1. М.: Мысль, 1989. С. 287.


[Закрыть].

Здоровый консерватизм по отношению к своей истории позволяет культивировать патриотизм нации, настроенность на победу, что позволяет преодолеть болезнь борьбы за наследие, борьбы за интерпретацию своей истории. Несмотря на то, что история стран сложена не только из побед, но и позорных поражений и вообще «темных» страниц, а также чудовищных преступлений, цивилизованному обществу хватает мудрости гордиться своими победами и извлекать уроки из поражений без самобичевания и самоуничижения.

Система государственного образования – один из важнейших элементов национальной безопасности, и неудивительно, что происходящее в этой сфере волнует всех. Вот почему военный прогресс в консервативной версии имеет отличительные черты. Одним из центральных является вопрос о роли государства. Именно оно обязано создать все условия и обеспечить, с одной стороны, подготовку необходимых стране специалистов, а с другой, – поднять общекультурный и интеллектуальный уровень общества, предоставив в соответствии с Конституцией реально право каждому гражданину на получение высшего образования на конкурсной основе.

Известно, что право и государство создаются для внутреннего мира и осуществляются именно через правосознание. И в науке, и в жизни все господствует формальное понимание государства, извращающее его природу и разлагающее в душах все основные начала гражданственности. Следуя этому пониманию, люди строят государственную жизнь так, как ели бы она сводилась к известным, механически осуществляемым, внешним поступкам, оторванным от внутреннего мира и от духовных корней человека, наличность или отсутствие этих внешних поступков должны быть, по их мнению, обеспечены какими угодно средствами и какою угодно ценой, – насилием или страхом, корыстью или наказанием; и к этому, будто бы, сводится все: только бы люди повиновались, только бы вносили налоги, только не совершали бы преступлений и не творили беспорядков, – а остальное неважно143143
  Ильин И.А. О сущности правосознания. М.: Рарог, 1993. С. 105.


[Закрыть].

Управление «сверху» сложными общественными системами никогда не может учесть все возможные проявления социального творчества и самодеятельности различных его элементов. Это приводит, с одной стороны, к неизбежному росту органов контроля и управления «подопечным» населением. В конечном счете, рано или поздно управленческие структуры власти, как свидетельствует мировая история, сосредотачиваются на реализации собственных интересов (власть «отрывается» от общества). А с другой стороны, в результате такого «отрыва» в логике исторического процесса обнаруживается возникновение самодеятельных элементов общества, которые образуются гражданами внутри государств в противовес коллизиям и противоречиям между властью и обществом. Как целостная система государство оказывается неустойчивым и разрушается с тяжелыми последствиями для своих граждан и сопредельных обществ144144
  Марцева Л.М. История безгосударственной самоорганизации обществ как альтернатива государственному типу упорядочения социальной жизни // Теория и история. 2007. № 1. С. 221.


[Закрыть]. Все это в той или иной мере отражается в консервативной версии военного прогресса.

В соответствии с неореалистским пониманием принципа дуализма трансцендентальный субъект предстает в качестве абсолютизированной духовной реальности, изначально первичной по отношению к материальному миру. Существует только трансцендентальный субъект, и мир его восприятий – мир интенциональных объектов, феноменов сознания. В существовании прочего необходимо усомниться. На этом основании феноменологическая процедура сомнения, в рамках которой реальный мир постепенно редуцируется. В итоге мир объектов попадает в полную зависимость от субъекта, оказывается простой составной частью субъекта, выступая в качестве духовной сущности, как бы «вбирает» в себя все содержание материального мира, который становится существованием, оторванным от сущности. Бытие материального мира вторично настолько, что в нем можно усомниться: он предстает как невосполнимый идеал и абстрактная схема.

Такое понимание трансцендентального субъекта было востребовано в неореалистской (консервативной) социальной философии для обоснования холистской роли института государства как первичного трансцендентального субъекта. В рамках консерватизма утверждается идея о том, что подлинная институциональность общества должна основываться на реализации всеобъемлющего значения института государства. Консервативная версия управленческой институциональности и адекватна ей методология управления обществом выражают основные принципы универсалистской модели мира: дуализм, антропоцентризм, репрезентация действительности. Институт государств в процессе реализации консервативной методологии управления обществом пытается навязать ему свои идеи-ценности, что приводит к процессам институционального противостояния. В данном случае дуализм реализуется в стандарте отдельного субъекта и объекта управления обществом. Субъект (политик или политическая сила) и объект управления (общество) независимы друг от друга, хотя и находятся в определенном взаимодействии. Кроме того, важным проявлением дуалистической определенности консервативной методологии управления обществом является дуализм духовной и светской властей. Консервативное теоретизирование утверждает принцип верховенства духовной власти нал власть светской, в рамках которого институт государства подчиняется какой-либо догматической идеологии, религии, идее, выступающим в качестве форм духовной власти. В данном случае институт государства становится инструментом осуществления господства той или иной формы духовной власти. Именно на этом основана консервативная практика огосударствления, проявляющаяся в государственном контроле над всеми сферами жизни общества.

Неореалистический подход к военному прогрессу предполагает подчинение частного общему. Другими словами, плюралистическое сознание, настроенное на постоянную смену ориентиров, становится более фундаментальной ценностью, чем свободная личность. Возникает парадокс: общество, идеалом которого является свободная личность, становится самоценностью, причем более важной, чем идеал, ради которого оно строится.

Реализация военного прогресса в его неореалистской версии консервативной концепции предполагает следующее.

Во-первых, призыв к сохранению государственных устоев, как правило, автоматически подразумевает особые отношения к обороне, что стимулирует военный прогресс.

Во-вторых, механизм увеличения численного количества армии.

В-третьих, наличие умозрительной идеи («враги Отечества» и т.п.) идеологической установки.

Для понимания сущности военного прогресса важно учитывать, что в консервативном содержании «социально-историческая действительность есть результат символического конструирования. Особенно важно, что консервативная версия военного прогресса предполагает особое отношение к военной истории. Ангажированность подачи материала здесь сопровождается прямой фальсификацией всего, что не оправдывает особого геополитического положения конкретной страны. При этом символическая (политико-историческая) определенность современности конституируется всегда «ретроактивно»: «первоначальное событие воспринимается как случайная травма, как вторжение некоего, не поддающегося символизации Реального. И только после того, как оно повторяется, оказывается возможным распознать его символическую необходимость – найти ему место в символической системе»145145
  Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М., 1999. С. 67.


[Закрыть]. Иными словами, «…исток глобального мира усмотрен в начале истории, что делает символически легитимным господствующий проект. При этом господство символического предстает столь очевидно и мощно, что наводит на мысль о критической массе глобальной информации – возникает опасность «большого взрыва»146146
  Грякалов А. А. Контекст глобализации и философия события // Глобализация: pro et contra: материалы Междунар. конф. «Глобализационный вызов истории на рубеже тысячелетий: приоритеты российской культуры и искусства». СПб.: Астерион, 2006. С. 23.


[Закрыть].

У консерваторов особое отношение к критериям военного прогресса: 1) критерием выступает наличие военных традиций; 2) в качестве критерия состояния военного прогресса могут выступать количественные показатели; 3) критерием военного прогресса в консервативной версии являются внешние атрибуты армии.

Консервативное мировидение предполагает принцип верховенства духовной власти над властью светской, в рамках которого институт государства подчиняется какой-либо идеологии, общественной, духовной, выступающим в качестве форм духовной власти. В этом случае институты государства становятся инструментам осуществления господства той или иной формы духовной власти. Именно на этом основана консервативная практика огосударствления, проявляющаяся в государственном контроле над всеми сферами жизни общества.

Консервативный подход, побуждающий общество устремлять свои усилия на достижение умозрительных общечеловеческих ценностей как общественного идеала, является технологией дезориентации общества в духовном плане. Концепция общечеловеческих ценностей в консервативном плане раскрывается в качестве определённого общественного идеала, согласно которому общечеловеческие ценности выступают как отношения к трансцендентальному субъекту, диктующему необходимость сосредоточения всех сил общества на достижение общественного идеала.

В рамках консервативного варианта концепции «общечеловеческих ценностей», в конкретной политической реальности, апелляция к духовности – это борьба за программу, которая фиксирует метафизическое отношение к сложившейся социальной системе. А технология достижения общественного идеала, в котором преувеличена значимость сознательного, становится залогом духовной устойчивости общества потребления. Подобная политика также становится общим идеалом, требующим воплощения в жизнь, однако этот идеал порождает другой миф – глобальный мир на базе «общечеловеческих ценностей». Данный подход является утопическим, поскольку отражает представления и критерии духовности только вестернизированного мира, как технология достижения и торжества проекта «общечеловеческие ценности» на мировом уровне.

Одной из определяющих тенденций современных трансформационных процессов является ускоренное развертывание инструментальных возможностей техногенной цивилизации по овладению природными ресурсами и социокультурным пространством обществ традиционного типа. Претендуя на мировое господство в качестве единственно верного, универсального социального проекта, техногенная цивилизация, упираясь в «пределы роста» и подводя человечество к глобальному антропологическому кризису, обнаруживает признаки исторической несостоятельности. Подобная перспектива, а, точнее, ее отсутствие, обусловлена логикой развития самой техногенной цивилизации. В связи с этой особо актуализируется проблема военного прогресса.