Текст книги "«Гибридная война» против России"

Новый «модус вивенди»

Падение рубля оживило российскую оппозицию и еще раз подчеркнуло ее разделение на два блока. Системная часть оппозиции вместе с властью стала формировать новый экономический курс, который мог бы дать стране возможность развиваться в условиях санкций и ведущейся против страны гибридной войны. А радикальная часть стала с нетерпением ожидать ближайшего крушения экономики под напором санкций.

Так к концу 2014 года формируется разделение на российскую оппозицию и антироссийскую пятую колонну. И по отношению к этим двум типам оппозиции реализуется своя политика.

1

Это разделение появилось еще раньше и наиболее ярко проявилось в крымском вопросе. Большинство оппозиции поддержало политику власти по воссоединению с Крымом, понимая, что это позиция абсолютного большинства граждан России. А часть оппозиции пошла и против своих избирателей, пытаясь прежде всего сохранить лояльность к своим союзникам за пределами России.

Для некоторых партий, как «Яблоко» и «Гражданская платформа», это привело к расколам, потрясениям, смене лидеров. У нас две оппозиции, и они различаются не по традиционным вопросам – как «правые» и «левые». Они отличаются отношением к суверенитету России.

Есть те, кто по-разному видят стратегию развития независимой России, а есть те, кто считает, что независимая Россия должна быть ликвидирована. Считают они так из-за денег, или из-за русофобии, или личной обиды, или это их важные мировоззренческие принципы – это факт их личной биографии. А для россиян и для власти важно, что они представляют интересы внешних заказчиков, которые иногда могут серьезно атаковать Россию.

2

Но еще до Крыма власть четко понимала это разделение оппозиции и эффективно проводила принципиально разную политику по отношению к принципиально разным типам оппозиции.

Кризис «Болотной площади», начало третьего президентского срока, смена куратора внутренней политики, появление Вячеслава Володина с его опытом работы Общероссийского народного фронта – все это привело и к серьезной коррекции политики и даже ее личностного стиля.

«Болотный кризис» выявил, что значительные слои российского общества перестали доверять выборам, считая, что размер нарушений на них слишком велик. Десятки тысяч людей на площадях требовали большего уважения власти к оппозиции. Также манипулирование со стороны власти оппозиционными лидерами с помощью политтехнологий встречало растущее отчуждение. Практика «черных списков на ТВ» говорила не о силе власти, а о ее слабости, боязни открытой дискуссии с сильными оппонентами.

К счастью, власть не стала настаивать на своих ошибках и ответила на оппозиционные выступления не давлением, а предложением диалога. Во весь рост встала задача не вытолкнуть новые протестующие слои за пределы системы, где они эволюционировали бы в контрэлиту и стали бы горючим материалом, который был бы легко подожжен при неизбежной попытке проведения «цветной революции» в России.

Надо было включить эти новые политизированные слои в политический и общественный диалог. Задача осложнялась их политической неопытностью, доверчивостью к радикальным протестным лидерам. Но у них было и очень много интересных предложений по решению новых социальных проблем. И власть поставила перед собой задачу включить эти конструктивные идеи и их носителей в систему.

Так началась новая политика власти в отношении оппозиции.

3

Настоящая оппозиция, пытающаяся выражать интересы российских граждан, как они это понимают, получила новые возможности для развития. Жесткой политикой власти стало обеспечение на выборах реальной конкуренции.

Жесткость была проявлена не к оппозиции, а к элементам исполнительной власти, которые злоупотребляли административным ресурсом. Принципы новой политики были ясны, очевидны. Все видные общественно-политические силы должны быть представлены на выборах. У них должны быть нормальные условия для избирательной кампании, в том числе право на победу. Недопустимо снятие кандидатов от оппозиции по надуманным предлогам. И все эти принципы железной рукой проводились в жизнь УВП АП РФ.

Появились даже своеобразные «комиссары по честности», то есть доверенные лица АП РФ, которые контролировали, чтобы региональные власти не нарушали эти принципы. Они предотвратили не раз снятие оппозиционных кандидатов, активно добивались решения главной задачи – укрепления легитимности выборов как важнейшего института, обеспечивающего легитимность государственной системы в целом.

Результат был достигнут в два избирательных цикла, состоялось значительное повышение доверия избирателей к результатам выборов. А это привело к значительному укреплению легитимности системы государственной власти России, что является необходимым условием для проведения эффективной политики.

Да, в результате новой политики оппозиция на некоторых выборах победила, как, например, на выборах мэра Екатеринбурга. Но разве это как-то подорвало авторитет власти? Ничуть. Наоборот, в результате был достигнут многомерный позитивный эффект.

Во-первых, избиратели увидели, что это настоящие выборы, а не их имитация. Во-вторых, ценные идеи представителей оппозиции оказались более востребованы властью, что привело к росту эффективности принимаемых решений. В-третьих, через постепенное участие во власти оппозиция постепенно учится брать на себя ответственность, делить ее с партией власти, переходить от популистской критики к менее громким, но реальным предложениям.

Создание ответственной оппозиции является одной из важнейших задач, а сформировать ответственность можно, только давая часть власти. Наконец, оппозиция, увидев уважительное отношение к себе, ответила поддержкой власти в принципиальных общенациональных вопросах.

Мы должны понимать, что если бы тогда, в 2012 году, власть не поддержала оппозицию в ее законных требованиях более честных и справедливых выборов, то и не было бы такой общественной консолидации и поддержки политики президента России Путина по крымскому вопросу. Такая консолидация нужна не для удовольствия власти, а для успешного преодоления трудностей, которые внешний оппонент подбрасывает России.

4

А вот по отношению к антироссийской пятой колонне проводилась другая политика. Это прежде всего требование прозрачности. Отсюда главный закон, требующий прозрачности иностранного финансирования для тех НКО, которые занимаются политикой. И это ужесточение вообще контроля над попытками внешнего воздействия на российскую политику.

И это относится в наибольшей мере именно к НКО и СМИ, а не к политическим партиям, потому что именно НКО и СМИ являются ключевыми политическими институтами борьбы за власть в 21 веке, как в 20 веке такую роль играли массовые политические партии, а в 19 веке – армия. Поэтому-то ключевой точкой внимания будут политические НКО и политические СМИ.

Часто приходится читать в западной прессе о закручивании гаек в России. Но Кремль не крутит гайки, он проводит системную политику: либерализация для искренних оппозиционеров и контроль для тех, кто транслирует в России чужие геополитические интересы.

И когда кто-то пишет об ужесточении, он тем самым сам признается в том, что как раз принадлежит к пятой колонне, которая сталкивается с растущей жесткостью, а не к искренней оппозиции, которая получила большие возможности для работы. Обвинения власти в ужесточении, в то время как власть ведет либерализацию – это и есть тот внутренний индикатор, который отличает пятую колонну от настоящей оппозиции.

Для подключения новых политически активных общественных групп были созданы и новые политические инструменты. Прежде всего были кардинально облегчены возможности для регистрации новых политических партий. Облегчены так сильно, что это даже вызвало недовольство зарегистрированных ранее оппозиционных партий, которые не захотели такого усиления конкуренции.

Были возвращены прямые выборы губернаторов. Новый порядок формирования Общественной палаты России позволил активистам выбираться туда по интернету. И хотя механизмы такого голосования еще недостаточно отработаны, но само такое голосование создает новые возможности. В том числе возможности для интернет-поколения.

Так появились новые лица. Произошло значительное омоложение политических и общественных лидеров.

Вообще, это можно назвать стилем Володина – открыть дорогу молодым, дать возможность новым амбициозным деятелям реализовать себя.

Но новые социальные группы требуют и новых форматов. Их еще предстоит создать.

Приложения

Приложение 1. «На Россию напали, гибридную войну с Россией ведут, пытаются свергнуть российскую власть»

Интервью в эфире программы «Особое мнение». «Эхо Москвы»

Карина Орлова: Добрый вечер, это программа «Особое мнение», меня зовут Карина Орлова, а в студии директор Института политических исследований Сергей Марков. Вчера на Васильевском спуске проходил митинг, концерт, я лично на набережной видела три маршрутки № 878 – у меня есть фотография, на которых было написано: «Сходненская, метро Митино, Красногорск», из маршруток выходили люди и шли к входу на концерт со стороны гостиницы «Балчуг». Я все понимаю. Ради такого большого праздника можно маршрутки до Балчуга пустить, но вопрос, зачем свозить людей на праздничный концерт, если действия Путина в Крыму и присоединение Крыма и так поддерживает 86 % населения, и вообще праздник.

Сергей Марков: Да, надо дать людям возможность вместе почувствовать это великолепие. Полагаю, что у нас часть прозападной оппозиции и наши иностранные коллеги неправильно вообще понимают смысле этого лозунга «Крым наш». Есть такая большая стратегическая ошибка. Имеется в виду, что мы такие вот, знаете, был ваш, украинский, стал наш – типа, у вас это отобрали, типа была собственность чужая, а стала наша.

Карина Орлова: Потому что никто не признает эту собственность, кроме России.

Сергей Марков: НеТ По другой причине. «Крым наш» означает, что мы ответственны за наших, это наши люди были всегда. 25 лет они ходили с российскими флагами, кричали – я лично был: 9 Мая… День Победы, колонны идут огромные, скандируют: «Россия». И эти люди четверть века сражались за то, чтобы они опять воссоединились с родиной, с Россией. И когда к власти в Киеве пришла ультранационалистическая хунта с неонацистами, возникла угроза реальная.

Карина Орлова: У нас будет пятиминутка про нацистов.

Сергей Марков: Дайте договорить. И когда возникла эта угроза, то мы поняли, что мы наших не можем бросить. Поэтому люди праздновали не то, что мы стянули у кого-то собственность: у нас земель хватает в России. Люди праздновали, что у нас хватило силы – и у крымчан, и у нас вместе – стать преградой злу и объединиться в рамках единой родины. Вот это и праздновалось.

Карина Орлова: Вообще-то вопрос был другой – зачем людей свозить?

Сергей Марков: Объясняю: чтобы они не забили метро, чтобы не сорвалось всё. Это обязанность властей.

Карина Орлова: А почему не свозила власть на другие марши?

Сергей Марков: Там было очень мало. Я участвовал в демонстрациях разных, я сам был организатором демонстрации во Франции, участвовал во Франции в демонстрациях, в Турции, у меня даже синяк остался от полиции.

Карина Орлова: До сих пор?

Сергей Марков: Нет, сейчас уже прошел. Так вот: обязанности властей везде обеспечить нормальную реализацию их <людей> права на волеизъявление. Поэтому когда проходил марш памяти Немцова, кстати, моего товарища хорошего, очень давно его знаю…

Карина Орлова: А вы пошли на этот марш?

Сергей Марков: На этот марш не ходил. Потому что этот марш организовывали предатели.

Карина Орлова: Какие? Соратники Немцова? Немцова вы тоже называете предателями?

Сергей Марков: Нет, Немцов был патриотом, которому эти люди не дали реализовать патриотический потенциал. Я вместе с ним лично участвовал…

Карина Орлова: Давайте мы не будем об этом говорить? И то, что вы говорите, за рамками.

Сергей Марков: Нет, Немцов был великолепный человек, прекрасный политик, я его уважаю и даже люблю. Он меня на лыжах учил кататься. У нас были прекрасные с ним отношения и политически было что-то общее. Но, к сожалению, попал, что называется, в дурную компанию. Вот с этими людьми, с этой компанией я не хочу участвовать в одном марше.

Карина Орлова: Знаете, чем отличается Немцов от вас? Мне кажется, он бы пришел на марш памяти вас. Он был такой человек, искренний и настоящий.

Сергей Марков: Может быть. Я память Немцова нашел, каким образом…

Карина Орлова: Ну, на мост, наверное, ходите.

Сергей Марков: И на мост ходил, и публиковал много статей памяти Немцова, где рассказывал, в чем, как мне кажется, трагедия, что он был за личность. Но были перекрыты улицы многие – для того, чтобы люди, желающие почтить маршем память Немцова, могли нормально реализовать <это намерение>. Это обязанность властей.

Карина Орлова: Я не про перекрытие, а про то, что людей свозят на маршрутках и автобусах.

Сергей Марков: То же самое здесь. Если в трудовом коллективе много о людей хотят прийти и поддержать президента России, это обязанность профсоюза этого трудового коллектива.

Карина Орлова: То есть, в принципе, никто и не скрывает, и вы сейчас подтверждаете, что в основном были трудовые коллективы. А я это видела своими глазами.

Сергей Марков: Конечно. Были многие трудовые коллективы, кто-то не трудовые коллективы, кто-то общественные организации.

Карина Орлова: А зачем – работу прогулять?

Сергей Марков: Да нет. Есть сомнения, что люди туда пришли искренне? Нет ни у кого сомнений, это настоящие, искренние люди. Поверьте мне – я как бы в курсе – всем дается жёсткое: никакой принудиловки, никого не надо принуждать никогда. Потому что нам нужны только искренние сторонники президента.

Карина Орлова: Так я и сама удивляюсь: я знаю, что много искренних сторонников. Вот я вчера сделала фотографию на марше – скажите, эти люди, которые пришли на праздник, отчего у них лица такие кислые, скорбные?

Сергей Марков: Объясняю. Знаете, я в свое время…

Карина Орлова: Ни одного улыбающегося лица вообще. Это какая-то комедия положений – что это?

Сергей Марков: Подожди. Я в свое время терпеть не мог виски. И только на митингах и демонстрациях меня научили западные журналисты пить виски. Потому что постоишь там – а туда надо прийти, выстоять очередь, рамки там, пока все собираются, пока это все начнется, – послушайте, там все улыбки спадут. Люди шли не веселиться, не музыку слушать, люди пришли поддержать президента, которого атакуют брюссельские гномы и прочие всякие нехорошие люди. Люди пришли поддержать то, что крымчане должны быть защищены.

Карина Орлова: Так уже же защитили, чего морды такие кислые? Радоваться надо, Крым-то наш.

Сергей Марков: Да они не радоваться пришли, а поддержать. На Россию напали, гибридную войну с Россией ведут, пытаются свергнуть российскую власть. И они защищают страну, чего им радоваться, плясать, что ли?

Карина Орлова: Самое прекрасное, что вы сейчас смеетесь.

Сергей Марков: Я смеюсь, потому что у меня ренессансные представления о жизни. Я человек веселый и способен даже о серьезных вещах говорить с улыбкой. Тем более, как классик сказал, все самые плохие вещи в мире делаются с чрезмерно серьезным выражением лица.

Карина Орлова: Но вчера те люди, которые на сцене стояли – Лариса Долина, Владимир Путин, – они были счастливы. Такое можно было видеть только в Германии лет 70 назад.

Сергей Марков: Такое можно было видеть в Германии не 70 лет назад, а 25, когда Германия праздновала воссоединение. Признайте за русским народом такое же право на воссоединение, которое имеют немцы.

Карина Орлова: Может быть, люди были такие невеселые не потому, что они там три часа простояли, слушая Ларису Долину, – это не такое ужасное зрелище, концерт Ларисы Долиной.

Сергей Марков: Я про другое. Люди, которые участвуют в митингах и демонстрациях, они достаточно долго, особенно когда митинг, стоять должны. Я всегда был сторонником маршей. Идти оно как-то повеселее будет. Даже я на «Антимайдане» был, – ну, тоже трудозатратное мероприятие, нужно как-то тратить свою энергию, и это правильно. Люди готовы потратить, поскольку они хотят поддержать президента в этой трудной ситуации.

Карина Орлова: А вы были сами на каком-нибудь концерте? Сначала стоишь очередь, потом охрана, потом гардероб, потом приходишь на концерт, стоишь три часа – и довольный уходишь.

Сергей Марков: Это совершенно несравнимо. На обычный концерт, условно говоря, тратить время на подготовку, прохождение всего этого минут 20–30 от силы, и участвуешь во всем этом. Кстати сказать, назад выходят со всех этих концертов – сфотографируйте – все уже без улыбки, кроме тех, кто там экстази, наркоманы, – к сожалению, многие ночные клубы контролируются наркомафией де-факто. Вот если брать не этих обкурившихся, объевшихся таблеток… А нормальные люди после концерта тоже подустали.

Карина Орлова: Вы можете себе представить таких людей на концерте «Ю-Ту»? Да это же зомби, а не люди.

Сергей Марков: Послушайте, они не на концерт пришли, они пришли поддержать страну, против которой ведется война сильнейшей коалицией в мире. Вы слышали, может быть? Американцы, британцы. Слышали, может быть, что заявляют они постоянно? Что Россия во всем виновата, что Россия хуже всех, что мы будем Россию наказывать и наказывать.

Карина Орлова: Россия то же самое говорит.

Сергей Марков: Нет, мы не хотим наказывать. Мы их призываем к международному праву.

Карина Орлова: К международному праву? Так надо Крым отдать, наверное.

Сергей Марков: Про Крым объяснить?

Карина Орлова: Нет, пожалуйста, не надо. Мы нарушили минимум два договора, которые подписали.

Сергей Марков: Вы слышали про территориальную целостность в уставе ООН? А вы знаете, что в уставе ООН написано, что территориальная целостность защищается не у всех государств – почитайте устав ООН, там написано: не у всех государств. Она защищается только у тех, правительства которых уважают своих граждан. Чтобы все граждане имели представительство. А что сделало киевское правительство? Оно сказало: мы правительство победителей, мы этих ватников, колорадов будем давить и жечь. И они сожгли их, как вы знаете, в Одессе.

Карина Орлова: Нет, не знаю.

Сергей Марков: Они сожгли их там, они их уничтожили, и против вот этой террористической власти поднялся народ Крыма, тем самым полностью соблюдая устав ООН.

Карина Орлова: Давайте к митингу.

Сергей Марков: Нет, тут очень важно – по международному праву: кто нарушил или нет, – это важнейший вопрос.

Карина Орлова: Но его уже обсуждали юристы профессиональные и пришли к другому заключению. Я понимаю, что это ваше особое мнение, но право на то и право, что там мнения не может быть, если только это не коллизия. Там есть норма.

Сергей Марков: Господь с вами, что вы говорите? Потому так много юристов высокооплачиваемых, потому что там так много позиций и мнений. Если бы право было четко, ясно и понятно, не было бы этих сотен тысяч во всем мире супер-высокооплачиваемых юристов. Кто прав?

Карина Орлова: Вы правы. Всегда правы.

Сергей Марков: Ну, не всегда.

Карина Орлова: Есть уже видео, есть материал портала «Йод», есть фотографии, которые опубликовал журналист «Слон. Ру»: возле метро «Боровицкая», метро «Площадь Революции» люди выстраивались в очередь – это фотографии, получали банкноты по 350 рублей за то, что присутствовали на концерте. Скажите, а действительно у Путина огромная поддержка? И если она есть – зачем тратить деньги? Зачем, если люди бесплатно в это верят и поддерживают?

Сергей Марков: Согласен полностью. Уверен абсолютно, что это фальсифицированные фотографии.

Карина Орлова: А видео тоже фальсификация?

Сергей Марков: Я не просто с вами согласен. Мы же видели, как тщательно делаются фальсификации, мы видели, что Андрей Порубий и Александр Турчинский в свое время организовали расстрел <людей> снайперами на Майдане.

Карина Орлова: Вот это, судя по всему, была фальсификация.

Сергей Марков: НеТ Они организовали это самое, а оптом сделали фальсификацию, что это якобы Янукович и так далее. А у нас политика устроена так: логика должна быть. Я обращаюсь к вашей логике, через этот микрофон обращаюсь к логике наших зрителей. Если у Путина поддержка 85 %, даже – если вы там считаете, что неправильно посчитали – 75 %…

Карина Орлова: Да пусть 88 % будет – мне не жалко.

Сергей Марков: Нет никакого смысла тратить деньги, поверьте мне. И не тратили. Я знаю, я участвую тоже в организации митингов, и я знаю, что есть жесткая абсолютно команда: никого не сгонять. Кто не хочет, не должен приходить ни на какие митинги. И эти люди подтверждают, если их спросить, вы узнаете о том, что они пришли поддержать президента в трудной ситуации. Когда у вашей соседки будет трудная ситуация, вы придете ее поддержать, вы что, будете там плясать и веселиться?

Карина Орлова: А в чем у нас трудная ситуация? Это же было празднование присоединение Крыма – все свершилось, ура.

Сергей Марков: Я же вам объяснил. Для нас присоединение Крыма и «Крым наш» означает, что мы не у кого-то что-то стибрили или стянули. Это означает, что мы нашли в себе силу воли защитить наших людей, на которых была агрессивная атака. Мы радуемся этому, но мы понимаем, что сейчас атакуют нас. Карина, вы, может, не знаете о том, что против нас ведется санкционная война, информационная война, дипломатическая, экономическая. Не слышали, что ли? Это люди пришли, против которых воюют, у которых воруют деньги, – вот эта мировая олигархическая система.

Карина Орлова: А давайте поговорим о том, кто ворует деньги у россиян. Кто ворует пенсии у россиян?

Сергей Марков: Те, кто организовал экономические санкции против России. Комиссия ЕС.

Карина Орлова: Пенсии? А я раскрою вам секрет: Минфин каждый раз принимает решение изъять накопительную часть пенсий у россиян.

Сергей Марков: Давайте вам расскажу, наконец, правду. Вы привыкли здесь одно вранье слушать. Скажу про накопительную пенсию… Что было придумано? Есть обязательная пенсия, отчисляется и тут же передается пенсионерам. Есть накопительная – вы отчисляете, идет в какие-то структуры, фонды, а потом когда-то вам лично будут выплачивать пенсию.

Вот есть у этой накопительной системы две формы. Одна – добровольная: вы сколько хотели, столько отчислили. Кому захотели, тому и передали.

Карина Орлова: А я не хотела передавать Минфину.

Сергей Марков: Подождите. Это добровольные накопительные отчисления, и мы полностью за то, чтобы они были. А они ввели, представляете себе, обязательную накопительную пенсию. Знаете, в чем ее смысл? В обязательном порядке у всех забирают, никого не спрашивают. Отдают финансовым структурам и те, на халяву, получают колоссальные миллиарды из бюджета. Потом подсчитали, Медведеву дали, он говорит: батюшки, это что же за такие накопления, когда у них прибыток меньше, чем инфляция? То есть обязательная накопительная пенсия, чтобы вы знали, это большая афера в интересах банковских структур. Они уже украли таким образом, увели огромные деньги. И здесь они проплачивают пропаганду – я не говорю про «Эхо», – в других местах, может быть, не знаю, как здесь, и не докажешь никогда, конечно. Они проплачивают огромные кампании, им не хочется, чтобы у них отобрали эту халяву.

Карина Орлова: Не поняла, кто здесь олигархат в итоге? Это тоже виноват Брюссель и Вашингтон?

Сергей Марков: Нет. То, что накопительную пенсию обязательную ввели, это виноваты лоббисты банковского сообщества.

Карина Орлова: – Но они же россияне, друзья Путина?

Сергей Марков: Это сделал Кудрин и ряд других. А то, что отменили ее, это большая победа пенсионеров. Потому что эти денежки, которые шли банкам, теперь пойдут на пенсии нашим людям.

Карина Орлова: Да на какие пенсии? На Крым забрали.

Сергей Марков: И на Крым в том числе.

Карина Орлова: И Сечину. И «Роснефти».

Сергей Марков: Потому что «Роснефть» является одной из самых прибыльных организаций.

Карина Орлова: Неправда, у нее упала добыча в 2014 году, посмотрите ее финансовые отчеты – я изучала.

Сергей Марков: Потому что она дает в бюджет примерно раз в 8 больше, чем получает из него. Это и означает прибыльность.

Карина Орлова: «Росмолодежь» сегодня заявила, что отказывается от проведения форума «Селигер». Вопрос: а где же наша патриотическая молодёжь будет теперь чучела оппозиционеров устанавливать?

Сергей Марков: Во-первых, по чучелам оппозиционеров это была ошибка. Тогда, кстати, я им говорил тоже, что никакие Рыжков, Хакамада и Немцов не фашисты, они люди других взглядов, но это люди вполне либеральных взглядов, может быть, не демократических, но либеральных.

Карина Орлова: А бывают либеральные, но не демократические взгляды?

Сергей Марков: Конечно, олигархи. Олигархи за свободу, но против народа.

Карина Орлова: То есть, как в России. Потому что в России есть олигархи и есть пенсионеры с пенсией в 7 тысяч рублей – это, конечно, против народа.

Сергей Марков: Так было в 90-е годы.

Карина Орлова: А сейчас?

Сергей Марков: Сейчас ситуация исправляется.

Карина Орлова: Не поняла – как именно? Моей маме повысили пенсию на 500 рублей. Теперь у нее пенсия 10 800 рублей. Это как?

Сергей Марков: Это значительно хуже, чем в Германии или во Франции. Но значительно-значительно лучше, чем в Украине.

Карина Орлова: …Зимбабве, Судане и Чаде.

Сергей Марков: Нет, мы сравниваемся с Украиной.

Карина Орлова: А зачем нам сравниваться с Украиной?

Сергей Марков: Ну как же, нас призывают сравнивать <себя> с Украиной. Мы сравниваем. И значительно лучше, чем в 90-е гг. в России. Именно за это и любит народ Путина, что при нем стали и пенсию значительно выше платить, и стали ее платить вовремя. Напомню вам, что в 90-е гг. пенсию никогда не выплачивали вовремя. Вот за это и любят Путина. У нас олигархи остались, к сожалению. Но зато Путин на них надел ярмо государственное…

Карина Орлова: А это хорошо?

Сергей Марков: …И заставил пахать государственную пашню.

Карина Орлова: Например, Якунин: пашет-пашет, напахал себе целое шубохранилище.

Сергей Марков: Ну, не знаю. Это написал Навальный. Навальный – негодяй и лжец. Ему я верить не могу. Поэтому такие ссылки невозможны. Это не авторитет, это анти-авторитет. Я же говорю: олигархи есть. Это плохо. А то, что на них государственное ярмо и они пашут государственную пашню, – это очень хорошо.

Карина Орлова: Пашут пашню – это когда получаешь без конкурса господряд? Тратить 30 % на исполнение подряда, 30 % откат и 30 % воруешь?

Сергей Марков: Это воровство называется. А государственная пашня означает то, что они строят какие-то заводы, Сочи делают, Крым восстанавливают.

Карина Орлова: А сколько они там на этом воруют?

Сергей Марков: Послушайте, воруется на всем. Если люди воры, то они воруют на всем. Вам вопрос: на чем лучше они бы воровали – на строительстве школы или на строительстве публичного дома? Если они будут воровать в любом случае, на чем лучше пускай они воруют? Ответьте на вопрос.

Карина Орлова: Отвечаю. Вы давно перестали пить коньяк по утрам?

Сергей Марков: Это другой вопрос. Я вам отвечаю. Я его никогда не пил, коньяк по утрам.

Карина Орлова: Да никто и не строит публичные дома в России.

Сергей Марков: Вы неправы. Потому что ночные клубы – это другое, красивое название публичных домов и центров по распространению наркотиков. Но хорошо, совсем проще у вас спрошу: что лучше, на чем воруют, – на ночных клубах или на школах? На строительстве чего?

Карина Орлова: А как многого подрядов на строительство ночных клубов?

Сергей Марков: Да уж поверьте мне.

Карина Орлова: Господряды?

Сергей Марков: Наверняка воруют и на это денежки берут. Особенно в 90-е годы. Вот тогда, если вы помните, вся страна заполнилась ночными клубами, где бандиты и проститутки деньги пенсионеров кутили. Деньги пенсионеров кутили бандиты, проститутки в 90-е годы. Сейчас поменьше стало.

Карина Орлова: Сейчас всё то же самое, только с государственным ярмом – мы поняли.

Сергей Марков: Сейчас они получают значительно больше.

Карина Орлова: А что про Селигер?

Сергей Марков: Ну, вообще я считаю, что молодёжные лагеря – это очень хорошая вещь. Про чучела – нехорошо и неправильно. Я был в молодёжных лагерях практически с первого и до последнего, вообще, это то, что делают во всем мире, кстати сказать. Очень хорошие такие лагеря делают французы, немцы – великолепные. Американцы делают великолепные. Везде есть политика, везде людям государственную идеологию преподают. И у нас это делают, и, слава богу. Я уверен, что вместо Селигера будут найдены какие-то другие форматы. При этом не должно быть вдалбливания в голову. Должна быть альтернатива. Люди должны дискутировать, должны проходить школу политических социальных дискуссий, социальных проектов.

Карина Орлова: Золотые слова. В прошлый раз вы заявили, что Меркель стала на путь Гитлера. Вопрос: на какой путь стала ФСБ в лице ее саратовского управления, которое вызвало на допрос подростка, жителя Саратова, который пришел на вчерашний митинг в Саратове в честь присоединения Крыма с желто-голубой лентой? Это путь чего?

Сергей Марков: Во-первых, про Меркель. Она стала не просто на путь Гитлера, а на путь Гитлера и канцлера Вильгельма, – я уточню.

Карина Орлова: Потрясающе. Пусть они в Германии сами. Давайте про наших.

Сергей Марков: Но я должен скорректировать свои слова, а то люди неправильно поймут. Имеется в виду, что Меркель агрессивно ведет себя по отношению к России. До хорошего это Германию не довело. Теперь, что касается ФСБ. Думаю, арестовывать за то, что человек пришел с флагом украинским…

Карина Орлова: Это был не флаг, ленточка.

Сергей Марков: Конечно, арестовывать человека нельзя, это не преступление, люди имеют право выражать свое мнение. Мы будем отстаивать в нашей свободной стране право людей иметь свое мнение. Но поскольку в современной Украине у власти находится террористическая хунта, банда военных преступников, иностранных агентов.

Карина Орлова: Это кто так сказал?

Сергей Марков: Это я сказал.

Карина Орлова: Ну, знаете, а я могу вас назвать преступником и террористом.

Сергей Марков: Какая разница? Меня эстонское правительство уже называло террористом – неважно. Но я говорю, как на самом деле происходит. Послушайте, люди, которые несут флаг исламского террористического государства…

Карина Орлова: Какого исламского?

Сергей Марков: Которое сегодня расстреляло в Тунисе людей.

Карина Орлова: ИГИЛ которое?

Сергей Марков: Да. Если человек несет флаг ИГИЛа этого, то должно ФСБ обратить на него внимание?

Карина Орлова: А при чем здесь флаг ИГИЛа?