Текст книги "Административная юрисдикция. На примере деятельности органов государственного пожарного надзора"

«Очевидно, – отмечает А. Ю. Якимов, – что данное положение не следует трактовать в абсолютном смысле, имея в виду, в частности, предусмотренную Конституцией РФ неприкосновенность Президента РФ, членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей»[94]94
  Якимов А. Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса. С. 6.


[Закрыть]. Это исключение из общего правила содержится в ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ, предусматривающей в соответствии с нормами права «особые условия» применения мер административного принуждения в отношении лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и др.)[95]95
  См., напр. : ст. 42 Закона РФ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ФЗ РФ от 17 ноября 1995 г.) // ВВС. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; ч. 4 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» // ВВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3690; 2000. № 26. Ст. 2736; 2001. № 51. Ст. 4834; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 15. Ст. 1278.


[Закрыть].

Например, в ст. 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что любая проверка сообщения о факте правонарушения, совершенного прокурором или следователем органов прокуратуры, производство расследования являются исключительной компетенцией органов прокуратуры. Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления.

Часть 4 ст. 16 Закона РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что решение по вопросу о привлечении судьи к административной ответственности принимается судебной коллегией в составе трех судей соответствующего суда по представлению Генерального прокурора РФ.

Как нам представляется, в российском законодательстве и правоприменительной практике наметилась весьма тревожная тенденция наделения представителей властных структур целым комплексом не всегда юридически оправданных «привилегий и иммунитетов», что существенно подрывает в глазах населения авторитет государственной власти. Данная тенденция препятствует полной реализации принципа равенства граждан перед законом и органами юрисдикции, придавая ему в условиях российской действительности, скорее, декларативный характер.

4. Принцип охраны интересов личности и государства[96]96
  См.: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ. С. 312; Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С. 47.


[Закрыть] в административном процессе связан с конституционным признанием человека, его прав и свобод высшей ценностью. На государство возлагается прямая обязанность соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ст. 2 Конституции РФ).

Принцип охраны прав и законных интересов личности может быть реализован в ходе взаимодействия соответствующих институтов административного и гражданского права, что, например, происходит в случае регулирования оснований и порядка возмещения вреда от незаконных действий (решений) органов управления. Так, ст. 1069 Гражданского кодекса РФ устанавливает общее правило возмещения вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (в том числе и в случае издания ими не соответствующего законодательству нормативного или индивидуального акта). Причем возмещение вреда гарантируется государством (он возмещается за счет казны РФ, субъекта РФ или муниципального образования).

Статья 22 Конституции РФ наделяет человека правом на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. Конкретизируя эти конституционные положения, КоАП РФ наделяет правом назначения административного ареста только судью.

Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, лицам, не достигшим возраста 18 лет, инвалидам I и II групп (ст. 3.9 КоАП РФ). Административное задержание может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу, и только уполномоченными лицами. Основной срок административного задержания не должен превышать трех часов (ст. 27.3, 27.5 КоАП РФ).

Вместе с тем административный процесс – действенный правовой механизм защиты законных интересов общества и государства. А. Ю. Якимов подчеркивает необходимость обеспечения государственного интереса, что находит свое выражение, например, в закрепленных правом особых властных полномочиях субъектов административной юрисдикции[97]97
  Якимов А. Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса. С. 9.


[Закрыть]. Таким образом, рассмотренный принцип характеризует направленность процесса на обеспечение и защиту как прав и свобод личности, так и интересов государства.

5. Принцип презумпции невиновности[98]98
  См., напр.: Кодекс РФ об административных правонарушениях. Научно-практич. комментарий / Отв. ред. В. Е. Севрюгин. М.: Юристъ, 2004. С. 45—46; Сергун П. П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1987. С. 9—10; Студеникина М. С. Что такое административная ответственность? М., 1990. С. 78.


[Закрыть] основан на общепризнанных нормах международного права и ст. 49 Конституции РФ. Сущность данного принципа применительно к административно-юрисдикционному процессу раскрыта в ст. 1.5 КоАП РФ и состоит в следующем. Лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Пока вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением субъекта юрисдикции, лицо считается невиновным. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения относительно виновности толкуются в пользу этого лица. Данный принцип детализируется в ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой установление виновности – необходимый элемент предмета доказывания по делу об административном правонарушении. В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ вина является обязательным признаком состава административного правонарушения.

6. Принцип гласности устанавливает общее правило открытого рассмотрения дел в сфере государственного управления[99]99
  См., напр.: Коваль Л. В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979. С. 168; Коренев А. П. Административное право России. С. 243; Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. М., 2003. С. 585.


[Закрыть]. Он имеет конституционно-правовое основание и характерен для большинства форм государственной деятельности как позитивного, так и юрисдикционного характера. В ст. 24 Конституции РФ установлено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Федеральное законодательство относит принцип гласности к основным принципам осуществления государственной службы. В ст. 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации»[100]100
  СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.


[Закрыть] провозглашается принцип открытости государственной службы и ее доступности общественному контролю, объективного информирования общества о деятельности государственных служащих.

В настоящее время общая тенденция регулирования основных прав государственных служащих, связанных с реализацией принципа гласности государственной службы, может быть проиллюстрирована на примере положений ст. 14 Федерального закона РФ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[101]101
  РГ. 2004. 31 июля.


[Закрыть]. Данными правами, в частности, являются:

– ознакомление с должностным регламентом и иными документами, определяющими права и обязанности служащего по замещаемой должности, критериями оценки эффективности исполнения должностных обязанностей, показателями результативности профессиональной служебной деятельности и условиями должностного роста;

– получение в установленном порядке информации и материалов, необходимых для исполнения должностных обязанностей, а также внесения предложений о совершенствовании деятельности государственного органа;

– ознакомление с отзывами о профессиональной служебной деятельности и другими документами до внесения их в личное дело, материалами личного дела, а также приобщение к личному делу письменных объяснений и других документов и материалов;

– проведение по заявлению служащего служебной проверки;

– защита прав и законных интересов на службе, включая обжалование в суд их нарушения.

Определенные надежды на повышение уровня гласности в политике государства возлагаются на законопроект об информационной открытости государственных органов, находящийся в настоящее время на стадии обсуждения. Прогнозируется, что в случае принятия данного закона граждане, получая больше объективной информации о деятельности государственного аппарата, смогут более эффективно защищать свои интересы[102]102
  Об основных направлениях реформирования информационной политики государства см. текст выступления Президента РФ В. В. Путина перед депутатами Федерального Собрания в Кремле 25 апреля 2005 г. // http://president.kremlin.ru/appears/2005/04/25/1223_type63372type 82634_87049.shtml


[Закрыть].

В юрисдикционном плане рассматриваемый принцип берет свое начало в ст. 123 Конституции РФ, устанавливающей открытое разбирательство дел во всех судах. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом. Данное положение распространяется и на несудебные формы юрисдикционной деятельности. В соответствии с КоАП РФ дела об административных правонарушениях подлежат открытому рассмотрению, за исключением случаев, если это может привести к разглашению государственной, военной, коммерческой или иной охраняемой законом тайны, а равно в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц (ч. 1 ст. 24.3 КоАП РФ).

Итак, принцип гласности проявляется в доступности и открытости административных производств для граждан. Участникам процесса предоставляется возможность беспрепятственно пользоваться своими процессуальными правами: открыто заявлять свою позицию по всем вопросам, относящимся к делу; знакомиться с материалами дела и принятыми по нему решениями, подвергать их сомнению (проверять, обжаловать). К участию в рассмотрении дела могут привлекаться представители общественности. Многие решения оглашаются публично.

7. Принцип ведения дела на национальном языке[103]103
  См., напр.: Масленников М. Я. Порядок применения административных взысканий. С. 15; Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды. С. 122; Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С. 48; Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997. С. 40.


[Закрыть] исходит из конституционных норм, согласно которым государственным языком на всей территории РФ является русский язык, республикам предоставляется право устанавливать свои государственные языки, употребляемые в официальных органах наряду с государственным языком РФ (ст. 68). Конституция РФ предоставляет каждому право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ст. 26).

Государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию: в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности (в том числе в деятельности по ведению делопроизводства); при осуществлении административного судопроизводства и в ряде других предусмотренных законом случаях[104]104
  См.: п. 1, 4 ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от 1 июня 2005 г. «О государственном языке Российской Федерации» // РГ. 2005. 7 июня.


[Закрыть].

Производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке – государственном языке РФ. Наряду с государственным языком РФ указанное производство может вестись на государственном языке республики, на территории которой находится субъект юрисдикции. Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном ими языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ст. 24.2 КоАП РФ).

8. Принцип оперативности (быстроты) и экономичности[105]105
  См., напр.: Веремеенко И. И. Административно-правовые санкции. М., 1975. С. 149—150; Салищева Н. Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970. С. 46—47; Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С. 47; Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. С. 35.


[Закрыть] отражает динамичный характер государственно-управленческой деятельности, реализуемой органами исполнительной власти. Он направлен на обеспечение такой организации производства по административным делам, которая не требовала бы существенных материальных затрат и продолжительности. Проявляется это в установленных законодательством сроках для совершения процессуальных действий по административным делам. Например, в нормативных актах предусмотрены краткие сроки рассмотрения предложений, заявлений и жалоб, направляемых гражданами (их объединениями) в органы государственной власти и местного самоуправления. На разрешение таких обращений компетентным органам (должностным лицам) отводится по общему правилу не более 30 суток[106]106
  См., напр.: ст. 12 ФЗ РФ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» // РГ. 2006. 5 мая; приказ ФСБ РФ от 4 декабря 2000 г. № 613 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан в органах Федеральной службы безопасности» // БНА. 2001. № 3; «Инструкция о порядке рассмотрения предложений, заявлений, жалоб и организации приема граждан в Федеральном агентстве по информационным технологиям», утв. приказом Росинформтехнологии от 8 июля 2005 г. № 62 // СПС «КонсультантПлюс» (версия от 27 марта 2006 г.).


[Закрыть].

Данный принцип нашел свою реализацию в установлении относительно несложного порядка и достаточно сжатых сроков рассмотрения, разрешения и исполнения административных дел. Так, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления компетентным должностным лицом факта совершения административного проступка. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (ст. 28.5 КоАП РФ). Основной срок рассмотрения дела об административном правонарушении не должен превышать 15 дней со дня получения компетентным органом (должностным лицом) протокола и соответствующих материалов. Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания (ст. 29.6 КоАП РФ).

Однако следует достаточно взвешенно учитывать все стороны реализации этого принципа. Ведь, с одной стороны, принцип оперативности (экономичности) способствует соблюдению сжатых процессуальных сроков и сокращению материальных затрат на правоприменительную деятельность, а с другой – повышает риск неоправданной поспешности в принятии решений, «упрощенчества» в разрешении административных дел, что, в свою очередь, может привести к нарушению принципов законности и объективности (материальной истины).

Таким образом, в правоприменительной практике возможна определенная «конфронтация» данного принципа с рядом других, имеющих ключевое процессуально-правовое значение (например, с принципами законности, объективности, презумпции невиновности, обеспечения права на защиту). По этому поводу считаем уместным напомнить не потерявшее своей актуальности высказывание Д. М. Чечота: «Ускорение процесса ради ускорения, а не ради обеспечения быстрой защиты действительных прав и интересов сторон, ради установления истины, не может быть оправдано»[107]107
  Чечот Д. Ж Административная юстиция: теоретические проблемы. Л., 1973. С. 132.


[Закрыть].

9. Исключительно важное значение имеет принцип обеспечения права на защиту[108]108
  См., напр.: Бахрах Д. И:. 1) Административно-правовой статус граждан в РФ. Екатеринбург, 1998. С. 35—37; 2) Административное право России. С. 521—523; Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. С. 585; Якуба О. М. Административная ответственность. М., 1972. С. 117.


[Закрыть], вытекающий из положений ст. 45, 46 Конституции РФ, в которых установлены государственные гарантии защиты прав, свобод и законных интересов личности в РФ. Каждому предоставляется право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В сфере государственного управления можно выделить два альтернативных способа юридической защиты – административный и судебный. Ю. Н. Старилов в дополнение к ним называет «прокурорский» способ[109]109
  См.: Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективьг. С. 34-36.


[Закрыть].

Административный способ предусматривает разрешение споров между субъектами правоотношений во внесудебном (административном) порядке. Сущность данного способа состоит в проверке со стороны вышестоящих органов управления (их должностных лиц), по жалобе гражданина, законности и обоснованности действий (бездействия) или актов, решений нижестоящих субъектов управления.

Основы судебного способа защиты регулируются в Законе РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[110]110
  ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.


[Закрыть], гл. 23—25 ГПК РФ[111]111
  СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.


[Закрыть], гл. 22—24, §2 гл. 25 АПК РФ[112]112
  Там же. №30. Ст. 3012.


[Закрыть]. Любой гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, должностному лицу. Например, жалоба на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении может быть подана гражданином, по его выбору, как вышестоящему должностному лицу, так и в суд (п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ).

Органы прокуратуры РФ при осуществлении надзорных функций уполномочены разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. «Прокурорский» способ защиты связан с применением прокурорами особых мер государственно-правового реагирования (принуждения) в случае, если были выявлены нарушения законодательства или получены достоверные сведения о реальной возможности таких нарушений. К данным мерам относятся: протест, представление, постановление, предостережение[113]113
  См.: ст. 10, 23—251 Закона РФ от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. ФЗ от 17 ноября 1995 г.) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 2001. № 53. Ст. 5018; 2002. № 40. Ст. 3853; 2003. № 27. Ст. 2700; 2004. № 35. Ст. 3607; 2005. № 45. Ст. 4586; см. также: Рохлин В. И., Стуканов А. П. Прокурорский надзор в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Правоведение. 2000. № 5. С. 154—163.


[Закрыть].

Прокурор или его заместитель приносят протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращаются в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении уголовного дела или производства об административном правонарушении. Постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. О результатах рассмотрения сообщается прокурору в письменной форме.

В целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях прокурор или его заместитель направляют в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона. В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке.

Указанные акты прокурорского реагирования хотя и не влекут автоматической отмены незаконных действий (решений) органов исполнительной власти (местного самоуправления), но инициируют последующие проверки, проводимые в административном или судебном порядке, и принимаемые по ним решения.

КоАП РФ 2001 г. детально регламентирует институт правовой защиты лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1, 30.1 КоАП РФ). Это связано со спецификой процессуального статуса данного лица как обвиняемого в совершении правонарушения и, следовательно, обладающего наибольшим объемом прав по обеспечению своей защиты. Для оказания ему юридической помощи в производстве может участвовать защитник. Защита прав и законных интересов потерпевшего, в свою очередь, возложена законом на представителя.

В качестве защитника или представителя могут выступать адвокат или иное лицо, наделенные законом широким кругом процессуальных полномочий по обеспечению защиты прав и интересов представляемых лиц. Например, они вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве с момента составления протокола об административном правонарушении. В случае административного задержания лица в связи с правонарушением защитник допускается к участию в производстве с момента задержания (ст. 25.5 КоАП).

В рамках рассмотрения данного принципа обратимся к актуальной проблеме административного судопроизводства («административной юстиции»)[114]114
  См., напр.: Бахрах Д. Н.: 1) Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. № 9. С. 6—17; 2) Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. 2005. № 2. С. 19—25; Старилов Ю. И:. 1) Курс общего административного права: В 3 т. Т. 2. М., 2002. С. 486—571; 2) Административная юстиция. Теория, история, перспективы. С. 54—63; Тихомиров Ю. А. Административное право и процесс: Полный курс. С. 636—645; Хаманева Н. Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. С. 75,132—133; Чечот Д. М. Административная юстиция: теоретические проблемы. С. 29—31.


[Закрыть]. Этот государственно-правовой институт, широко используемый в странах с развитой правовой системой, получает свою реализацию в юрисдикционной деятельности специально создаваемых административных судов либо общих судов с выделенным административным производством. В связи с этим следует отметить, что судебная власть в России осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).

«Под административной юстицией, – пишет Ю. М. Козлов, – понимается особый процессуальный порядок разрешения административно-правовых споров между гражданами и органами государственного управления (должностными лицами). Жалобы граждан на неправомерные действия должностных лиц приобретают характер административных исков»[115]115
  Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. С. 397 (автор главы —Ю. М. Козлов); см. также: Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право РФ. С. 313—314.


[Закрыть]. По мнению К. С. Вельского, административный иск является основой административного судопроизводства, которое по своей социальной значимости и масштабности сопоставимо с гражданским процессом[116]116
  См. : О некоторых актуальных проблемах административного права (по материалам «Лазаревских чтений») (выступление К. С. Вельского) // Государство и право. 1997. № 6. С. 22.


[Закрыть].

«В России система административной юстиции пока еще не сложилась, хотя ее определенные элементы существовали всегда, а в последние годы они получают заметное развитие. В числе подобных элементов: судебное разрешение жалоб на неправомерные действия (решения) исполнительных органов (должностных лиц); рассмотрение и разрешение судьями индивидуальных дел об административных правонарушениях; разрешение споров между органами исполнительной власти различных уровней в судебных органах»[117]117
  Административное право: Учебник / Под ред. Л. Л. Попова. С. 397.


[Закрыть].

«Административная юстиция, – считает Ю. Н. Старилов, – должна быть выделена в самостоятельную ветвь судопроизводства (правосудия), занимающегося рассмотрением возникающих в сфере управления правовых споров и направленного на обеспечение субъективных публичных прав и свобод граждан, а также других субъектов права»[118]118
  Старилов Ю. Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. С. 8.


[Закрыть].

Перспектива создания специализированных судебных органов по разрешению юридических конфликтов в сфере государственного управления является, на наш взгляд, важным элементом совершенствования российского правосудия. Развитие системы административной юстиции, несомненно, будет способствовать повышению уровня судебной защиты прав граждан и организаций в сфере публичного управления, что в полной мере соответствует европейским правовым стандартам.

10. Принцип самостоятельности принятия решения при рассмотрении административного дела[119]119
  См., напр.: Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. С. 136; Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С. 48—49; Шергин А. П. Административная юрисдикция. М., 1979. С. 27; Панова И. В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды. С. 122.


[Закрыть] создает необходимые организационно-правовые предпосылки для реализации статуса субъекта правоприменительной деятельности (органа, должностного лица).

«Названный принцип означает, что вышестоящий орган исполнительной власти или должностное лицо без особой на то необходимости не должны вмешиваться в правомерные решения нижестоящей структуры, а с другой стороны, не перекладывать свои полномочия и обязанности без необходимых на то оснований и соответствующего юридического оформления»[120]120
  Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С. 48– 49.


[Закрыть].

В ст. 3 Федерального закона от 27 мая 2003 г. «О системе государственной службы Российской Федерации»[121]121
  СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.


[Закрыть] закреплен принцип защиты государственных служащих от неправомерного вмешательства в их профессиональную служебную деятельность государственных органов, должностных лиц, а также физических и юридических лиц.

Самостоятельность принятия решения компетентными органами (должностными лицами) характерна и для административно-юрисдикционного производства. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

11. Принцип ответственности за нарушение правил производства и принятое решение[122]122
  См., напр.: Габричидзе Б. И., Чернявский А. Г. Курс административного права РФ. С. 951—952; Коренев А. П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. С. 135; Салищева Н. Г. Административный процесс в СССР. С. 105; Сорокин В. Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. С. 49; Старилов Ю. Н. Курс общего административного права: В 3 т. Т. 1. С. 388—389; Якимов А. Ю. Принципы административно-юрисдикционного процесса. С. 10.


[Закрыть] призван укрепить гарантии компетентного и добросовестного исполнения должностными лицами своих служебных обязанностей, защитить граждан от возможных непрофессионализма и злоупотреблений со стороны представителей органов власти и управления.

В числе принципов государственной службы важное место отводится ответственности госслужащих за принимаемые решения, неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. За действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан или организаций, государственный служащий несет предусмотренную федеральным законом ответственность[123]123
  См. : ст. 15, 57 ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе РФ» // РГ. 2004. 31 июля.


[Закрыть].

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»[124]124
  ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970.


[Закрыть] суд, установив обоснованность жалобы, также определяет ответственность государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица. В отношении государственных служащих, совершивших действия (принявших решения), признанные незаконными, суд определяет предусмотренную федеральным законодательством меру ответственности – вплоть до представления об увольнении. Ответственность может быть возложена как на тех госслужащих, чьи действия (решения) признаны незаконными, так и на представивших информацию, ставшую основанием для незаконных действий (решений).

В КоАП РФ содержится ряд составов должностных административных правонарушений, например: «Невыполнение законных требований члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы» (ст. 17.1), «Воспрепятствование деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ» (ст. 17.2), «Непринятие мер по частному определению суда или по представлению судьи» (ст. 17.4). Законодательством предусматривается также дисциплинарная ответственность государственных или муниципальных служащих в случае совершения ими проступков, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением должностных обязанностей[125]125
  См., напр.: Трудовой кодекс РФ от 30 декабря 2001 г. (ст. 192, 193) // СЗ РФ. 2002. № 1. Ст. 3; 2003. № 27. Ст. 2700; ФЗ от 27 июля 2004 г. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 56—59) // СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215; Дисциплинарный устав таможенной службы РФ, утв. Указом Президента РФ от 16 ноября 1998 г. № 1396 // СЗ РФ. 1998. № 47. Ст. 5742; Положение о службе в органах внутренних дел РФ от 23 декабря 1992 г. (ст. 38-41) // ВВС РФ. 1993. № 2. Ст. 70 и др.


[Закрыть].

Исследуя проблему юридической ответственности за должностные правонарушения, мы можем наблюдать тесное взаимодействие административно-процессуального права с другими отраслями российского права. Так, Уголовный кодекс РФ предусматривает ответственность за ряд преступлений, посягающих на порядок реализации публичного управления, например: «Злоупотребление должностными полномочиями» (ст. 285 УК), «Превышение должностных полномочий» (ст. 286 УК), «Служебный подлог» (ст. 292 УК), «Халатность» (ст. 293 УК).

Вместе с тем убытки, моральный вред, нанесенные гражданину незаконными действиями (актами, решениями) органов власти и управления, а также представлением ими искаженной информации, возмещаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ[126]126
  См.: ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» // ВВС РФ. 1993. № 19. Ст. 685; СЗ РФ. 1995. № 51. Ст. 4970; см. также: ст. 1069 ГК РФ // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.


[Закрыть].

Принципы административного процесса образуют систему, которая характеризуется, с одной стороны, единством и органичными связями составляющих ее элементов, а с другой – некоторыми диалектическими противоречиями между ними. Одни принципы носят более общий характер и реализуются с помощью других – относительно частных. Фундаментальное процессуально-правовое значение имеют принципы законности и объективности (материальной истины).

Мы разделяем мнение С. Д. Князева о том, что «принципы права представляют собой такие начала, отправные идеи его бытия, которые являются однопорядковыми с сущностью права и составляют его главное содержание, обладают универсальностью, высшей императивностью и общезначимостью; направляют и синхронизируют весь механизм правового регулирования, придают логичность, последовательность и сбалансированность всей правовой действительности (материи), служат отправным критерием законности и правомерности действий граждан и должностных лиц, административного аппарата и органов юстиции»[127]127
  Князев С. Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение // Государство и право. 2003. № 10. С. 39.


[Закрыть].

Таким образом, рассмотренные принципы административного процесса содержат основные параметры законности государственного управления, ориентируют на соблюдение и защиту прав, свобод и законных интересов личности, общества и государства. Они нашли отражение в концепции современной административной реформы, направленной на совершенствование системы исполнительной власти, а в конечном счете, – на создание политико-правовых условий для развития в России гражданского общества и правового государства.