Текст книги "Преступность в крупных городах Восточной Сибири"

Дифференцированный подход к изучению территориальных различий преступности обусловлен объективно существующим многообразием людских поселений, в основе которого лежат производственно-экономические, социально-демографические, культурно-исторические различия, определяющие в конечном счете всю существующую «систему расселения».[57]57
  Акаев Э. Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М., 1984. С. 217–218.


[Закрыть]

Данная система при всех ее внутренних изменениях сохраняет определенную устойчивость, поскольку при современном уровне развития производительных сил с точки зрения экономики оказывается целесообразнее использовать уже сложившиеся элементы экономической структуры: территориальное размещение мест массового приложения труда, трудовые и природные ресурсы, сложившуюся инфраструктуру и другое. Эти факторы, как пишут Р. Могилевский и Р. Нугаев, в определенных условиях на длительное время консервируют тип расселения, основанный на профессиональной принадлежности.[58]58
  Могилевский Р. С., Нугаев Р. А. Проблемы исследования территориального распределения городской преступности // Вестник ЛГУ. 1980. Вып. 4. С. 91.


[Закрыть] Применительно к вопросу территориального изучения преступности это означает, что различным регионам и типам поселения присущи относительно стабильные криминологические характеристики, поддающиеся анализу и выделению в них общих и специфических черт. В этой связи возникает вопрос о необходимости систематизации регионов как объектов исследования, деление их на криминологически значимые группы.

Одной из важнейших частей специального исследования является классификация объектов. Она основывается на всестороннем изучении реальных свойств и отношений анализируемых явлений и представляет собой отражение объективного распределения явлений по группам, отражение объективной взаимосвязи явлений.[59]59
  Мостепаненко М. В. Философия и методы научного познания. Л., 1972. С. 32.


[Закрыть]

Классификация по существенным признакам – типология, в основе ее лежит понятие типа как единицы расчленения изучаемой реальности.[60]60
  Философский словарь. М., 1981. С. 305.


[Закрыть]

Различают классификации искусственные и естественные. Искусственная классификация имеет лишь прикладное значение и применяется в отраслях прикладной деятельности, облегчая труд. Естественная классификация, отражая объективные взаимосвязи явлений, играет познавательную роль и, взятая в целом, расширяет знания о классифицируемых явлениях, способствуя раскрытию их сущности.[61]61
  Мостепаненко М. В. Указ. соч. С. 50.


[Закрыть] Научная классификация может содержать элементы искусственности. В ходе развития науки они постоянно устраняются, вследствие чего научная классификация все в большей мере становится естественной.[62]62
  Звирбуль В. К., Сыров А. П. Проблемы и методы социального планирования как способы организации эффективной профилактики преступности // Методологические и методические вопросы изучения профилактики преступности в крупных городах. М., 1979. С. 16.


[Закрыть]

Поскольку предмет настоящего исследования лежит в области городской преступности, обратимся к криминологической классификации городских поселений. В литературе нет должной ясности в вопросе о целях, критериях, группировочных признаках подобной классификации.

Первые опыты изучения проблемы городской преступности привели исследователей к выводу о необходимости систематизации городов, деления их на криминологически значимые группы. Однако до сих пор в литературе нет должной ясности касательно цели криминологической классификации городских поселений.

Как считает М. М. Бабаев, она необходима для конкретизации и углубления представлений относительно причин и условий возникновения преступлений, дифференцированной организации борьбы с преступностью.[63]63
  Бабаев М. М., Быков Л. А, Звирбуль В. К. Изучение преступности. М., 1973. С. 88.


[Закрыть] По мнению Э. В. Кузнецовой, такая классификация нужна для выявления связи между типом города и характером преступности;[64]64
  Изучение преступности в городах и сельской местности. М., 1971. С. 24.


[Закрыть] С. С. Овчинского и А. И. Царева – для определения демографической структуры населения городов, позволяющей выделить преобладающие местные традиции и обычаи, которые оказывают влияние на поведение индивидов;[65]65
  Овчинский С. С., Царев В. И. Предупреждение преступности в средних и малых городах. М., 1975. С. 24.


[Закрыть] Г. М. Миньковского – для облегчения конкретного изучения преступности и разработки мер ее предупреждения.[66]66
  Криминология. Учебник для вузов / Отв. ред. В. К. Звирбуль и др. М., 1979. С. 172.


[Закрыть]

Несмотря на то, что каждое из этих утверждений заключает в себе определенный смысл, все они затрагивают только часть, отдельные аспекты проблемы. Наиболее предпочтительной представляется позиция, взаимодополняемая точками зрения М. М. Бабаева и Г. М. Миньковского, поскольку назначение криминологической классификации ими определяется довольно точно и при этом подчеркиваются ее теоретический и практический аспекты.

Криминологическая классификация городов способствует осмыслению всего многообразия их криминологического облика (криминального профиля) и тем самым обогащению нашего представления о проблеме борьбы с городской преступностью в целом. Помимо общетеоретического значения, изучение проблем преступности в рамках конкретных групп городов имеет своим практическим результатом выявление характерных особенностей социально-криминологических источников в них, определение на этой основе специфических путей и мер, направленных на борьбу с преступностью. Отнесение конкретного города к тому или иному типу позволяет с известной долей вероятности говорить о существовании в нем определенного набора типичных криминологических проблем, что существенно облегчает изучение криминологической обстановки в данном городе и разработку мер социальной и криминологической профилактики.

В криминологии обычно в качестве группировочных признаков для классификации городских поселений рассматривают их величину, народнохозяйственный профиль и иногда возраст. «При таком подходе, – отмечает М. М. Бабаев, – типы городов рассматриваются с социально-демографической и экономической точек зрения, что позволяет наиболее эффективно планировать весь комплекс социальных мероприятий».[67]67
  Бабаев М. М., Кузнецова Э. В., Урланис Е. Б. Влияние демографических процессов на преступность. М., 1976. С. 83.


[Закрыть]

Вместе с тем ученые придерживаются различных мнений о содержании и параметрах классификационных признаков. В частности, Э. В. Кузнецова выделяет городские поселения до 20 тыс. человек – рабочие поселки и малые города, от 20 до 100 тыс. – средние города, свыше 100 тыс. человек – крупные города. В каждой из этих больших групп имеются еще классы.[68]68
  Изучение преступности в городах и сельской местности. С. 24–25.


[Закрыть] М. М. Бабаев делит города на 5 групп: до 10 тыс. человек – поселки городского типа, от 10 до 50 тыс. – малые города, от 50 до 100 тыс. – средние города, от 100 до 250 тыс. человек – крупные города.[69]69
  Бабаев М. М., Кузнецова Э. В., Урланис Е. Б. Указ. соч. С. 89.


[Закрыть] Г. И. Дударев, относя к большим городам поселки с населением свыше 100 тыс. человек, выделяет среди них собственно большие города – от 100 до 250 тыс. человек, крупные – от 250 до 500 тыс., крупнейшие – от 500 тыс. до 1 млн, сверхкрупные – свыше 1 млн. человек.[70]70
  Дударев Г. И. Разработка модели взаимосвязей характеристик преступности и социально-экономических факторов развития городов и их использование в управленческой деятельности органов внутренних дел: Автореф. дис… канд. тех. наук. М., 1983. С. 7.


[Закрыть]

Следует отметить, что и в демографической литературе до недавнего времени (до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, в ч. 3 ст. 5 которого дается классификация городских поселений) не было единства мнений в этом вопросе. Согласно классификации В. Г. Давидовича, все городские поселения делятся на малые города и поселки, средние города и крупные города, причем в каждой из этих больших групп имеются еще классы. Крупные города, в свою очередь, делятся на города с населением от 100 до 200 тыс. (4 класс), от 200 до 400 тыс. (3 класс), от 400 до 1100 тыс. (2 класс). В особый – первый класс – включены города Москва и Санкт-Петербург. Впоследствии В. Г. Давидович внес некоторые коррективы в свою классификацию, дифференцировав категорию крупных городов на большие города – от 100 до 250 тыс. человек, крупные – от 250 до 500 тыс., сверхкрупные – свыше 500 тыс. человек. Такова же классификация городов, принятая Госстроем СССР, только вместо названия «сверхкрупные» употреблено «крупнейшие».

Большой разнобой наблюдается в классификации городов по хозяйственным функциям. Одни считают, что за основу классификации необходимо взять деление городов на: 1) республиканские, краевые, областные центры; 2) крупные промышленные города; 3) города с быстроразвивающейся промышленностью; 4) курортные города.[71]71
  Проблема преступности в городах. М., 1978. С. 11.


[Закрыть] Другие предполагают, что криминологам прежде всего следует различать: а) многофункциональные столичные города; б) многофункциональные центры областей, краев (автономных республик); в) промышленные центры; г) местные (чаще всего районные) организующие и обслуживающие центры; д) научно-экспериментальные центры.[72]72
  Бабаев М. М., Кузнецова Э. В., Урланис Е. Б. Указ. соч. С. 92.


[Закрыть]

Аналогичная картина наблюдается при классификации городов по времени их образования. Тут известны, по крайней мере, две позиции. Согласно первой, города следует подразделить на образованные до 1917 г., в периоды 1917–1941 гг., 1942–1960 гг., 1961–1970 гг. В соответствии со второй позицией, выделяется три типа городов: созданные до 1917 г., с 1917 до 1950 г., после 1950 г.

Приведенные классификации городов вряд ли перспективны в криминологии. И дело не в различном содержании группировочных признаков. Главный недостаток кроется в существе подхода, который представляет собой не что иное, как использование конструкций, предназначенных для построения совершенно иной классификации. Особенности функций города, его размер, историко-генетическая характеристика – основные признаки экономико-географической типологии городских поселений, направленной на решение практических задач территориального планирования, оптимального размещения новых предприятий.[73]73
  Ковалев С. А, Ковалевская Н. Я. География населения СССР. М., 1980. С. 68.


[Закрыть] Не требуется доказывать, как далеки цели этой классификации от задач, назначения криминологической классификации городов. Безусловно, названные признаки несут определенную криминологическую нагрузку, однако их нельзя отнести к ряду критериев, отражающих существенные в криминологическом отношении свойства городской преступности.

По мнению В. Н. Сомина, искомая классификация должна представлять собой специальную конструкцию и, значит, базироваться прежде всего на специфических для нее признаках.[74]74
  Сомин В. Н. Изучение и предупреждение преступности в городах: проблемы теории и практики. Иркутск, 1989. С. 29.


[Закрыть] Автору представляются возможными два принципиальных подхода к криминологической классификации городов. Первый – специально-криминологический. Он состоит в группировке городов по какому-нибудь признаку, либо сочетанию признаков, характеризующих преступность, преступников, причины и условия преступлений. Ими, вероятно, могут быть коэффициент распространенности преступников; удельный вес отдельных категорий преступников в общей их численности; определенные тенденции в динамике, структуре преступности; динамика численности и состава преступников; степень криминальности социально-криминогенного комплекса, особенности его структуры; структура, удельный вес факторов, наиболее часто принимающих участие в генезисе преступлений; характер тенденций в динамике, структуре социально-криминогенного комплекса. Среди них определяющую роль играют признаки социально-криминогенного комплекса, так как основанная на них группировка городов в большей мере, чем любая другая группировка, способствует наиболее полному и глубокому выявлению и уяснению причин и условий преступности в городах, наиболее дифференцированной организации в них работы по предупреждению преступлений. Установление типа рассматриваемого города, исходя из особенностей перечисленных криминогенных факторов, позволяет реализовать оптимальную систему профилактических мер, свойственных именно такому типу города, научно апробированных и опробованных на практике.

Использование специально-криминологического подхода целесообразно в отношении ограниченной совокупности городов (например, в рамках района, области).

Второй подход (его условно можно назвать криминологогеографическим) более сложен. Он предполагает два главных этапа деления городов. Сначала их следует распределить по хозяйственному профилю, величине и географическому положению. По мнению экономикогеографов, в настоящее время существует восемь основных функциональных типов городов: многофункциональные областные центры, города переходного к многофункциональным центрам типа, транспортные центры, промышленные города-новостройки, города без ярко выраженной функциональной доминанты, оздоровительные центры, города прочих типов. Наиболее обоснованной в специальной литературе признается классификация городов по величине, предусматривающая малые города (до 20 тыс. человек), полусредние (20–50 тыс.), средние (50-100 тыс.), крупные (100–500 тыс.), крупнейшие города (свыше 500 тыс. человек). С точки зрения географического положения, важно подразделить города, расположенные, в частности, в западных и восточных районах страны, экономические, социальные, демографические и прочие условия функционирования которых имеют существенные различия. Каждую из подгрупп городов необходимо, в свою очередь, разбить по какому-либо одному или нескольким упомянутым криминологическим признакам.

Итак, прежде чем сгруппировать города по этим критериям, они приводятся в определенную систему. Их хаотичное множество превращается в организованную, упорядоченную совокупность, что существенно облегчает и делает более продуктивной специально-криминологическую классификацию городов. Благодаря этому элементу настоящий метод можно использовать при всех городских поселениях.

Правильно оценив недостаточность и ограниченность названных признаков при построении криминологической классификации, В. Н. Сомин, однако, не пошел дальше, предложенные им два подхода к криминологической классификации городов (специально-криминологический и криминологогеографический) также страдают одномерностью, так как в их основе лежат или только собственно криминологические показатели (коэффициент преступности, удельный вес определенных видов преступлений в их общей совокупности, коэффициент распространенности преступников и т. п.), или механическое сочетание криминологических показателей с экономико-географическими параметрами (функциональное назначение города и его географическое положение). Соответственно и методика криминологического картографирования, предложенная В. Н. Соминым, оказалась построенной на этих же показателях.

Более плодотворным оказался путь, по которому пошли К. К. Горяинов и А. И. Силаев, поставившие задачу создания многомерной криминологической классификации регионов. Ими отмечается особая роль, которую в системе криминологических показателей играют показатели связи преступности с социальными процессами и явлениями. Вместе с тем, утверждают авторы, указанные группы показателей в аналитической работе органов внутренних дел и в криминологических исследованиях используются весьма редко, это связано с тем, что они конструируются на основе более сложных методик (корреляционной, регрессивной дисперсионной, факторного анализа и др.) и представляют собой коэффициенты (линейные, нелинейные, ранговые), уравнения и т. д., а полученные при их использовании данные далеко не просто интерпретировать. Отмечено также, что в криминологии, например, до настоящего момента нет удовлетворительного решения вопроса о сравнительной степени криминогенности того или иного социально-демографического признака, т. е. наиболее часто используемых показателей детерминирующей преступность «среды».[75]75
  Горяинов К. К., Силаев А. И. Криминологическая обстановка и ее региональные особенности. М., 1985. С. 24.


[Закрыть]

Осознавая указанные трудности, К. К. Горяинов и А. И. Силаев осуществили криминологическую классификацию регионов России, методика которой предусматривала три этапа. Первый из них заключался в получении классификаций по отдельным признакам преступности с помощью различных методов (одномерные классификации). Второй этап состоял в классификации регионов на основе комплексных показателей состояния преступности (многомерные классификации). На третьем этапе осуществлялось согласование результатов и давалась их качественная интерпретация. В итоге было выделено 6 типологических групп регионов России. К сожалению, и в этом эксперименте авторы не рискнули использовать в качестве исходных показателей для многофакторного анализа социально-экономические параметры, характеризующие регионы в их «чистом» виде (показатели социальной инфраструктуры, развития экономической базы, демографические характеристики населения региона в целом, а не только лиц, совершивших преступления, и др.). Нельзя сказать, что метод многофакторного анализа с использованием синтетических показателей криминологического и социально-экономического характера совсем не использовался при криминологической классификации городов. В 1983 г. в упомянутой диссертации Г. И. Дударева был изложен опыт типологизации городов, проведенной на основе метода факторного анализа.

Сама процедура анализа довольно сложна и требует специальных познаний. Суть ее заключается в том, что помимо криминологических показателей (уровень преступности, доля преступлений, совершенных несовершеннолетними, ранее судимыми, в состоянии алкогольного опьянения и др.) специальной итерационной процедуре подверглись 150 показателей, характеризующих население города (половозрастная структура, уровень образования, национальный состав, механическое движение, темпы роста общей численности города) и условия его жизнедеятельности (структура занятости населения, структура капиталовложений, показатели сферы обслуживания и науки, обеспеченность культурно-бытовыми и медицинскими учреждениями, транспортом, жильем и т. д.). В процессе первичного корреляционного анализа многие показатели, слабо связанные в статистическом смысле с уровнем преступности, не вошли в формулируемые факторы и были исключены из анализа. В результате экспериментов, детальной увязки формальных результатов и содержательного анализа было получено 9 социально-экономических факторов, включающих 50 первичных показателей. Доля объясняемой этими факторами дисперсии оказалась достаточно высокой и составила 76,8 % общей вариации.

В итоге Г. И. Дударевым было выделено четыре типа городов:

1) высокоразвитые научно-культурные и административные центры (17 городов);

2) среднеразвитые стабильные центры (25 городов);

3) быстрорастущие центры средней полосы России (19 городов);

4) быстроразвивающиеся периферийные центры (6 городов).[76]76
  Дударев Г. И. Указ. соч. С. 112–113.


[Закрыть]

К сожалению, автор, кратко охарактеризовав эти типы городов, не дал детальной криминологической интерпретации связанных между собой показателей, не предпринял, хотя бы на гипотетическом уровне, попытки установления причинно-следственных связей между теми или иными параметрами демографического, социально-экономического облика города конкретного типа и его криминологическими характеристиками. Это, видимо, объясняется тем, что автор не криминолог, и его исследование явилось, скорее инструментом для выполнения определенного вида работы, но не решением в нужном объеме задачи криминологической классификации или – на более высоком ее уровне – типологии городов.

Аналогичные шаги в этом направлении предпринимались также другими исследователями, но и их работам присущ преимущественно статистическо-математический подход к решению данной проблемы.

Таким образом, в настоящее время не существует сколько-нибудь приемлемой и практически применимой криминологической типологии регионов, в том числе городов, составленной на основе обобщенных комплексных показателей уголовной статистики и социально-экономической сферы. Эта проблема еще ждет своих исследователей.

В данной работе мы остановимся на характеристике преступности крупного города, к которому, следуя положениям ч. 3 ст. 5 Градостроительного кодекса РФ (предвосхищенным, как мы убедились, большинством криминологических классификаций), будем относить города с населением от 250 тыс. до 1 млн человек.

В настоящее время криминологами в исследованиях внутригородской преступности в зависимости от типов и видов городских территориальных общностей (как указывалось выше) выделяется преступность крупных (в том числе особо крупных, сверхкрупных) городов, городских агломераций, центров, развивающихся регионов, малых и средних городов, городов-курортов, городов-портов, городов-спутников, районов крупного города и т. п.

Предупреждение преступности в городах относится к числу исключительно сложных социальных процессов. Полное и всестороннее уяснение этой проблемы предполагает тщательное ее изучение в разрезе отдельных городов, профилактика преступности в каждом из которых, как известно, имеет свои особенности. Криминологическая классификация городов призвана помочь осмыслить все их многообразие и тем самым способствовать обогащению представления о проблеме борьбы с городской преступностью в целом. Она имеет и сугубо практическое значение. Изучение проблемы преступности в рамках конкретных групп городов имеет своим результатом выявление характерных особенностей социально-криминогенной ситуации в них, определение на этой основе специфических путей, мер, направленных на ее улучшение. Отнесение данного города к тому или иному типу дает известное основание говорить о ее существовании в нем определенных типичных криминологических проблем. Поэтому изучение криминологической обстановки и разработка профилактических мер заметно облегчается.

Методологической основой криминологического исследования территориальных особенностей преступности крупного города должно стать базовое положение о социальной обусловленности преступности. При этом важно иметь в виду, что преступность крупного города, несмотря на ее внутригородские различия, имеет территориально-пространственную целостность, не сводима к механической совокупности преступности административно-территориальных подструктур рассматриваемого города, отражает влияние всех присущих им социальных противоречий.[77]77
  Раска Э. Э. Борьба с преступностью и социальное управление. С. 118.


[Закрыть] Только целостное представление о преступности города может стать основой для зонирования преступности, для классификации районов города на основе их комплексных характеристик.

Для того чтобы глубже понять природу преступности изучаемого объекта, необходимо осветить отдельные социально-экономические, демографические, психологические и криминологические аспекты проблемы «город и преступность», особо выделяя в ней специфику крупных городов.

Логика подобного исследования должна опираться на такие категории материалистической диалектики, как «общее», «особенное» и «единичное». В данном случае необходимо показать, каким образом общие закономерности развития городов проявляются в жизнедеятельности крупных городов – с населением от 250 тыс. человек и выше. При этом важно понять, являются ли их особенности следствием только лишь количественных изменений (большая площадь, большое население и т. д.), или на определенном этапе в организме крупного города появляются свойства и качества (количество переходит в качество), радикально меняющие их облик и многие характеристики.[78]78
  Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города. М., 1984. С. 97.


[Закрыть]

Перечень этих проблем весьма обширен и имеет многоотраслевую направленность. Следует выделить среди них те, которые имеют значение для формирования криминологического «облика» крупного города.

Демографы утверждают, что урбанизация способствует «созданию специфических пространств, где процессы человеческой деятельности приобретают особую интенсивность».[79]79
  Майергойз И. М., Лаппо Г. М. География и урбанизация // Вопросы географии. М., 1974. С. 5–6.


[Закрыть] Подчеркивается, что концентрация населения в городах – это объективный процесс, суть которого состоит, как пишет Э. С. Демиденко, «в реализации настоятельной потребности общества в гармонично развитых опорных пунктах экономической, культурной и политической жизни».[80]80
  Демиденко Э. С. Демографические проблемы и перспективы больших городов. М., 1980. С. 24.


[Закрыть]

Однако, как всякое социальное явление (процесс), преступность не может быть объяснена из себя самой, а лишь как элемент социального целого – общества, субстанцию которого образует совокупность общественных отношений. Будучи порождением общественной субстанции, преступность взаимосвязана с иными социальными процессами (социально-экономическими, демографическими и социокультурными), как позитивными, так и негативными. Наряду с тем, что большие города являются центрами и организаторами преобразования окружающей территории, формирования экономических районов и межрайонных связей, служат социально-экономическим костяком для дальнейшего прогресса страны, при их росте возникает ряд неблагоприятных для проживания в них условий. Так, территориальное разрастание городов приводит к значительной перегрузке транспортных магистралей, увеличению дальности маршрутов от мест проживания к месту работы, что вызывает так называемую транспортную усталость, расширению объемов как внутригородской, так и маятниковой миграции, к чрезмерному расходованию времени и энергии на трудовые и культурно-бытовые связи жителей. Вследствие высокой концентрации в крупных городах объектов промышленного производства, теплоэлектроцентралей, транспортных средств ухудшается экологическая ситуация.[81]81
  Коваленко П. С. Развитие городов. Киев, 1980. С. 81–82.


[Закрыть]

К социальным проблемам, связанным с ростом крупных городов, относятся качественные изменения демографической ситуации: низкие показатели рождаемости и естественного прироста, более высокий уровень смертности, низкая доля детей и подростков и высокая доля лиц пенсионного возраста.[82]82
  Гришаков А, Мороз Н. Особенности демографического развития крупнейших городов // Крупнейшие города – их настоящее и будущее. М., 1979. С. 64.


[Закрыть] Претерпевают изменения многие характеристики образа жизни, семейного состава, форм общения, мобильности, потребностей, соседских связей и т. п.[83]83
  Демиденко Э. С. Указ. соч. С. 85.


[Закрыть]

В первую очередь исследователями отмечается внутренняя противоречивость, подчас парадоксальность социально-психологических характеристик внутригородских взаимодействий. Так, крупный город, основанный на дифференциации социальных функций, тесно связывает людей потребностью в эффективном и бесперебойном взаимодействии. Вместе с тем та же дифференциация, предопределяющая функциональную взаимозависимость, расчленяющая взаимодействие по отдельным функциональным связям, ведет к обезличиванию таких взаимодействий. В большом городе, где объективно затруднено установление постоянных глубоких контактов между людьми, возникает тенденция к включению их в непродолжительные, функционально предопределенные и ограниченные контакты. В результате этого растет социальная дистанция, психологическая «отдаленность» между людьми.

В качестве другого характерного явления жизни большого города следует отметить многообразие форм и стилей жизни, что способствует более терпимому, чем, допустим, в деревне или других малых и средних поселениях, отношению к видам поведения, не укладывающимся в традиционные формы. Сама же многочисленность городского населения, невозможность за время непродолжительного взаимодействия адекватно оценить человека или сложившуюся ситуацию заставляют участников взаимодействия прибегать к шаблонам таких оценок – социальным стереотипам.

Криминологические последствия этих явлений выступают в виде так называемых случайных преступлений, нередко совершаемых в отношении незнакомых или малознакомых людей.

Особую значимость для социально-психологической характеристики крупного города имеет проблема социального контроля за личностью, особенно для так называемых «новых» горожан – лиц, недавно переехавших из деревни в город.

Жизнь горожанина, по словам Ю. Д. Блувштейна, протекает обычно во многих социальных группах, которые подчас не соприкасаются друг с другом. Если горожанин придерживается установленных обществом правил поведения в той группе, нормы которой соответствуют этим правилам (например, в трудовом коллективе), и нарушает их в группе, нормы которой существенно отличаются от этих правил (например, в компании приятелей), то его неблаговидные поступки долгое время могут не встретить общественного осуждения.[84]84
  Блувштейн Ю. Д., Зырин М. И., Романов В. А. Профилактика преступлений. Минск, 1986. С. 215.


[Закрыть]

Для большого города характерна не только раздробленность, но и относительная неустойчивость складывающихся социальных связей. Одной из ее причин является более частая смена места работы жителями больших городов, чем жителями других населенных пунктов. Причины этого, как правило, уважительные: желание найти работу по специальности, уменьшить время, затрачиваемое на дорогу из дома на работу и обратно, и т. п. Вместе с тем каждое изменение места работы влечет за собой разрушение или существенное ослабление связей с трудовыми коллективами, что может способствовать ухудшению поведения личности.

Таким образом, жители больших городов в меньшей степени, чем сельские жители, ощущают свою связь со средой, в силу этого действенность осуществляемого здесь социального контроля зачастую оказывается недостаточной. Для бывших сельских жителей это, как правило, имеет более негативные последствия, чем для коренных горожан. Переселившись в большой город, бывший сельчанин сталкивается с массой проблем, необходимостью адаптации к новой обстановке, которая далеко не всегда происходит легко и безболезненно. В условиях повышенных психологических нагрузок, ускоренного ритма жизни у людей с недостаточно высоким уровнем культуры и слабой сопротивляемостью к «давлению» города часто наблюдается уход в пьянство как универсальный способ справиться с повседневными заботами и жизненными неприятностями со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Нередко свойственное «новым» горожанам стремление во всем походить на коренных горожан реализуется наиболее легким путем – через усвоение форм городского поведения (как правило, далеко не лучших). Все это также ведет к тому, что поведение сельских жителей после переселения в большие города относительно часто меняется к худшему.

Важной особенностью городской структуры является возможность достижения людьми значительного уровня социальных позиций и соответствующих статусов. Вместе с тем, открывая широкие просторы для социального развития и продвижения, структура больших городов способна в большей степени порождать рассогласованность, дифференциацию социальных статусов, установок и восприятий, ведущие в ряде случаев к желанию восстановить «социальную справедливость» противоправным путем. Дифференциация социальных статусов является отражением определенных диспропорций в социальном развитии крупного города.[85]85
  Могилевский Р. С. Проблемы качества жизни крупного города. Л., 1982. С. 86.


[Закрыть]

К числу таких диспропорций в первую очередь следует отнести нежелательные тенденции в динамике социально-групповой и профессиональной структуры населения и главным образом слишком высокую степень дифференциации уровня жизни различных социально-демографических групп населения,[86]86
  Успенский С. В. Планирование экономического и социального развития систем расселения и поселения. М., 1981. С. 42.


[Закрыть] что, несомненно, сказывается на социально-групповой и территориальной распространенности преступности.

Исследователями отмечается ряд особенностей микросреды и образа жизни лиц, проживающих в крупном городе, не только законопослушных, но и совершивших преступления. Эти особенности также связаны с экономическими, демографическими, культурными, социально-психологическими, криминологическими и другими явлениями и процессами, характерными для крупных городов. На микросреду правонарушителей, по мнению Ю. М. Антоняна, оказывают существенное влияние индустриализация и урбанизация и их последствия, а также размеры городов, развитость их транспортных коммуникаций. Так, в крупном городе наиболее ярко выражена культурная разнородность населения, его дифференциация и пространственная мобильность. При этом исследования, проведенные Ю. М. Антоняном, показывают чрезвычайно важную закономерность: по всем без исключения параметрам, характеризующим микросреду как источник антиобщественного влияния на личность, у осужденных – жителей крупных городов были более благоприятные показатели, чем у жителей других городов, поселков и сел (судимость родителей, близких родственников, семейное неблагополучие и т. д.). Кроме того, жители крупных городов значительно реже общаются с ранее судимыми лицами, чем жители малых городов и населенных пунктов.[87]87
  Антонян Ю. М. Особенности социальной микросреды преступников в крупных городах // Проблемы охраны общественного порядка и борьбы с преступностью в условиях крупного города. М., 1984. С. 62.


[Закрыть]