Текст книги "Вина и мотивы преступного поведения"

Говорить о том, что введенные в структуру поведения человека в качестве гипотетических конструктов, позволяющих объяснить выбор индивидом пути удовлетворения имеющейся у него потребности, устойчивые психические образования, приводящие к совершению преступления, обладают общественной опасностью, было бы неправильным, так как в этом случае механически переносились бы свойства и характеристики действия человека на субъективные причины этого действия. Между тем внешние формулировки содержания рассматриваемых психических образований (не было другого выхода, тяжелые жизненные обстоятельства и т. д.) в равной степени можно относить как к нормативному, так и к индивидуальному поведению. Однако, как отмечалось, при произвольном поведении индивид всегда осознает основные свойства своих действий, отчетливо предвидит предполагаемый результат. При совершении правомерных действий человек осознает их нейтральность либо полезность по отношению к другим членам общества. Соответственно при совершении противоправных действий он осознает их негативный, антисоциальный характер. И если человек при осознании общественной вредности своих действий все-таки их совершает, значит, устойчивые психические образования, лежавшие в основе выбора индивидом формы удовлетворения своей потребности, качественно отличаются от подобных психических образований, ведущих к совершению общественно нейтрального или общественно полезного действия, даже при внешнем одинаковом формулировании. Представляется, что такое качественное отличие можно условно сформулировать как антисоциальность устойчивых психических образований, так как в итоге они приводят к индивидуальному поведению, совершению человеком либо правонарушения, либо аморальных действий.

Таким образом, устойчивые психические образования, детерминирующие антисоциальное поведение лица, в большинстве случаев антисоциальны по своей сути, так как человек осознает, что избирает тип поведения, не одобряемый обществом. Основанием для наделения свойством антисоциальности устойчивых психических образований, побуждающих индивида избрать антисоциальный путь удовлетворения своих потребностей, на наш взгляд, служат два условия. Во-первых, общество должно признавать данное поведение антисоциальным путем закрепления этого в нормах морали и других социальных нормах, либо неправомерным – путем указания об этом в законе. И, во-вторых, сам человек должен осознавать, что избранный им тип поведения является антисоциальным.

Конечно, можно оспорить утверждение, что все действия, нарушающие закон, являются антисоциальными по своему содержанию. Настоящая работа не имеет цели исследовать данную проблему и поэтому принимается за аксиому то, что любое противоправное поведение обладает определенной степенью антисоциальности. Отсюда отсутствие одного из указанных выше условий не позволяет говорить об антисоциальности устойчивых психических образований, лежащих в основе выбора человеком того или иного пути достижения цели. Например, при ошибочном представлении лица о том, что содеянное им является преступным, в то время как в действительности законодатель его таковым не признает, имеет место так называемое мнимое преступление, и уголовная ответственность в этом случае исключается. Соответственно и устойчивые психические образования, послужившие причиной избрания человеком такого типа поведения, не могут быть признаны антисоциальными.

Если человек считает свое поведение правомерным, тогда как на самом деле оно является преступным, уголовная ответственность за содеянное, как представляется, также не должна наступать. Не случайно в проекте УК РФ, опубликованном в «Российской газете» 25 января 1995 г., прямо предусматривалось освобождение от уголовной ответственности лица, которое, совершая предусмотренное уголовным законом деяние, не осознавало и не могло по обстоятельствам дела осознавать его противоправность. Хотя данное положение и не было принято, построив логическую цепочку, такой же вывод можно сделать при анализе ст. 14 и 25 УК РФ, в которых определяется преступление и раскрывается понятие умышленной формы вины. Для привлечения человека к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления, в первую очередь, необходимо установить, что он сознавал общественно опасный характер своего действия (бездействия). Общественная опасность деяния согласно ст. 14 УК РФ является обязательным признаком преступления, и именно по данному признаку преступление отграничивается от иных правонарушений. Следовательно, лицо, сознающее общественную опасность своего действия (бездействия), тем самым сознает, что оно совершает преступление. Преступление представляет собой уголовно-противоправное деяние, т. е. запрещенное уголовным законом под угрозой наказания (ст. 14 УК РФ), а значит, лицо, совершая преступление, должно осознавать его противоправный характер. Если же человек не осознает противоправности содеянного, другими словами, общественной опасности своего действия (бездействия), то уголовная ответственность исключается и, соответственно, устойчивые психические образования, лежавшие в основе выбора данного типа поведения, нельзя считать антисоциальными.

Как уже отмечалось, какими бы оправдывающими ни были внешние обстоятельства совершения преступления, лицо переступает запретную черту, избирает неправомерный тип поведения, в первую очередь, потому, что его ценностные ориентации позволяют ему это сделать. Закон не допускает совершения преступления в любых случаях. Каждый из нас в сложной жизненной ситуации или ситуации, благоприятной для совершения правонарушения, неизбежно встанет перед выбором средств удовлетворения своих потребностей. И если чашу весов перетянет преступный способ выхода из данной ситуации, то психические образования, послужившие причиной выбора неправомерного пути удовлетворения потребности, по своей сути будут антисоциальны, конечно, при наличии рассмотренных выше условий.

Таким образом, в основе выбора человеком того или иного типа поведения в рамках удовлетворения одной и той же потребности (или потребностей) лежит относительно устойчивое психическое образование, присутствующее у него в потенциальном состоянии, сформировавшееся на основе его ценностных ориентаций, социальных установок, мировоззрения и актуализировавшееся в результате взаимодействия с объективными условиями ситуации. При преступном поведении лица, при условии осознания им этого факта, такое психическое образование характеризуется определенной степенью антисоциальности.

При установлении субъективных причин поведения, в том числе преступного, всегда имеются в виду конкретные действия (бездействие) человека, реально существовавшие в объективном мире. Но для объяснения именно конкретного, определенного поведения человека недостаточно выявить осознанную потребность, явившуюся источником активности личности, и актуализированное устойчивое психическое образование, лежащее в основе выбора лицом определенного типа поведения.

Допустим, Х совершает из мести убийство У путем его отравления. Что побудило Х совершить данное преступление? Во-первых, осознанная потребность отомстить У. Во-вторых, актуализированное устойчивое психическое образование, побудившее Х избрать преступный способ мести – убийство. А затем закономерно возникает вопрос: почему Х совершил убийство У путем отравления, а не с помощью огнестрельного оружия, ножа или путем удушения и т. д.? Казалось бы, ответ на этот вопрос прост: Х отравил У, потому что решил отомстить ему. Но таким образом ответить на поставленный вопрос просто невозможно или, во всяком случае, такой ответ не представляет какой-либо исследовательской ценности. Поэтому не совсем верно было бы утверждать, что Х именно отравил У, потому что решил отомстить ему. В данном случае более правильным было бы утверждение, что Х совершил убийство У, потому что хотел отомстить последнему. А вот почему он избрал способом убийства именно отравление..?

Вернемся к примеру с материальными потребностями. Предположим, что А взломал двери в квартире Б и совершил кражу его вещей. Что лежало в основе действий А? Во-первых, осознанная потребность в виде желания иметь деньги или определенные вещи. Во-вторых, актуализированное психическое образование, побудившее А избрать неправомерный путь удовлетворения своей потребности. Но почему А похитил вещи именно у Б, почему А именно взломал дверь в квартире, а не проник в нее, допустим, через форточку?

Из приведенных примеров можно сделать вывод о том, что в обоих случаях вымышленные преступники чем-то мотивировали свои конкретные действия в рамках избранного ими типа поведения. Например, А проник в квартиру именно к Б, так как знал, что Б хранит дома много ценных вещей, что его подолгу не бывает дома, а проник в квартиру путем взлома дверей, потому что, скажем, не знал другого способа осуществления задуманного, так как Б жил на третьем этаже и проникнуть в квартиру через форточку было невозможно и т. д.

Таким образом, причины выбора конкретного объекта посягательства, конкретных средств, конкретного способа совершения преступления отличны и от осознанных потребностей, и от устойчивых психических образований, лежащих в основе выбора человеком того или иного типа поведения. Для объяснения конкретного поведения требуется введение еще одного гипотетического конструкта – определенных психических образований, лежащих в основе выбора конкретного объекта и конкретного способа поведения.

Представляется, что психические образования, являющиеся причиной направленности поведения на конкретный объект[125]125
  Здесь и далее понимается с точки зрения психологии как фрагмент реальности, на которую направлена активность взаимосвязанного с ней субъекта (жертва, потерпевший, здание, квартира, транспортное средство, имущество и т. д.).


[Закрыть] и конкретным способом, не присутствуют у человека в потенциальном состоянии, а всегда возникают в каждой конкретной ситуации, т. е. характеризуются ситуативностью в отличие от устойчивых психических образований, находящихся в потенциальном состоянии и в результате актуализации выступающих в качестве непосредственной причины выбора человеком определенного типа поведения.

Возникновение ситуативных психических образований, лежащих в основе выбора конкретного объекта и конкретного способа поведения, является следствием взаимодействия объективных условий ситуации, с одной стороны, и определенных субъективных факторов – навыков, умений, опыта, профессии человека, знаний о среде и своих возможностях, – с другой. Выделенные ситуативные психические образования целиком привязаны к определенному моменту в жизни человека, но, тем не менее, сходные образования могут возникать и на протяжении длительного времени при повторяющихся тождественных актах поведения в объективных условиях ситуации, несущественно отличающихся друг от друга.

Например, преступник, обладая определенными знаниями и опытом, используя благоприятное стечение обстоятельств, на протяжении длительного времени действует одним и тем же способом: подсыпает сильнодействующее снотворное в пищу потерпевших, а затем совершает хищение находящихся при них вещей.

Рассматриваемые ситуативные психические образования не только являются внутренней причиной выбора человеком конкретного объекта и конкретного способа действия (бездействия), но и позволяют четко определить конечную цель поведения. Так, при совершении человеком кражи этапы конкретизации цели поведения можно представить следующим образом:

– общая цель, определяемая осознанной потребностью, – иметь деньги, хорошо жить и т. д.;

– конкретизированная в результате актуализации устойчивого психического образования, лежащего в основе выбора типа поведения, общая цель – тайно изъять деньги у другого человека и обратить их в свою пользу;

– конкретная конечная цель действий, допустим, такая – проникнуть путем взлома дверей в квартиру Б в его отсутствие и вынести оттуда ценные вещи.

Следует уточнить, что ситуативные психические образования не обязательно в каждом конкретном случае лежат в основе выбора человеком одновременно и конкретного объекта и конкретного способа поведения. Лицо уже при осознании потребности и постановке общей цели может знать объект будущего поведения. Так, 27 % осужденных к лишению свободы за совершение различных преступлений изначально при принятии решения об удовлетворении своей потребности путем совершения уголовно-противоправных действий знали, кто будет потерпевшим от будущего преступления. Например, заранее знали, кто будет потерпевшим, 37,5 % осужденных, отбывающих наказание за совершение убийства при отягчающих обстоятельствах, 41 – за совершение убийства без отягчающих и смягчающих обстоятельств, 30 – за причинение тяжких телесных повреждений, 67 – за грабеж, 33 – за вымогательство. Заранее знали объект будущего преступления 33 % осужденных за присвоение, растрату или хищение государственного имущества путем злоупотребления своим служебным положением, 100 % осужденных за незаконные действия с наркотическими средствами (ст. 228 УК РФ). Осужденные за получение взятки должностные лица в 50 % случаев заранее знали, кто будет взяткодателем. Таким образом, возникшие ситуативные психические образования явились причиной выбора лишь конкретного способа поведения, так как объект поведения был известен заранее.

В других ситуациях конкретный способ поведения может быть изначально заложен в устойчивом психическом образовании, лежащем в основе выбора того или иного типа поведения, или в самой осознанной потребности, выступившей источником активности человека. Например, существуют преступления, совершение которых иными конкретными способами просто невозможно: изнасилование; посев или выращивание запрещенных к возделыванию растений, содержащих наркотические вещества, неисполнение приказа и др. В указанных случаях ситуативные психические образования лежат в основе выбора конкретного объекта поведения, а способ известен виновному заранее.

Необходимо отметить, что ситуативные психические образования, инициирующие выбор конкретного объекта и (или) конкретного способа поведения, как правило, нейтральны по своему содержанию. Причинами выбора человеком конкретных средств, конкретного способа и конкретного объекта как правомерного, так и неправомерного поведения могут выступать одни и те же психические образования. Например, врач совершает ряд убийств скальпелем, потому что имеет медицинское образование и использует этот инструмент в процессе профессиональной деятельности, знает, как с ним обращаться, и имеет его в своем распоряжении. Но в другой ситуации, когда, допустим, потребовалось разделать тушку поросенка, он мог бы использовать для этого тот же скальпель по тем же самым указанным выше причинам.

Думается, что среди ситуативных психических образований все же можно выделить определенную часть, обладающую определенной степенью антисоциальности. Например, преступник выбирает тот или иной способ совершения убийства именно для того, чтобы причинить особые страдания жертве.

В отличие от устойчивых психических образований, лежащих в основе выбора человеком того или иного пути удовлетворения имеющейся у него потребности, которые характеризуются как антисоциальные в зависимости от оценки индивидом и обществом характера действия, ситуативные психические образования относятся к антисоциальным или общественно нейтральным вне зависимости от наделения указанными свойствами внешних действий человека. Содержание ситуативных психических образований (независимо от того, является поведение человека нормативным или индивидуальным) в одних случаях может быть нейтральным, а в других – может не соответствовать общечеловеческим нормам морали, когда выбор конкретного объекта или конкретного способа действия происходит по соображениям, не одобряемым обществом. Поэтому условиями наделения того или иного ситуативного психического образования свойством антисоциальности, на наш взгляд, являются:

– признание обществом в целом определенных причин выбора конкретного объекта и конкретного способа поведения антисоциальными;

– осознание самим человеком, что данный выбор сделан им по антисоциальным причинам.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий ситуативные психические образования, явившиеся непосредственной причиной выбора человеком конкретного объекта и (или) конкретного способа поведения, необходимо определять как нейтральные.

Таким образом, в основе выбора человеком конкретного объекта и (или) конкретного способа действия (бездействия) в рамках избранного им типа поведения лежит ситуативное психическое образование, возникающее в результате взаимодействия объективных условий ситуации и определенных субъективных факторов: навыков, умений, опыта, профессии, знаний о среде и своих возможностях, и позволяющее четко определить конкретную цель поведения.

С учетом проведенного анализа можно сделать вывод о том, что субъективными причинами поведения человека являются:

осознанная потребность (потребности), определяющая общую цель, к достижению которой стремится лицо, и выступающая источником возникновения процесса мотивации и источником физической активности индивида для достижения этой цели;

устойчивое психическое образование, присутствующее у человека в потенциальном состоянии, которое в результате актуализации побуждает его конкретизировать общую цель и выбрать тот или иной тип поведения в рамках удовлетворения одной и той же потребности (или потребностей);

ситуативное психическое образование, возникающее в результате взаимодействия субъективных особенностей личности и объективных условий ситуации, побуждающее человека выбрать конкретный объект и (или) конкретный способ действия (бездействия) в рамках избранного им типа поведения и четко определить конечную цель поведения.

Какую из указанных выше непосредственных причин поведения считать мотивом? Как уже отмечалось, изучение мотивации относится к вопросу о том, почему человек поступает так или иначе,[126]126
  Нюттен Ж. Указ. соч. С. 20.


[Закрыть]что позволяет ему выбрать между различными вариантами действия?[127]127
  Хекхаузен X. Указ. соч. С. 36.


[Закрыть] Поскольку мотив является центральным звеном мотивации, сам термин «мотивация» произошел от термина «мотив», следовательно, решение проблемы выбора между различными возможностями следует искать именно в мотиве. Поэтому под непосредственным мотивом поведения следует понимать устойчивое психическое образование, которое, будучи актуализированным, побуждает человека конкретизировать общую цель и выбрать тот или иной тип поведения в рамках удовлетворения одной и той же потребности (потребностей).

Но наряду с определенным выше мотивом в основе произвольной активности человека лежат также осознанные потребности, выступающие ее источником, и ситуативные психические образования, побуждающие человека выбрать конкретный объект и (или) конкретный способ действия (бездействия) в рамках избранного им типа поведения. При отсутствии данных субъективных причин реальные действия не начнутся, т. е. поведение попросту невозможно. Между тем во многих научных исследованиях, психологических и криминологических, упоминается о существовании нескольких уровней мотивов, побуждающих одно и то же поведение.[128]128
  См., например: Хекхаузен X. Указ. соч. С. 38; Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики. М., 1965. С. 509; Щербаков А. И. Волевые процессы и свойства личности. Л., 1963. С. 20–21; Кикнадзе Д. Н. Потребности, поведение, воспитание. М., 1968. С. 35; Филановский И. Г. Указ. соч. С. 42; Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89–105; Зелинский А. Ф. Указ. соч. С. 45–49.


[Закрыть] Поэтому представляется целесообразным понимать мотив в узком и широком смыслах этого слова, что наиболее полно отражало бы непосредственные причины конкретного поведения человека.

Роль мотива в узком смысле сводится к выбору человеком того или иного пути удовлетворения имеющейся у него потребности. Условно мотив в узком смысле слова можно обозначить как ориентирующий, так как он побуждает человека произвести выбор между различными вариантами действия, ориентирует его на определенный тип поведения.

В понятие мотива в широком смысле должны включаться наряду с ориентирующим мотивом также осознанные потребности, которые можно назвать целевыми мотивами, так как именно они определяют содержание конечной цели поведения, и ситуативные психические образования, лежащие в основе выбора лицом конкретного объекта и (или) конкретного способа поведения, которые можно обозначить как технические мотивы, поскольку указанные образования позволяют человеку технически осуществить поведение в рамках избранного типа для удовлетворения актуализированной потребности.

Таким образом, конкретное поведение человека (в том числе преступное) побуждают мотивы трех порядков:

целевой мотив, представляющий собой осознанную потребность (потребности), определяющую общую цель поведения, к достижению которой стремится человек, и выступающую источником возникновения процесса мотивации и источником физической активности индивида для достижения этой цели;

ориентирующий мотив (мотив в узком смысле слова), представляющий собой устойчивое психическое образование, присутствующее у человека в потенциальном состоянии, которое в результате актуализации побуждает его конкретизировать общую цель и выбрать тот или иной тип поведения в рамках удовлетворения одной и той же потребности (потребностей);

технический мотив, представляющий собой ситуативное психическое образование, возникающее в результате взаимодействия субъективных особенностей личности и объективных условий ситуации, побуждающее человека выбрать конкретный объект и (или) конкретный способ действия (бездействия) в рамках избранного им типа поведения и четко определить конечную цель поведения.