Текст книги "Нравственные основы норм уголовного права о преступлениях против личности"

Иногда законодатель, принимая новые уголовно-правовые нормы, пытается вызвать у населения моральное осуждение того или иного деяния, к которому оно относилось терпимо. В этом случае большое значение имеет соответствие данной нормы моральным представлениям людей.

Например, во второй половине XIX в. за производство аборта в России была установлена смертная казнь. После этого отношение к данному деянию неоднократно менялось. В 1920 г. совместным постановлением Народного комиссариата здравоохранения и Народного комиссариата юстиции РСФСР было узаконено искусственное прерывание беременности по желанию женщины в условиях лечебного учреждения. 27 июня 1936 г. данное постановление ЦИКом и СНК СССР было пересмотрено и производство абортов было вновь запрещено, за исключением тех случаев, когда продолжение беременности представляет угрозу жизни или грозит тяжелым ущербом здоровью беременной женщины, либо при наличии медицинских показаний и только в стационарных условиях. 5 августа 1954 г. вышел Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене уголовной ответственности беременных женщин за производство аборта». УК РСФСР 1960 г. предусматривал уголовную ответственность за незаконное производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования.

УК РФ 1996 г. в рассматриваемый вопрос внес некоторые уточнения. В частности, субъектом незаконного производства аборта может быть лишь лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля. Если же аборт производит врач-гинеколог, то уголовной ответственности он не подлежит. С принятием Правительством РФ постановления от 11 августа 2003 г. № 485 значительно сокращен перечень социальных показаний, при наличии которых допускается производство аборта при беременности до 22 недель.[106]106
  См.: Собрание законодательства РФ. 2003. № 33. Ст. 3275.


[Закрыть]

Всегда необходимо стремиться к тому, чтобы нормы уголовного права основывались на нормах нравственности. Нельзя признавать преступными все безнравственные проступки, но любое преступление должно быть безнравственным. Горькие уроки истории показывают, что так было не всегда. Достаточно вспомнить постановление ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности», согласно которому за хищения грузов на железнодорожном и водном транспорте предусматривался расстрел с конфискацией всего имущества. Да и действующее уголовное право не всегда безупречно в этом отношении.

Законодатель должен чутко относиться к нравственным нормам, господствующим в обществе, и отражать в законодательстве те нравственные нормы, которые разделяются большинством членов общества.

Область безнравственного гораздо шире области преступного. Как справедливо отмечал Н. С. Таганцев, мораль определяет наши обязанности по отношению не только к другим людям, но и к себе, и даже к окружающему миру – в отличие от права, имеющего дело с отношениями между людьми.[107]107
  См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть Общая. Т. 1. М., 1994. С. 26.


[Закрыть] Уместно здесь вспомнить слова известного древнегреческого философа Демокрита, который сказал: «Если даже ты наедине с собой, не говори и не делай ничего дурного. Учись гораздо больше стыдиться самого себя, чем других».

Ряд преступлений тесно соприкасается со сферой морали (преступления против чести и достоинства, против половой неприкосновенности и половой свободы), и здесь главным критерием разграничения преступлений и аморальных поступков служит степень общественной опасности.

Для уголовного права связь с нормами нравственности важна и с точки зрения форм и методов борьбы с преступлениями, поскольку они влияют на принципы и порядок назначения наказаний, виды и размеры санкций, применяемых за совершение того или иного преступления и т. п. Все институты уголовного права должны быть наполнены нравственным содержанием, и это полностью соответствует принципам гуманизма и справедливости. Ведь уголовный закон всегда рассматривался через призму справедливости, характеризующей соотношение между характером и степенью общественной опасности совершенного деяния и видом и размером назначенного наказания. Уголовно-правовые методы борьбы могут быть чрезвычайно суровыми.

Уголовное наказание должно соответствовать нравственной оценке обществом преступного деяния, этическим и правовым взглядам общества. Как справедливо отмечено в юридической литературе, низкому развитию производительных сил соответствует и низкий уровень культуры, а грубые нравы связаны с соответствующей идеологией и этическими взглядами.[108]108
  См.: Дубинин Н. П., Карпец И. И., Кудрявцев В. Н. Генетика. Поведение: О природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения. Ответственность. М., 1982. С. 71–72.


[Закрыть] Именно в наказании ярче всего выражается как правовая, так и нравственная оценка совершенного преступного деяния. Нравственные нормы, наряду с социально-экономическими условиями развития общества, оказывают огромное влияние на эффективность уголовно-правовых норм.

Нормы нравственности находят свое отражение в задачах и целях уголовного законодательства, в его принципах, в основных институтах. Коренные перемены, происходящие в нашей стране, не могли обойти и уголовное законодательство. Прежде всего, они коснулись системы уголовно-правовых приоритетов. Уголовный кодекс РФ 1996 г. первоочередной своей задачей признал охрану общечеловеческих ценностей: жизни, здоровья, свободы, чести и достоинства, собственности. Без них иные ценности теряют свой нравственный смысл.

К сожалению, общественная нравственность в ст. 2 УК РФ в числе объектов уголовно-правовой охраны не названа. Данный пробел законодательства, на наш взгляд, необходимо устранить.

Глава 25 УК РФ предусматривает ответственность за преступления против здоровья населения и общественной нравственности. Если охрана здоровья человека в числе иных прав и свобод человека и гражданина является задачей уголовного законодательства, то охрана общественной нравственности – нет.

Кроме того, ряд нравственных норм, как указывалось ранее, закреплены в УК и являются самостоятельным объектом уголовно-правовой охраны. Такое положение вещей вызывает необходимость в числе задач Уголовного кодекса назвать и охрану общественной нравственности, поставив ее на второе место – после охраны прав и свобод человека и гражданина. На наш взгляд, это соответствует сложившейся в обществе иерархии ценностей и положениям Конституции РФ.

Так, в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.[109]109
  См.: Конституция Российской Федерации. М., 1993. С. 19.


[Закрыть]

Отметим, что административное законодательство уделяет защите общественной нравственности большое внимание. В соответствии со ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.[110]110
  См.: Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2006. С. 3.


[Закрыть] Одной из приоритетных задач, наряду с защитой личности, считается охрана общественной нравственности.

Современное уголовное право поставило перед собой высоконравственную задачу – защищать права и интересы личности, общества, государства, а также иные важнейшие социальные ценности от преступных посягательств. Установление уголовной ответственности за общественно опасные деяния способствует не только развитию правосознания, но и повышению общественной нравственности. Применение уголовного закона в конечном счете преследует нравственные цели – восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Если уголовно-правовые нормы противоречат нормам нравственности, то усилия уголовной юстиции могут быть сведены на нет. Как замечает И. И. Карпец, общественно опасное есть одновременно безнравственное, поскольку оно мешает достижению тех целей, которые стоят перед государством.[111]111
  См.: Карпец И. И. Уголовное право и этика. М., 1985. С. 91.


[Закрыть] А главная цель – реализация основных прав и свобод человека и гражданина и их всемерная защита. Это высоконравственная задача.

В случае возникновения противоречий между нормами уголовного права и нормами нравственности необходимо их безотлагательное разрешение. Уголовный закон должен проводить между преступлением и аморальным проступком четкую границу, реальную и достаточно стабильную. При этом положения закона должны быть точны и однозначны, ибо иначе открывается дорога для произвола. Уголовный закон должен учитывать распространенность в обществе тех или иных деяний и то, насколько реальную угрозу для населения они представляют. Разрешение противоречий между правовыми и нравственными нормами составляет важную сторону процесса совершенствования уголовного законодательства.

Глава 2. Нравственное содержание норм уголовного права о преступлениях против жизни и здоровья человека

§ 1. Нравственные основы уголовно-правовых норм о преступлениях против жизни

Посягательства на жизнь человека являются наиболее опасными и осуждаемыми с точки зрения нравственности преступлениями, ибо при таком преступном посягательстве последствия необратимы, ведь жизнь человека не имеет реального эквивалента. По справедливому утверждению Гегеля, жизнь – это основное благо человека, «основа бытия личности». Все остальные блага и ценности имеют второстепенное значение.[112]112
  Цит. по: Антонов В. Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств // Журнал российского права. 2004. № 12. С. 40.


[Закрыть]

Защита жизни является одной из важнейших задач государства. Жизнь в самом широком ее понимании представляет собой одну из форм существования материи, закономерно возникающую при определенных условиях в процессе ее развития. Однако для раскрытия этого понятия необходимо рассматривать его не только в философском, но и в социальном, нравственно-этическом, биологическом и юридическом аспектах. Жизнь должна защищаться правом как биосоциальное единство.

В последние годы число убийств растет. В 2004 г. на 100 тыс. населения России приходилось 22 убийства. В первом полугодии 2005 г., по сравнению с первым полугодием 2004 г., число убийств и покушений на убийства увеличилось на 1 %, насильственных преступлений против личности в целом – на 9 %.[113]113
  См.: Дьяченко А., Колоскова И. Насильственные преступления против личности в странах Содружества Независимых Государств в 2000–2004 гг. // Уголовное право. 2006. № 1.С. 96–97.


[Закрыть] Это самый высокий показатель в мире.

В 2005 г. зарегистрировано 30,8 тыс. убийств и покушений на убийство (22 490 человек осуждено)[114]114
  Данные Судебного департамента при Верховном Суде РФ.


[Закрыть], 18 тыс. человек погибли в результате причинения им тяжкого вреда здоровью, 20 тыс. человек пропали без вести, обнаружено 40 тыс. трупов людей, личность которых установить не удалось. Всего же в 2005 г. зарегистрировано 140 тыс. криминальных смертей, а 50 тыс. человек покончили жизнь самоубийством. Эта информация была обнародована в 2006 г. в ходе организованного по инициативе Думского комитета по безопасности «круглого стола» под названием «Истоки насилия и жестокости в обществе, меры их законодательного предупреждения». Если в 2004 г. мировое первенство по этому показателю было за Колумбией, а Россия находилась лишь на 5-м месте (31,6 тыс. убийств и покушений на убийство), то за один год Россия обогнала не только Колумбию, но и ЮАР, Ямайку и Венесуэлу[115]115
  См.: http://www.newsweekly.ru


[Закрыть] Для сравнения, в 1992 г. число жертв убийств и покушений на убийство составляло 23 тыс. человек, т. е. их число выросло на 7,8 тыс. человек.[116]116
  Данные ГИЦ МВД РФ.


[Закрыть] Лишь в 2006–2007 гг. количество зарегистрированных убийств несколько снизилось. Так, в 2006 г. зарегистрировано 27 039 убийств и покушений на убийство, а в 2007 г. – 21 896.[117]117
  Данные ГИЦ МВД РФ.


[Закрыть]

Официальные статистические данные демонстрируют некоторую стабилизацию криминальной обстановки, однако реалии повседневной жизни не дают оснований для успокоения.

Как справедливо отмечает В. П. Малков, причинами роста числа убийств является ревизия нравственных ценностей в обществе, пропаганда с экранов телевидения и в других средствах массовой информации культа насилия и наживы, распространение пьянства, падение материального уровня жизни широких масс и создавшаяся в связи с этим в обществе психологическая напряженность и неуверенность в завтрашнем дне.[118]118
  См.: Малков В. П. Уголовно-правовая охрана жизни человека в России // Российский судья. 2003. № 8. С. 18.


[Закрыть] Негативные тенденции обусловлены обострившимися социальными противоречиями, резким экономическим расслоением.

Нельзя не отметить и резкий переход от прежнего социалистического стабильного прошлого к дикому непредсказуемому рынку сильно повлиявший на психологию людей. Социальное расслоение принимает уродливые, противоестественные формы. А это препятствует снижению преступности, в первую очередь, корыстно-насильственной. Поэтому приоритетом в борьбе с преступностью в целом является повышение благосостояния всех социальных категорий россиян.

Особенная часть УК открывается статьями, предусматривающими уголовную ответственность за различные виды убийств (ст. 105–108). Уголовный кодекс РФ предусматривает уголовную ответственность за убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств (основной состав убийства – ч. 1 ст. 105), за убийство с отягчающими обстоятельствами (ч. 2 ст. 105) и за убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106–108). Несмотря на значительное количество исследований, преступления против жизни по-прежнему остаются объектом тщательного исследования.[119]119
  См., напр.: Зубкова В. И. Ответственность за преступления против личности по законодательству России. М., 2005. С. 4; Маляев К. В. Уголовно-правовая охрана жизни. Н. Новгород, 2005; Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М., 2006.


[Закрыть]

Объектом убийства является право человека на жизнь. И, конечно же, важным моментом является определение начала жизни человека. По этому поводу в последние годы ведутся многочисленные дискуссии.

Действительно, наиболее сложным и дискуссионным является вопрос определения начала жизни, имеющий решающее значение в уголовно-правовом аспекте. Проблема жизни человека изучается представителями различных наук – генетики, физиологии, психологии, социологии, философии, медицины, юриспруденции. Такой разносторонний подход до сих пор не привел к выработке единого и универсального понимания данного вопроса. Ни одна из наук не в состоянии дать всеобъемлющую характеристику жизни человека. Как справедливо отмечает А. Н. Головистикова, любая из наук есть своего рода определенная абстракция, оперирующая лишь необходимыми инструментами и гранями явлений, и только в таком виде они пригодны для использования в пределах одной науки.[120]120
  См.: Головистикова А. Н. Философское содержание категории «жизнь» и ее реализация в праве // Государство и право. 2005. № 6. С. 30.


[Закрыть]

Конституция РФ, в ст. 20 провозгласив право на жизнь в качестве приоритетного права человека, не раскрывает его содержания. Она больше внимания уделяет гарантиям реализации этого личного неотчуждаемого права. Если же исходить из текста ст. 17 Конституции РФ, согласно которой «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», необходимо признать, что правом на жизнь человек обладает с момента рождения.[121]121
  См.: Конституция РФ. М., 1993.


[Закрыть]

Следует согласиться с точкой зрения М. П. Авдеенковой и Ю. А. Дмитриева, которые обоснованно считают, что право на жизнь включает в себя правомочия не только сохранять свою жизнь и требовать от иных субъектов права не нарушать право на жизнь, но и правомочие распоряжаться своей жизнью в любых формах, не представляющих опасности для окружающих.[122]122
  См.: Авдеенкова М. П., Дмитриев Ю. А. Право на физическую свободу // Государство и право. 2005. № 3. С. 13–22.


[Закрыть] Однако реализация данного права вызывает множество дискуссий, в первую очередь касающихся момента возникновения такого права.

В последнее время получает все большее распространение мнение, согласно которому человеческая жизнь начинается с момента зачатия и аборт представляет собой не просто прерывание беременности, а преднамеренное убийство. В частности, Л. Н. Линик отмечает, что по смыслу Конституции РФ началом жизни должен считаться момент зачатия.[123]123
  См.: Линик Л. Н. Конституционное право на жизнь: Введение в теорию. Чебоксары, 2005. С. 23.


[Закрыть] Данная точка зрения не нова. Начало человеческой жизни моментом зачатия определяли еще в древности. Церковь рекомендовала женщинам, которым стало известно о своей беременности, не употреблять спиртного, чаще ходить в храм.

С точки зрения современных биологии и эмбриологии, человек как биологический индивидуум формируется сразу же после слияния родительских половых клеток, когда образуется неповторимый набор генов. По биологической структуре и генетически эмбрион не тождествен никакому женскому органу он представляет собой человеческое существо, растущее в теле женщины.

На сессии Совета Европы по биоэтике в декабре 1996 г. некоторые ученые утверждали, что эмбрион является человеком уже на 14-й день после зачатия, приводя конкретные факты уникальных операций по спасению детей, находящихся еще в утробе матери. В австрийском городе Линце хирурги провели уникальную операцию по спасению жизни девочки, которой предстояло появиться на свет только через 13 недель.

Современные исследования позволяют утверждать, что уже на 18-й день после зачатия у плода начинается сердцебиение, приходит в действие собственная система кровообращения и формируются основы нервной системы, а с 12-й недели беременности у плода функционируют все системы организма.[124]124
  См.: Медведева И., Шишова Т. Безмолвный крик // Советская Россия. 2000. 5 сентября; Романовский Г. Б. Право на жизнь. Архангельск, 2002. С. 12.


[Закрыть]

В настоящее время, благодаря достижениям в области реанимации и интенсивной терапии, выживают даже дети, родившиеся до 28 недель, в то время как нормальная беременность длится 40 недель. Британский телеканал Channel 4 в 30-минутном документальном фильме «Мой зародыш» в апреле 2004 г. полностью показал процесс аборта и его жертву – мертвый эмбрион.

В США тем временем набирает новые обороты компания против абортов. В ст. 4 Американской конвенции прав человека декларируется, что жизнь начинается в момент зачатия. А недавно президент США Джордж Буш подписал «Акт о защите нерожденных жертв насилия», в котором зародыш признается человеком и имеет такие же права, как и новорожденный.

В соответствии с § 125.00 УК штата Нью-Йорк убийством считается причинение смерти еще не родившемуся ребенку, если беременность женщины составляет более 24 недель. И действительно, плод в утробе матери имеет все признаки жизни, кроме того, что он не живет самостоятельной жизнью, являясь частью организма матери. В УК штата Иллинойс (ст. 5/9-2.1) убийством считается умерщвление неродившегося жизнеспособного ребенка, а не плода, еще не способного жить вне чрева матери. По российскому же уголовному законодательству субъективные права возникают лишь у реально существующего субъекта. Между тем, и по мнению отечественных ученых, в частности А. Н. Попова, человеческая жизнь начинается с момента зачатия.[125]125
  См.: Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 27.


[Закрыть]

В Ирландии, где аборты запрещены, за исключением тех случаев, когда жизни женщины объективно угрожает опасность, государство признает право нерожденного на жизнь.[126]126
  См.: Constitution of Ireland. Dublin, 1990.


[Закрыть] Согласно ст. 15 Конституции Словацкой республики человеческая жизнь достойна охраны еще до рождения.[127]127
  См.: Конституция Словацкой республики от 1 сентября 1992 г. Прага, 1992.


[Закрыть]

С биологической точки зрения оплодотворенная яйцеклетка, несомненно, является живой субстанцией. Однако плод становится жизнеспособным именно с момента родов, которые свидетельствуют о том, что плод созрел для внеутробной жизни.

В российской уголовно-правовой науке существуют различные точки зрения на момент начала жизни. Причем многие из них были высказаны еще в начале прошлого века. Так, И. Я. Фойницкий началом жизни считал момент, когда ребенок «отделился от чрева матери», и «начало дыхательного процесса».[128]128
  См.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. СПб., 1901. С. 18.


[Закрыть] В. Д. Набоков под началом жизни понимал появление из утробы матери какой-либо части тела ребенка.[129]129
  См.: Набоков В. Д. Элементарный учебник русского уголовного права. Вып. 1. СПб., 1903. С. 5.


[Закрыть]

Однако в настоящее время, в связи со стремительным развитием медицины, генной инженерии и различных биомедицинских отраслей знаний появляются и иные, отличные от вышеуказанных точки зрения. Например, Р. Шарапов начало жизни человека связывает с началом жизни мозга, т. е. с появлением оформившейся массы мозговых клеток, делающих плод жизнеспособным. Мозг же формируется к 5-му месяцу беременности.[130]130
  Шарапов Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. 2005. № 1. С. 75.


[Закрыть]

Данную точку зрения разделяют и другие авторы, которые отмечают, что поведение плода в этот период дает основание считать его человеком и встречаются случаи, когда дети, рожденные на этом сроке беременности, выживают.[131]131
  См.: Краснопольская И., Соколова И. Убийство по диагнозу // Российская газета 2002. 30 августа. С. 7; Лаговский В. Дети в утробе зевают, улыбаются и плачут // Комсомольская правда. 2004. 2 июля. С. 7.


[Закрыть] На наш взгляд, данные авторы отождествляют жизнь человека и жизнь плода, которая, безусловно, возникает еще в утробе матери. Плод же становится способен к внеутробной жизни именно в момент начала родов, и лишь тогда можно говорить о начале жизни человека.

Учитывая, что аборт при беременности свыше 22 недель допускается лишь по медицинским показаниям, его производство в их отсутствие является, безусловно, глубоко безнравственным поступком, и должно влечь суровое наказание. Однако расценивать его в качестве убийства, как предлагает Р. Шарапов[132]132
  См.: Шарапов Р. Начало уголовно-правовой охраны жизни человека: опыт юридического анализа // Уголовное право. 2005. № 1. С. 76.


[Закрыть], на наш взгляд, нельзя.

Необходимо регламентировать правовой статус эмбриона и отграничить посягательства на жизнь эмбриона от аборта и убийства. Учитывая вышеизложенное, нельзя приравнивать аборт к посягательству на жизнь эмбриона, равно как и аборт к убийству. Это безнравственно.

Н. С. Таганцев, рассматривая данный вопрос, справедливо отмечал, что изгнание плода можно было бы считать убийством только при наличии гарантий его жизнеспособности. Поскольку таких гарантий нет, нет и убийства.[133]133
  См.: Таганцев Н. С. О преступлениях против жизни. СПб., 1870. Т. 1. С. 21–24.


[Закрыть] На наш взгляд, необходимо включить в УК РФ норму, разграничивающую аборт и убийство при рождении ребенка. Это прервало бы затянувшийся спор в доктрине уголовного права. Например, в УК Индии предусмотрено, что «причинение смерти живому ребенку в утробе матери не является убийством. Но причинение смерти живому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя бы ребенок и не начал дышать или не полностью родился, может рассматриваться как убийство».[134]134
  Уголовный кодекс Индии. М., 1958. С. 151.


[Закрыть]

В июле 2004 г. Европейский суд по правам человека в Страсбурге вынес решение, в соответствии с которым аборт не считается убийством новорожденного человека, а является просто операцией.

Важнейшим элементом родов является жизнеспособность плода. Жизнеспособным плод, как правило, становится после 28 недель беременности, при весе не менее 1000 граммов и росте не менее 35 см. Под жизнеспособностью следует понимать способность новорожденного жить вне утробы матери. Как отмечает В. М. Смольянинов, под жизнеспособностью подразумевается способность новорожденного продолжать жизнь вне материнского организма в обычных условиях.[135]135
  См.: Смольянинов В. М., Ширинский П. П., Пашинян Г. А. Судебно-медицинская диагностика живорожденности. М., 1974. С. 86.


[Закрыть] Действительно, ребенок становится жизнеспособным еще задолго до отделения от утробы матери. Однако прерывание беременности на поздних сроках не считается посягательством на жизнь и находится вне поля деятельности правоохранительных органов. Констатация жизнеспособности не свидетельствует о предстоящей живорожденности, т. е. того, без чего невозможна уголовно-правовая защита жизни.

Согласно Инструкции «Об определении живорождения, мертворождения, пеританального периода» (утв. Приказом министра здравоохранения РФ от 4 декабря 1992 г. № 318) ребенок считается живорожденным при наличии хотя бы одного условия: наличие дыхания; наличие сердцебиения; произвольные движения мускулатуры; пульсация пуповины. Плод в утробе матери имеет все эти признаки, но еще не живет самостоятельно, являясь частью организма матери, и не является субъектом права на свою уголовно-правовую защиту, поскольку в момент родов могут возникнуть различные непредвиденные ситуации, не зависящие от воли посторонних лиц.

Россия, как и большинство государств, не признает права на жизнь за эмбрионом. Такое право возникает у человека с момента его рождения.

Момент смерти определяется в Законе РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» от 22 декабря 1992 г.[136]136
  См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 2. Ст. 62.


[Закрыть] В ст. 9 данного Закона закреплено, что заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), установленной в соответствии с процедурой, утвержденной Минздравом РФ.[137]137
  См.: Приказ Минздрава РФ «Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга» от 20 декабря 2001 г. // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. № 5.


[Закрыть] Наступление смерти с момента органических изменений в головном мозге и центральной нервной системе признается бесспорным. До наступления данных изменений смерть называется клинической. Отличие такого органа, как мозг, от органов дыхания и сердца состоит в том, что именно мозг интегрирует работу других органов человека.

Согласно Приказу Минздрава РФ «Об утверждении Инструкции по определению критериев и порядка определения момента смерти человека, прекращения реанимационных мероприятий» от 4 марта 2003 г.[138]138
  См.: Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003. № 25.


[Закрыть] констатация смерти человека наступает при смерти мозга или биологической смерти человека (необратимой гибели человека). К критериям, наличие которых обязательно для установления диагноза смерти мозга, относятся: полное и устойчивое отсутствие сознания (кома), антония всех мышц; отсутствие реакции зрачков на прямой яркий свет; отсутствие ряда рефлексов; отсутствие самостоятельного дыхания и др.

В ряде стран – Италии, Франции, некоторых штатах США изданы специальные законодательные акты, в которых смерть человека констатируется с момента установления смерти мозга.[139]139
  См.: Неговский В. А. Методологические проблемы современной реаниматологии // Вопросы философии. 1978. С. 139.


[Закрыть]

Традиционно выделяются два вида смерти: клиническая и биологическая. В момент прекращения деятельности сердца и дыхания наступает клиническая смерть. В данном состоянии человек остается субъектом права, поскольку иногда после наступления клинической смерти человека удается реанимировать. После же смерти мозга наступает биологическая смерть других органов и тканей, т. е. состояние необратимой гибели организма как целого, и именно в этот момент наступают все правовые последствия смерти индивидуума.

Общественная опасность различных видов убийств существенно разнится. С учетом степени общественной опасности убийств варьируется и наказание: от 2 лет лишения (ограничения) свободы (ч. 1 ст. 108 УК) до лишения свободы на срок от 8 до 20 лет, пожизненного лишения свободы и даже смертной казни (ч. 2 ст. 105 УК).[140]140
  См.: Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.


[Закрыть] Для бытовых убийств определяющей чертой является их ситуативный характер. Для убийств при отягчающих обстоятельствах характерен, как правило, заранее продуманный умысел. В таких случаях, как справедливо отмечает С. Абельцев, преступники нередко переходят тот предел жестокости и насилия, который в конкретной ситуации был вполне достаточен для достижения цели преступления.[141]141
  См.: Абельцев С. Мотивация особо тяжких преступлений против личности // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 30.


[Закрыть] Любое убийство является глубоко безнравственным явлением, но степень безнравственности зависит от вида убийства.

В истории российского законодательства в разные его периоды наиболее тяжкими признавались лишь некоторые виды убийств. По Русской Правде, например, это «убийство в разбое», по Уголовному уложению – убийство путем отравления, по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. – родственное убийство.

В современном уголовном законодательстве предусмотрено 12 квалифицированных видов убийства (ч. 2 ст. 105 УК РФ), за совершение которых предусмотрена одинаковая санкция.

Одним из убийств при отягчающих обстоятельств является убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. «в» ч. 2 ст. 105 УК). Жестокость людей по отношению к себе подобным, оказавшимся по воле судьбы в беспомощном состоянии, не поддается рациональному объяснению и является глубоко безнравственным явлением, вызывающим протест большинства населения.

Категория беспомощного состояния потерпевшего в уголовном праве до конца не изучена. В частности, не изучен вопрос о месте и роли признака «беспомощное состояние потерпевшего» в составе убийства, недостаточно используются современные достижения в изучении психофизиологии лиц, находящихся в состоянии сна, гипноза и в других подобных состояниях. Именно поэтому данной проблеме в последние годы уделяется большое внимание.

Под беспомощным состоянием следует понимать такое физическое или психическое состояние лица, когда оно не может оказать адекватное сопротивление нападающему. Лицо, совершающее убийство, осознает беспомощность потерпевшего, что и объясняет повышенную общественную опасность данного вида убийства.

Под беспомощным состоянием судебная практика признает малолетний либо престарелый возраст потерпевших, тяжелую болезнь, либо такое психическое состояние, когда потерпевший не мог осознавать характера осуществляемого посягательства. На это ориентирует и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)».[142]142
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 534; Российская газета. 1999. 9 февраля.


[Закрыть]

Если же лицо приводится в беспомощное состояние в процессе посягательства, то данный квалифицирующий признак отсутствует ввиду того, что виновный таким образом реализует свой умысел на убийство.

Так, по приговору Мурманского областного суда Беличенко и Шматов признаны виновными в краже, умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества путем поджога и в убийстве Мартьяновых, заведомо для виновных находившихся в беспомощном состоянии. В приговоре отмечено, что, имея прямой умысел на убийство Мартьяновых и умышленное уничтожение и повреждение их имущества, Беличенко и Шматов подожгли вещи на полу комнаты и в шкафу. Понимая, что потерпевшие могут покинуть квартиру, они путем нанесения ударов привели потерпевших в бессознательное состояние, после чего покинули квартиру. Поскольку потерпевшие были приведены в беспомощное состояние преступными действиями Беличенко и Шматова, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ обоснованно исключила их осуждение по п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ.[143]143
  См.: Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8. С. 29.


[Закрыть]

К категории беспомощных лиц могут быть отнесены, очевидно, и малолетние дети. Однако ни в УК, ни в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. не определен возраст, до достижения которого ребенка следует считать малолетним. На практике этот вопрос решался на основе постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 апреля 1992 г. «О судебной практике по делам об изнасиловании», где малолетним признавалось лицо, не достигшее 14 лет.[144]144
  См.: Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 459.


[Закрыть] Вновь принятое постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» вообще не объясняет, кого считать малолетним.[145]145
  См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 15 июня 2004 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 29 июня.


[Закрыть] Это, видимо, связано с тем, что возраст малолетних устанавливает ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации – несовершеннолетние, не достигшие четырнадцати лет.[146]146
  См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный). Часть первая. М., 2003. С. 76.


[Закрыть]

На наш взгляд, не совсем верно увязывать беспомощное состояние потерпевшего исключительно с количеством прожитых им лет. Необходимо учитывать физическое состояние потерпевшего, разницу в физических возможностях посягающего и потерпевшего. Поэтому в отдельных случаях находящимся в беспомощном состоянии следует признавать и лиц, уже достигших 14-летнего возраста, а в других и 13-летнее лицо вряд ли возможно причислить к категории находящихся в беспомощном состоянии.

Противоречиво складывается судебно-следственная практика и по применению понятия «беспомощное состояние» в отношении лиц, находящихся в состоянии сильного опьянения. Лицо, находящееся в состоянии наркотического или алкогольного опьянения, не признается лицом, находящимся в беспомощном состоянии.[147]147
  См.: Определение коллегии по уголовным делам Верховного Суда от 17 ноября 1999 г. по делу Быченкова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 8. С. 19; Определение Президиума Верховного Суда от 15 декабря 1999 г. по делу Зеленко и Титова // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 5. С. 12.


[Закрыть] Такой подход сужает рамки уголовной ответственности.