Текст книги "Омерзительное в психиатрии"

Всё, что вам нужно сделать в отношении себя или другого человека, чьё внимание зафиксировано, это направить его единицы внимания на что-то другое.

Нельзя направлять его внимание на что-то такое же или ещё более ужасное. Нельзя «исправлять» это состояние другим шоком (электрошоком или инсулиновым шоком). Это убьёт человека.

Направлять внимание надо на что-то, что не несёт опасности и не выглядит угрожающим. На какие-то предметы вокруг человека.

Можно просто гулять в приятных местах, рассматривать красивые предметы, есть вкусную и красиво сервированную еду. То, на что обращать внимание и на что смотреть, зависит от состояния человека. Понятно, что в состоянии шока тащить человека в ресторан или в музей – глупо. Его нужно прямо на месте просить посмотреть на окружающие предметы. Дать потрогать какие-то вещи. Дать что-то понюхать, что не обладает резким или неприятным запахом. И разумеется, общаться дружелюбно, мягко, ни в коем случае не используя громкий голос или голос с озабоченными или угрожающими нотками.

Если человек просто подвержен автоматизмам (действиям, которые он совершает ненамеренно и неосознанно) в поведении и в действиях, а таких людей на самом деле довольно много, то, чтобы исправить его состояние, необходимо в первую очередь выводить его на прогулки, посещать приятные места.

И, как ни странно, очень помогает в этом рукоделие.

Что-то, что надо делать руками и для чего требуются знания и мастерство, всегда вызывает множество единиц внимания к этому действию и освобождает людей из их фиксированного состояния.

Очень хорошо влияет на детей с аутизмом плавание. Оно требует много внимания. И оно появляется. Эта методика очень эффективно применяется специалистами Национального государственного университета имени П.Ф. Лесгафта в Санкт-Петербурге.

Хотя пока большая часть людей не знает, что такое внимание и каким законам оно подчиняется, а именно что оно может быть основательно зафиксировано на чём-то, и того, что основными фиксирующими факторами являются боль и опасность, специалисты, которые знают это, используют такие законы для извлечения прибыли и управления людьми.

Именно поэтому мы помним всех мерзавцев и, увы, почти не помним, а порой и не знаем тех, кто делал что-то действительно хорошее.

Исходя из этого, можно сделать много полезных выводов, что может значительно улучшить вашу жизнь: сделать её более спокойной и более радостной. Всё, что нужно сделать, это оценить – какая информация, какие данные действительно ценны и полезны для реальной жизни, а какие не имеют никакой ценности, но лишь привлекают к себе внимание, поскольку содержат в себе угрозы или напоминания о боли, о страданиях и о смерти.

И, сделав соответствующую оценку, проигнорировать источники пустых угроз, захватывающих единицы нашего внимания, и обратить внимание на то, что вызывает интерес в реальной жизни. На то, что мы можем сделать или изучить или, например, чем развлечь себя и других.

Даже если просто заняться тем, что начать улучшать свою компетентность в области профессии и смежных областях, приносить радость своим близким и увеличивать свои доходы, можно значительно улучшить свою жизнь и поднять уровень своего здравомыслия.

А в плане мотивации попробуйте рассмотреть тех, кто пустыми, но беспокоящими сообщениями лишает вас единиц внимания и времени, как людей и организации, которые просто лишают вас дохода. И это не преувеличение. В то время как вы могли бы что-то изучить, что-то создать, продумать какой-то проект или план, вы сидите и смотрите, как где-то маршрутка попала под автобус.

И если вас не было ни в той маршрутке и ни в том автобусе, то какой смысл смотреть об этом новости по нескольку раз в день в течение почти недели? Попереживать?

Даже если это вас как-то коснулось и в этом дорожно-транспортном происшествии пострадал кто-то из ваших близких или родственников, то правильным действием будет пойти и помочь этим родственникам, а если они погибли, то помочь с похоронами. Но уж точно не будет правильным действием сидеть и смотреть телевизор.

Популярная глупость, приводящая к смерти

В любой прикладной науке, а также в искусстве, чтобы достичь определённых высот, требуются знания, исследования, наблюдения и изучение множества смежных областей знания и практики.

Это довольно непростая задача. Для многих людей изучение какого-либо предмета, а тем более нескольких, причём глубокое, основательное изучение, а не поверхностное знакомство, является тяжким трудом. И большинство людей, начинающих основательное изучение, зачастую, осознавая, что осилить предмет не в состоянии, бросают его изучение.

Но не бросают сам предмет и довольствуются поверхностными исследованиями и данными.

Это всё равно что изучать медицину по Википедии или по статейкам из Кокрановской библиотеки.

Понимаете, никто не знает реальных авторов статей в Википедии. Её авторы, как правило, имеют какую-то абракадабру из английских букв и символов вместо имени. Никто не знает об их образовании, и нигде нельзя получить подтверждение, что эти люди хоть чему-то учились в своей жизни. Указываемые в этих статьях источники нередко бывают псевдонаучными, глупыми, но при этом вполне подходящими под стандарты Википедии. И разумеется, указываются источники только те, которые были, так или иначе, известны авторам статей. А информацию из других источников, о которых авторы статей Википедии не знали, вы там никогда не найдёте.

Из статей Википедии можно только в общих чертах понять, в каком направлении искать. Но в них крайне редко можно найти что-то действительно полезное. Это «энциклопедия» ширпотреба. Даже не «научпопа».

Хотя ожидать, что человек, зарабатывавший на порносайтах, сделает что-то лучшее, чем порносайт, не приходится. Я имею в виду основателя Википедии Джимми Уэйлса. Посмотрите на статью о пеллагре в Википедии. Это не научная статья, а скорее домашнее задание для школьника пятого класса. Объём научных данных о пеллагре и никотиновой кислоте огромен, статья не содержит и тысячной доли информации из этой области. И уж точно применить эти данные, чтобы распознать пеллагру, не говоря уже о том, чтобы вылечить её, по такой статье совершенно невозможно.

Читая статьи Кокрановской библиотеки, удивляешься беспамятству и невежественности некоторых авторов. После прочтения этих опусов создаётся впечатление, что о витамине С или о витамине D и прочих узнали совершенно недавно. Статьи примитивные, очевидно демонстрирующие, что авторы не знакомы с исследованиями и научными трудами настоящих учёных-витаминологов, живших до эпохи ширпотребовских библиотек и энциклопедий.

Простой пример. В статье о витамине С заявляется, что витамин С малоэффективен при простуде. Но сказано, что в дозировке 8 граммов он на ранних стадиях простуды «воздействует благоприятно». И завершается этот опус словами: «Необходимо больше клинических испытаний, чтобы урегулировать вопрос о возможной терапевтической роли витамина С».

Если ты вчера родился и никогда ничего не читал об исследованиях витамина С профессорами-витаминологами, о клинических испытаниях и о неимоверном количестве пациентов, которые получали витамин С, и о полученных результатах, то, вероятно, эта статейка и имеет для тебя какой-то смысл.

Но, простите, на мой взгляд, уровень статьи по качеству гораздо хуже популярных статей из глянцевых журналов. Причём и по степени научности, и по количеству данных, и по изложению.

Учитывая же то, что Кокрановской библиотекой заведует в России Казанский университет, то тут хочется вот что сказать. Дорогие сотрудники КФУ! Вы переводите и популяризируете статьи о витаминологии, которые «в подмётки не годятся» книгам и исследованиям профессора Лепского Ефима Моисеевича. Вместо того чтобы переводить чушь от малоизвестных авторов, вы бы сходили в Казанский государственный медицинский университет. Это не очень далеко от вас. Всего примерно в километре. На улице Бутлерова. Возможно, там сохранились труды этого великого учёного и врача.

Ефим Моисеевич Лепский – автор уникальных монографий, основанных на знаниях, на многолетних широкомасштабных исследованиях в области витаминологии.

Вспомните труды профессоров Рысса, Черкеса, Ефремова. Вот где настоящие знания. А не в Кокрановской библиотеке, и уж тем более не в Википедии. Настоящие знания в угоду ширпотребовскому «образованию» утрачены.

Понимаете, разница между трудами настоящих учёных и статейками из бесплатных библиотек и энциклопедий такая же, как между бриллиантами и акриловыми стразами.

«Витамин С малоэффективен при простуде». Какая чушь! Автор статейки даже не удосужился выяснить – есть у пациента уже авитаминоз аскорбиновой кислоты или гиповитаминоз этого витамина? Как питается и в каких условиях живут и трудятся пациенты? Какие иные препараты, например психиатрические или гомеопатические, принимают эти пациенты? Отказываются ли они от мяса? Сколько раз в день питаются? Есть ли у них болезни органов желудочно-кишечного тракта? Принимал или принимает этот человек антибиотики? Ведь это всё факторы, влияющие на усвоение витамина С.

Существует стадия, когда витамин С вообще может больше не усваиваться человеком, и вы хоть 20 граммов аскорбиновой кислоты заставьте его съесть, эффекта не будет, он не усвоится.

Это что за подход? Нет ни анамнеза, ни рассмотрения случая, ни наблюдений. «Мы вот им дали аскорбинки, а они не выздоровели» – и вся наука.

Уровень исследований как в анекдоте про Петьку, который оторвал таракану передние лапы, свистнул и таракан убежал, а когда он оторвал ему все лапы и таракан не убежал, он записал в качестве «научного» наблюдения, что таракан без ног не слышит.

Учиться сложно. А порой очень сложно.

Почему, вы думаете, так много людей без образования или с «кое-как» образованием? Потому что учёба на самом деле это очень серьёзный труд. Учиться гораздо сложнее, чем работать физически, даже если работа тяжёлая. Хотя учёба вовсе не является чем-то свершено невозможным. Просто одни имели мужество и намерение и выучились. А другие, увы, этого не имели или не понимали, зачем им это надо.

Вторая проблема, более узкая, но порой полностью разрушающая весь смысл образования. Это ложные данные в образовании. Лживые теории, похожие на правду. «Исследования» неэффективности витаминов, которые проводятся в огромном количестве с единственной целью – распилить бюджет Еврокомиссии. К слову сказать, существует множество свидетельств, что крупные фармкомпании вносят «пожертвования» чиновникам этой организации, как легально, так и не очень.

В результате мы вдруг начинаем получать какой-то неимоверный поток совершенно безумных данных, каких-то невообразимых «исследований» на гранты Еврокомиссии, которые порой противоречат и физиологии, и биохимии, и вообще здравому смыслу. Поэтому не стоит безоговорочно верить данным от структур Еврокомиссии, таким как Биомед, Биомед 2, данным проектов типа Горизонт 2020 или Горизонт 2040. Каждое слово, сказанное и записанное как результат деятельности этих проектов, должно проверяться и перепроверяться.

Хотите запутаться? Принимайте эти данные на веру, без проверки. Просто доверяя тому, что исследования были рандоминизированными.

Неужели есть ещё люди, которые серьёзно думают, что проплаченные фармацевтическими компаниями исследования действительно будут рандоминизированными?

При этом рандоминизацию (случайный выбор) ни в коем случае нельзя считать достаточным фактором надёжности исследований.

И что, что выбор случайный, если не рассматривается случай пациента полностью и с учётом имеющихся научных данных? Петька в анекдоте тоже ловил случайно попавшихся тараканов. Самое что ни на есть рандоминизированное исследование. Да вот только вывод, что ноги таракана являются его органом слуха, как был анекдотичным, так им и остаётся.

Не надо забывать: музыку заказывает тот, кто платит. И это никогда не изменится.

У фармацевтических гигантов есть деньги на очень хороших специалистов в области связей с общественностью. И поверьте, лучшие специалисты в области PR являются очень грамотными и обученными людьми в самых различных областях. Эти люди очень хорошо учились и порой уровнем своих знаний превосходят некоторых академиков. Хотя могут и не иметь официальных учёных степеней.

Я несколько лет работала в сфере PR и имею достаточно серьёзное образование в этой области. Курс, который проходила я, сейчас найти и пройти невозможно, если только не искать преподавателя частным образом. Но это почти нереально.

Фармацевтические компании платят огромные деньги не за то, чтобы кто-то выяснил, что их препараты бесполезны, опасны, или не нужны, или имеется гораздо более доступный, дешёвый, а главное эффективный естественный заменитель их продукции, такой, как витамин С, например.

У фармацевтических компаний есть акционеры. И акционеры приобретали акции в расчёте на прибыль. Если прибыль упадёт или будет значительно меньше ожидаемой, то компанию ждут судебные иски от акционеров. А это увольнение директоров, штрафы в виде компенсаций, так что это вообще никому не нужно.

Какой директор фармацевтического гиганта в здравом уме будет финансировать исследования, которые могут навредить продажам? Какой руководитель фармацевтического завода будет «рыть себе могилу» как управленцу, создавая ситуацию, когда акции начнут падать в цене, начнутся сокращения работников и миллиардные судебные иски?

Фармацевтические компании, особенно огромные, не нанимают в руководство сумасшедших или дебилов.

И речь не идёт о грубом мошенничестве, хотя и такие случаи известны, как, например, с психиатрическим диагнозом «синдром дефицита внимания и гиперактивности» (СДВГ).

Было такое «исследование» в США, которое «доказало», что у больных СДВГ детей мозг меньше по массе, чем у здоровых.

Знаете, что сделали эти, с позволения сказать, «исследователи»? Они взяли детей, которым поставлен диагноз СДВГ и измерили объём их мозга. И взяли детей без этого диагноза и тоже измерили объём их мозга. И заметьте, в этом, вполне себе рандоминизированном, исследовании у всех детей с СДВГ мозг оказался меньше по объёму, чем у здоровых.

Ну что? Выходит, мы имеем очевидное доказательство реальности существования синдрома дефицита внимания и гиперактивности. Так?

Увы, горе-исследователи, а по-простому мошенники, измеряли мозг детей с СДВГ, которым было по 5 лет, а «здоровым» детям было по 7 лет. И это единственная причина того, что мозг одних был больше, а других меньше. Подобные «эксперименты» подробно описаны в книге Брюса Вайсмана «Психиатрия – предательство, не знающее границ», а также во многих публикациях, разоблачающих диагноз СДВГ.

И это один из многих примеров таких вот «исследований».

Кстати, подлог может быть и не таким грубым. Например, исследователь в лаборатории может действительно думать, что работает со случайным выбором. А компания по связям с общественностью, разумеется, всё сделает, чтобы исследование никак не оказалось случайным.

Либо результаты исследования будут трактоваться определённым образом.

Известны случаи, когда исследования показали один результат, но их истолковывали так, что смысл становился совершенно противоположным. Доходит до того, что совершенно и безоговорочно положительный эффект называют резко отрицательным.

Это работа грамотных специалистов в связях с общественностью.

В чём смысл PR? В том, чтобы изменять точку зрения публики.

В то время как все считают что-то правильным и хорошим, а что-то другое неправильным и омерзительным, специалист в PR, если он вообще чего-то стоит, может это изменить. Причём мнение общества поменяется на диаметрально противоположное.

Каковы инструменты для таких махинаций? Их огромное количество.

Люди, те же врачи, поскольку никогда не изучали техники продаж и связей с общественностью, кроме самых примитивных азов, на занятиях по менеджменту или маркетингу не в состоянии увидеть, как их водят за нос грамотные в таких вопросах специалисты.

Вот небольшой набор инструментов специалиста по PR.

Упущенные данные. Отсутствие данных для сравнений. Использование шокирующих формулировок. Использование наукообразных выражений в описании совершенно пустых «исследований», которые противоречат физиологии и биохимии человека. И всё это с одной целью – сделать так, чтобы точка зрения врачей изменилась и они бы искренне считали, что прописывание того или иного лечения тем или иным препаратом является благом. Особенно если этот препарат опасен, вреден и не только не излечивает болезнь, но и усугубляет её течение.

Поймите, технология связей с общественностью подразумевает выяснение того, какой внешний вид, причёска, выражение лица и тон голоса должен быть у человека, чтобы ему однозначно поверили именно врачи! PR – это большая прикладная наука. Это не просто написание статей для прессы. Это гораздо более глубокая и сложная область, в которой дилетанты очень быстро тонут.

Грамотный PR сродни хорошему и эффективному гипнозу. Разница между гипнотизёром и специалистом в области PR такова, что настоящий специалист по связям с общественностью может загипнотизировать не одного человека, а целый тип публики или даже бо2льшую часть населения страны. И в этих словах нет ни капли преувеличения. Такие технологии существуют.

Чтобы такой «гипноз» был эффективен, людям достаточно не рассматривать данные, которые им «вливают в уши».

А для тех, кто пытается всё же как-то рассмотреть получаемые данные, существуют ширпотребовские «энциклопедии» и «библиотеки», в которых вы просто не можете найти достаточно данных для сравнения. А то, что можете найти, скорее всего, будет соответствовать тому, что по замыслу PR-компании вы должны услышать и во что должны безоговорочно поверить.

Звучит дико. Но это не просто делается. Это уже сделано.

Уже некоторые врачи, особенно из молодых, заявляют, что аскорбиновая кислота опасна и неэффективна и прописывают вместо неё кодеинсодержащие препараты и нейролептики. И это не преувеличение!

И у них вообще не появляется совершенно никакой критической мысли о том, что кодеин куда опаснее даже аспирина. А нейролептики вообще ничего не могут вылечить.

У них напрочь пропадает способность наблюдать состояние пациента и видеть, как оно ухудшается от кодеина и как оно улучшается от витамина С. Но главное, они совершенно лишены способности сопоставлять данные, которые они получили в академии и из медицинских учебников, с тем бредом, который им продают PR-службы фармацевтических компаний. Гипноз сработал.

Откуда эта глупость? Тотальная глупость!

Увы, это тоже механизм человеческой психики, который знают пиарщики и не знают все остальные. Даже некоторые психиатры не в курсе. Если человек принял данные, которые не были им оценены и проверены как верные и правильные, то все прочие утверждения и убеждения, идущие вразрез с этими данными, не будут восприниматься или будут отвергаться, причём также совершенно без анализа и оценки.

Это, конечно, глупость. И высокоинтеллектуальный человек, а также человек со средними интеллектуальными способностями, но знающий, как работает этот механизм, вполне может отмести фальшивое данные и увидеть правильные.

Но таких людей очень мало. И даже очень умные люди и врачи порой попадают в эти специально и грамотно расставленные ловушки.

Вот пример нескольких из них.

Каролинский институт Швеции своим одиннадцатилетним исследованием «доказал», что аскорбиновая кислота (витамин С) вызывает камни в почках. Об этом писала Газета. ру в 2013 году в статье «Витамин С портит мужские почки».

Для многих одного этого предложения бывает достаточно, чтобы безоговорочно поверить в это. Для более дотошных написано следующее:

«Более сорока восьми тысяч мужчин в возрасте от сорока до семидесяти девяти лет в течение одиннадцати лет принимали по тысяче миллиграммов витамина С ежедневно». В эту группу входили люди из группы риска (больные сахарным диабетом, курильщики, кофеманы, больные артериальной гипертензией и т. п.), то есть люди, у которых риск возникновения почечнокаменной болезни повышен.

И у шестисот восьмидесяти их них возникли камни в почках.

И на основании этого специалисты крупнейшего в Европе медицинского института, который наделён правом присуждать Нобелевскую премию по медицине, сделали вывод, что витамин С приводит к образованию камней в почках.

Казалось бы – вот! Доказательство вреда аскорбиновой кислоты! Теперь все врачи будут бояться назначать витамин С, поскольку «доказано», что он вызывает нефролитиаз (почечнокаменную болезнь).

Но это та самая иллюзия фокусника, который прямо перед вашим носом машет красным платком в одной руке, а второй прячет ваши часы себе в карман.

И мы видим красный платок. И только его. А потом долго удивляемся, куда же делись наши часы?

Но давайте разберёмся, как создан этот настоящий обман.

Во-первых, намеренно использованы названия и значимость, которая сразу настраивает зрителя на такое умонастроение, что столь уважаемые специалисты из столь уважаемого и престижного заведения не могут не только врать, но и ошибаться в принципе!

Во-вторых, в этом сообщении отсутствуют данные для сравнения.

Это мухлёж покруче базарного напёрсточного лохотрона!

У шестисот восьмидесяти мужчин возникли камни в почках из сорока восьми тысяч. Сколько это в процентах? Это около 1,4 %.

Давайте посмотрим, сколько людей не из группы риска, по данным Всемирной организации здравоохранения, заболевают почечнокаменной болезнью в среднем по планете? Оказывается, показатель от одного до трёх процентов. В среднем это 1,5 процента.

То есть показатель в 1,4 % ниже среднего значения! Надо же!

Теперь вспомним, что в исследовании принимали участие люди из группы риска, которые, по медицинской статистике, заболевают почечнокаменной болезнью в ШЕСТЬ РАЗ чаще обычных людей.

Выходит, если бы эти сорок восемь тысяч мужчин не принимали витамин С, то из них должны были бы заболеть почечнокаменной болезнью приблизительно (поскольку «исследователи» «забыли» указать процент людей из группы риска, участвовавших в эксперименте) от 6 до 18 %. А если бы витамин С действительно оказывал вредный эффект усиления образования камней в почках, то процент заболевших должен был бы превысить 18 %. То есть заболеть должны были как минимум восемь тысяч человек и более.

Подведём итог. Если бы эти люди не принимали витамин С, то, по медицинской статистике, у 6–18 % из них должна была бы появиться почечнокаменная болезнь. По крайней мере, данные должны были оказаться в этом диапазоне. Если бы витамин С вызывал камни в почках, то показатель должен был быть выше 18 %.

А он составил всего 1,4 %. Что это доказывает? Что витамин С был крайне эффективной профилактикой почечнокаменной болезни. Но никак ни её причиной!

Вот такая подтасовка! Вот такое враньё!

Громкое имя медицинского института и упущенные данные для сравнения. И показатель, указывающий на огромную пользу витамина С вдруг стал обвинительным приговором для этого полезнейшего вещества.

Таких примеров, увы, довольно много.

Чего стоят заявления, что никотиновая кислота (витамин В₃, или РР) «не оправдала надежд в лечении сахарного диабета». Это полная чушь, которую распространяют люди и даже некоторые врачи, никогда не изучавшие толком действие этого вещества, никогда не применявшие его в своей практике и не наблюдавшие его эффект. Они даже не пытались выявить наличие дефицита этого вещества у пациентов и не знают, по каким проявлениям можно этот авитаминоз увидеть. Правда, почти все они могут повторить данные Википедии – «дерматит, диарея, деменция». Но знание, что два плюс два равно четыре, не свидетельствует о понимании математического анализа.

Врачей понять можно. Они боятся навредить. И этим пользуются бессовестные торговцы от фармкомпаний. Они объявляют естественные, нетоксичные и улучшающие здоровье витамины опасными. Причём делают это достаточно грамотно, как показано на примере «исследования» Каролинского института.

Кстати, по данным некоторых научных изданий, в последние годы из-за проникновения в руководство этого института продажных политиканов его репутация как исследовательского учреждения постоянно снижается. Можете погуглить – то там, то тут появляются скандальные статьи, в которых фигурируют чиновники данного института.

В научных учреждениях надо заниматься наукой, а не политикой и торговлей.

Никотиновая кислота действительно восстанавливает сахаррегулирующую функцию печени. И действительно люди, страдающие инсулинозависимой формой диабета, принимающие никотиновую кислоту, вынуждены корректировать приём инсулина в сторону уменьшения доз.

И это факт. Факт, который нельзя игнорировать.

И да, бывают случаи, когда никотиновая кислота не снижает сахар в крови. И да, бывает так, что люди, принимающие высокие дозы витамина С, могут заболеть раком.

В чём причина? В том, что эти витамины неэффективны? Нет! Не надо рассматривать биохимию и здоровье человека столь примитивно!

Мы же не автослесари! Мы же врачи!

Помимо нехватки витамина С и никотиновой кислоты у человека может быть нехватка и витамина А, и цинка, и хрома. И это всё будет способствовать возникновению и прогрессированию диабета и возникновению рака и многих других болезней.

Нужно учитывать, какие инфекции, какие болезни желудочно-кишечного тракта присутствуют у пациента, которые препятствуют усвоению этих витаминов так, что даже приём высоких доз витаминов не оказывает влияния, поскольку они не усваиваются или разрушаются ещё до того, как попадут в кишечник.

Нужно учитывать, какие лекарства принимает пациент или какие лекарства он принимал. Чем он был отравлен хронически на своей работе? Что он ест? Возможно, рацион Освенцима окажется более питательным, чем ежедневный рацион этого пациента, а такое бывает сплошь и рядом. Ну и какие в таком случае изменения может вызвать витамин С? Никаких.

Если мы хотим заниматься глупостями и получать случайные результаты или не получать их вообще, то нам для этого надо искать и применять простые, тупые решения. И никогда не рассматривать ситуацию в полном объёме.

Если что-то, что объективно должно улучшать состояние пациента, но не улучшает, значит, собран не весь анамнез. Не вся информация. Либо присутствует какой-то неизвестный нам фактор. Такой, например, как скрываемый пациентом приём наркотиков или невыявленные и невылеченные паразитарные инфекции.

Простые решения бывают очень популярны.

Это естественно, поскольку, опять-таки, учиться тяжело. Людей, у которых нет знаний в области медицины, фармакологии и витаминологии, огромное количество. И очень мало кто действительно желает в чём-то разбираться. А если и желает, то в море ложных сообщений, примеры которых приведены выше, бывает порой очень легко потонуть.

Поэтому, когда кто-то выдаёт одно простое и всем понятное решение, которое одновременно справляется со всем спектром проблем человека, общества и всей планеты, то это, при хорошей косметической обработке специалистами – «косметологами» из области PR, немедленно становится чем-то вроде «панацеи» в умах граждан.

И порой это доходит до безумия. До очевидного, опасного и никем не останавливаемого безумия.

Вспомним психиатрические операции на мозге.

Всё началось с того, что некий Эгаш Мониш, доктор из Португалии, придумал «лечение» душевных расстройств с помощью трансорбитальной лейкотомии, то есть иссечения белого вещества головного мозга.

Научной базы у этого метода калечащего «лечения», которое приводило к инвалидизации пациентов и вовсе не делало их здравомыслящими, не было никакой. Если только рекламные и PR-сообщения в прессе не считать наукой. Мониш обнаружил, что обезьяны, которым удаляли фронтальные части мозга, становились тихими и спокойными и не реагировали больше на те ситуации, в которых они начинали нервничать и вести себя слишком активно.

Если вы видели обезьян в реальной жизни, то успокоить этих существ бывает крайне сложно. Почти невозможно. Но если им вырезать мозг, то определённо вы их успокоите.

И наш «гений» Мониш «понял», что у психически больных людей тоже надо вырезать те же самые части мозга, что и у обезьян!

А почему нет? Вспомните Чарли Дарвина. Человек, по Дарвину, кто? Правильно – высокоразвитая обезьяна. Значит, обезьянье «лечение» ему вполне подходит! Причём не только в техническом смысле, но и в морально-нравственном. То есть относиться к нему можно как к животному.

Разумеется, единственным научным фактом было то, что буйные пациенты, пациенты, которые испытывали сильную тревогу и слишком болезненно реагировали на жизненные ситуации, просто превращались в овощи. Их превращали в тихих идиотов, которые в итоге заканчивали свою жизнь, не осознавая уже ничего, в домах для немощных.

Ничего, кроме органического поражения головного мозга, такая операция не давала. И разумеется, если её делали здоровому человеку, испытывавшему банальный невроз, то он превращался в органического сумасшедшего. И это исправить было уже невозможно.

Это всё в действительности похоже на действо какого-то мрачного фильма ужасов, сценаристом и режиссёром которого был психически неуравновешенный маньяк, да ещё и под действием наркотиков. Только это всё было наяву.

И кстати, Мониш получил за это «открытие» Нобелевскую премию по медицине. Как раз в Каролинском институте, который выдал исследование, доказавшее эффективность витамина С в профилактике почечнокаменной болезни, за исследование, которое «доказало», что аскорбиновая кислота якобы вызывает камни в почках. Нам пора осознать уровень порочности, с которым мы имеем дело.

Но Мониш прославился! И заработал кучу денег. Хотя всё, что он сделал, – открыл двери для возможности калечить людей, вырезая у них части мозга. И превращая жизнь пациентов и их родственников в ад. В реальный ад.

Ярчайшим последователем и «усовершенствователем» открытия Мониша явился Уолтер Фриман.

Этот подлец ухватился за «передовую» идею психохирургии Мониша и «усовершенствовал» технику «мозгорезания», назвав её «префронтальная лоботомия».

Такое бывает. Когда никчемный мошенник со слабым образованием и отсутствием понимания и знаний в какой-то области неимоверно сильно желает получить много славы и денег.

Бывает и порой встречается довольно часто. Секретарши приписывают себе работу своих руководителей, чтобы получить награду, славу и деньги. Или финансовые мошенники, которые не имеют вообще никакого образования, кроме восьми классов средней школы, а не то чтобы экономического, вдруг открывают тренинговые компании и начинают учить бизнесу.