Текст книги "Троллология. Как нейтрализовать хейтеров и противостоять им в соцсетях"

Эта причина логично вытекает из первых двух. Нас учат давать социально одобряемые ответы и вести себя так, чтобы не мешать обществу своим существованием. С точки зрения общества такая стратегия – абсолютно выигрышная. Но с точки зрения каждого человека как индивида… так себе стратегия. На хилую «троечку».

Если раньше «что на самом деле думаешь» мы выплакивали близким друзьям, жалуясь на тирана-начальника, то сейчас можно написать об этом в соцсетях. Не напрямую, конечно, написать, а создать фейковый аккаунт – и уже с него сыпать начальству гадости в ассортименте.

Есть и другой вариант, который каждый день испытывают на себе блогеры. Они так много и подробно рассказывают про себя в соцсетях, что люди, подписанные на них, начинают воспринимать блогеров как своих друзей. И писать им в комментариях то, что в реальности мы говорим разве что очень близким людям в момент еще большей душевной близости. При этом уровень интеллекта и того, что называют «осознанностью», у всех разный. И получается так, что маме шестимесячного ребенка могут написать: «Вы что, совсем дура? Выкладываете ребенка на пол. Там же грязно!»

Троллинг ли это? Формально – нет. Просто женщина посмотрела видео и заволновалась за крошку, которую каждый день, с самого момента ее рождения, наблюдает в сториз своего Инстаграма. Ей этот ребенок уже и не чужой вроде бы, хотя живет вместе с мамой за три тысячи километров от этой женщины и понятия не имеет о ее, женщины, существовании.

Вывод третий: далеко не каждый обидный комментарий – это троллинг в его чистом виде. Зачастую люди просто не выдерживают дистанцию, приближаясь к вам больше, чем хотелось бы, и разговаривая с вами на том «языке», какой принят в их собственном круге общения.

#задание 3

✓ Вспомните самого отвратительного своего тролля. И подумайте: почему он к вам прицепился? Наверняка же он решает собственные проблемы, терзая вас. Как вам кажется, какие?

Часть 2
Да кто они такие?

Что будет?

«Чтобы победить врага, ты должен понять врага» – фраза, которую вы наверняка слышали в сотнях разных вариантов, – действует и в случае с троллями. Не будем называть их врагами (думаю, из первой части книги вы уже поняли, что большинство троллей, задевая вас, непосредственно о вас самих и не думают вовсе – они решают собственные проблемы), но суть от этого не меняется: чтобы нейтрализовать тролля, нам нужно понять, почему он так настойчиво дергает нас за эмоции. Что им движет?

Поэтому во второй части книги вы познакомитесь с типологией троллей. Примерьте эти роли на своих знакомых «возмутителей сетевого спокойствия» и на самих себя. Да, это не очень приятно, но наверняка кто-то из вас узнает в одном или двух троллях себя.

На самом деле все мы время от времени становимся троллями. Главное здесь – быстро осознать этот момент и остановиться. Не стоит увеличивать количество негатива – он и без нас отлично справится с поддержанием себя в хорошей форме!

Глава 4
Тролль по незнанию

Бочка обиды

Даша кусала губы от обиды. Ей казалось, это такой забавный снимок: большая садовая бочка, наполненная водой, и сама Даша – внутри. Июль, жара, до ближайшего водоема – полчаса на машине, никаких бассейнов на участке нет… И они с мужем придумали: наполнили бочку холодной водой (на солнце вода почти мгновенно приняла температуру «парное молоко») и по очереди в нее ныряли. Ничего сложного: приставили к бочке лесенку – и айда.

Даше, конечно, бочка была чуть «узковата в бедрах»: она дама высокая, полная, но ведь поместилась же. И такое умиротворение было в выражении ее лица, когда она наслаждалась этой «бочковой прохладой», что муж не смог ее не сфотографировать. А она потом – не выложить снимок в соцсеть. В конце концов, на фотографии все прилично: бочка закрывала Дашу почти целиком, так что на снимке были видны лишь довольное Дашино лицо и немного – плечи.

Друзья ожидаемо залайкали и закомментировали: «Ой, как здорово!», «Как вы круто догадались!», «Прямо тоже в бочку захотелось!»

И вдруг среди пяти-семи одобрительно-веселых комментариев вылезло мерзкое: «И как вы с таким весом в эту бочку залезли? Вы там не застряли?»

Автором комментария оказался некий Сергей. Кто он такой, Даша понятия не имела, зачем (и когда?) добавила его в друзья – не понимала.

«Козел!» – подумала она и написала в ответ: «А у вас мозгов хватает только вот на такие хамские комментарии?»

Ответ прилетел почти сразу: «Почему хамские? Вы же толстая, вот я и интересуюсь – как вы залезли в эту бочку».

Даша ответила в том смысле, что не его дело, какой там у нее вес, не нравится – пусть отписывается, хам трамвайный.

Сергей взвился, написал еще порцию гадостей…

– И ведь никто! Никто ведь из френдов не вступился, – рыдала потом Даша на плече у мужа.

Ее диалог с хамом растянулся на десятки комментариев, никто не хотел отступать, хам называл ее жирной курицей… Даша в итоге не выдержала – забанила его напрочь. Но боль в душе не отступала: хотелось найти хама в реальности и доказать ему: не жирная вовсе! Не курица!

Хотелось извинений и искупления вины.

– И, главное, зачем он влез? Он же меня вообще не знает, – всхлипывала Даша. – Ну вот на что я ему?

Скорее всего, Даша столкнулась с самым честным и самым безобидным видом тролля – с троллем по незнанию. Такие люди встречаются в Сети довольно часто. И, кстати, именно они чаще всего жалуются на то, что в соцсетях каждый второй – хам.

Есть такое понятие – эмоциональный интеллект. Наверняка, вы слышали о таком много раз и наверняка даже говорили о ком-то из своих знакомых: «Он вроде умный, но в общении совсем… дурак».

«В общении совсем дурак» – это и есть низкий уровень эмоционального интеллекта. Человек, который не понимает, где нужно сказать слова сочувствия, а где промолчать. Человек, который говорит: «А тебе с прежней стрижкой лучше было!» Человек, который спрашивает: «А почему ты Восьмое марта встречаешь без мужа?» – причем спрашивает у женщины, из поста которой понятно, что в семье у нее не все ладно и ей от этого больно. Человек, который пишет: «Да, что-то дочка на вас не похожа: вы такая красивая, а девочка – нет».

Это все человек с низким уровнем эмоционального интеллекта.

Он может быть прекрасным другом и великолепным специалистом, но в общении с людьми похож на второгодника в кругу светил науки. Его проблема в том, что он крайне слабо ориентируется в эмоциях. Он не понимает, какая фраза может уколоть собеседника, а какая нет. Он вовсе не собирается никого обижать – скорее всего, он совсем не думает о чувствах своего визави. Просто не умеет о них думать.

Если он спрашивает: «А как вы залезли в эту бочку?» – это означает именно то, что он спросил: как такая полная женщина смогла залезть в такую маленькую бочку. Может быть, у него есть таких же габаритов родственница и он подумал, не устроить ли ей аналогичные «водные процедуры». Может быть, ему просто интересно, как объект большего объема поместился в объект меньшего объема. А возможно, он просто написал комментарий «по ходу жизни» и забыл о нем ровно в тот момент, когда поставил точку.

Нельзя сказать, что тролли по незнанию – это люди с аутизмом. Во-первых, среди людей с аутизмом есть немало прекрасных собеседников, а во-вторых, среди троллей по незнанию есть огромное количество людей, не имеющих никаких признаков аутизма.

Но все-таки, рассказывая о таких троллях, я нередко цитирую книгу Дарьи Варламовой и Антона Зайниева «С ума сойти. Путеводитель по психическим расстройствам для жителя большого города». Одна из глав книги посвящена людям с синдромом Аспергера (их ласково называют «аспи») – это «высокофункциональный» вариант аутизма. Такие люди работают «как все», живут обычной жизнью… Точнее, работают почти «как все» и живут «почти обычной» жизнью.

Вот что Варламова и Зайниев пишут об аспи:

«Большинство людей трактуют существующие в обыденной жизни негласные правила интуитивно – они понимают, как одеваться, как держать себя, как говорить, какие позы принимать. А у людей с аспергером своего рода социальный дальтонизм – они могут говорить слишком громко, подходить к собеседнику слишком близко, не понимать юмора, буквально воспринимать вопросы или проявлять честность там, где ожидается деликатность и ложь во спасение. Они могут откровенно сказать, что суп невкусный, а платье вас полнит, совершенно не предполагая, что на это можно обидеться (за что же тут обижаться, если это правда?). Поэтому их поведение в обществе часто кажется наивным, а иногда и грубым».

Если хотите пример тролля по незнанию из художественной литературы, то это, конечно же, Беликов – «человек в футляре» из одноименного рассказа Антона Павловича Чехова: «Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни».

Человек, которого задел тролль по незнанию, логичным образом обижается. Еще бы не обидеться, когда тебе в глаза говорят, что ты толстый. И пишет троллю в ответ что-то не менее обидное.

А вот дальше случается интересное. Тролль, так плохо считывающий эмоции окружающих, сам по себе – вовсе не бесчувственный болван. Он испытывает весь спектр эмоций, что доступен любому человеку разумному. И логика возникновения этих эмоций у него ровно такая же, как и у любого из нас.

Да, такой тролль плохо идентифицирует и собственные эмоции, он вряд ли сможет сказать вам, что он сейчас чувствует – грусть или отчаяние, радость или восторг. Ему недоступны полутона и нюансы эмоций, но собственные базовые ощущения он понимает вполне четко. И момент «я обиделся» замечает мгновенно.

Точнее, так. Вариант «я обиделся» – это чуть более высокий уровень осознанности. Тролль по незнанию, как правило, говорит: «Да он хам!», подозревая «меня обидели».

«Я обиделся» означает: я начал чувствовать обиду и смог это осознать. Значит, после этого я могу решить, что мне со своей обидой делать. Проанализировать, откуда она взялась, и больше туда, где обижают, не ходить. Или проанализировать, в какой момент возникла обида, и подумать, почему, собственно, меня это обижает. Или проанализировать, имеет ли вообще обида смысл?

«Меня обидели» означает: на меня воздействовал кто-то извне. И все, что я теперь могу, крикнуть «хам!» тому, кто обидел. Да, это непродуктивно, но – как уж есть.

Так вот, тролль по незнанию с трудом может понять, что каждая эмоция, которая его охватывает, – это его собственная эмоция и есть. Все, что ему доступно, – встать в защитную позицию по отношению к внешнему воздействию и дать отпор.

А теперь следите за руками. Как часто троллю по незнанию прилетает из внешней среды что-то обидное? Ему, который в человеческих взаимоотношениях – как слон в посудной лавке, который вечно все ломает, роняет, крушит?

Наверное, дня не проходит, чтобы не прилетело.

И на каждую такую «стрелу» тролль отправляет ответный удар. Как вы думаете, насколько хорошо он натренировался «в хамстве»? Идеально он натренировался. У него такой опыт взаимных обзывательств, какой вам и не снился. И если вы вступите с ним в перепалку, исход словесной битвы будет предопределен. Тролль вас победит – просто потому, что на этом поле он гораздо более опытен, чем вы.

Но хотел ли он вас обидеть изначально? Нет.

Он всего лишь пытался удовлетворить свой интерес или высказать свое мнение. Он как иностранец, который плохо владеет русским языком и допускает ошибки, порой до неузнаваемости искажающие смысл слова. Он прилагает массу усилий, чтобы нас понять, – не проще ли помочь ему в этом?

Однажды я познакомилась с женщиной, которую довольно часто встречала в соцсетях. Мы жили с ней в одном городе, виртуальный круг общения был примерно одинаковым… Она не была у меня в друзьях, но периодически я натыкалась на ее комментарии – женщина писала резко, хлестко, обидно до колкости.

Поначалу я даже подумала, что она тролль-«садист», но чем чаще читала ее комментарии, тем сильнее убеждалась: это классический тролль по незнанию.

И вот на каком-то общегородском сабантуе я ее увидела. Женщина стояла одна. Люди общались, перемещаясь от одной кучки к другой, шутили, смеялись. Женщина ела (так часто бывает: люди, не получая удовольствия от общения, начинают получать удовольствие от еды). Если рядом с ней возникал смех, она вздрагивала. Причем я совершенно точно видела: женщина слышала разговор, и шутку она тоже слышала, но… не смогла сообразить, что это смешно.

Она вздрагивала каким-то привычным движением: было понятно, что это действие ее тело отработало до рефлекса. Видимо, моменты, когда она успевала понять шутку и посмеяться вместе со всеми, случались в ее жизни редко, а вот недоумение от реакций окружающих она испытывала регулярно.

– Здравствуйте, – подошла я к ней. – Меня зовут Света, а вас?

– Меня – Наташа, – она снова вздрогнула.

– Что тут вкусного? – я кивнула на «кофе-брейковый» стол.

Не то чтобы мне хотелось есть, просто решила немного поговорить с ней. Наташа оказалась интересным собеседником. Она обладала железобетонными принципами, которые расписывали буквально каждое ее действие, и любое проявление окружающего мира сопоставляла с ними. Это тоже часто встречается у троллей по незнанию: поскольку они плохо считывают человеческие эмоции и с большим трудом оценивают ситуацию, касающуюся деятельности «человек – человек», они заводят для себя огромный, разветвленный свод правил и принципов. А дальше как в математике: «…и свести задачу к типовой». Любое поведение окружающих тролль сопоставляет со своими принципами и выдает реакцию в соответствии с подходящим под ситуацию принципом.

Технология эта, конечно, несовершенна: каким разнообразным свод принципов ни делай, все равно реальность богаче и разнообразнее. Но, как говорится, хотя бы так.

Словом, мы проговорили с Наташей около пятнадцати минут. За это время она успела меня обидеть дважды, сначала сказав: «Ой, а я вас читала на „Фейсбуке“ и думала, вы какая-то пустышка, а с вами интересно», а затем спросив: «А вы старшего сына так рано родили – это по залету, да?»

Не могу сказать, что ее вопросы меня совсем не кольнули. Мне даже сейчас хочется оправдаться, что оба моих сына – долгожданные и буквально вымечтанные. Но, слушая Наташу, я понимала, что у нее ко мне – живой, доброжелательный интерес. Пусть и проявляется он в таких корявых фразах.

Приятная новость состояла в том, что Наташа хорошо понимала: таланта человеческого общения у нее нет. Поэтому я могла спокойно сообщать ей: «Наташ, вот сейчас мне было неприятно. Но давайте я вам объясню». Таким образом и я чувствовала себя не обиженной (ведь я же смогла донести до Наташи свою реакцию), и Наташа получила удовольствие от общения.

– С вами так легко разговаривать, – сказала она в конце. – Вы очень приятный собеседник!

В общем, с троллями по незнанию вполне можно наладить общение. Подробно технология общения с ними описана в главе 13.

#задание 4

✓ Вспомните своих знакомых. Наверняка среди них есть тот, кто постоянно обижает других резкими фразами и колкостями. Попробуйте поговорить с ним в течение пятнадцати минут. Ваша задача – ни разу не обидеться и вовремя останавливать тролля по незнанию, сообщая ему: «Вот здесь мне неприятно, давайте сменим тему». Уверена, вы справитесь!

Глава 5
Тролль-«спорщик»

Топ популярности

Даниил с гордостью смотрел на топ публикаций музыкального форума. Как любой форум, существовавший давно и успешно, «музыкальный» преодолел свои тематические границы, разросся офтопными разделами и стал просто клубом по интересам для всех, кто когда-то к нему прибился интернет-волнами.

Одним из разделов был «путешествия». Позавчера Даниил выложил в этот раздел свою публикацию – емкий, но не слишком длинный рассказ о том, как он вместе с женой и двухлетней дочкой путешествовал на Кипр. Явки-пароли-впечатления-лайфхаки – все для того, чтобы и другие люди могли прочитать, вдохновиться, купить билеты и не переживать: «Я ни разу не был на Кипре, как там все устроено?»

И вот, прошло почти два дня – а тема Даниила оказалась самой обсуждаемой. «Ничего себе! – подумал Даня. – Как Кипр-то всех зацепил!» Выложив пост, на форум он не заходил: работа навалилась таким хорошо сформированным снежным комом, что Даня едва успевал дышать.

Наконец он нашел пару минут свободного времени, открыл свою публикацию, надеясь прочитать десятки благодарностей… и обнаружил огромный, нескончаемый спор. Один из участников форума, парень под ником Вжик, задал вопрос. Точнее, это был не вопрос, а настоящий вброс: «Я, конечно, не знаю, как там твоя дочка, но головы надо откручивать тем, кто летает на самолетах с мелкими детьми. Они орут. Орут. Орууут! И от этого ора не скрыться никуда. А яжемать сидит, ковыряет в носу: „Ой, ну он же ребенок, он же не может не плакать“. Есть у тебя маленький ребенок, сиди с ним дома. Никуда твой Кипр от тебя не убежит, потом слетаешь. Или мелочь – бабушкам, сами – отдыхать».

Форум – пространство свободного общения, поэтому под комментарием Вжика мгновенно кто-то из мам написал: «Самолет – место общественного пользования, и мы с ребенком имеем на него такое же право, как и ты. Хочешь тишины, покупай билет в бизнес-класс».

Вжик не остался в долгу: «Отличный способ оправдать свое наплевательское отношение к окружающим! Нет, ты тащишь своего ребенка в самолет, и это ты обязана обеспечить другим тишину».

Девушка молчать не стала, к ней присоединились сторонники, к Вжику тоже подтянулись люди, исповедующие его точку зрения… Спор бушевал второй день, количество комментариев давно перевалило за тысячу. «Спорщики» объединялись в коалиции, шли «стенка на стенку», ругались внутри самой стенки и требовали у Даниила: «Топикстартер, заткни уже этого тролля! Чего ты молчишь?!»

Даниил написал Вжику: «Спасибо, братан. Вывел мою тему в топ. Еще пару дней продержись, и хватит».

Вжик ответил десятком смайликов и интерес к теме потерял.

Кто он, этот Вжик? Зачем ему потребовалось писать скандальный комментарий? Почему он замолчал после реплики Даниила?

Наверняка вы встречали таких людей – им нравится спорить. Признаюсь, для меня это было одним из главных открытий взрослости. Лет до двадцати я была уверена, что спор – это вынужденная мера, примерно как метель. Кому нравится метель? Никому. Но приходится продираться сквозь нее, чтобы добраться из пункта А в пункт Б. Вот и спор то же самое: никто не хочет в него попасть, все мечтают поскорее из него выйти и желательно – с минимальными потерями.

Став взрослее, я поняла, что моя теория несостоятельна по каждому из двух пунктов. Есть люди, которые любят метель. И есть люди, которые любят спорить.

Им нравится азарт борьбы, они чувствуют кураж, когда видят новый комментарий, они прорабатывают стратегии аргументации и расставляют оппонентам логические ловушки. Они живут спором.

Таких студентов терпеть не могут преподаватели: они внимательно слушают, но в самый неподходящий момент прерывают препода вопросом:

– А я не согласен. Почему вы считаете, что закаливание приводит к повышению иммунитета? В исследованиях профессора N и академика M говорится, что… – И совершенно не важно, что исследования обоих ученых мужей касались вовсе не закаливания, а, например, длительного воздействия на человеческий организм низких температур. Спорщику не нужна истина, ему нужен процесс.

Если спросить «вечных спорщиков»: «Зачем? Во имя чего это все?» – они ответят примерно так же, как отвечал Портос в «Трех мушкетерах» Дюма, когда его спрашивали о дуэлях: «Я дерусь потому что дерусь».

В зависимости от уровня интеллекта «Портоса» спор, который он генерирует, может быть и высококачественной дискуссией, и площадной бранью. Тут уж, как говорится, как повезет.

«Спорщики» невысокого полета поведением своим очень напоминают малышей, переживающих кризис трех лет. В это время ребенок начинает осознавать себя как самостоятельную личность, которая умеет не только играть в «ладушки», но и противоречить, настаивать на своем и вообще – иметь собственное мнение.

Но, поскольку процесс сепарации от родителей в три года только-только начинается, да и с рефлексией у младших дошкольников пока не очень хорошо, их «кризис трех лет», как правило, проявляется через капризы и упрямство.

Первая реакция на любое предложение родителей – «нет!» У некоторых детей доходит до смешного:

– Хочешь конфетку?

– Неть!

– А мячик тебе надо?

– Неть!

– А на каруселях кататься пойдешь?

– Неть!

Родители в таком случае применяют тактику «от противного»:

– Сегодня мы будем сидеть дома.

– Неть, гулять! Пойдем гулять!

И мама быстренько одевает упрямца, пока тот не сообразил, что его слегка обвели вокруг пальца.

В Сети же такие «спорщики» кричат: «Это все вранье!» – на любой стартовый пост, о чем бы он ни был написан.