Текст книги "Теория менеджмента"

Разграничение теории организаций и науки об управлении – вопрос неоднозначный. В работах ряда авторов теория организаций рассматривается как составная часть науки об управлении, поэтому управление – как целенаправленная деятельность по переводу объекта в желаемое состояние – не может рассматриваться в отрыве от природы и свойств управляемого объекта. В работах по теории управления авторы, формулируя основные категории, закономерности, принципы и типологию организационных систем, не различают, к какому ответвлению общей теории – к организации или к управлению – относится тот или иной постулат.

В широком смысле термин «организация» означает установленный определенный порядок, а повышение степени организованности – упорядочение. Организация как система представляет собой взаиморасположение и взаимосвязь элементов некоторого комплекса (предметную и структурную части организации), их действие и взаимодействие (функциональную часть), обусловленные единством целей или выполняемых ими функции и определенными обстоятельствами места и времени. Структура обеспечивает определенный порядок и взаимодействие элементов для осуществления их функций. Но все основные аспекты строения и деятельности организации определяет цель, как главный системообразующий фактор, и ее подцели.

Таким образом, каждый элемент имеет свою задачу, обладает ресурсом для ее достижения и выполняет свою строго определенную управленческую функцию.

Имеется большое количество работ, выделяющих проблемы организации в относительно самостоятельную область знаний и целиком им посвященных. Исходная позиция авторов здесь состоит в том, что «организация» отвечает на вопрос, чем управлять, а «управление» – зачем и как воздействовать на объект. Понимание сущности организации создает основу для изучения управления. Такая позиция позволяет, на наш взгляд, глубже и всестороннее исследовать закономерности и принципы построения организаций разных типов, условия и пути обеспечения действенности отдельных элементов, их взаимосвязей и взаимозависимостей, учесть особенности каждой стадии жизненного цикла субъектов хозяйствования. Разумеется, и при таком подходе сохраняется объективно существующая связь и неизменное взаимовлияние организации и управления в рамках единого процесса целенаправленной деятельности.

В интересах комплексного решения проблем организаций требуется неизменно учитывать, что в состав их элементов входят объекты двоякой природы. С одной стороны, это факторы, определяющие социально-экономическую структуру организации (индивидуумы с их способностями, интересами и подготовленностью, социальные совокупности, подразделения, распределение полномочий и ответственности, неформальные отношения, потоки информации). С другой, – элементы, определяющие производственно-техническую структуру организации (орудия труда, материальные ресурсы, технологические правила).

Особое значение в связи с этим приобретает роль современных информационных систем, связывающих воедино все процессы функционирования организаций и собственно управленческой деятельности. Организации должны быть структурированы так, чтобы максимизировать способности системы управления справиться с необходимой информацией, добиться требуемой скорости и реактивности при принятии, реализации и контроле управленческих решений. Организации должны обеспечить получение требуемой информации в определенной форме и в нужное время теми, кому она необходима. Изменения в этой области происходят в настоящее время быстрее, чем когда-либо ранее, за счет расширения масштабов и повышения роли информационных технологий, компьютерных сетей и телекоммуникаций. В перспективе значение этого фактора будет нарастать.

Современная теория рассматривает организацию как координируемое социальное образование с решающей ролью индивидуального и группового поведения. Поэтому во всех проектах и программах преобразования организаций, на всех «поворотах» реформирования и реорганизации принципиально важно возвышать значимость человека – как субъекта и как объекта управления – с его интересами, мотивами, стимулами, компетентностью, степенью удовлетворенности.

1. Почему организация понимается как процесс?

2. В чем заключается значение временного фактора в теории организации?

3. Почему самоорганизация понимается как процесс, происходящий в природе и обществе?

4. Каковы основы соотношения организации и управления?

2.4. Теория организации и ее место в системе научных знаний

Основы теории организаций разрабатывались на стыке разных отраслей знаний – менеджмента, социологии, антропологии, психологии, социальной психологии, экономической науки, юриспруденции и др.

При изучении этой дисциплины необходимо учитывать, что существуют коренные различия в трактовке самого термина «организация». В одних случаях под ним понимается деятельность по упорядочению всех элементов определенного объекта во времени и пространстве, однако, как правило, организация рассматривается как объект, обладающий упорядоченной внутренней структурой. В нем сочетаются многообразные связи (физические, технологические, экономические, правовые) и человеческие отношения. Организация как объект представляет собой целостный комплекс взаимосвязанных элементов и особое единство с внешним окружением, для которого характерна целенаправленность функционирования и развития. Она – самоорганизующаяся система на всех этапах своего жизненного цикла. Именно такое понимание и положено в основу всего комплекса знаний о теории организаций как научной дисциплины.

Такой сложный организм, каким является современная организация, не может быть понят и изучен только с позиций его формальной структуры и разложения на отдельные части. Наряду со структурным подходом, отражающим преимущественно статику организации, ключевое значение имеет поведенческий угол зрения, нацеленный на выявление динамики организации, ставящий в центр исследований человека, систему отношений между людьми, их компетентность, способности, мотивации к труду и к достижению установленных целей. Людей побуждают объединяться в организации и взаимодействовать в их рамках физические и биологические ограничения, свойственные каждому человеку в отдельности, и цели, достижение которых требует коллективных усилий. Дополняя друг друга, люди складывают свои способности и влияют на поведение организации в целом в интересах повышения ее эффективности.

Таким образом, основополагающая задача теории организаций – изучение влияния индивидуумов и групп людей на функционирование организации и происходящие в ней изменения, на обеспечение эффективной целенаправленной деятельности и получение необходимых результатов. Для решения этих задач в теории организаций используются подходы и достижения смежных научных дисциплин – психологии, социологии, социальной психологии, антропологии.

Вклад психологии в теорию организаций проявляется в наибольшей мере через изучение и прогнозирование поведения индивидуума, измерение и выявление возможностей изменения поведения людей. Психология выявляет условия, мешающие или способствующие рациональным действиям и поступкам людей. В последнее время расширилась база психологических исследований, непосредственно связанных с поведением человека в организации. Речь идет о приемах восприятия, обучения и тренировки, выявлении нужд и разработке мотивационных методов, степени удовлетворенности работой, психологических аспектах процессов принятия решений, об оценке поступков, измерении позиций и о природе хозяйственной предприимчивости.

Исследования в области социологии расширяют методологические основы теории организаций за счет изучения социальных систем, где индивидуумы исполняют свои роли и вступают в определенные отношения между собой. Принципиально важными являются изучение группового поведения (особенно в формальных и сложных организациях) и социологические выводы и рекомендации, касающиеся групповой динамики, процессов социализации, организационной структуры, бюрократии, коммуникаций, статуса и власти. Особый вклад социологии обусловлен изучением природы социальных конфликтов, и прежде всего конфликтов межличностных, между малыми, средними и большими социальными группами. Для теории организаций большую научную значимость приобретает изучение мотивации человеческой деятельности, места и роли человека в социальных и технических системах, факторов социальной активности, социальной патологии, моделирования социальной значимости деятельности человека, его социальных возможностей, ожиданий, ограничений, социальных перемещений, мобильности, идентификации.

На возникающие в процессе функционирования организации вопросы, как и почему индивидуумы ведут себя в групповой деятельности так, а не иначе, ответы дает сравнительно новая научная дисциплина – социальная психология. При изучении межличностного поведения главный ориентир – как происходят изменения, в каких формах они осуществляются, как преодолеваются барьеры их восприятия. Исключительную ценность для организаций представляют исследования, посвященные измерению, пониманию и изменению позиций, форм коммуникаций и путей удовлетворения индивидуальных нужд в условиях групповой деятельности.

Вклад антропологии в теорию организаций обусловлен тем, что эта наука занимается поведением и деятельностью людей в широком контексте жизни общества, распознаванием того, как люди себя ведут, т. е. речь идет о культуре – своеобразном механизме, отбирающем из имевшихся в прошлом ценностей и норм те, которые могут служить настоящему и проявляться в поведении людей в организациях.

Связь теории организаций с экономической наукой определяется объективной потребностью формировать цели и стратегию организаций как основу для их построения, обеспечения внутренних и внешних взаимодействий в соответствии с избранным курсом. Исследования отношений собственности, рыночного и государственного регулирования, макро– и микроэкономических аспектов функционирования субъектов хозяйствования, проблем эффективности и ее измерителей, методов экономического стимулирования имеют непосредственное отношение не только к ориентации организаций, но и ко всем аспектам их эффективной деятельности.

Определяющая роль в обеспечении жизнеспособности организаций и достижении ими своих целей принадлежит науке об управлении.

Рост крупных организаций, отделение управления от собственности, развитие точных наук и наук о человеке послужили основой для разработки научного подхода к организациям, принципов и методов управления ими. Для решения вопроса, какая схема организации является наилучшей для данных конкретных условий, необходимо принимать во внимание различные подходы, предлагаемые теориями формирования организаций.

Теории, утверждающие, что существует «единственный лучший способ» построения организации, называются универсальными.

Теории, согласно которым оптимальная структура может различаться от ситуации к ситуации в зависимости от таких факторов, как технология и различие окружающих условий, называются ситуационными.

Имеющиеся теории различаются также по способу их разработки. Например, некоторые из них являются результатом логической дедукции, тогда как другие сформулированы на основе исследовательских разработок.

Различают также теории, сосредоточенные на различиях в подходах и предмете анализа. Все это затрудняет разработку общей теории формирования организаций. Однако наиболее полное представление об имеющихся методологических разработках, о теоретических исследованиях и эволюции мирового опыта в этой области, определенный синтез используемых подходов помогают правильно ориентироваться при выборе эффективных форм организации управления.

Идеи и концепции, охватываемые классической теорией организации, представляют собой результат работы многих ученых и практиков:

1) научное управление – Ф. В. Тейлор, Ф. Гилбретт, Л. Гилбретт, Г. Л. Гантт, Х. Мюнстерберг[24]24
  Мюнстерберг Хуго (1863–1916) – представитель экспериментальной психологии, основатель психотехники. Изучал вопросы руководства предприятиями, профессионального отбора, профориентации и производственного обучения.


[Закрыть], Х. Эмерсон, Г. Л. Таун, М. Л. Кук;

2) собственно теория организации – А. Файоль, Дж Д. Лизней[25]25
  Лизней Дж. Д. – исследователь проблем теории организации.


[Закрыть], А. К. Рейли[26]26
  Рейли А. К. – последователь учения А. Файоля.


[Закрыть], Л. Урвик[27]27
  Урвик Л. (1891–983) – разработчик методов экономических реформ.


[Закрыть];

3) бюрократическая теория организации – М. Вебер[28]28
  Вебер Макс (1864–1920) – немецкий социолог, историк, экономист, юрист.


[Закрыть].

В центре внимания этих работ – вся организация, а не просто деятельность части организации или отдельных ее членов. В рамках этих исследований были сформулированы принципы организации, создающие основу и критерии для формирования организационных структур, определения управляемости и делегирования прав и ответственности:

• четкое разделение труда;

• иерархичность уровней управления;

• наличие взаимоувязанной системы обобщенных формальных правил и стандартов;

• формальная обезличенность выполнения официальными лицами должностных обязанностей;

• структурирование по производственным уровням (одноуровневая, двухуровневая, трехуровневая);

• структурирование по воспроизводственному процессу (одноуровневая, двухуровневая, трехуровневая).

К ключевым разделам классической теории организации прежде всего относится концепция научного управления. Основополагающим условием этого направления является то, что работа, в частности работа исполнителей, может и должна изучаться с помощью научных методов.

Сущность научного управления выражена Тейлором в следующих четырех основных положениях:

1) вместо волевых решений научно обосновывать каждый элемент работы;

2) с помощью определенных критериев отбирать, а затем обучать, образовывать и развивать рабочую силу;

3) обеспечивать выполнение работы в соответствии с разработанными принципами науки;

4) обеспечивать обоснованное разделение труда и ответственности между руководителем и работниками.

Эти четыре положения выражают главную идею научного управления: для каждого вида деятельности человека вырабатывается теоретическое обоснование, а затем осуществляется обучение его выполнению работы в соответствии с утвержденным регламентом.

Тейлор полагал, что посредством более эффективной организации труда общий объем благ может быть увеличен, а доходы будут возрастать. Для этого необходимо:

• разделять планирование работ и их выполнение на основе специализации;

• функциональное руководство группой;

• исследование в действии и во времени (взаимосвязь между исследованием действия и временем настолько тесна, что отделить одно от другого невозможно).

Сторонники теории научного управления считали важнейшей задачей и отбор людей, способных отвечать требованиям работы, но систематизированные, научно направленные методы отбора кадров еще отсутствовали.

Область промышленной психологии начала принимать определенные очертания с работой Х. Мюнстерберга, профессора Гарвардского университета. Психологические методы были развиты для отбора рабочих, чьи умственные и физические качества удовлетворяли бы требованиям практической работы.

Разработка проблем научного управления требовала анализа построения и создания принципов функционирования организации в целом.

Так, А. Файоль предложил 14 организационных принципов, которые он рассматривал как искусство управления, хотя утверждал, что их может быть намного больше. Приведем основные принципы организации управления.

1. Принцип разделения труда – естественный способ произвести больше и лучше с теми же усилиями.

2. Принцип единства цели и руководства. Виды работ должны быть скоординированы и направлены к единой цели.

3. Принцип соотношения централизации и децентрализации. Он утверждает: для каждой ситуации существует оптимальный баланс, который нельзя определить без учета способностей руководителя, который назначен для координации деятельности департаментов (отделов).

4. Принцип власти и ответственности. Должна существовать связь между ответственностью руководителя и той властью, которой он наделен. Желаемая связь состоит в равенстве этих двух факторов.

5. Принцип цепи – создание соподчиненной цепи руководителей от «высшей власти до низших уровней».

Бюрократическая теория организации рассматривает бюрократию в одних случаях как понятие, характеризующее форму правления с жестко отработанными процедурами, в других же бюрократией обозначаются негативные последствия деятельности больших организаций (чрезмерная «канцелярщина», бесполезная деятельность, процедурные задержки, волокита, неэффективные организационные связи).

Исследование факторов эффективной организации, которые исследовал Лайкерт в Мичиганском университете, привело его к утверждению, что эффективна та организация, которая побуждает руководителя сосредоточить главное внимание на стремлении создать эффективную рабочую группу с высокопроизводительными целями.

Теория Гласиер выделяет сосуществование по меньшей мере четырех подсистем в каждой организации: исполнительной, апелляционной, представительской и законодательной. Каждая из этих подсистем выполняет исключительные функции в рамках организации, соответствующие своему названию, и в то же время они частично перекликаются и взаимодействуют друг с другом.

Теория организационного потенциала, которую разработал в начале 1970-х гг. профессор И. Ансофф (США), касается подходов к пониманию и развитию организационных структур управления. Он выделяет два подхода к их формированию: структурный (разделение функций и рационализация управления) и динамический (анализ связей фирмы со средой, в которой она действует, и с источниками ресурсов).

Теория институтов и институциональных изменений. В конце 1980-х – начале 1990-х гг. американский ученый Д. Норт в своих работах выдвигает фундаментальные вопросы о связи экономических изменений, технического развития и институциональных условий.

Раскроем современные направления теоретических разработок. Во-первых, это – реинжениринг, т. е. перестройка на современной информационной и технологической основе организации производства и управления. Это – и теория, и методы комплексного оздоровления корпораций, управленческого ренессанса с охватом и реконструкцией всех без исключения элементов, включая систему человеческих мотиваций и стимулов.

Во-вторых, это – концепция внутренних рынков корпораций (или организационных рынков). Речь идет о перенесении закономерностей и принципов рыночного хозяйства во внутреннюю деятельность корпораций. Такие революционные преобразования должны охватить все подразделения – линейные, функциональные, маркетинговые и даже аппарат высших руководителей.

В третьих, теория альянсов, предполагающая расширение кооперирования среди конкурентов, поставщиков и потребителей и тем самым меняющая представление о границах организации.

В-четвертых, особое внимание уделяется проблеме всестороннего развития человеческих ресурсов, т. е. когда люди рассматриваются как ведущий ресурс, капитал, а не как издержки производства.

Таким образом, изменения объективных условий функционирования организаций внесли немало нового в развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики.

1. Расскажите о месте теории организации в системе научных знаний.

2. Какие подходы и достижения смежных научных дисциплин призвана использовать теория организаций?

3. В чем суть и значение теории организационного потенциала?

4. Какие современные направления теоретических разработок вы знаете?

2.5. Законы теории организации

Теория организации – сравнительно молодое научное направление, соответственно и ее законы еще не в полной мере получили признание. Поэтому углубленное их изучение является важным фактором становления этой теории как науки.

Под такими общими научными категориями, как «закон», «закономерность», «зависимость» понимается необходимое, существенное, устойчивое, повторяющееся отношение между явлениями. Важно придерживаться такой точки зрения, согласно которой законы есть отражение объективных и устойчивых связей, проявляющихся в природе, обществе и человеческом мышлении.

Они могут носить всеобщий и частный, специфический характер, отражать строго количественные и качественные связи, относиться к законам функционирования и законам развития, законам динамическим и статическим.

Динамические законы проявляют себя через причинно-следственных связи, а статические представляют собой единство необходимых и случайных событий. Указанная классификация законов полностью отражает характер проявления законов организации.

Необходимо исходить из того, что закономерность, как и закон, отражает объективно существующие связи между явлениями, их причинами и следствиями. Однако в законе эти связи более устойчивы и всеобщи. Связи, обобщаемые в закономерности, менее устойчивы, чем в законе, и справедливы лишь для данных условий развития конкретных явлений. Закономерности, как и законы, подразделяются на статические и динамические. Первые обобщают многозначные связи, вторые – однозначные. При расширении границ пространства и времени закономерность перерастает в закон.

Естественно, что в законе отражается лишь основная, главная черта действительности, но на деле действительность – сложнейший организм с многочисленными связями, отношениями, признаками. Чтобы понять законы действительности, нужно пройти многие промежуточные ступени, звенья.

Поэтому собственно законы открываются, как правило, на базе уже открытых закономерностей, что соответствует общему ходу человеческого познания, которое идет от единичного (зависимость), к особенному (закономерность) и всеобщему (закону).

С другой стороны, действие законов обнаруживается через действие закономерностей. Следовательно, процесс познания и истолкования объективного мира идет от зависимости к закономерности и снова к единичному. Таким образом, закономерности и законы порождаются самой действительностью, выступают отражением ее причинно-следственных связей.

Все вышесказанное непосредственно относится к законам организации и характеризует их как выявление устойчивых организационных связей мирового целого. В этом смысле законы организации присущи целостным образованиям в природе и обществе. Они отражают существенные внутренние организационные связи как между частями целого, так и между целостными объектами, а также законы развития организационных процессов во времени.

Можно выделить общие законы теории организации и специфические законы, являющиеся предметами изучения таких, скажем, конкретных организационных наук, как теория социальных организаций, теория управления, организация производственных систем и др. К общим законам организации относятся законы синергии, самосохранения, упорядоченности, единства анализа и синтеза, развития (онтогенеза), композиции, пропорциональности. Все эти законы образуют теоретический фундамент и определяют место и роль теории организации как самостоятельного научного направления. Они выражают как количественные, так и качественные стороны организационных явлений и процессов в их единстве и служат внутренней мерой этих процессов, что является одним из основных условий их использования в практике. Названные законы организации помогают правильно подойти к оценке и использованию организационного опыта, его более глубокому познанию.

Впервые общие законы организации были сформулированы основоположником организационной науки А. А. Богдановым[29]29
  Богданов (наст. фамилия Малиновский) Александр Александрович (1873–1928) – врач, экономист, философ, политический деятель, автор сочинения «Всеобщая организационная наука».


[Закрыть]. Открытые им законы наименьших, пропорциональности, равновесия и др. легли в основу формирования общей теории систем и во многом предвосхитили системный подход Л. Берталанфи[30]30
  Берталанфи Людвиг фон (1901–1972) – биолог-теоретик, один из основоположников общей теории систем.


[Закрыть]. Большая заслуга в разработке общих законов организации принадлежит отечественным ученым П. М. Керженцеву[31]31
  Керженцев (наст. фамилия Лебедев) Платон Михайлович (1881–1940) – революционер, историк, журналист, внес вклад в распространение научной организации труда. Занимался разработкой общих законов организации.


[Закрыть], М. Сетрову и др.