Текст книги "Теория менеджмента"

1.2. Влияние разделения и специализации труда на совершенствование менеджмента

Первые работы научного и прикладного характера, решающие проблемы организации труда, появились во многом благодаря необходимости решения проблем промышленного производства. Напомним, А. Смит выпустил книгу «Богатство народов», в которой было исследовано разделение труда при производстве английских булавок, а впоследствии Ч. Бэббидж, совершенствуя именно эту идею, опубликовал свои исследования разделения труда в книге «Экономика машин и промышленных предприятий». Потребность в повышении эффективности производства привела к пониманию необходимости специализации труда и обусловила появление менеджмента. Первым описал причины и необходимость разделения физического и умственного труда именно Ч. Бэббидж.

В США с 1880 по 1890 г. капиталовложения в промышленность возросли втрое по сравнению с предыдущим десятилетием. За этот же период в промышленность влилось более 1,5 млн новых рабочих. Большинство из них составляли иностранцы, не имевшие образования и не знающие английского языка. Отметим, что в отличие от Великобритании и других европейских стран в США уровень организации крупного производства был гораздо выше, и именно это обстоятельство позволяло активно привлекать иностранную рабочую силу и капитал.

Безусловно, высоким темпам промышленного роста в США также благоприятствовали ряд обстоятельств: удобное размещение богатых ресурсов (уголь, нефть, руда, водная энергия), хорошие природно-климатические условия, наличие свободных земель, приток эмигрантов, возможность использования европейского капитала и европейского научно-технического опыта.

С ростом промышленности началась активная деятельность промышленных корпораций Рокфеллера, Моргана, Карнеги. Появились первые промышленные объединения в виде пулов – соглашений о ценах и размерах производства, затем возникли первые крупные отраслевые объединения – тресты (предшественники современных крупных финансово-промышленных корпораций). Так, в США к 1880 г. трестами было монополизировано все производство табака, сахара и мясоконсервное производство, а к 1890 г. тресты управляли всем производством угля, железа, нефти, меди. Нефтяная компания Рокфеллера Standard Oil, созданная в 1870 г., через 10 лет монополизировала 90 % всего производства нефти в США. Трестами производилось 90 % угля, железа, меди.

С одной стороны, постоянное совершенствование технических средств, создание все более мощных машин с высокой производительностью подталкивали к объединению капиталов и укрупнению производства. С другой стороны, экономические законы концентрации капиталов порождали потребность не только в новых, более производительных машинах, но и совершенствования разделения труда и специализации не только в производстве, но и в управлении (мененеджменте).

В современном обществе процессы разделения и специализации труда привычны: в медицине, юриспруденции, экономике множество специализаций. Но до начала XVIII в. такого разделения в управлении организацией не было.

До появления промышленных предприятий любая работа требовала от человека разносторонних навыков и умений. Необходимость универсальных способностей проявлялась в большей степени в сельском хозяйстве (к сожалению, такая тенденция сохраняется до настоящего времени). Нужно было одновременно уметь все: пахать землю, сеять, вносить удобрения, собирать урожай и продавать излишки. На производстве работник (собственник) тоже должен был уметь делать многое: заниматься поиском материалов, готовить инструменты для работы, непосредственно производить продукцию, продавать ее и параллельно решать все сопутствующие проблемы.

Как уже было отмечено, британцы А. Смит и Ч. Бэббидж были первыми, кто распознал и описал выгоды специализации. Систематическое наблюдение за тем, как выполняют трудящиеся свои обязанности, позволило сделать важное открытие: рабочий, выполняющий одновременно множество заданий, не так быстро приобретает квалификацию, теряет производительность. Наоборот, человек, выполняющий простое привычное задание, быстро приобретает квалификацию, требующуюся на данном рабочем месте.

После этого открытия специализацию физического труда стали применять и в других видах деятельности. Была даже разработана специальная система операций, где каждой операции соответствовал определенный символ, а для наглядности на символ-карте каждый значок был определенного цвета.

Чарльз Бэббидж составил перечень положительных характеристик специализации труда, из которых наиболее важными являются следующие:

• чем сложнее задание и чем больше операций оно содержит, тем выше эффект от его разделения и специализации;

• чем глубже специализация, тем быстрее можно обучить рабочих и уменьшить потери от ошибок;

• чем глубже специализация, тем больше возможностей достичь высокого уровня квалификации и качества труда;

• специализация стимулирует трудосберегающие технологии и инновации;

• специализация обеспечивает сочетаемость человека и задания, так что мастерство и физические способности, натренированные на самый сложный вид занятия, позволяют справляться с комплексом работ.

В 1908 году в США Г. Лиланд[11]11
  Лиланд Генри Мартин – инженер-экспериментатор компании Cadillac Automobile.


[Закрыть] в компании Cadillac Automobile провел эксперимент по использованию в производстве автомобилей качественных взаимозаменяемых частей. Он отправил три автомобиля из США в Англию, где их разобрали, детали смешали с другими, взятыми с торговых складов, а затем из смешанных деталей вновь собрали автомобили, что впоследствии позволило перейти на серийное производство деталей для автомобилей одинаковых моделей. Отметим, что до этого эксперимента детали машин, как правило, подгонялись рабочими для каждого конкретного автомобиля, и на это уходило много времени.

Спустя пять лет (в 1913 г.) Г. Форд[12]12
  Форд Генри (1863–1947) – американский промышленник, король автомобилестроения США, один из создателей теории менеджмента.


[Закрыть] использовал идею производства взаимозаменяемых деталей в своей знаменитой движущейся сборочной линии, которая во многом изменила Америку и весь мир. Время и затраты на производство одного автомобиля сократились в несколько раз, и постепенно сборочная линия объединила стремление к специализации во многих других отраслях промышленности. Производственный процесс стал рядом последовательных, относительно простых рабочих заданий с организацией непрерывного потока оборудования и материалов на длинную движущуюся линию в назначенное место и время.

Идея движущегося сборочного конвейера в производственном процессе была положена в основу функционального разделения труда управленческих работников. Потребовались профессиональные специалисты, умеющие прогнозировать, планировать, организовывать и контролировать не только производство, но и сбыт продукции, ее качество, взаимоотношения с поставщиками, потребителями и конкурентами.

Сборочный конвейер настолько революционизировал жизнь, что был включен в список изобретений, которые оказали самое значительное влияние на устройство будущего всего человечества. В этом списке: телефон, атомная бомба, телевидение, компьютер, пластмассы, самолет, управляемые ракеты. Сборочный решил проблему снабжения массовых рынков. Массовое производство внедрялось в такие отрасли, как авиационная промышленность (компания Ford Motor применила свою технологию массового производства для изготовления самолетов, что способствовало победе во Второй мировой войне), судостроение (например, инновационные технологии с предварительно изготовленными узлами использовались для строительства кораблей «Либерти») и легкая промышленность.

В 1961 году в своей книге «The anatomy of work» Дж. Фридман[13]13
  Фридман Дж. (1912–2006) – экономист-исследователь (США), основатель школы монетаризма, лауреат Нобелевской премии.


[Закрыть] проиллюстрировал возможность разделения труда, «разобрав» процесс пошива мужского жилета на 65 простых операций. При этом каждая из операций имела экономическую оценку. Концепция сборочной линии в какой-то степени подвела итог целому этапу экономического развития общества и стала исходной ступенью развития современной теории и практики производственного менеджмента.

Отметим, что несмотря на прогрессивные идеи в организации производства, до середины XX в. формальная теория менеджмента далеко не всегда опиралась на наблюдение за работой конкретных менеджеров. Основное внимание разработчиков теории менеджмента уделялось выработке руководящих принципов и рекомендаций, которые могли бы способствовать совершенствованию управления организацией. При этом внимание исследователей больше привлекали ожидаемые результаты, чем повседневная деятельность менеджеров. Хотя это далеко не всегда одно и то же, ведь то, что менеджеры делают ежедневно, – это рабочий процесс, а то, что они достигают за определенный промежуток времени, – это результат. Если результат удачен – говорят о высоком профессионализме менеджера, хотя не менее важно, с использованием каких ресурсов, какими усилиями и волей они достигнуты, что в процессе работы было упущено и что необходимо исправить в последующем.

Анализ и систематизация опыта высокопрофессиональных менеджеров помогли возникновению новых идей и развитию направлений. Но от британских фабрик с паросиловыми установками до современных манипуляторов Hitachi путь был неблизким. Постепенно привлекательные идеи повышения производительности труда на производстве путем совершенствования мастерства привели к почти полному исчезновению неквалифицированного труда в ключевых отраслях промышленности. В настоящее время специализация и автоматизация производства используются практически повсеместно, и в деятельности менеджера все больший удельный вес занимают теперь проблемы эффективной координации работы различных специалистов.

При размещении автоматизированных производств с низкими издержками в регионах с невостребованными людскими ресурсами результаты менеджмента все больше стали зависеть от изменений на рынке товаров и услуг. Появилась потребность в разработке общих принципов эффективного менеджмента.

Возвращаясь к началу XX в., напомним, что именно стремление к повышению эффективности являлось основным фактором, спровоцировавшим возникновение теории научной организации труда Ф. Тейлора. Хотя, как говорят, массовое движение к эффективности породил случай.

Летом 1910 года руководство железных дорог района, лежащего севернее рек Огайо и Потомак, к востоку от Миссисипи, обратилось в межштатовскую торговую комиссию США с просьбой о повышении тарифов. Для оценки разумности такого повышения решение было вынесено на слушания, на которых присутствовал будущий член Верховного суда Л. Брандейс. В качестве поверенного на слушаниях он возразил против повышения и использовал при этом ставший очень популярным тезис Ф. Тейлора о повышении заработной платы одновременно со снижением издержек на содержание рабочей силы, если труд будет организован более эффективно.

Брандейс не вникал в суть этого изречения до тех пор, пока не стали учащаться судебные разбирательства по поводу тарифов и ему не потребовались знающие свидетели для обоснования своего выступления в суде. Для разъяснения он пригласил одного из сотрудников Ф. Тейлора – Г. Ганта, а впоследствии к обсуждению привлекли и Ф. Гилбретта, в будущем не менее знаменитого. Брандейсу очень хотелось, чтобы в судебном процессе были использованы научное обоснование и общепризнанная терминология. Группа исследователей употребила следующие термины: «система Тейлора», «функциональный менеджмент», «производственный менеджмент» и «эффективность». Однако в качестве основы принятого решения был использован тезис Ф. Тейлора о том, что повышение заработной платы возможно при обеспечении одновременного снижения издержек на содержание рабочей силы, если труд будет организован более эффективно.

1. Почему научные и технические достижения в производстве не приносили ожидаемого эффекта?

2. Какое производство особенно нуждалось в улучшении организации труда?

3. Дайте характеристику идей Ф. Тейлора с точки зрения современных условий производства.

4. Какие проблемы технологической и технической деятельности можно решать с помощью специализации производства?

5. Какие идеи совершенствования производства и управления легли в основу современного менеджмента?

6. Какие экономические стимулы повышения производительности труда были заложены Г. Тауном?

7. Что объединяет техническую, коммерческую, сбытовую и аналитическую деятельность?

8. Какие элементы сборочной линии потребовали функционального разделения управленческого труда?

9. Опишите, какие обстоятельства и проблемы требуют разработки новых идей для изменения современного менеджмента.

1.3. Формирование концепции эффективного менеджмента

Понятие эффективности ассоциируется со словом «менеджмент» начиная с работ Ф. Тейлора. Ведь именно в то время родилось движение борьбы за эффективность, которое стало существенным фактором, спровоцировавшим появление систематической теории менеджмента. Проблеме повышения эффективности были посвящены работы А. Смита, Ч. Бэббиджа, Г. Гантта, Ф. и Л. Гилбретт, но никто из них не занимался этим вопросом всю жизнь.

Для изучения современной теории эффективного менеджмента важно понимать причины и следствия ее появления. В связи с этим «верховным жрецом» эффективности менеджмента считается X. Эмерсон, который разделял взгляды и убеждения многих исследователей научного менеджмента. Но еще в самом начале исследовательского пути опыт работы в комиссии, где Х. Эмерсон должен был отстаивать идеи научного менеджмента перед рабочими, помог ему сформировать отличную от взглядов других исследователей позицию.

Эмерсон считал, что проблему неэффективного труда можно решить двумя способами.

1. Необходимо найти методы, позволяющие людям достигать максимальных результатов.

2. Нужны способы разработки целей, предполагающие максимальную производительность.

В своих работах X. Эмерсон, как известно, всегда опирался на собственный опыт. Когда его внимание привлекла проблема соотношения структуры и объемов производства в организациях, он стал исследовать, как на практике понимается термин «эффективность». Как правило, применялось другое понятие – «неэффективность», определяемое как уменьшение отдачи от изменения масштаба, хотя во многих случаях оно сопровождалось сокращением численности занятых, а не числа реальных операций.

Когда повышение уровня автоматизации производства позволило существенно снизить выход некачественной продукции, эффективность стали понимать как улучшение качества при одновременном снижении затрат. Было замечено, что сокращение числа уровней в организационной иерархии позволяет выработать новые подходы и улучшить коммуникационную связь. Когда предприятия становятся крупными и сложными, ими, конечно, труднее управлять, но децентрализация и уменьшение размеров ради более высокой эффективности возможны только до определенного уровня.

За примерами X. Эмерсон любил обращаться к природным явлениям, и функционирование предприятия он нередко сравнивал с работой человеческого организма. Используя подобные аналогии, X. Эмерсон выделил в структуре управления предприятием линейные и штабные звенья и формы работы. Но для того чтобы эти управленческие единицы хорошо работали, важно четко определить их взаимоотношения. Линейному менеджеру X. Эмерсон предоставил правомочия принятия решений, для штаба же были предложены следующие функции:

1) людские ресурсы – отбор, подготовка, организация, распределение и перераспределение рабочих заданий;

2) машины и оборудование – помощь в правильной расстановке и обслуживании;

3) материалы и методы – доставка в нужное место и время и разработка оптимальных методов труда.

Нормативы работы и времени X. Эмерсон брал за основу для расчета премиального вознаграждения. Для большей убедительности он часто приводил примеры из своей практики. В частности, для механиков он использовал такую систему оплаты: если механик выполнял задание за нормативное время, он получал соответствующую заработную плату, и эта работа считалась эффективной. Отметим, что сами нормативы были достаточно жесткими, рассчитывались эмпирически исходя из возможностей высококвалифицированного работника, и далеко не каждый справлялся с нормированным объемом работ вовремя. Если же механик не выполнял нормированное задание, он получал низкую оценку своей производительности, поскольку компания из-за этого теряла доходы. Такая система давала работнику стимул для выполнения работы «на все 100 %», а компания выигрывала в любом случае.

Существенным X. Эмерсон считал то, что справедливые и известные нормативные издержки открывают путь к реальной и действенной эффективности.

Как уже говорилось, размеры организации – это не единственный фактор, влияющий на эффективность. Принципы, на основе которых организован труд работников, также влияют на величину издержек и производительность.

Наиболее известной и важной для продвижения научной организации труда является книга X. Эмерсона «Двенадцать принципов производительности». Эти принципы используются и в наши дни как система понятных и ясных правил организации деятельности предприятия.

1. Четко сформулированные идеалы и цели. Идеалы руководителя должны быть доведены до каждого работающего.

2. Здравый смысл. Не должно быть чрезмерной капитализации, ненужных машин и затрат.

3. Оптимизированная производственная технология (ОПТ). Предполагается четкость формулирования целей, рациональная организационная структура, опора на здравый смысл при решении производственных проблем. В настоящее время согласно этой технологии деятельность предприятия планируется так, чтобы устранить определенные препятствия для выпуска продукции.

4. Дисциплина. Работа для достижения общих целей требует четкой координации. Толкование этого принципа Х. Эмерсон любил иллюстрировать фрагментом из жизни пчелиного улья: когда трутни становятся бесполезными, рабочие пчелы их просто убивают. Этот пример помогал ему дать характеристику границ и требований дисциплины. Эмерсон считал, что дисциплинарная ответственность ложится на работника сразу после приема на должность. Однако о такой ответственности нельзя говорить в случае, когда для выполнения квалифицированной работы нанят неквалифицированный работник, когда спциалисты не проинформированы о своих обязанностях, плохо ведется учет хозяйственной деятельности и др.

5. Честное ведение дела. Согласно этому принципу менеджеры компании должны обладать такими качествами, как сочувствие, воображение и в первую очередь – чувство справедливости. Паритет между заработной платой и результатами работы является самой сложной проблемой организации. Оплата труда должна способствовать получению хороших результатов, оставляя при этом надежду на лучший результат и завтра.

6. Ведение прямого и постоянного учета. Документальный учет дает больше информации для управления, предупреждает, позволяет восстановить предшествующие факты и строить прогнозы на будущее.

7. Диспетчеризация. Поскольку X. Эмерсон долгое время был связан с работой железнодорожного транспорта, он использовал терминологию этой отрасли для определения принципа, гарантирующего последовательность и точность календарного планирования как составной части планирования и деятельности менеджера.

8. Стандарты и графики. Количественная оценка важна для обеспечения и поддержания эффективности.

9. Стандартные условия. Опыт нередко создает искушение использовать прошлое для планирования будущего. Чтобы не было надуманных и неэффективных решений (нецелесообразность которых была уже подтверждена), прежде чем переносить неэффективную практику из прошлого, необходимо уточнять условия будущих решений.

10. Стандартизация операций. Хорошие результаты не случайны. Высокая степень эффективности предполагает наличие не только организации, но и интеллекта, а также высокой моральной устойчивости.

11. Стандартные практические инструкции должны быть не только устными, но и письменными. Инструкции должны стать постоянно действующими правилами. К сожалению, на их разработку уходит много времени, однако именно они помогают преодолевать трудности и двигаться вперед.

12. Вознаграждение за эффективный труд. Вознаграждение позволяет ощутить значимость труда, повышает ответственность, стимулирует желание работать в компании.

В завершение своей работы по принципам производительности X. Эмерсон отметил, что труд он рассматривает как благо, и ни в коем случае не как проклятие, а человека – как высокоодаренную личность. Ведь именно человек, используя принципы организации своей работы, способен создать и контролировать организационную структуру, достигать целей и стремиться к идеалу.

Кроме X. Эмерсона, проблемами эффективности интересовались многие исследователи. Наиболее известными были М. Кук[14]14
  Кук М. – руководитель общественных работ администрации Филадельфии.


[Закрыть] и У. Кларк[15]15
  Кларк У. – магистр экономики Оксфордского университета.


[Закрыть]. Проведя большую работу по исследованиям эффективности работы администрации американской высшей школы, в своем докладе «Академическая и промышленная эффективность» М. Кук сделал далеко не утешительные выводы о том, что факультеты работают вне связи друг с другом, принятие решений по комитетам громоздко, система бессрочного занятия должностей скрывает непродуктивную деятельность многих преподавателей и др. На основе своих наблюдений М. Кук разработал рекомендации по измерению эффективности и поощрению преподавателей за высокие результаты работы, что принесло ему известность в сфере исследования проблем эффективности управления. Важно, что и эти исследования были применены на практике. За четыре года работа М. Кука позволила сэкономить 1 млрд дол. только на сборе мусора. К тому же был возбужден процесс против компании Philadelphia Electric, чтобы заставить ее снизить тарифы на электроэнергию. В результате внесудебного разбирательства Philadelphia Electric выплатила городу более 1,2 млн дол.

Отметим, что когда в 1970 г. в США были возобновлены исследования по повышению эффективности государственного и муниципального управления, вновь заинтересовались трудами М. Кука. Это позволило упростить работу и установить процедуры и нормативы производительности каждого подразделения городского правительства, а также создать систему отчетности по обеспечению эффективности размещения ресурсов. Созданная система информации позволила руководителям лучше планировать и координировать работу различных групп.

В 80-х годах XX в. в США благодаря исследованиям по проблемам эффективности управления уровень издержек понизился более чем на 2 млн дол. в год. За десять лет эта сумма превысила 23 млн дол., но главное, в результате возросла сплоченность персонала и его уверенность в своих действиях.

Вклад М. Кука в движение за повышение эффективности расширил границы применения научного менеджмента от промышленного производства до высших учебных заведений, правительственных учреждений и других областей человеческой деятельности.

Работы М. Кука обеспечивали внедрение научного менеджмента в другие области человеческой деятельности. В свою очередь У. Кларк способствовал развитию идей менеджмента в других странах. Благодаря этим теоретикам понятие эффективности актуально и в настоящее время. После периода «дымящихся труб» у менеджеров конца XX и начала XXI в. наступил период «информационных технологий», «инноваций» и «трудовых процессов». Появилось множество теорий эффективности. Широкое распространение получили общепризнанные подходы, в которых использовались принципиально новые позиции оценки и измерения эффективности. Большую роль в изменении концепции эффективности сыграли новые направления теории и практики менеджмента.

Концепция конкурентоспособности продукта позволила добиться высокой эффективности за счет рыночных факторов, при этом была достигнута еще большая автономия и сокращение издержек, связанных с рабочими местами. Концепция конкурентоспособности организации позволила отдельным регионам мира победить в борьбе за рынки сбыта. В качестве примера можно привести Японию, Корею, Гонконг – страны, принявшие эффективность за основной принцип деятельности и благодаря этому потеснившие США в области промышленного лидерства. Однако работа по повышению эффективности на этом не закончилась, исследования в этой области продолжались, появлялись новые идеи и делались поразительные открытия.