Текст книги "Теория менеджмента"

С.Т. Тодошева
Теория менеджмента

Допущено Советом УМО по образованию в области менеджмента в качестве учебного пособия для студентов вузов, обучающихся по направлению 080200 «Менеджмент»

Рецензенты:

А.В. Глотко, д-р экон. наук, проф.,

Е.Е. Шваков, д-р экон. наук, проф.

Предисловие

Без знания прошлого опыта невозможно прогнозировать будущее. Не понимая закономерностей развития организаций, нельзя в современных условиях эффективно использовать их потенциал, а искусство управления людьми становится средством обеспечения конкурентоспособности организаций и стабильности их предпринимательского успеха.

Актуальность проблем, связанных с историей менеджмента, пониманием сущности организаций, поведением людей в организациях, не вызывает сомнений. В современную, постиндустриальную эпоху коренным образом меняются подходы к решению многих экономических проблем, в том числе связанных с взаимодействием людей в организациях. Именно поэтому проблемы личности, группы и организации должны рассматриваться в тесной взаимосвязи друг с другом и вопросами повышения эффективности производительной деятельности.

Отличительной особенностью курса «Теория менеджмента» является междисциплинарный подход к его изучению. В рамках курса рассмотрены такие дисциплины, как «История управленческой мысли», «Теория организаций» «Организационное поведение». Кроме того, «Теория менеджмента» тесно связана с такими дисциплинами, как психология (изучает основы поведения личности), социология (предметом которой является социальная система, в которой индивид осуществляет свою социальную роль), социальная психология (которая изучает непосредственное влияние людей друг на друга), экономика, история, философия и др.

Таким образом, «Теория менеджмента» представляет основу для изучения целого комплекса управленческих дисциплин, и в первую очередь с учетом исторических тенденций развития, для принятия управленческих решений с целью воздействия на организационную систему в целом и поведение людей для обеспечения успешной деятельности организаций.

История управленческой мысли предполагает объективное видение причинно-следственных связей, что позволяет укреплять фундаментальные знания, дает возможность применять их на практике, отражать сложные процессы формирования современных концепций экономического управления, определять стиль менеджмента и его культуру. Именно поэтому в данном учебном пособии проблемы личности, группы и организации рассматриваются в тесной взаимосвязи друг с другом и вопросами повышения эффективности производительной деятельности.

В настоящее время коренным образом меняются подходы и к решению многих экономических проблем, в том числе тех, которые связаны с организациями. Прежде всего, современные организации становятся не просто гибкими, они превращаются в «виртуальные» системы сетей, в совокупность контрактов между поставщиками, специалистами, потребителями и обществом в целом. В силу чего создается как бы новый «социальный контракт», определяющий взаимные обязательства финансистов, работников и менеджеров.

Следовательно, в современных условиях не может существовать идеальной организации и идеальной структуры. В силу чего организацию следует рассматривать как социальную систему, состоящую из комплекса взаимосвязанных и взаимодействующих переменных. Части системы, имеющие стратегическое значение, представляют собой индивидуума, формальную структуру, неформальную организацию, статусные и ролевые характеристики и организационную среду. Эти составляющие находятся в определенном соотношении. Организация как система, процессы, происходящие в ней, все аспекты ее деятельности и представляют собой предмет науки управления, в рамках которой развивается и такое направление, как организационное поведение.

Знание основ организационного поведения позволяет решить ряд задач: более полно раскрыть потенциал персонала организации и выбрать направления совершенствования ее деятельности, используя для этих целей современные технологии; разработать такие проекты организационных систем, которые соответствовали бы критериям, ставящим в центр человека и его потребности; определить стратегии профессионального вмешательства, позволяющие исключать консерватизм в организации труда; преодолеть традиционные подходы к информационным технологиям.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие примеры или практические ситуации подтверждают влияние научных достижений в области естествознания на управленческие отношения?

2. Что такое организация и какое место в ней занимают менеджеры?

3. Почему менеджеры должны изучать, уметь анализировать и прогнозировать поведение людей в организации?

4. Как наука о поведении людей в организации помогает решать современные проблемы в области управления персоналом?

Глава 1. История управленческой мысли

1.1. Возникновение и развитие менеджмента как науки

Возникновение менеджмента тесно связано с общим прогрессом науки и техники. Его становление и совершенствование было определено практической потребностью в новых методах организации труда.

Обновление системы управления фабриками в конце XIX в. было обусловлено несколькими причинами. Замена живого труда машинами, внедрение новой техники, резко увеличивающей производительность труда, привели к затруднениям в сбыте продукции. Кроме того, от инженеров, управляющих производством, стало требоваться не только знание техники и технологии, но и умение подсчитывать затраты, доходы, прибыль, а также находить общий язык с подчиненными и нести весь груз ответственности за их работу.

Еще одна важная причина, обусловившая возникновение научного подхода к управлению – это низкий уровень общей технической и технологической культуры на предприятиях и использование малоквалифицированной иностранной рабочей силы. До начала XX в. работа управляющих-инженеров в большинстве случаев основывалась на опыте и интуиции. К инженерам, которые хотели внести в управление элементы науки, относились с недоверием. Уважение скорее мог заслужить тот инженер, который, например, был способен начертить на песке контуры нужной ему детали или узла.

Недостаток комплексных знаний сказывался на результатах производства. Решения об использовании новых видов оборудования зачастую принимались без ясных представлений о будущем организации. Сначала строили (закупали), пускали в ход, а затем смотрели, почему все-таки не работает. И такое отношение было не только у мастеров или техников, нередко инженеры с высшим образованием подходили к своей работе так же. Нештатные ситуации, в которые они попадали, все больше вынуждали думать о рациональном использовании средств и орудий производства, выработке наиболее целесообразных приемов работы и о новой системе управления.

Использование слова «менеджмент» (русский синоним – «управление») на практике при обсуждении вопросов практического управления приписывают Г. Тауну [1]1
  Таун Генри (1844–1924) – предшественник Ф. Тейлора, получил известность как бизнесмен, президент и директор ряда компаний США. С 1870 года начал внедрять на своих заводах новые методы управления под лозунгом «управление фабрикой является не менее важным, чем техника».


[Закрыть], который получил известность как бизнесмен, президент и директор ряда компаний США. Возникновение понятия «менеджмент» и начало его систематического использования связывают с деятельностью Американского общества инженеров-механиков The American Sosiety of Mechanical Engineers (ASME) и, в частности, с собранием общества в 1886 г., на котором президент компании Yale and Towne Manufakturing Г. Таун сделал доклад «Инженер в роли экономиста».

В 1986 году в США по инициативе Академии менеджмента отмечали столетний юбилей научного направления «менеджмент». В докладе «Управление трудовыми процессами» отмечалось, что в управлении крупным промышленным производством при внедрении новых машин и механизмов все чаще требуется разработка таких методов оплаты труда, которые были бы интересны для предпринимателей и в то же время способствовали интенсификации производства. Однако в большинстве случаев на практике зарплата рабочих ставится в полную зависимость от воли предпринимателя. В частности, при сдельной оплате труда определялось примерное время, необходимое на выполнение той или иной работы, исходя из скорости ее выполнения опытными рабочими. Чаще всего средний трудящийся, даже интенсивно трудясь, не мог получить больше того, что ему выплачивали при повременной оплате. Капитал стремился усилить методы интенсификации труда, но этот путь не приносил успеха. Обоснованные расчеты размера прибыли, выделяемой на выплаты трудящимся, и система участия рабочих в распределении прибыли организации так и не сложились.

Когда возросли специализация и автоматизация производства, в деятельности менеджера все больший удельный вес стали занимать проблемы эффективной координации работы различных специалистов. Отметим, что именно стремление к повышению эффективности являлось основным фактором, спровоцировавшим разработку теории научной организации труда Ф. Тейлора [2]2
  Тейлор (англ. Taylor) Фредерик Уинслоу (1856–1915) – американский инженер, основоположник научной организации труда и менеджмента.


[Закрыть], в соответствии с которой, если труд будет организован более эффективно, то наряду с увеличением заработной платы могут быть снижены издержки на содержание рабочей силы.

Отметим, что в то время термин «эффективность» трактовался как «получать больше взамен на меньшее или по крайней мере столько же». Сегодня это понятие имеет много интерпретаций, приведем наиболее распространенную: эффективность – максимизация выпуска продукции с минимизацией затрат на производство.

Добавим, что впоследствии именно для решения проблем эффективной координации работы различных специалистов Г. Гантт[3]3
  Гантт Генри Лоуренс (1861–1919) исследовал общие принципы эффективности научного менеджмента.


[Закрыть] и супруги Гилбретт[4]4
  Гилбретт Лилиан (1878–1972), Фрэнк (1868–1924) исследовали общие принципы эффективности научного менеджмента.


[Закрыть] посвятили себя исследованию эффективности менеджмента, а новые области контроля издержек и прибыли на всех этапах производства и продвижения продукта стали объектами пристального внимания следующих поколений исследователей менеджмента. С исследованиями эффективности менеджмента связано имя другого талантливейшего человека – X. Эмерсона[5]5
  Эмерсон Х. (1853–1931) проводил экономические и научно-технические исследования эффективности производства и организации.


[Закрыть], чьи идеи отличались своеобразным взглядом на связь между эффективностью и структурой организации.

Еще в те годы отмечалось, что малые предприятия, разбросанные по всей стране, могут конкурировать с крупными организациями. Казалось бы, крупная компания может закупать большие партии товаров, получать скидки и экономию от операций в больших масштабах и за счет этого повышать эффективность деятельности. Но исследования X. Эмерсона показали, что в больших организациях (особенно в некоторых отраслях) часто возникает эффект уменьшения отдачи от масштаба. Причиной этого эффекта является недостаточная согласованность в информационных потоках и решениях при громоздкой организационной структуре. Таким образом, эффективность деятельности, достигнутая за счет размеров организации, увеличения масштаба и роста объемов производства, имеет границы и начиная с определенных показателей не увеличивается. Многие крупные компании на практике ощущали эффект уменьшения отдачи от масштаба и приходили к непопулярным решениям о сокращении численности рабочих мест и размеров организации.

Решение проблемы снижения эффективности X. Эмерсон видел в улучшении организации управления, и прежде всего – ее организационной структуры. Отметим, что организационная структура, как определенная взаимосвязь подразделений и звеньев, всегда находилась под пристальным вниманием исследователей. Однако роль каждого подразделения и эффективность их взаимосвязи в основном отрабатывалась на практике. Наиболее распространенными были линейная, функциональная и штабная организационные структуры.

Линейная структура распределения должностных обязанностей – когда каждый служащий максимально нацелен на выполнение производственных задач организации. Все полномочия идут от высшего звена управления к низшему. В числе преимуществ линейной структуры – ответственность, установленные обязательства, четкое распределение обязанностей и полномочий и др. В числе недостатков – негибкость, жесткость, неприспособленность к дальнейшему росту организации.

Функциональная структура – наиболее распространенная, в данном случае линейное управление подкрепляется специальными вспомогательными службами. В настоящее время широкое распространение имеют линейно-функциональные структуры.

С аналитической точки зрения в штабной структуре могут быть выделены два «слоя управления». Первый из этих слоев (высший и второй уровень организации) централизуют планирование и распределение ресурсов, принимают стратегические решения, управляют конфликтами между элементами структуры. Второй слой управления охватывает уровни управления начиная с третьего и до нижних уровней иерархии (рабочих мест).

Эмерсон заметил, что возможно такое сочетание линейной и штабной форм, которое за счет организованности позволит повысить эффективность деятельности организации. Подобное сочетание должно стать основой в разработке функций штабов и взаимоотношений линейных и штабных менеджеров. При этом проверенные практикой полномочия менеджеров должны корректироваться. Например, линейный менеджер не правомочен начинать работу отдельно от штабных работников. Однако и при этом способе слабым звеном оставалась координация всех составляющих управления.

Размеры организации не единственное обстоятельство, влияющее на эффективность ее деятельности. Во многих критических ситуациях ключевую роль играет человеческий фактор [6]6
  Понятие, используемое для характеристики комплекса оказывающих определяющее влияние на эффективность общественного производства факторов, связанных с мотивацией человека.


[Закрыть].

Глубокая специализация производства и управления принесла огромные преимущества в личностном и социальном аспектах: у трудящихся появилась возможность достичь высокого уровня квалификации; повысилась скорость и качество работы; сократилось время, необходимое для получения профессии; стимулировались трудовые сберегающие инновации. Но в то же время работник нередко не осознает смысла достижения общих целей.

Классическая теория менеджмента помогла создать набор современных инструментов для развития управленческих навыков на рабочем месте и образовательных программ во всех областях профессионального развития менеджера.

В настоящее время в теории и практике используются различные определения и трактовки содержания понятия «менеджмент». Одни специалисты более глубоко характеризуют профессиональную область управленцев (например, планирование или контроль), другие – отражают сложившиеся принципиальные подходы выдающихся менеджеров.

В России слово «менеджмент» стало широко использоваться сравнительно недавно. Специалисты в области менеджмента все более востребованы, эта наука, вобрав в себя знания и опыт многих поколений отечественных и зарубежных исследователей науки и практики управления, нашла в нашей стране широкое применение.

В 1986 году в США по инициативе Академии менеджмента отмечали столетний юбилей научного направления «менеджмент». Специалистами отмечалось, что управление трудовыми процессами становится все более сложным, ответственным и не менее важным, чем техническое конструирование. Причем сложность в том, что от инженеров, управляющих производством, требуется не только знание техники и технологии, но и умение подсчитывать затраты, доходы, прибыль, а также находить общий язык с подчиненными. Кроме того, управляющим приходится нести весь груз ответственности за их работу.

Хотя появление и стремительное распространение научных идей менеджмента связывают прежде всего с именем Ф. Тэйлора, по мнению П. Друкера [7]7
  Друкер Питер Фердинанд (1909–2005) – американский ученый австрийского происхождения; экономист, публицист, педагог. Исследовал задачи особенностей управления, влияния корпораций на развитие общества, влияния на экономическое развитие социальных, политических, макроэкономических и технологических изменений.


[Закрыть], нельзя всерьез думать, что истории менеджмента только 100 лет, ведь все народы мира в течение тысячелетий практически осуществляли менеджмент. И одними из лучших менеджеров были те, кто нес ответственность за строительство пирамид в Египте. У них не было достаточно времени, чтобы увидеть завершенным свой труд, они были ограничены в транспортных средствах и научных ресурсах, но сумели создать одно из великих чудес света. К сожалению, египтяне мало рассказали о своих идеях, технологиях и методах управления строительством пирамид, и сегодня можно только умозрительно ссылаться на существование многовековой истории менеджмента как искусства управления.

Первые работы научного и прикладного характера, решающие проблемы организации труда, появились во многом благодаря необходимости решения проблем промышленного производства. В Великобритании в середине XVIII в. произошла промышленная революция. Паровая машина Дж. Уатта[8]8
  Уатт (Watt) Джеймс (1736–1819) – шотландский инженер, изобретатель-механик.


[Закрыть] сыграла большую роль в интенсификации и концентрации промышленного производства, а последняя, в свою очередь, в тот период стимулировала научный поиск во всех сферах естественно-технических знаний. Энергия пара Дж. Уатта и политическая экономия А. Смита[9]9
  Смит (Smith) Адам (1723–1790) – основатель классической школы политической экономии.


[Закрыть] создали потенциал промышленной революции, а массовые рынки обусловили ее необходимость.

Через 50 лет после издания книги А. Смита «Богатство народов» Ч. Бэббидж[10]10
  Бэббидж (Babbage) Чарльз (1791–1871) – английский математик, изобретатель первой аналитической вычислительной машины.


[Закрыть] опубликовал свои идеи разделения труда в книге «Экономика машин и промышленных предприятий». Вышеупомянутые работы выдающихся ученых помогали совершенствовать управление промышленным производством.

В 1860 году Великобритания занимала первое место в мире по производству промышленной продукции. Вслед за ней шли США и Франция. С ростом промышленности началась активная деятельность промышленных корпораций. Концентрация производства тесно связана с развитием науки и техники. С одной стороны, постоянное совершенствование технических средств, создание все более мощных машин с высокой производительностью подталкивали к объединению капиталов и укрупнению производства. С другой стороны, экономические законы концентрации капиталов порождали потребность в новых, более производительных машинах.

Таким образом, развитие науки и техники способствовало концентрации производства, что стимулировало интенсивный научный поиск, особенно в сферах естественных и технических знаний, для дальнейшего использования научных достижений в совершенствовании техники и технологии производства. Эти процессы носили международный характер.

Технический прогресс во второй половине XIX в. шел нарастающими темпами во многом благодаря тому, что научные открытия сопровождались экспериментом, результаты которого получали широкое и стремительное распространение.

Общий прогресс науки и техники позволил человечеству продвинуться в использовании машин для замены ручного труда. Сначала машины заменили отдельные операции (например, производимые пальцами рабочего в текстильной промышленности), затем – отдельные функции (по транспортировке и переноске грузов) и наконец целые рабочие места. Внедрение машин, с одной стороны, позволяло значительно поднять производительность труда, с другой – углубляло разделение труда между группами рабочих и предприятиями и требовало новых форм и способов организации труда.

Развитие науки и техники не было бы таким бурным, если бы не поддерживалось процессами обучения и особой организацией труда исследователей. Особенно интенсивно росло число научных учреждений и учебных заведений в США. К концу XIX в. в США в дополнение к старейшему Гарвардскому университету, основанному в 1636 г., открываются Йельский, Чикагский и Мичиганский университеты, создается Американская ассоциация развития наук (1848), Национальная академия наук (1863), Институт Карнеги (1902). Были открыты школы бизнеса при Пенсильванском (1881), Чикагском и Калифорнийском (1898) университетах, а в 1908 г. создана известная сегодня всему миру школа бизнеса и при Гарварде.

В процессе научного поиска и экспериментов на рубеже XIX в. решались сложнейшие технические проблемы, создавались новые теории, начались процессы дифференциации и интеграции наук, коренной ломке подвергались и представления об управлении организацией (рис. 1.1).

Отметим, что не только американская, но и мировая наука конца XIX в. была подготовлена к обобщению громадного фактического материала, созданного предшествующими поколениями, и сформировала необходимые предпосылки возникновения науки управления организацией. Таким образом, возникновение менеджмента тесно связано с общим прогрессом науки и техники, практической потребностью в новых методах организации труда, оказывающих влияние на его становление и совершенствование.

Рис. 1.1. Структурно-логическая последовательность истории менеджмента

1. Какие примеры или практические ситуации подтверждают влияние научных достижений в области естествознания на управленческие отношения?

2. Чем отличаются подходы к исследованию менеджмента Ф. Тейлора, Г. Гантта, Ф. и Л. Гилбретт?

3. Чем отличалась система оплаты труда Ф. Тейлора от других систем?

4. Какие проблемы производства требовали новых подходов к управлению?

5. Как изменялись цели и задачи менеджмента в условиях концентрации и интенсификации производства?

6. В чем выражается легитимность современного менеджмента?