Текст книги "Социология. Полный курс"

Социология культуры как отрасль социологического знания

Согласно определению Эдварда Тейлора, «культура – то некоторое сложное целое, которое включает в себя знания, верования, искусство, мораль, законы, обычаи и другие способности и привычки, приобретаемые и достигаемые человеком как членом общества». Понятие «культура» также может использоваться для характеристики особенностей поведения, сознания и деятельности людей в определенных сферах жизни (культура труда, политическая культура). В социологии под культурой понимаются характерный для данного общества, человека образ жизни, мысли, действий, определенная система ценностей и норм.

Программы деятельности, поведения и общения, составляющие корпус культуры, представлены многообразием различных форм: знаний, навыков, норм и идеалов, образцов деятельности и поведения, верований и ценностных ориентаций и т. д. В своей совокупности и динамике они образуют исторически накапливаемый социальный опыт. Культура хранит, транслирует (передает от поколения к поколению) и генерирует программы деятельности, поведения и общения людей.

Социология культуры – отрасль социологии, изучающая закономерности развития и функционирования культуры в обществе, формирование, хранение, распространение и усвоение идей, представлений, культурных норм, ценностей, образцов поведения. Социология изучает роль культуры в регуляции социального взаимодействия, взаимовлияние «культурного» и «социального» аспектов общественной жизни людей.

Основные теоретические подходы в исследовании культуры:

1. функционализм: каждый элемент культуры функционально необходим для удовлетворения человеческих потребностей;

2. символизм: элементы культуры – прежде всего символы, опосредующие отношения человека с миром (идеи, верования, ценностные модели и т. д.);

3. адаптивно-деятельностный подход: культура – способ деятельности, а также система внебиологических механизмов, которые стимулируют, программируют и реализуют адаптивную и преобразующую деятельность людей.

Социальные функции культуры:

1. адаптационная функция: усваивая культурные образцы и культурные навыки, биологический индивид становится социальным существом;

2. смыслополагающая, или мировоззренческая, функция: культура объясняет мир и придает смысл человеческому существованию;

3. функция легитимации: культура обосновывает и поддерживает сложившийся социальный порядок;

4. интеграционная функция: на базе общих ценностей, норм и представлений культура объединяет человеческую общность;

5. функция идентификации: на основе выработанных культурой идей и представлений о реальности человек определяет свою идентичность;

6. функция социального изменения: изобретения и новации в культурной сфере могут служить фактором изменения общества;

7. регуляторная функция: культурные ценности и нормы регулируют поведение индивидов в обществе.

Элементы культуры:

1. язык – построенная определенным образом знаковая система, служащая для объективации содержания как индивидуального сознания, так и культурной традиции;

2. ценности – объекты и явления, выступающие как значимые в жизнедеятельности общества, социальных групп и отдельных индивидов;

3. нормы – средство регуляции поведения в социальной системе (ожидания, определяющие круг допустимых действий). Различия между желаемыми и фактическими культурными нормами и ценностями принято называть культурным разрывом.

В масштабе отдельного общества различают элитарную, народную и массовую культуру.

Элитарная культура характеризуется производством культурных ценностей, которые в силу своей исключительности доступны в основном узкому кругу людей (элите).

Народная культура создается анонимными творцами. Ее существование практически неотделимо от повседневной жизни.

Массовая культура (феномен общества XX века) – это кино, печать, поп-музыка, мода. Она создается профессионалами, однако общедоступна, ориентирована на самую широкую аудиторию. Потребление ее продуктов не требует специальной подготовки.

Одной из наиболее важных проблем социологии культуры является проблема соотношения культуры и социальной структуры. Некоторые исследователи, например Макс Вебер и Дэниел Белл, рассматривали культуру и социальную структуру как автономные образования, имеющие различные принципы организации и специфическую логику развития. Согласно Марксу, культура вторична по отношению к социальной структуре, ее существование невозможно без определенного экономического базиса. С точки зрения Толкотта Парсонса, в отношении «культура – социальная структура» доминирует именно культура.

Не все культурные значения, символы, идеи воплощаются в социальном взаимодействии. Парсонс, Бергер, Лукман отмечали способность «культурных содержаний» существовать в виде «резервуара» символов и понятий, никак не соотносящихся с социальной действительностью (например, культура античной Греции существует до сих пор, хотя античное общество давно исчезло с исторической арены).

Понятие культуры в классических социологических теориях

Согласно культурологической концепции Иоганна Гердера (1744–1803), человек является высшим творением, его призвание заключается в том, чтобы учиться всему, в том числе гуманности, человечности. Таким человек становится благодаря воспитанию, и этот процесс созидания человека можно назвать культурой, или возделыванием. Культура народов и всего человечества обладает запасом прочности, достаточным для того, чтобы возвращаться к устойчивому состоянию после очередного кризиса.

Вильгельм Гумбольдт (1767–1835) проводил различия между понятиями «культура» и «цивилизация», понимая под цивилизацией степень развития личности и межчеловеческих отношений. По мнению Гумбольдта, историческая жизнь общества есть результат свободы и необходимости жизни индивидов и жизни целого. На идеях Гумбольдта основывается концепция «духовной культуры», выработанная в дальнейшем в культурологии. Гумбольдт понимал под духовной культурой религиозно-нравственные представления, которые приводят к совершенствованию личности человека и улучшению общественной жизни.

Согласно идеям Карла Маркса (1818–1883), предметность человеческой деятельности, «сплавляя» воедино «материальное» и «идеальное», образует особую структуру, по существу являющуюся носительницей культуры. Сущность человека и культуры Маркс видит в их социальности: «Индивид есть общественное существо. Совокупность производственных отношений между людьми составляет экономическую структуру общества, базис, на котором возвышается политическая надстройка и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а их общественное бытие определяет их сознание».

Макс Вебер (1863–1920), классик эмпирической социологии, утверждал, что «понятие культуры есть ценностное понятие. Эмпирическая реальность является для нас культурной потому, что мы соотносим ее с ценностными идеями (и в той мере, в какой мы это делаем); культура охватывает те и только те компоненты действительности, которые в силу отнесения к ценности становятся значимыми для нас». Рационализм, согласно Веберу, подвергает «неодолимому принуждению каждого отдельного человека, формируя его жизненный стиль, причем не только тех людей, которые непосредственно связаны с ним своей деятельностью, а вообще всех ввергнутых в этот механизм с момента рождения». Рационализация жизни в современном обществе проявляется в распространении научного знания, в оттеснении религии на периферию культурной жизни, в формировании рационального капиталистического хозяйства, распространении бюрократической системы. Что касается поведения отдельного человека, то и оно становится все более рациональным.

У Георга Зиммеля (1858–1918), одного из классиков социологии наряду с Дюркгеймом, Вебером и Марксом, определение культуры связано с понятием «жизни», означающим стихийное, творческое начало, стремящееся к порождению новых форм. Культура, по Зиммелю, – это особая форма жизни, связанная с деятельностью человека, творческим разумом, духовностью и стремлением к идеалам. Ключевыми характеристиками культуры являются динамизм и противоречивость между принципами формы и творчества. Объективный аспект культуры – это все богатство и разнообразие культурных форм, которыми обладает общество. Субъективный аспект – это та часть культуры, которую осваивает индивид. Существует некое противоречие между индивидом и культурой, возникающее в результате их несоизмеримости. Созданные человеком культурные формы обретают собственную логику развития, которая «ускользает» от индивида, непонятна ему. Отсюда – отчуждение индивида от культуры.

Исторический процесс. Теории линейно-стадиального и циклического развития общества и культуры

В социологии и культурологии существуют две теоретические парадигмы исторического процесса: первая предполагает существование постоянно развивающейся общечеловеческой цивилизации, вторая – существование множества локальных культур, каждая из которых имеет свой собственный жизненный цикл. В соответствии с этим выделяются теории линейно-стадиального (прогрессивного) и циклического развития культуры.

Теории линейного развития культуры

Огюст Конт (1798–1857) предложил «Позитивную теорию общественного прогресса», в соответствии с которой первичным фактором общественного прогресса является духовное, умственное развитие людей. Конт утверждал, что наука не может разрешить вопроса о том, является ли прогресс общественный также прогрессом моральным, хотя сам был убежден, что это так. Важнейшими показателями развития разума являются наиболее общие абстрактные понятия, поэтому о степени развития обществ можно судить по соответствующим философским системам. Каждому этапу развития человеческого разума, который закономерно проходит через три стадии: теологическую, метафизическую и позитивную, соответствуют определенные формы искусства, хозяйства, политики и общественного устройства. Согласно Конту, прогресс культуры носит кумулятивный характер. Он ускоряется с каждым веком и поколением. Чем больше достигнуто к сегодняшнему дню, тем легче и быстрее можно двигаться дальше.

Жан-Антуан Кондорсе (1743–1794) выделял десять основных этапов исторического процесса, или, по его определению, десять эпох «прогресса человеческого разума». Последняя эпоха, согласно Кондорсе, открывается Французской революцией и должна характеризоваться преодолением неравенства наций, ликвидацией социального неравенства, совершенствованием самого человека. По Кондорсе, прогресс разума необратим и ведет к равномерному развитию всех сторон культуры, к рациональному, управляемому, гуманному обществу.

Теории циклического развития культуры

Н. Я. Данилевский (1822–1885) отрицал эволюционный принцип объяснения истории и не считал возможным говорить об общей истории человечества. В качестве истинных участников исторического процесса Данилевский выделил несколько обособленных «естественных групп» и обозначил их термином «культурно-исторические типы». Всего он насчитывает 10 таких типов: египетский, китайский, ассиро-вавилоно-финикийский, индийский, иранский, еврейский, греческий, римский, новосемитический (аравийский) и германо-романский (европейский). Данилевский также предположил зарождение в России нового типа цивилизации – славянского. По Данилевскому, начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются цивилизациям другого типа: каждый тип формируется самостоятельно, при большем или меньшем влиянии предшествовавших или современных цивилизаций. Такое влияние Данилевский допускает лишь в смысле «почвенного удобрения», безусловно отрицая возможность определяющего воздействия одних культур на другие.

Освальд Шпенглер (1880–1936) полагал, что концепция «всемирной истории» основана на европоцентризме в понимании иных культур и что в действительности каждая культура имеет свою собственную историю. К числу «великих культур», полностью реализовавших свои потенции, Шпенглер относит китайскую, вавилонскую, египетскую, индийскую, античную, византийско-арабскую, западную, культуру майя, а также «пробуждающуюся» русско-сибирскую. Культура, по Шпенглеру, подчинена жесткому биологическому ритму: рождение и детство, молодость и зрелость, старость и «закат». На основе этой биологической ритмики выделяются два главных этапа: этап восхождения культуры (собственно «культура» – органический тип эволюции) и этап ее нисхождения («цивилизация» – механический тип эволюции).

В основе историософской концепции Арнольда Тойнби (1889–1975) лежит представление о цивилизациях как о самозамкнутых дискретных единицах, на которые распадается человечество. С точки зрения Тойнби, в своем развитии цивилизации проходят четыре этапа: генезис, рост, надлом и распад, причем эта динамика определяется «законом вызова и ответа», согласно которому каждый шаг вперед связан с адекватным «ответом» на «вызов» исторической ситуации.

Социализация личности

Социализация личности – процесс формирования личности в определенных социальных условиях, процесс усвоения человеком социального опыта и преобразования этого опыта в индивидуальные ценности.

Выделяют следующие стадии социализации:

1. Стадия первичной социализации: некритическое усвоение социального опыта (детство, ранний подростковый период).

2. Стадия индивидуализации: формирование устойчивых свойств личности, критического отношения к общественным нормам поведения (подростковый и юношеский возраст).

3. Стадия интеграции: обретение определенного социального статуса. Интеграция проходит благополучно, если свойства человека принимаются группой. Если не принимаются, возможны следующие исходы: а) индивид сохраняет свою непохожесть, вступает в агрессивное взаимодействие с окружающими людьми; б) индивид стремится изменить себя, стать таким, как все; в) конформизм, внешнее соглашательство, адаптация.

4. Трудовая стадия: усвоение и воспроизводство социального опыта посредством трудовой деятельности (период зрелости).

5. Послетрудовая стадия: воспроизводство социального опыта, передача опыта новым поколениям (пожилой возраст).

Процесс социализации никогда не кончается. Свойства личности, сформировавшиеся ранее, не являются незыблемыми. Наиболее интенсивно социализация осуществляется в детстве и юности, но развитие личности продолжается и в среднем и пожилом возрасте. Ресоциализацией называется усвоение новых ценностей, ролей, навыков вместо прежних, недостаточно усвоенных или устаревших.

Различия между социализацией детей и взрослых (по Орвилю Г. Бриму):

1. Социализация взрослых выражается главным образом в изменении их внешнего поведения, в то время как детская социализация корректирует базовые ценностные ориентации.

2. Взрослые в отличие от детей могут оценивать нормы.

3. Социализация взрослых часто предполагает понимание того, что между черным и белым существует множество «оттенков серого цвета».

4. Социализация в детстве строится на полном повиновении взрослым. Взрослые вынуждены приспосабливаться к требованиям различных ролей на работе, дома и т. д.

5. Социализация взрослых направлена на то, чтобы помочь человеку овладеть определенными навыками; социализация детей формирует главным образом мотивацию их поведения.

Основные теории социализации: Теория «зеркального Я» Чарлза Кули

Формирование человеческого Я Кули связывал с суммированием тех впечатлений, которые, по мнению индивида, он производит на окружающих. Согласно теории «зеркального Я», представление человека о самом себе включает представление о том, как человек выглядит в глазах «другого», о том, как «другой» оценивает этот образ, и вытекающее отсюда самоощущение, например гордость или унижение. Итогом социализации является формирование представлений, трансформирующих самоощущения индивида в «социальные чувства» (любовь, сочувствие и т. д.), которые можно считать основой социальной организации.

Эпигенетическая теория развития личности Эриксона

По мнению Эриксона, человек на протяжении жизни переживает восемь психосоциальных кризисов, специфических для каждого возраста.

Первый кризис (первый год жизни) характеризуется конфликтом между доверием и недоверием к окружающему миру.

Второй кризис (от года до двух) связан с первым опытом обучения.

Третий кризис (от трех до шести лет) характеризуется конфликтом между предприимчивостью и неадекватностью ребенка.

Четвертый кризис происходит в школьном возрасте, когда ребенок готовится к выполнению будущих задач и обретает собственный статус среди товарищей.

Пятый кризис переживают подростки в поисках идентификации.

Шестой кризис свойствен молодым взрослым людям и связан с поиском любимого человека.

Седьмой кризис переживается человеком в сорокалетнем возрасте и характеризуется развитием чувства сохранения рода.

Восьмой кризис переживается во время старения и знаменует собой завершение предшествующего жизненного пути.

Теория социализации Парсонса

Согласно Парсонсу, индивид «вбирает» в себя общественные ценности в процессе общения со «значимыми другими», в результате чего следование общезначимым нормативным стандартам становится частью его мотивационной структуры. Согласно Парсонсу, социализация индивида осуществляется с помощью трех основных механизмов:

– познавательных механизмов (подражание, или имитация, и психическая идентификация, которые опираются на чувства уважения и любви);

– защитных психических механизмов, с помощью которых принимаются решения в тех случаях, когда между потребностями личности возникают конфликты;

– механизмов приспособления, которые тесно связаны с защитными механизмами и согласно сублимируют те конфликты, которые связаны с внешними объектами.

Теория нравственного развития Колберга

Теория Колберга предполагает существование универсальных этапов нравственного становления. Согласно Колбергу, существует два главных фактора, влияющих на переход от одного этапа развития к другому: 1) неравновесное состояние (ребенок сталкивается с моральной проблемой и замечает недостатки в своем подходе к ней) и 2) расширение перспективы (взрослея, дети приобретают способность рассматривать проблемы с точки зрения других людей).

Колберг выделяет следующие уровни нравственного развития:

1. Доконвенционный уровень: дети безоговорочно принимают авторитет и моральный кодекс взрослых людей.

2. Конвенционный уровень: дети считают, что общественные правила и ожидания других людей определяют приемлемое или неприемлемое поведение.

3. Постконвенционный уровень: понятия о правильном и неправильном основаны на личном понимании универсальных этических принципов.

Социология девиантного поведения

Когда человек нарушает существующие в обществе нормы, правила, законы, то его поведение в зависимости от характера нарушения называется девиантным, отклоняющимся, криминальным, уголовным и т. п.

К основным формам отклоняющегося поведения принято относить преступность, пьянство, наркоманию, проституцию, самоубийство. Отклоняющееся поведение не всегда носит негативный характер. Оно может быть связано со стремлением личности к новому, попыткой преодолеть консервативное. К отклоняющемуся поведению могут быть отнесены различные виды научного, технического и художественного творчества.

Роберт Мертон считает единственным типом недевиантного поведения конформность – согласие с целями и средствами их достижения. Он выделяет четыре возможных типа девиации:

1. инновация – согласие с целями общества и отрицание общепринятых способов их достижения (шантаж, мошенничество);

2. ритуализм – отрицание целей данного общества и абсурдное преувеличение значения способов их достижения.

3. ретретизм (или бегство от действительности) – отказ от социально одобренных целей и от способов их достижения (алкоголизм, наркомания).

4. бунт – отрицает и цели и способы, но стремится к их замене на новые (политический радикализм).

Выделяют две стадии девиации: 1) первичная девиация – начальное действие правонарушения; 2) вторичная девиация – принятие девиантной идентичности.

В рамках своей концепции Мертон отталкивается от того, что девиация возникает в результате аномии – разрыва между культурными целями и социально одобряемыми способами их достижения.

Теории девиантного поведения

Самыми первыми теориями девиантного поведения были биологические теории (например, теории Ломброзо и Шелдона). В их основе лежало предположение, что некоторые люди плохи от рождения, имеют врожденные личностные изъяны, которые обусловливают их антиобщественное поведение.

В основе психоаналитических теорий лежит изучение конфликтов, происходящих в сознании личности. Согласно теории Фрейда, у каждой личности под слоем активного сознания находится область бессознательного. Человек способен защититься от собственного природного «беззаконного» состояния путем формирования собственного Я, а также так называемого сверх-Я, определяемого исключительно культурой общества. Однако может возникнуть состояние, когда внутренние конфликты между Я и бесознательным разрушают защиту и наружу прорывается наше внутреннее, не знающее культуры содержание.

В соответствии с социологическими, или культурными, теориями индивиды становятся девиантами, так как процессы проходимой ими социализации в группе бывают неудачными по отношению к некоторым вполне определенным нормам, причем эти неудачи сказываются на внутренней структуре личности.

Интеракционистское направление в рамках социологического подхода представляют Танненбаум, Беккер, Лемерт, Гофман, Хофнагель и др. Они объясняют девиантное поведение негативной социальной реакцией, стигматизацией (клеймением), «наклеиванием ярлыков» на лиц, чье поведение отклоняется от норм.

Конфликтологический подход к проблеме девиации представлен «радикальными криминологами». Они отвергают все теории преступности, трактующие девиацию как нарушение общепринятых законов. Некоторые конфликтологи утверждают, что законы и деятельность правоохранительных органов – это орудие, которое правящие классы используют против тех, кто лишен власти.

Самым опасным видом девиантного поведения является преступность. Российские исследователи в начале XX века пришли к мнению, что причины преступления коренятся не только в личности преступника, но и в обществе, поэтому нельзя считать преступление исключительно актом «свободной воли» преступника (постулат классической школы уголовного права), рассчитывать на наказание как единственное или главное средство контроля над преступностью.

Становление отечественной социологии девиантного поведения приходится на конец 70-х – начало 80-х гг. прошлого века, когда сложилось несколько исследовательских центров девиантного поведения: при Ленинградском государственном университете на базе Института социологических исследований АН СССР и т. д. В рамках социологии девиантного поведения начинают формироваться относительно самостоятельные научные направления: социальный контроль и социальная работа, военная девиантология.