Текст книги "Что оставит нам Путин? 4 сценария для России"

Будущее брака

В США легализовали однополые браки, что вызвало бурную реакцию общественности. Собственно, в Штатах и раньше никто не мешал двум женщинам или мужчинам жить вместе. Действовал принцип: «не спрашивай, не говори». Но людям хочется государственного и общественного признания. Как долго регистрация брака будет оставаться для них важной?

Этот вопрос неотделим от того, что происходит с институтом семьи в целом. Каковы его основные функции и как они меняются?

Продолжение рода

С точки зрения биологии считается, что предпосылкой длительных отношений в паре является необходимость совместной заботы о потомстве. Соответственно, у животных и птиц, детеныши которых появляются на свет почти готовыми к самостоятельному существованию, никакой парности нет: мать некоторое время опекает малыша, а папаша вообще ни при чем. Более того, у ряда видов мужские особи норовят съесть детенышей, если они попадаются «под лапу». Например, такое часто случается у бурых медведей, и медведицы, завидев крупного самца, поспешно уводят медвежат подальше. Но, увы, в помете медведей все равно нередко находят медвежью шерсть и мелкие коготочки.

В историческом плане пралюди, как и обезьяны, практиковали промискуитет – то есть находились в беспорядочном сожительства всех со всеми. Впрочем, обычно лишь высокоранговые получали «доступ к телу» любой самки, а остальные – как повезет. Потомство в такой ситуации выращивает вся группа и парности не требуется.

Позже промискуитет сошел со сцены (возможно, временно), и продолжение рода стало важнейшей функцией новой формы сожительства – мужчины и женщины. Но на большой территории по-прежнему преобладал брак, подразумевающий несколько жен у статусного мужчины. Есть также небольшие этносы, где до сих пор сохранилась полиандрия – несколько мужей у одной женщины.

Реалии сегодняшней жизни в развитых странах таковы, что женщина вполне в состоянии вырастить ребенка самостоятельно, не создавая для этого длительного союза с мужчиной. В 1960 году (всего лишь 55 лет назад) только 5 % детей в США рождалось вне брака, в 1980 году – уже 18 %, а в 2015 году – 41 %. По данным Евростата, в ряде европейских стран вне брака рождается уже большинство детей: в Исландии – 64,3 %, в Эстонии – 59,7 %, в Словении – 56,8 %, в Болгарии – 56 %, в Норвегии – 55 %, а Швеции – 54,2 %, во Франции – 55 %. В России внебрачные дети сегодня составляют 23,8 %.

Конечно, зачастую женщина имеет постоянного партнера, принимая решение родить ребенка. Тем не менее, факт остается фактом: свою роль в воспроизводстве рода человеческого брак постепенно теряет.

Этому способствуют, в том числе, и новые технологии. Уже практикуется замораживание эмбрионов впрок – до того времени, когда мужчина и женщина (или один из них) созреют стать родителями. Набирает обороты институт суррогатного материнства, полным ходом идут исследования по созданию искусственной матки. Очень скоро, по-видимому, и мужчина, и женщина смогут получить ребенка со своими генами, выращенного в инкубаторе.

Таким образом на наших глазах происходит воистину эпохальное событие: продолжение рода, получение потомства отрывается от сексуальной жизни, создавая предпосылки к расширению ее разнообразия.

Легализация и регулирование сексуальной жизни

В течение довольно короткого исторического периода брак был единственной признаваемой обществом формой сексуальных отношений. По-видимому, это строгое правило сформировалось тогда, когда семья имела большой вес как хозяйственная единица общества. Табу на внебрачные связи мотивировало к вступлению в брак и способствовало сохранению важного для общества института. Сексуальная жизнь представлялась не как удовольствие, или, говоря высоким языком, не как высшая форма единения любящих людей, а исключительно как необходимость – чтобы получить потомство. Соответственно, разнообразие сексуальной жизни не поощрялось и даже осуждалось, а обсуждать эту тему считалось непристойным. Сохранились англоязычные руководства для женщин – как достойно перетерпеть ужасы полового акта, которого не избежать для продолжения рода. Рекомендовалось проявлять как можно меньше активности, ни в коем случае не зажигать свет, а после того, как все закончится, пойти и от души поплакать.

За последние пятьдесят лет несколько волн сексуальных революций целиком и полностью изменили ситуацию. Секс легализован как нормальная часть полноценной жизни. Намечается даже некоторый перегиб в другую сторону – популярны идеи о том, что «без секса жить нельзя», «чем больше секса, тем лучше», «секс до гробовой доски»; появляются бесчисленные препараты, усиливающие половое влечение, фаллоимитаторы, плетки, эротические костюмы; объявления с предложением секс-услуг можно увидеть в самых неожиданных местах…

Внебрачные сексуальные отношения распространены повсеместно. Более того, сегодня считается нормальным вступать в брак, лишь пожив перед этим некоторое время вместе и убедившись в совместимости, в том числе и сексуальной.

Хотя, конечно, есть еще уголки мира, где брак остается инструментом регулирования сексуальной жизни. У некоторых народов до сих пор после первой брачной ночи демонстрируются доказательства девственности невесты – непосредственно простыни или некий символический предмет, например, гранат. Но это – скорее исключения из общей картины.

Совместная экономическая деятельность

Вероятно, брак окончательно оформился, когда семья стала хозяйственной единицей – в пору становления сельскохозяйственного уклада жизни. Это была наиболее понятная, биологически обусловленная ячейка общины. С возникновением имущества и прав на него семья стала формализованным институтом. И все это было сдобрено моралью, нравственностью и высокими смыслами.

Сейчас мы наблюдаем обратный процесс. Семья перестает быть хозяйственной единицей. Конечно, окончательно эта функция не отпала – прежде всего, в мало урбанизированных сельскохозяйственных странах. Семейный бизнес сохраняется и в развитых государствах – семьи держат фермерские хозяйства, рестораны и гостиницы. Для многих важна возможность сложить капиталы и купить квартиру, дом, дачу… Но для общества это уже не так значимо.

Эмоциональная поддержка

Пожалуй, сегодня это главная функция семьи. Она позволяет легче переносить трудности быстро меняющейся жизни. Близкие подставят плечо, когда что-то не ладится в делах, и всегда разделят радость от успехов. Эту идею прекрасно сформулировал в недавнем интервью журналу HELLO прекрасный молодой танцовщик Иван Васильев. На вопрос «Что для тебя самое главное в жизни?» он ответил: «Мои любимые. Живу для семьи в принципе. Если бы у меня не было семьи, моей любимой женщины, мамы, брата, бабушки, я не знаю, что бы я делал… Жить для себя? Вообще этого не понимаю. Я творчеством занимаюсь не для себя и танцую не для себя. У меня есть семья, у меня есть тыл, мне есть куда вернуться, есть те, ради кого я уезжаю на край света, дергаюсь в колготках, потею, потом не сплю в самолете. Все только для них».

Семья как тыл, как смысл жизни, как место, где ты нужен, где тебя всегда ждут и поддержат – все это остается в высшей степени актуальным. С близким человеком интересней и путешествовать, и обустраивать дом. А возможность разделить эмоции с родными пока ничем не заменить.

Нормативно-традиционалистские рамки

Эта функция тоже постепенно уходит в прошлое, хотя активно поддерживается церковью и, в значительной мере, общественным мнением. Еще недавно двадцатипятилетняя незамужняя девушка была вынуждена жить с ярлыком «старой девы» и под прессингом со стороны родственников: посмотри, уже все одноклассницы мужьями обзавелись – и ты давай скорее, хоть за кого, а то поздно будет… Незамужняя – значит «что-то с ней не так». И даже если девушка чувствовала себя вне брака вполне хорошо, общество постоянно давило на нее.

К мужчинам в этом плане отношение всегда было более лояльным. Но для карьеры в политике и бизнесе им пока тоже лучше быть семейными – наличие жены и детей вызывает больше доверия. С другой стороны, еще совсем недавно неженатый японский премьер выглядел белой вороной среди политиков первого ряда, а сегодня это уже не так. В России большой вклад в ослабление этой функции внес Владимир Путин: уж если он развелся и пока не спешит вступать в новый брак, значит, действительно можно быть вполне ответственным холостяком, – решили люди.

* * *

Подведем итог. Самой незаменимой функцией семьи сегодня является эмоциональная и социальная поддержка. Никакие «утешающие роботы», выпущенные недавно небольшой партией и раскупленные влет, не могут заменить партнера-человека. Однако для реализации этой функции совершенно все равно, состоят ли в браке мужчина и женщина, или два мужчины, или две женщины, или один мужчина и две женщины… Главное, чтобы они чувствовали притяжение и доверие, желание жить вместе, делить все трудности и радости именно друг с другом.

При этом сегодня существует множество сложно сконструированных семей с неполным членством. Скажем, Элтон Джон и его официальный партнер Дэвид Ферниш, у которых двое мальчиков от суррогатных матерей, не раз говорили, что в их семью в определенной мере входят и женщины, помогающие воспитывать детей. Кстати, Элтон Джон пытался строить гетеросексуальные отношения и прожил четыре года в браке с женщиной – однако в итоге погрузился в депрессию, алкоголизм и наркоманию, из которых его буквально вытащил Дэвид Ферниш.

Другой пример: на Западе многие лесбийские пары предпочитают обращаться за спермой не в специальные банки, а к своим близким друзьям. Зачастую эти мужчины берут на себя функции отцов, активно общаются с детьми и даже приглашают их погостить к себе в семью, если они женаты. Конечно, у такого ребенка более сложная картина семейного мира, но так ли это важно, если его все любят и много им занимаются?

Очевидно, что мы по-прежнему живем в обществе, где основная ячейка – семья. Ее формы меняются, но желание получить официальный статус остается. И нет никаких оснований отказывать регистрировать брак людям, которые осознанно хотят жить вместе и нести друг за друга ответственность, быть семьей в глазах общества. Главное, чтобы это был добровольный осознанный выбор.

Патриотизм дрейфует не туда

Едет по улице джип с размашистой надписью «Спасибо деду за победу». Открывается окно и на дорогу что-то летит – явно не лепестки роз… Идут международные соревнования среди подростков в культурной столице нашей родины. Приглашается спортсменка с Украины – в зале свист. Та же история с американками. Это юные патриоты свистят? К сожалению, «пропатриотическую» канву поведения массово восприняли люди, которые своим поведением скорее компрометируют идею патриотизма, нежели вызывают желание разделить их порыв.

Термин «патриотизм» возник в Древней Греции и означал любовь к своему городу-полису. Однако это изначально простое и миролюбивое понятие оказалось очень удобным для управления настроениями масс, а потому его быстро взяли на вооружение разнообразные лидеры и те, кто собирался ими стать. Как выяснилось, патриотизм обладает колоссальной мобилизующей, сплачивающей силой и помогает развернуть народ в нужную сторону. Религиозный патриотизм подогревал нетерпимость к людям другого вероисповедания. Этнический патриотизм вселял пренебрежительное отношение к людям других рас и их правам. Имперский патриотизм сталкивался с национально-освободительным. Но наиболее устоявшимся и часто используемым понятием стал государственный патриотизм, подразумевающий, что ты должен любить свое государство, ставить его выше других и бороться со всеми, кто физически или морально посягает на его величие.

Как-то незаметно произошла дивергенция двух понятий: патриотизма и любви к Родине – а ведь когда-то они значили одно и то же. И хотя в теории люди их по-прежнему не разделяют, на практике все уже гораздо сложнее. Нежные чувства к березкам с ромашками и ивой, склоненной над тихой заводью, отходят на задний план. Патриотизм одевается в камуфляж, трубит в военные трубы, требует абсолютной преданности государству (и государю), указует на врагов – истинных или мнимых. При слове «патриот» тут же всплывает образ крепкого мужчины в форме с решительным выражением лица – «враг не пройдет!». Дальнейшие ассоциации – осажденная крепость, подкопы под символические стены и представители пятой колонны, норовящие передать ключи от ворот за горсть серебренников.

Патриотизм в его современном виде – это нечто громогласное, общественное, политизированное, идеологизированное. А любовь к Родине – чувство очень личное, мягкое и сентиментальное, но при этом сложное, противоречивое и объемное. Оно связано с историей семьи, с домом, где вырос, с любимым писателем и друзьями детства, с лесом, куда бегал за грибами, с речкой, куда ходил купаться с ребятами со двора… Родину можно критиковать и сравнивать с другими странами (не всегда в свою пользу) – любовь к ней от этого меньше не становится.

Интересной и успешной попыткой вернуть патриотизму личностное наполнение была акция «Бессмертный полк». Но это скорее исключение. В целом патриотизм упорно клонится в сторону помпезности, показушности и лицемерия.

Вот весьма интересные данные опроса ВЦИОМ, проведенного в преддверии Дня России. Отвечая на вопрос о том, кто не является патриотом, большинство респондентов (84 %) пришли к выводу, что, прежде всего, это человек, не чувствующий любви к России. Такое умозаключение вполне логично. Но дальше логики становится меньше. Две трети опрошенных (68 %) полагают, что патриотом не может быть тот, кто хочет переехать в другую страну. А почему, собственно? Вполне можно по разным причинам уехать жить за границу, но и свою родину продолжать любить. Знаю немало таких случаев.

Еще 66 % россиян считают главным проявлением непатриотических чувств уклонение от службы в армии; также 66 % уверены, что истинный патриот никогда не станет давать или брать взятки; 63 % – что он не будет уклоняться от уплаты налогов. Для 65 % опрошенных главным признаком, отличающим истинного патриота, называют знание государственной символики России. 53 % считают, что патриотом не может быть человек, имеющий счета за границей, 52 % – что им не может быть сотрудник некоммерческой организации, которая финансируется из-за рубежа. Почти половина (47 %) полагают, что гражданин, публично высказывающий мнение, противоположное государственной позиции, не является патриотом, 43 % – что нельзя назвать патриотом человека с двойным гражданством. 30 % считают непатриотичным желание выйти замуж за иностранца, а 29 % относят к непатриотам даже тех, кто работает в иностранной фирме.

Если подытожить все основания, по которым российское большинство исключает человека из патриотов, то придется признать, что в составе безусловных патриотов останется наиболее инертная и неамбициозная часть граждан. К сожалению, ведение бизнеса в России предполагает и взятки, и уклонение от налогов, а желание пожить за границей совершенно естественно для любого амбициозного образованного человека – просто чтобы кругозор расширить. Любопытно было бы посмотреть на результаты такого опроса сегодня, год спустя. Можно предположить, что оснований для зачисления в непатриоты окажется еще больше. Не потому, что люди стали меньше любить Родину, а потому, что патриотизм приобретает все более формализованно-государственнический характер.

В статье «Патриотизм или мир», написанной в 1896 году, Лев Толстой рассматривал патриотизм как главный источник войн, четко подметив в нем военно-государственническую струну: «Производит же войну желание исключительного блага своему народу, то, что называется патриотизмом. А потому для того, чтобы уничтожить войну, надо уничтожить патриотизм. А чтобы уничтожить патриотизм, надо прежде всего убедиться, что он зло, и вот это-то и трудно сделать… Если хороший патриотизм состоит в том, чтобы не быть завоевательным, как говорят многие, то ведь всякий патриотизм, если он не завоевательный, то непременно удержательный… Моря крови пролиты из-за этого чувства и будут еще пролиты из-за него, если люди не освободятся от этого отжившего остатка старины».

Допустим, войны шли прежде всего из-за материальных богатств, но механизмом завода людей, средством манипулирования их чувствами был именно патриотизм.

Сейчас Россия переживает очередной подъем государственного патриотизма. Любовь к Родине – это забота о своем дворе и своей деревне: цветы посадить, забор поправить, не вываливать мусор на обочину дороги, не ставить машину на газон, уважать окружающих, воспитывать детей умными, продвинутыми, много читающими, говорящими на разных языках, вежливыми и со «своими», и с «чужими»… И тут особого подъема как-то не чувствуется. Зато мы наблюдаем километры георгиевских ленточек, хождение с десятиметровыми знаменами и хоругвями по центральным магистралям, футболки с медвежьим оскалом, надписи «На Берлин» на немецких машинах, ностальгический блатняк на всю катушку под видом «нашей родной музыки» и прочие признаки «величия», включая свист спортсменам из «враждебных стран»…

А тут еще подоспел новый проект программы «Патриотическое воспитание граждан Российской Федерации на 2016–2020 годы», нацеленной на «формирование высокого патриотического сознания». Мы прекрасно знаем, что это такое: бряцай высокими истинами, не вникая в их суть, и делай, что говорят, не рассуждая и не критикуя.

Интересно посмотреть, как относятся к этой программе, на которую пойдут деньги из бюджета, сами россияне. Согласно результатам опроса, проведенного «Левада-центром» в апреле нынешнего года, 49 % считают, что «программа необходима, потому что сейчас, перед лицом внешних и внутренних угроз, государство должно воспитывать патриотов, готовых защищать интересы страны»; 19 % – что «программа необходима, но может стать «кормушкой» для бюрократии, не принеся реальных результатов», 16 % – что «программа не нужна, потому что сначала нужно решать более важные проблемы (коррупция, низкий уровень жизни и пр.), а если они будут решены – у населения будет и патриотизм»: 8 % – что «программа не нужна, потому что патриотизм – личное дело каждого, и государство не должно вмешиваться несмотря ни на что»; еще 8 % затруднились ответить.

Патриотизм в сознании людей сегодня прежде всего связан с угрозой (внешней или внутренней), а отнюдь не с развитием и процветанием. Телевизор сработал и народ готов защищать интересы родины – от кого скажут.

Обратимся снова к Толстому: «Должны воспитывать молодые поколения так, чтобы, как теперь стыдно молодому человеку проявлять свой грубый эгоизм, например, тем, чтобы съесть все, не оставив другим, столкнуть слабейшего с дороги, чтобы самому пройти, отнять силою то, что нужно другому – так же бы было стыдно желать увеличения могущества своего отечества; и так же как считается глупым и смешным теперь восхваление самого себя, так же бы считалось [глупым] восхваление своего народа, как оно теперь производится в разных лживых отечественных историях, картинах, памятниках, учебниках, статьях, стихах, проповедях и глупых народных гимнах. Но надо понимать, что до тех пор, пока мы будем восхвалять патриотизм и воспитывать его в молодых поколениях, у нас будут вооружения, губящие и физическую и духовную жизнь народов, будут и войны, ужасные, страшные войны…»

Но как же тогда поддерживать гордость за свой народ и страну, завоевывать авторитет, расширять влияние, проповедовать свою культуру? Когда к Конфуцию пришел один мелкий царек и задал вопрос, насколько надо увеличить армию, чтобы завоевать соседний южный народ, Конфуций посоветовал: «уничтожь все твое войско, употреби то, что ты тратишь теперь на войско, на просвещение своего народа и на улучшение земледелия, и соседний народ прогонит своего царька и без войны покорится твоей власти». Очень своевременный совет!

Впрочем, так ли безнадежно плох патриотизм, как казалось Толстому в 1896 году? Пожалуй, Лев Николаевич был слишком суров, как это с ним часто случалось.

Ничто не мешает вернуть патриотизму его человеческое, частное, деятельное начало. Чем рисовать лозунги на автомобилях или свистеть девочкам-спортсменкам из США, лучше добиться установки светофора на дороге у школы, принять участие в продвижении программы раздельного сбора мусора или заняться воспитанием и образованием своих детей.

Хотите искать врагов и ходить строем под бравурные марши – пожалуйста. Но это – не патриотизм, а лишь милитаризация сознания.

Можно посмотреть на патриотизм и под другим углом. Сначала он касался крохотных полисов, позже его взяли на вооружение государства, затем – империи. Ну а если сегодня в нашем глобализированном обществе сделать еще шаг вперед и ввести понятие общечеловеческого патриотизма? В рамках которого мы обязаны защищать наш общий дом – Землю – и бороться со всеми, кто разрушает гармонию жизни, стравливает народы друг с другом, загрязняет воду и вырубает леса, выкачивает нефть, чтобы произвести горы мусорных товаров? За программу такого патриотического воспитания, пожалуй, стоило бы проголосовать.