Книга: Смерть экспертизы - Том Николс

Вот почему я с таким воодушевлением начала читать эту книгу, но дальше она свернула куда-то не туда :) Дело в том, что изначально автор написал пост в Фейсбуке. Его заметили в одной газете, предложили немного раскрыть тему до размеров статьи. А потом подключился издатель, который посчитал тему очень перспективной и предложил автору написать об этом книгу. Вот в этом месте всё и сломалось. Оказалось, автору сложно рассказать что-то сверх того, что он уже выдал. Пришлось делать то, что хотя бы раз в жизни делал каждый студент: лить воду. Вместо книги получился арбуз: в 100 г. мякоти — 89 г. воды.

И как всегда — в оригинальном названии книги нет ни слова про интернет. В основном автор жалуется, что экспертное мнение в нашем мире обесценилось. У каждого теперь есть доступ в интернет, так что все во всём разбираются. Зачем мне мнение узконаправленного специалиста, который исследует тему уже 30 лет, если я могу просто погуглить. Увы, проблема такая действительно есть, только вот автор её не очень раскрыл и все 368 страниц книги повторял одно и то же.

Ещё и немного занудствовал как старый дед, выставляля себя снобом и отвергая любую возможность получения знания, кроме академической. Только в колледже/университете вы получите необходимые для работы навыки. Если человек окончил ВУЗ и имеет научную степень, то ни в коем случае не спорьте с ним. Он эксперт, он во всём разбирается. Хочется в противовес ему привести истории из книги Александра Соколова Ученые скрывают? Мифы XXI века . Он как раз писал о частых случаях того, что диплом вообще не имел никакого значения, когда его владелец распространял лженаучные знания.

У нас на белорусском отделении филфака было несколько абсолютно некомпетентных преподавателей. Со научными степенями! С некоторым количеством регалий. Понятно, что из их лекций мы не вынесли ни грамма полезной информации, а некоторые ещё и несли полнейшую чушь, которую многие студенты могли воспринять всерьёз. Конечно, автор пишет, опираясь на свой американский опыт (вся книга с их локальными примерами). Но я убеждена, что и там в университетах есть проблема с преподавателями сомнительного качества, которые продолжают работать, даже несмотря на жалобы студентов.

Резюмируя, хочу сказать, что книгу читать не советую, потому что это просто трата времени. Вся полезная информация вынесена на первые страниц 80, а дальше начинается переливание из пустого в порожнее. Да, мы прекрасно понимаем, что экспертное мнение в любой области в наши дни обесценилось, нам не нужно напоминать об этом почти на четырёх сотнях страниц. Если человек верит в теорию плоской Земли, то его сложно переубедить, потому что перед ним огромные просторы интернета, полные подтверждений его теорий. Увы, они гораздо интереснее и красочнее, чем реальные факты. А если вам хочется чуть больше понять, как мыслят такие люди, то советую книгу Никиты Непряхина Анатомия заблуждений. Большая книга по критическому мышлению . Он очень подробно и доступно рассказывает о когнитивных искажениях, о том, почему в определённых ситуациях мы ведём себя так, а не иначе.

"Смерть экспертизы" на примере трех основных тем (ВУЗы/образовние, Интернет/селебрити, роль/функции/ошибки экспертов) пытается пояснить почему в современном мире знания обесцениваются и подменяются. И, признаться, я соглашусь с автором во многих аспектах. Ничто не ново. Чем больше мы думаем что знаем - тем меньше мы знаем на самом деле.

В эпоху доступности любой информации и бесконечном количестве ее источников, ввиду тонкой душевной организации и себялюбия мы собственноручно создаем пробелы в понимании устройства и функциональности мира, который нас окружает.

Мы ищем "народные средства от боли в желудке" вместо того, чтобы пойти к квалифицированному специалисту - и дешевле, и проще и многим вроде помогло. Мы верим в чипирование и демонизируем 5G. Мы считаем, что правы в споре, потому что нашу точку зрения подтвердило 2 десятка таких же как мы. Не все, не всегда, но тенденция прослеживается.

Книга не обращается к читателю напрямую, не дает указаний. Это скорее обращение к коллективному бессознательному.

Не смотря на то, что речь идет о американских реалиях - вопросы в книге интернациональны. Читайте книгу с долей скепсиса, ведь Том Николс - эксперт по международным отношениям, а не "эксперт по экспертам".

Я долго смотрел на неброскую, на первый взгляд, обложку научпопа, собиравшегося поведать о столь злободневной, сочной и теме, как смерть доподлинного знания. Первый раз я прочёл о труде Николса в модном журнале "Афиша", где предоставлялся ознакомительный фрагмент (единственно ценный во всей книге, как впоследствии выяснилось), затем частенько проходил мимо него в Читай-городе, потом видел объявления на Авито. И вот решился-таки на покупку.

Итак, изначально это была статья, которая так понравилась научным коллегам Тома Николса, что он немедленно решил расширить её до полноценной книги. Что ж, идея хорошая, но только в том случае, если тебе есть о чём сказать ЕЩЁ. Автор начинает бодро, постепенно вводя в околодепрессивную обстановку нашего мира, где царят тупость и эмоции, а не интеллект и холодный ум, структурно это выглядит так: тезис - пример, тезис - пример. Потом где-то после второй главы начинается жевание всего, что было до этого, и, вроде бы, ждёшь чего-то дальше, какого-нибудь суммарного анализа и предположения о первопричинах такого явления, но нет, автор лишь разжёвывает ещё больше по тому же принципу.

Запомнились, пожалуй, мысли по поводу того, что знать предмет и понимать его - это не одно и то же, про фальсифицируемые аргументы, про обобщения и парочка довольно забавных случаев из жизни (про похудение, например). Но я, в принципе, и без Николса обо всём этом знал, и, думаю, что это очевидно всем, кто владеет логикой (даже необязательно научной дисциплиной), и кто хоть когда-нибудь задавался вопросом "А куда вообще всё катится?" {Хотя у меня возникла масса вопросов к убойной аргументации про конспирологические теории. То есть люди, верящие в любые из них, априори глупые, хотя теории кружат вокруг разных событий, вызывающие массу споров до сих пор. Обобщение? Негибкая аргументация?}

Проблема, наверное, в моих чересчур завышенных ожиданиях. Ведь полностью сходясь с автором во мнении об интеллектуальной импотенции БОЛЬШИНСТВА (видите, без обобщений, с конкретизацией) абитуриентов, лично мне хочется узнать, почему так происходит. Увидеть, как я уже говорил, анализ первопричин, хронологическую отметку тех или иных тенденций в массовом сознании. Но совсем никак не про очередной камень в огород "Википедии", сомнительные данные из которой громят даже школьные учителя.

Но автор, успевая поговорить обо всём понемножку, останавливается лишь на констатации фактов, даже не пытаясь ничего объяснить. Здесь уже, конечно, промах издательства, которое завлекает интересной аннотацией, ставит на обложку пародии на типичные комментарии в соцсетях, а в итоге содержание пусть и не фуфловое, но на мучавшие (лично меня, опять же) вопросы совсем не даёт ответа. Масла в огонь добавляет огромное количество очепяток и переводческих калек.

Казалось бы, всё, книга средняя, рецензия окончена, субъективизма, как всегда, завались. Но в самом конце происходит то, что вызывает гомерический хохот и после которой книга перестаёт быть книгой, а становится макулатурой.

Я каждый раз наступаю на те же грабли и хлопаю себя по лбу: "Как я мог забыть? Это же американцы!" Можно закрыть глаза на то, что книга (простите, теперь макулатура) целиком и полностью про Америку и смерть АМЕРИКАНСКОГО экспертного знания. Все примеры исключительно из американской жизни, культуры, статистики, некоторые из ЖИЗНЕННЫХ примеров имеют сугубо американскую специфику (для меня за счёт этого такое исследование теряет свою ценность вдвое). Но Том Николс пошёл дальше и зарядил настоящий русофобский пассаж про Путина, в целом, про Россию и про "священный долг защищать американскую демократию".

Это хорошо, что человек - патриот, но другой вопрос в том он перечёркивает парой абзацев вообще все 300 предыдущих страниц. Я не буду обсуждать природу демократии, в особенности, американской, дабы не разводить политических дискуссий, но его русофобия - это те же "бабушкины сказки на печке", те же "ресентименты". Можно даже не крыть Николса его же аргументами, сам тот факт, что учёный-русофоб - это как верующий учёный, как безногий прыгун с шестом. В общем, безумие, сумасшествие и полный подрыв доверия ко всем вышеизложенным изливаниям автора по поводу тематики макулатуры.

Что касается собственно темы. Автор - американец, и разбирал всю ситуацию на примере американского общества, но и для нашей страны оно во многом подходит. В книге все верно говорится, сейчас очень много людей совершенно не готовы к конструктивному спору ради выявления истины, люди больше настроены любой ценой (а чаще всего оскорблениями за неимением адекватных аргументов) отстоять свое мнение. Их не интересует логичность, истина, правда, не интересует даже, спорят они с таким же как они простым обывателем по данной теме или экспертом; важно лишь их мнение, каким бы оно ни было. При этом упирают, что ведь это демократия и каждый имеет право голоса.

Американцы сейчас уверены в том, что обладание равными правами в политической системе также означает, что мнение каждого человека по любому вопросу должно считаться равнозначным любому другому

Кроме того, люди готовы высказываться по любому мнению, даже если не разбираются в теме, потому как боятся показаться невежественными. Наш век обилия информации как бы обязывает человека быть в курсе всего. Только это не возможно, и в лучшем случае человек пробегается по вершкам (читая заголовки или первые строки статей), но не вникая в суть, ведь времени на это нет.

Во многом автор винит интернет, как безграничную базу данных. Там можно найти информацию практически на любой вопрос или тему. Многие люди думают, что раз они могут моментально найти ответ на любой вопрос, то автоматически становятся знатоками в данной теме. Но это ведь не так (точнее, в каких-то вопросах да, можно найти ответ и разобраться самому, но чаще всего это достаточно простые темы. Более сложные требуют комплексных и глубоких знаний проблемы). Во-первых, даже обладая знанием на какой-то конкретный вопрос, надо уметь еще правильно ими воспользоваться, а так же учитывать мелкие нюансы, на которые обычный человек может не обратить внимание, а эксперт их увидит. Во-вторых, в интернете просто масса неправильных данных (где-то не проверили все до конца, а где-то намеренно исказили правду). Отсюда вытекает необходимый для нынешних людей навык - умение критически относиться практически к любой информации, умение выделять достоверные источники. Это сложно. Особенно, когда тебе хочется верить в ту ложь, которая опубликована.

Отдельный большой блок был посвящен высшему образованию, и вот это было мне очень интересно. Автор рассказал все то, что я в целом-то понимала, но не могла сформулировать. Высшее образование потеряло нынче тот статус, который имело еще несколько десятков лет назад. Во-первых, перестало быть элитарным. Поступить в университет или институт сейчас может почти каждый (увы, но для этого важнее теперь иметь деньги, нежели ум). Из-за этого таких учебных заведений стало очень много, даже в маленьких городах, куда берут не самых проверенных и хороших преподавателей. Следовательно, и знания они дают средние (плюс если сам студент не шибко умный, то на выходе получается такой себе специалист). Во-вторых, университеты практически перешли из сферы образования в сферу оказания услуг. И если раньше преподаватели были авторитетом, их уважали и слушались, то сейчас в сфере образования царит принцип "клиент всегда прав", и уже сами преподаватели думают, как бы угодить студентам и не дай бог не оскорбить их.

Книга дала большое поле для размышлений и осознаний современных реалий, а так же помогла понять, почему нынешний люди в интернетах ведут себя так: спорят, огрызаются, хамят и никак не соглашаются верить даже очевидным аргументам. Автор затронул больше тем, чем я упомянула (упомянула бы все, что меня особенно заинтересовало, да боюсь в таком случае отзыв разрастется в несколько раз). Под конец остался у меня большой вопрос: как исправлять сложившуюся ситуацию.

Казалось бы, мы живем в замечательном мире. Есть возможность получить любую информацию на кончиках пальцев. Но это делает нас умнее? Может мы лучше мыслим и анализируем?

Стивен Пинкер в своей книге «Просвещение сегодня» отвечает утвердительно и приводит примеры роста IQ. Но большинство экспертов с ним согласны. Томас Николс говорит о том, что в информационную эпоху мы невероятный рост невежества и культуры самовлюбленности.

Четыре столпа невежества:

Подтверждающее предубеждение. СМИ порождает стереотипы и обобщения. Они привели д того, что обыватель хочет простых и легких ответов. Так появилось подтверждающее предубеждения. Как пишет Курпатов, мы не любим разбивать собственные мифы, которые так долго и кропотливо выстраиваем. В сети нас интересует только то, что будет подтверждать наши мысли. Так появился эффект Даннинга - Крюгера.

️Теория заговора. Этой болезнью болеют даже умные люди. У меня есть друг, которого я всегда уважал и считал разумным. Недавно услышал от него теорию заговора о масонов. Почему теории заговора столь популярны? Наверняка и вы слышали о королеве Англии торгующей наркотиками, масонов, или о том, что коронавирус выпустили американцы. По мнению автора, теории заговора любят те, которым трудно понять внешний мир и они ищут простых ответов.

Университеты. Не ожидали? Казалось бы как университеты могут порождать невежество? Томас Николс является известным интеллектуалом и профессором университета. Поэтому он видит этот процесс изнутри. По мнению автора, высшее образование превратилась в рыночную и стала товаром массового потребления. Обучение в колледже теперь рекламируется как многолетняя отпуск со спиртным и вечеринками. А ректоры университетов тратят средства, чтобы сделать больше комфортными условия проживания и доступ к развлечениям. Также он приводит примеры, как преподавателей заставляют повышать оценки. Это привело к завышенной самооценки студентов и смерти критического мышления.

Интернет. Поиск информации в сети приводит нас к сомнительных источников. На этот раз я приведу свой пример. Я люблю читать и изучаю Платона несколько лет. Также слежу за украинской Википедии о Платоне. В среднем там 300 запросов в день. Неплохо, не так ли? Но дело в том, что данные там совершенно посредственные, а философия Платона описывается неправильно. Если вы зайдете, то прочитаете о внеземном мире идей и Гиперурании. Это ужасная ошибка! У Платона нет какого-то внеземного мира, а Гиперурания - лишь миф. Опасность еще и в том, что читатель примет эту информацию на веру, и это не подтолкнет его открывать особый мир платоновских идей, которые стали основной интеллектуальной парадигмой Запада

Итоги:

По мнению автора, увеличивается разрыв между обывателями и экспертами. В политической традиции воспитывающая всех равными, знания и определенная превосходство экспертов, вызывает раздражение и агрессию. Для обывателей мир становится все более непонятными. Они отворачиваются от образования и общественных дел и убегают в индустрию развлечений.

«Пусть это звучит трагично, но я думаю, что возможным решением может стать невиданная катастрофа. Это может быть война или экономический коллапс».

Автор верит, что при новой кризисе или коллапсе, граждане выйдут из самоизоляции (отчуждения) и возьмутся за гражданские дела, как это уже было в истории после мировых войн и экономических кризисов. Сейчас во времена коронавируса, можно только надеяться на то, что его предсказания осуществится.