Книга: Берег Утопии - Том Стоппард

Добавлена в библиотеку: 4 ноября 2013, 13:44

Автор книги: Том Стоппард

Жанр: Драматургия, Поэзия и Драматургия

Возрастные ограничения: 16+
Язык: русский
Язык оригинала: английский
Переводчик(и): Сергей Островский, Аркадий Островский
Издательство: АСТ: CORPUS
Город издания: Москва
Год издания: 2024
ISBN: 978-5-17-163082-9 Размер: 1 Мб

Комментарии [0] |
Просмотров: 3293 |
- 0
- 1
- 2
- 3
- 4
- 5
0 Оценок: 0

сообщить о неприемлемом содержимом

Авторские права соблюдены

Описание книги

Британцу Тому Стоппарду удалось написать про интеллектуалов девятнадцатого века, стоявших у истоков свободной мысли и революции в России, так, что его читают и ставят в России второе десятилетие.

Стоппарда всегда интересовал личный выбор человека в контексте исторических событий. Неудивительно, что Восточная Европа, и в особенности Россия, ее цикличная история реформ и репрессий и судьбы мыслящих людей, пытавшихся найти выход из этого круга, стали одной из его любимых тем.

Герои “Берега Утопии” Александр Герцен, Михаил Бакунин, Виссарион Белинский и другие, чьими именами названы улицы и главы в учебниках, предстают яркими, сложными и неожиданно современными людьми. Они влюбляются, ссорятся, ошибаются – и решают вечную проблему: есть ли право критиковать свою страну и говорить с ней извне, “с того берега”, или голос есть лишь у тех, кто находится внутри, у тех, чья жизнь, свобода и возможность быть услышанными под угрозой.

В формате PDF A4 сохранен издательский макет книги.

Последнее впечатление о книге

lastdon:
5-06-2021, 10:16

Очень и очень любопытная трилогия.. Цвет революционной мысли, и также отчасти литературной (Белинский, Тургенев, Огарев, сражающиеся с царской цензурой) Три пьесы охватывают довольно большой период времени, и конечно словесная эквилибристика по поводу политики, свободы, будущей революции и т.

Ещё

д занимает большую часть.. Конечно тут есть и личная жизнь, и регулярное упоминание Жорж Санд.. Ну и конечно философия - сначала Шеллинг, а потом Гегель не сходят с языка.. Мир существует там, где я с ним взаимодействую (Бакунин заявляет)

И все в основном крутится вокруг Герцена, у кого собираются всевозможные изгнанники (из разных стран, не только из России) и в последней пьесе издание Колокол.. Как там было-то у Ленина - Декабристы разбудили Герцена. Герцен ударил в Колокол, разбудил народников, затем Чернышевский, хотя он тоже появляется здесь в третьей пьесе. Но Герцен был против насильственной революции.

И он хорошо характеризовал всю эту тусовку в Европе, хотя и был частью ее: Люди, которым не на что починить башмаки, отправляют своих агентов с грандиозными заданиями в Марсель, Лиссабон, Кельн… Люди, которым приходится тащиться пешком через весь Лондон, чтобы дать урок музыки, перекраивают европейские границы на клеенчатых скатертях в дешевых ресторанах и опрокидывают императоров, как бутылки с соусом. А Маркс сидит в гордом одиночестве в Британском музее и предает анафеме всех и каждого… Не знаю, как можно высидеть в театре целых 7 часов, должно быть, утомительно, тут и читается это с переменным успехом.. Много высказывается разных идей, мыслей, да и просто летучих фраз, невозможно все записать в цитаты..

Политические убеждения – это всего лишь мимолетные призраки в кажущемся мире.(Станкевич) Когда запрещают думать – любая идея становится революционной (Герцен) Социализм тоже дойдет до крайностей, до нелепостей, и Европа снова затрещит по швам. (Герцен) Белинский. Когда при слове «Россия» все будут думать о великих писателях и практически ни о чем больше, вот тогда дело будет сделано.

Какой фантазер Белинский...

Свернуть

Остальные комментарии

Читать

Читать книгу "Берег Утопии" Тома Стоппарда

Село Премухино, лето 1833-его года, семейный ужин в усадьбе Бакуниных прерван приездом из армии девятнадцатилетнего Михаила. Вероятно, солдатская муштра ему так сильно обрыдла, что он, в конце концов, и ударился в анархизм.

Ещё

В финале «Берега Утопии» перед нами в швейцарском доме Александра Герцена предстанет уже пятидесятичетырехлетний полный жизни и энергии и призывающий к мировой революции все тот же Михаил Бакунин. Между этими событиями читателя (или зрителя в театре) ждут тридцать пять напряженных лет, галерея знаменитых русских философов и писателей первой половины XIX века (от Николая Станкевича до Ивана Тургенева), странствия по всей Европе, бесконечные споры об Истории и Судьбе народов, личные драмы, не менее личные радости и французская революция 1848-ого года. Все это поражает своей грандиозностью. «Википедия» отмечает, что постановка «Берега Утопии» в Российском государственном академическом молодежном театре длилась более десяти часов (включая антракты). Если искать сравнения в истории мировой драматургии, то на ум приходят разве что исторические хроники Уильяма их Шекспира. Формально драматическая трилогия Тома Стоппарда состоит из трех самостоятельных пьес – «Путешествие», «Кораблекрушение» и «Выброшенные на берег», – но эта самостоятельность мнимая. События во всех трех частях (эпизодах, сериях) постоянно рифмуются, некоторые сцены не получится до конца понять, если не знаешь, что происходило ранее. При этом драматург изощренно ведет сюжетные линии своих героев. В «Путешествии» на первом плане семья Бакуниных, а только на втором мелькают Виссарион Белинский и Александр Герцен. В «Кораблекрушении» они выступают на первый план, постепенно именно семья Герцена оказывается в фокусе внимания. А вот в «Выброшенных на берег» ближе к финалу возвращается Михаил Бакунин, хотя Герцен и его семейство так и не отступают на второй план. И это кажется закономерным, учитывая как много в начале герои разговаривали о Гегеле. Помните это его: отрицание отрицания? Ну, и все эти рассуждения о спиральном развитии истории? В этом смысле Стоппард создал диалектическую драму, а его персонажи оказались заперты в философской абстракции. Сам Том Стоппард отмечал, что в начале его привлекли жизненные коллизии в семьях всех этих прославленных сынов России. И действительно – коллизии там весьма любопытные. Хотя это Стоппард еще не ознакомился с биографиями деятелей Серебряного века, там материала набралось бы на три «Берега Утопии». Но потом драматург проникся философскими, социальными и политическими идеями своих персонажей. В итоге в «Береге Утопии» переплелась философия и частная жизнь, причем первая отразилась во второй, а вторая повлияла на первую. И так уж вышло, что героями стали не только люди, но и их идеи. Мы можем наблюдать не только изменения характеров, но и изменения социально-политических категорий. При этом удивительно, как точно британский драматург подметил многие культурные и исторические аспекты российской жизни того времени. Порой кажется, что так мог бы сказать о тех или иных вещах именно русский, а не англичанин. Видно, что была проделана колоссальная работа, такое впечатление, что Стоппард не месяц и не два, а годы провел за чтением писем, дневников и мемуаров своих героев. Любопытно, что драматург словно игнорирует скандальную историю взаимоотношений Ивана Тургенева и Полины Виардо (лишь пару раз ее упоминает), а ведь все это гармонично встроилось бы в общую канву. Создается впечатление, что в Европе эта история так известна, что обращаться к ней было бы пошлой банальностью. Конечно, не обошлось без некоторых досадных огрехов. Так, например, один из героев упоминает матрешку, но при этом в данный период матрешек еще не делали. Правда, такую ошибку мог бы сделать и российский автор, нам-то кажется, что матрешки выстругивали еще во времена Киевской Руси. С другой стороны, несколько раздражает, когда персонажи «Берега Утопии» принимаются цитировать в обычном разговоре свои собственные письма и статьи. Сложно поверить, что живые люди так делали. Не надо принимать «Берег Утопии» за чистую биографию или же за исторический труд. Это прежде всего пьеса для постановки в театре. И история тут строится по драматическим правилам. Просто надо держать в уме, что все эти беседы и встречи могли случиться и в действительности. Но при этом не считать их реконструкцией. Профессиональные исследователи того периода, наверняка, найдут здесь отчего поморщиться. А может быть даже и выругаться. Но если уж вас увлек «Берег Утопии», то появится дополнительная мотивация для знакомства с полноценными биографиями его персонажей. Тем не менее, «Берег Утопии» все-таки рассчитан на подготовленного читателя (зрителя). Если вы хотя бы поверхностно разбираетесь в истории русской философии и истории общественных движений XIX века, то сможете оценить иронию автора, изображение некоторых персонажей и всякие многозначительные намеки. Да, тут много смешного. Но это не гэги, это остроты, контрастные фразы, парадоксальные параллели между теми или иными событиями. Чего стоит, например, то, что Герцена тут однажды назовут революционером-миллионщиком. Но весь этот изящный юмор, конечно, не отменяет того, что по сути «Берег Утопии» – это трагедия. Трагичное тут не только в том, что герои порой неожиданно умирают (ну, как неожиданно? если читатель (зритель) знаком с историей, то неожиданным это не назовешь), а, прежде всего, в том, что их мечтам так и не суждено было сбыться. По сути Стоппард написал про то, что построение справедливого мира оказалось недостижимо, теория разбилась о практику, многие усилия были брошены на одно, а получилось совсем другое. Зная, что там будет дальше, Стоппард, например, намеренно показывает то, что тот же Герцен точно ужаснулся бы революции 1917-ого года и приходу большевиков. И, думается, более всего он ужаснулся бы тому, что во многом это случилось его усилиями. Но разве бросил бы он свое дело, если бы знал это заранее? Скорее всего, нет. Ибо все эти люди не могли по-другому, такова была их натура, а свою натуру не выбирают.

Свернуть

YuliyaTrofimova839:
8-11-2020, 16:13

Эм. Слов нет, одни нецензурные эмоции. Мало того, что автор переврал все даты. Герцен не мог быть знаком с Марксом, если только не приходил к нему в детсад, так еще представил такую историческую картину, что волосы на голове станцевали сальсу и сбежали.

Ещё

TatyanaKrasnova941:
3-11-2020, 21:17

Что за дело современному англичанину до наших революционных демократов двухсотлетней давности? Можно ли высидеть на спектакле, который длится более 10 часов?

Можно, если смотришь его дома по телевизору.

Ещё

Летом 2010 года была аномальная жара и смог, и я пыталась от них отвлечься таким образом. Перед этим пьесу прочитала, а смотреть оказалось еще интереснее. Шла она в Российском государственном академическом молодёжном театре. Сразу захотелось перечитать «Былое и думы», тем более что мне всегда нравился стиль Герцена, бурлящий, энергичный, контрастно отличающийся от пастельной отечественной классики.

Стоппард ничего не испортил. Герои — Герцен, Огарёв, Белинский, Бакунин, Чаадаев, Тургенев, Гервег, их жены и возлюбленные. Пьеса о свободе на всех уровнях — от семьи до государства. Идеализм, сильные характеры и любовные треугольники. Брак Герцена начался с романтического похищения невесты, продолжился семейной идиллией, перерос в эксперимент с коммуной и завершился трагедией. Они были одними из первых, кто попытался изменить патриархальный семейный уклад и взгляд на женщину как на собственность мужа — а в результате загнали себя в тупик.

А мне одной кажется абсурдной ситуация, когда политический эмигрант живет на средства со своих российских имений, которые — ни доходы, ни имения — у него никто не отбирает, издает свой «Колокол», нелегально переправляет его в Россию, царь читает и узнает, как там у него в России дела? Вот где свобода-то зарыта…

В который раз удивляюсь, как это из таких богатых биографий не сделают сериал. Российскому кино неинтересно? А англичанину почему интересно?

В книгу стоит заглянуть ради галереи исторических лиц и взгляда на нашу историю и литературу со стороны. А еще книга красиво издана, в нее даже была вложена рекламная театральная открытка.

«Я влюбился в литературу и так всю жизнь от этой любви и страдаю. Ни одна женщина ещё не знала такого пламенного и верного обожателя. Я поднимал за ней все платочки, которые она роняла, — тонкие кружева, грубую холстину, сопливые тряпки, — мне было всё равно. Все писатели — покойные и живые — писали лично для меня одного — чтобы тронуть меня, оскорбить меня, заставить меня прыгать от радости или рвать на себе волосы — и мало кому удавалось меня провести».

«Белинский. Литературы у нас нет. У нас есть несколько шедевров — да и как им не быть — нас так много: время от времени великий художник объявится и в куда меньшей стране. Но как у народа литературы у нас нет, а то, что есть, — не наша заслуга. Наша литература — это бал-маскарад, куда каждый должен явиться в костюме: Байрона, Вольтера, Гете, Шиллера, Шекспира всех остальных... Гигантский младенец с крошечной головой, набитой преклонением перед всем иностранным...и огромное беспомощное тело, барахтающееся в собственных испражнениях, материк рабства и суеверий — вот что такое Россия — удерживаемая полицейскими осведомителями и четырнадцатью рангами ливрейных лизоблюдов — откуда здесь взяться литературе?»

«Просто это Россия. Поместье здесь измеряется не в десятинах, а в количестве взрослых крепостных душ мужского пола. И борцом за перемены здесь становится не взбунтовавшийся раб, а раскаявшийся рабовладелец. Поразительная страна!»

«Народ больше интересуется картофелем, чем свободой. Народ считает, что равенство — это когда всех притесняют одинаково. Народ любит власть и не доверяет таланту. Им главное, чтобы власть правила за них, а не против них. А править самим им даже не приходит в голову».

«Когда запрещают думать — любая идея становится революционной».

«Надо двигаться дальше, знать, что на другом берегу не будет земли обетованной, и все равно двигаться дальше».

Свернуть

Nuivsetakoe:
8-07-2020, 19:48

у хороших книг бывает такая особенность: вот читаешь тяжеловато, спотыкаешься и почти теряешь интерес, но что-то удерживает тебя от того, чтобы закрыть книгу.

Ещё

У меня так и вышло сейчас. Пока читала, несколько раз подумывала бросить. Но когда прочитала последнее "затемнение", то сразу поняла что не зря превозмогала нудные места.

Но ещё раньше с портретов сошел виссарион белинский и оказался совсем не тем суровым бородачом, что постоянно устраивает критико-литиратурные баттлы с соперником добролюбовым. Ну вот так он почему-то мне запомнился с уроков литературы. А был на самом деле чувствительным и трогательным мальчишкой с горячим сердцем. Таким и остался до конца.

И вообще они все оказались живыми людьми, как выпрыгнули, как выскочили из-за колонн истории и спин русских литераторов и на примере своих странных запутанных жизней начали показывать всем что сюжетов в то время было хоть лопатой греби.

Ну а александр герцен, конечно, у них был столп и главный самец-оплодотворитель. Вообще такое ощущение, что жизнь русской интеллигенции крутилась в заграницах вокруг него. Вот он куда-то решил переехать ну и чтож, все тоже собирают свои картинки-картонки, собачонок под мышки и за сашкой тащатся.

Так и жили, строили планы на будущее россии, бежали за паровозом, кусали собственные хвосты, вили тройственные, а порой и четверные гнёзда с надеждами на кукушат. А потом оказалось, что нет тут никакого ведра, бабушка.

Очень актуально сейчас. Потому что это одновременно и про осознанность, и про дивный новый мир, который как мы думаем возникнет сразу как только (подставить своё значение, я похудею, буду вставать в 6 и всё успевать, мы добьёмся толерантности ко всем, кое-кто уйдёт в отставку).

А цель в итоге достигается с огромной погрешностью, и вообще хорошо если уходит не в молоко.

И действительно, морализаторская нотка стоппарда в конце не раздражает, потому что во-первых, к тому времени картинка в голове уже и так сложилась и можно просто кивнуть, а, ну да, ну да, А во-вторых, они там все и так всю книгу выдают интеллигентную интеллигенцию и спорят о судьбах высокими словами, ну то есть глаз вообще не режет).

для режиссёров интересная должна быть пьеса, хоть и сложная.

Свернуть

MaksimLebskij:
4-05-2020, 23:37

О пьесе Стоппарда я слышал давно, но добрался до нее только сейчас. Сразу после прочтения у меня было сильное послевкусие. Автор дал популярный пересказ монументальных мемуаров А.

Ещё

Nataly-reader:
6-04-2019, 17:12

Для меня Стоппард - постмодернист. Он берет хрестоматийные сюжеты и персонажей и поворачивает их неожиданной стороной! Приятно, что в «Береге утопии» сюжет определила ленинская фраза про декабристов, которые разбудили Герцена, а тот в свою очередь.

Ещё

.. Ой, кого только не разбудил «Колокол»! Фирменные стоппардовские фишечки вроде смешения драматизма и пародии, лиризма и сарказма делают известную каждому русскому историю становления революционной борьбы в России 19 в. более человечной и понятной. И вот фигуры мыслителей и борцов обретают плоть и приближаются к нам, сегодняшним. Мне кажется, выходец из славянской страны, ставший впоследствии полноправным англичанином, очень хорошо передал и славянский психотип, и рассказал о духовной несвободе, которая характеризовала жизнь в России 19 в. А потом определяла атмосферу в стране, ради создания которой так неистово звенел «Колокол». Да и сейчас какие-то вещи кажутся очень актуальными. В одном эпизоде Герцен, уже немало времени проживший в свободных Франции и Англии, искренне недоумевает, почему не закрыли газету «Тайм», раскритиковавшую высказывания принца - мужа королевы Виктории. Ведь в России литературный журнал закрывали за критическую рецензию на спектакль, понравившийся царской семье. Читаешь такое и понимаешь, очень хорошо понимаешь недоумение Герцена - хотя прошло 150 лет. После этой трилогии хочется прочитать и «Былое и думы» Герцена, и биографии других персонажей Стоппапда - наших мыслителей и писателей. И, конечно, трудно не согласиться с Герценом, в пьесе Стоппарда размышляющем об утопиях и цене их создания: «такой страны нет, потому она и зовется утопией. Так что пока мы не перестанем убивать на пути к ней, мы никогда не повзрослеем». Как же хочется повзрослеть!

Свернуть

Alraphin:
13-09-2017, 18:05

За эту пьесу я бралась с опаской, потому что русские в иностранных произведениях часто выглядят карикатурными. Кроме того, в списке героев Бакунин, Герцен, Чернышевский.

Ещё

.. я боялась, что переизбыток философии заставит заскучать или вызовет отторжение. Ну, и зря боялась, конечно. Стоппард ни чуши, ни скукоты не напишет. И его герои - не небожители, которые восседают на облаках и рассуждают о высоком в тишине. Нет, о высоком они рассуждают, но вокруг кипит обычная, земная, человеческая жизнь, в которой мудрые рассуждения - не всегда подмога, а иногда даже и помеха. Философы спорят о судьбах мира, а рядом бегает с бумажным змеем ребенок, или разливают чай, или разворачивают покупки, кто-то ссорится, мирится, влюбляется и расстается - и от этого никуда не деться, потому что это жизнь. Молодой человек рассуждает об Абсолюте и гармонии, но видит девушку - и теряет ход рассуждения. Критик Белинский страдает, потому что умные, красивые слова теряют смысл, и любимая женщина утешает его не словами, а объятиями. Пьеса очень иронична, а иногда на редкость трогательна. И да, пресловутую "загадочную русскую душу" Стоппард показал прекрасно. Очень хотелось бы увидеть постановку на сцене. Тем более с временем и пространством автор играет, как он это любит, умеет, практикует - переходы от действия к действию умопомрачительны даже в описаниях, было бы очень любопытно посмотреть, как с ними справляется режиссер.

Свернуть

Lisbet_S:
10-02-2017, 09:02

В своей трилогии Стоппарду удалось то, что, может быть, не удавалось сделать школьным учебникам истории – показать за исторической личностью живого человека с его грехами, страстями и мыслями.

Ещё

Образы получились очень живыми и яркими, по-настоящему русскими и с русской душой, которую не всем иностранцам дано понять. Пласт поднимаемых проблем достаточно широк. И тут каждый читатель может интерпретировать текст в соответствии со своими взглядами на тот непростой период русской истории. Кто-то скажет: жаль героев, оторванных от русской почвы, но связанных с ней на неком ментальном уровне, жаль их неспособность преобразить российскую действительность. Да, жаль. Но ведь дело вовсе не в том, что герои бездействуют, дело в том, что они понимают – насилие – не тот путь, который должна избрать их родина. Именно поэтому они выбирает особый вид борьбы – борьбу пером и словом, которой и отдают свою жизнь и здоровье (вспомним Белинского). И именно поэтому трилогия заканчивается словами Герцена: «Надо двигаться дальше, и знать, что на другом берегу не будет земли обетованной, и все равно двигаться дальше». И в этом истинный подвиг тех, кто боролся с системой, как это модно сейчас говорить, находясь в изгнании. И в этом их отличие от «новых» революционеров, пришедших, чтобы разрушать, уверенных в безоговорочной победе. Герцен, как и Тургенев с Огарёвым, прекрасно понимают, что на смену цельности человеческой души приходит её раздробленность, что и становится началом нового течения – нигилизма. Впрочем, нигилизм стал и прямым последствием деятельности самих революционеров, их неспособность что-то изменить и приводит к мысли о том, что сначала необходимо все разрушить, чтобы что-то создать, что отвлеченные идеи, философские абстракции и революционные журналы вовсе не решают назревших проблем, хоть и создают резонанс среди государственных чинов. Но размышлять по поводу того, что есть русская революция и какой она должна быть – дело историков. Читателю же остается с головой погрузиться в этот прекрасно воссозданный мир, конца XIX – начала XX века с его революциями и свободолюбивыми идеями, и, конечно, выбрать свою сторону, сторону пассивных преобразований или революции. Удивительно, но такое сложное произведением, где на каждой странице да упомянут имя очередного философа или мыслителя, находится место и юмору. Меткие фразы Стоппарда, порой, вызывают улыбку своим чисто английским остроумием. Гармонично в канву повествования и вплетена любовная нить, истории ревности и предательства, разочарований и новой надежды, которые разбавляют философские размышления. Именно это и «оживляет» исторических деятелей, показывая, что даже великие подвержены совсем обыденным человеческим страстям. Одним словом, у Стоппарда получилось создать увлекательное повествование, где философия сочетается с бытовыми картинами, где многоголосица главных героев позволяет с легкостью перенестись в эпоху России, только «встающей с колен», но пока не способной это сделать, из-за Молоха, который забирает и уничтожает тех, кто все еще может бороться с реакцией в умах и сердцах императоров и народа.

Свернуть

Ezhevika_D:
15-10-2016, 17:50

У этой книги достаточно необычная форма: это - драматическая трилогия, то есть три пьесы (или даже, что вернее, три части одной пьесы), объединенные общими героями.

Ещё

Все они - о политических деятелях России 1830-1860-х годов. Среди действующих лиц - Бакунин, Огарев, Герцен, Тургенев. Эпизодически мелькнул и Пушкин. Показаны также семьи главных героев. Стилистика пьес - очень чеховская, персонажи говорят короткими репликами и практически не слышат друг друга, ведут свою линию. И по-чеховски же они глубоко трагичны, надломлены, одиноки. Читать пьесы непросто: мешает и нарушенная хронология сцен, и повторение имен у разных персонажей (но тут автор ничего не мог поделать, фигурируют-то реально существовавшие лица), и обилие отсылок к событиям, политике, философии (я вроде неплохо ориентируюсь в даном историческом периоде, да и труды многих из персонажей читала, но в паре мест в Википедию полезть пришлось; уровень соответствия текста фаткажу, кстати, высок). Кстати, из Википедии же узнала, что пьесу - всю трилогию в одном спектакле - ставит Российский государственный академический Молодёжный театр, и длится она около 10 часов. Почти вся пьеса - разговоры: в саду, на кухне, в гостиных персонажей. В ней, несмотря даже на наличие довольного большого количества персонажей-детей, очень мало действия. Впрочем, какой должна быть пьеса о политических деятелях, философах и писателях?

Свернуть