Книга: Как читать художественную литературу как профессор. Проницательное руководство по чтению между строк - Томас Фостер

Сам же автор в напутствие говорит:

Помните: чтение должно быть в радость. Это не обязанность, не повинность. Это игра. Играйте, дорогие читатели, играйте на здоровье.

Насчет неполноты, что я имею в виду: не все символы были разобраны в этой книге , например, тот же "огонь". И тут автор дает этому объяснение:

Эта книга -- не свод, не кодекс, не база данных, где хранятся все культурные коды, с помощью которых писатели творят, а читатели понимают их творчество. Это ориентир, руководство к действию -- или, если хотите, грамматика, помогающая научиться самостоятельно распознавать коды нашей культуры.

-- как я и написала в самом начале.

В конце книги есть лабораторная работа: дается текст, который мы внимательно изучаем, а после отвечаем на заданные, после текста, вопросы и далее смотри рассуждение автора. Для меня это был отличные опыт.

Так же люблю книги о книгах за то, что можно себе приметить интересные произведения на будущее чтение. В особенности, автор выделяет главу под рекомендацию литературы и краткого описания каждого произведения.

Могу заверить, что эта книга вдохновит вас еще больше читать и углубляться в труды писателей.

Мне очень близка идея, что читатель может читать текст только на первом уровне и вовсе не обязан видеть символы и параллели. Но если видит подтвержденные текстом идеи, то не так уж важно - хотел ли сознательно автор сказать то или иное, важно, что так вышло. Может и вопреки сознательному мнению творца. Томас Фостер очень чуткий и внимательный проводник, который может направить и вряд ли осудит. Но ведет он, как американский профессор, по книгам англоязычного корпуса. Не обо всех из них я знала ранее, хотя часть читала, а часть ждет своего времени на полках. Зато в его списки попали как классики прошлых веков, так и литература последних пятидесяти лет. Благо, и Тони Моррисон, и Анджела Картер, и Колум Маккэнн, и Джеймс Болдуин и многие другие доступны современному русскоязычному читателю. Да, это не всегда знакомый корпус текстов, но практиковаться можно на чем угодно, а расширять число знакомых авторов и того приятнее. Для меня главный осадок как раз выборочность, кусочность описанного. Мне не хватает более общей стратегии, которая бы более-менее рисовала подход для любого случая, а не ограничивалась отдельными символами. Но я не уверена, что такая система может существовать и не быть подобной карте из рассказа Борхеса. Впрочем, желать то всё равно можно.

Во-первых, мне не зашла фамильярность и супер упрощенный язык повествования. Да, Фостер пишет книгу для студентов и школьников, но ведь не для идиотов. Мне показалось это неуместным для такой темы.

Во-вторых, все приведенные произведения мне не известны и не переведены на русский. Это школьная программа в США, возможно очень полезно на этих примерах разбирать предмет. Но получается если я не студент из США, мне книга не подойдет? Не понятно, зачем так сужать свою целевую аудиторию. Лучше видеть отсылки в книгах хочет практически любой читатель в любой стране.

В-третьих, меня смутило нахваливание своего уникального прорывного метода анализа книг во введении. Ну серьезно, если это невероятно, я прочитаю и сама сделаю такой вывод. Зачем этот неубедительный гипноз и самопоглаживания?

И самая главная моя претензия: ВСЕ ОЧЕНЬ МУТНО. Вы не научитесь ничему по этой книге, и сам автор на это намекает. Потому что символы редко бывают прозрачны, они могут значить все или ничего. Их содержание трудно свести к чему-то одному: слишком широк спектр идей и образов, слишком много трактовок они допускают. Так что его уникальная методика - это гадание на кофейной гуще.

Автор говорит, что вся литература интертекстуальна (взаимосвязана) и содержит в основе три мифа (повествования, важного для культуры): шекспировский, библейский, фольклорно-сказочный. Для того, чтобы анализировать любое произведение, нам нужно прочитать Шекспира, библию и все популярные сказки. То есть чтобы понимать отсылки в книгах, надо перечитать кучу других книг. Гениально, мои овации!

Ключевые советы Фостера сводятся к тому, чтобы чаще тренировать символическое мышление и анализировать биографии авторов. Зная что-то про общественно-политическую среду, в которой жил и творил писатель, можно лучше понять его произведение. Именно этот мир он осмысляет, когда пишет. Это действительно дельный совет, впрочем для меня очевидный.

Мы склонны приписывать заслуги сочинителю, но ведь понимание - тоже творческий процесс: наше воображение встречается с авторским, мы начинаем разгадывать смыслы и пропускать их через себя, выбирать ценные и важные именно для нас. Чиательское воображение - место встречи одного творческого начала с другим.

Каждая книга учит нас, как её читать, по мере того, как мы её читаем. Самые главные уроки, приносящие лучшие результаты, даются на первых же страницах. Контекст здорово помогает осваивать новые или незнакомые формы литературы. «...» Можно сказать и так: каждая страница литературного произведения вносит свою лепту в обучение чтению.

и

Чтение – это полноконтактный вид спорта; лавину слов мы встречаем во всеоружии всех наших ресурсов: интеллекта, воображения и эмоций. Героев иногда в равной степени творим мы, романист или драматург. А бывает, и больше всего мы. Неудивительно, что нам не всё равно, что с ними происходит?

В конце книги лабораторная работа и список для чтения. В напутствии приглянулась мысль:

У поэтов когда-то была традиция: в конце длинной поэмы или стихотворного цикла добавлять небольшую прощальную строфу. Роль ее могла быть самой разной. Иногда это был просто краткий итог всего остального. Моя любимая разновидность: извинение перед самой поэмой, что-то вроде: «Ну вот, книжечка, я тебя и написал. Может, ты и не шедевр, но я сделал все что мог. Теперь иди от меня в большой мир и живи в нем как знаешь. Прощай». Это ритуальное обращение называлось французским словом envoi (французы вообще подарили миру много терминов). В примерном переводе envoi означает отправку с миссией.

Ещё при чтении вспомнились работы Фрейденберг О. М. - Поэтика сюжета и жанра – про семантику (метафору) пищи (еды) много и не только, а про слепоту уже тоже вроде читал, вроде бы Э. Я. Голосовкер был (или Е. М. Мелетинский с архетипами) Любопытно повернули со Скруджем и «Рождественской историей», но неприятно было с Лоуренсом Дэвид Лоуренс - Победитель на деревянной лошадке (

«...понимание тоже творческий процесс: наше воображение, вдохновение встречаются с авторскими, и мы начинаем разгадывать смыслы, пропускаем их через себя, выбираем ценные и важные именно для нас».

Очевидно, чтобы «читать художественную литературу как профессор», надо самому быть профессором. То есть обладать богатым багажом знаний в этой области. А также – что ещё важнее – уметь применять свои знания в процессе чтения конкретного произведения. (Я ещё добавила бы к этому особый «гуманитарный» склад ума.)
Хотя, как утверждает Т. Фостер, всему этому можно научиться. (Было бы желание.)

«Большинство студентов-литературоведов учатся замечать детали текста и одновременно видеть общую структуру. Как и для интерпретации символов, здесь важно отстраниться от сюжета, уйти от власти событий, персонажей, эмоций. С опытом приходит понимание, что литература и жизнь устроены примерно одинаково, в них повторяются одни и те же схемы и конфигурации».

Мне книга показалась интересной, хотя некоторые вещи трудно было сразу усвоить из-за моего недостаточного знания зарубежной классической литературы. А также я не особо сильна в знании мифов и библейских историй.
Однозначно эту книгу можно рекомендовать любителям неторопливого и вдумчивого «чтения между строк».

Так же я обнаружила для себя много новых книг, которые мне непременно захотелось прочитать и вдохновилась на прочтение более сложных произведений, которые давно пылятся на полках. Кроме того, автор предусмотрительно включил в заключении книги список книг, которые он рекомендует к прочтению и даже фильмы.

А теперь к пользе от прочитанного, да, я все прочитала и примеры символов и что они могут означать, но я не была уверена, что смогу использовать все эти знания в реальной жизни так сказать, но какого же было мое удивление, что читая после этого детективную историю (да, захотелось немного расслабиться) я впервые в жизни смогла угадать виновного и причем видела абсолютно ясно намеки автора по ходу текста, это было очень круто. Да, конечно нельзя сказать, что мне теперь любой сложности текст по плечу, но все же читать стала более основательно что ли, научилась обращать внимание на некоторые вещи, которые раньше просто пропустила бы, посчитав их незначительными.

Книгу определенно рекомендую к прочтению, тем более она не такая уж и объемная, ведь даже если она и не поможет вам стать литературоведом, что-то полезное для себя вы определенно подчерпнете, в этом я абсолютно уверена.

Довольно любопытная вещь. Фактически, это сборник заметок и лекций профессор Университета Мичигана, в которых он рассказывает, что скрывается между строк в произведениях. Какие отсылки можно встретить в произведениях и из каких книг чаще всего черпают идеи для сюжета. Как правильно считывать символы и образы.

Можно задаться вопросом зачем городить огород? Достаточно просто наслаждаться хорошим произведением. Конечно. Но можно же сделать хорошее произведение объемнее.

Например, Джеймс Джойс замышлял каждую главу "Улисса" как параллель к одному их эпизодов Одиссеи. А в "Превращении" Кафки мы явно видим отсылки к "Метаморфозам" Овидия.

Но Фостер приводит параллели не только с книгами. Он еще и показывает отсылки в фильмах. Например, в истории про бесстрашного профессора археологии Индиану Джонса считывается миф про Ясона и аргонавтов.

Но не эпосом единым. Наиболее часто заимствуют сюжеты из Библии, Шекспира, сказок. Да, хочется от книги получить что-то новое, но даже если встретится и знакомый сюжет в новой оболочке - тоже неплохо.

По Фостеру, прежний читательский опыт может стать подспорьем для понимания истинного замысла автора.

"Если в книге удачно сочетаются новое и узнаваемое, она начинает резонировать, словно к симфонии добавили новые музыкальные темы. Возникает чувство глубины, полноты, насыщенности."

Для тех, кто проходил литературу в российских школах, большая часть книги "Как читать художественную литературу" не будет каким-то откровением. Однако Фостер приводит множество примеров из книг, о некоторых из которых я даже не слышала. Да и интересно было узнать про отсылки в фильмах.