Книга: Уроки Джейн Остин. Как шесть романов научили меня дружить, любить и быть счастливым - Уильям Дерезевиц

Но это, опять же, для меня. Кому-то, может, попало в самое сердечко и это ли не чудо. Но вот не мне. Я бы сказала, что хорошо передаёт суть цитата:

«Фанни действительно нельзя назвать счастливой, и, учитывая обстоятельства, она вряд ли могла рассчитывать на милость судьбы. И все же, принимая свою жизнь за данность и стараясь видеть только хорошее, она, по крайней мере, не чувствует себя несчастной, чего никак не скажешь о ее двоюродных братьях и сестрах.»

Эта книга учит читателя ценить то, что имеешь. Хочешь быть богатым? Хочешь попасть в высшее общество? Хочешь жить на широкую ногу? Это всё от лукавого. Окстись, смертный, ибо нельзя так. Главное - это всё то светлое, что в тебе уже есть (если оно в тебе есть). Умение жить счастливо в бедности. Потому что все богатые не обладают никакими хорошими качествами, не умеют по-настоящему получать удовольствие от жизни, не умеют в чувства, всё просчитывают, всеми манипулируют. А вот ты, читатель, таким никогда не будь. Не стремись никуда, следуй зову сердца (если оно зовёт тебя куда-нибудь в добро), не заводи выгодных знакомств, потому что, как мы помним, всё выгодное связано с деньгами, деньги связаны с высшим обществом, а высшее общество - это неприятные мерзкие люди. А главное что? Главное - это душа.

Но ясно, когда об этом пишет Остин. Замуж выгодно она не вышла, жила в скромности-бедности с матерью и сестрой, бывая изредка в кругу обеспеченных людей, которые относились к ней, как к бедной родственнице. Она зарабатывала какие-то деньги на своих книгах, которые писала не только из любви к литературе, какие-то деньги подкидывали родственники. И Остин, как умная женщина, решила, что ей приятнее чувствовать себя выше этого. Ведь когда у тебя нет иного выбора, ты всю свою жизнь проживёшь в луже, то можно это делать хотя бы с гордо поднятой головой. Презирая высшее общество, которое с теми же чувствами относится к ней. Не стоять всю жизнь с протянутой рукой, а быть выше этого. Так что очень понятно почему такие выводы делала Остин. Но автор?..

Я понимаю, что это не близко мне, но приятно многим, кто ощущает, что лучше с гордо поднятой головой в луже, чем признаться себе в том, что было бы классно быть в высшем обществе. Иметь столько денег, чтобы это было отличной подушкой безопасности. Для того, чтобы оплачивать лечение в платной клинике и не переживать, что это твои последние деньги. Да даже для того, чтобы ты мог сходить к стоматологу и не упасть в обморок после слов «С вас...». Для того, чтобы путешествовать, открывать для себя новое и не копить на одну недельную поездку целый год. Для того, чтобы покупать себе что-то и не думать хватит ли дожить до следующей зарплаты, если позволишь себе ту кофту, которая тебе нравится, а не ту, которая подешевле, зато «ну и ладно, какая разница, это же просто кофта, кто на меня смотрит».

Мне вся эта философия не нравится. Это якобы духовное богатство, которое, скажем прямо, не наблюдается вокруг. Зато бедноты до отвала. Так что это, по сути, просто беднота вкупе с беднотой души. Это как заблуждение, что все интроверты очень интересные люди, просто с ними сложно сблизиться, так и тут, что бедный человек - он внутренне очень развит и духовно обогащён.

Но это не значит, что читать мне было всё время не интересно. Наоборот. Это выводы автора. И то, как он смотрит на романы, как они изменили его жизнь, как он через себя всё это пропускает. Пусть это неблизкие мне выводы, но было любопытно. Хотя я делала большие перерывы по главам, потому что иначе всё затмевал возглас автора, что богатый = глупый.

Если не про деньги, то вот, к примеру, автор описывает из «Мэнсфилд-парка» юную (но бедную) Фанни, которая ему очень не нравится. Она неприятная, чопорная, ни разу не подверженная никаким страстям. Автору она не нравится, пока он вдруг не понимает, после череды определённых событий, что Фанни в глубине души яркая личность, в отличие от всех тех, кто её окружает (этих глупых богатых особ). А такая она вся сухая и неприятная именно потому, что она довольствуется тем малым, что имеет, не привыкла желать большего, зная, что в жизни ничего хорошего её не ждёт. Поэтому какой смысл ей быть приятной для кого-то, веселиться и т.д., ей бы сохранить для самой себя этот огонёк, который она старательно раздувает. И вроде бы всё ничего, мы вместе с автором могли бы подумать «вот же какая прекрасная Фанни!», но давайте честно, когда мы с кем-то знакомимся, мы не видим этой внутренней красоты, если нам её не показывают, правда? Если человек тихий-скромный, то мы можем себе придумать, что он, вероятно, такой, потому что на самом деле ему не нужно завоёвывать внимание, он сам себе рад. Но это может быть совсем не так. Может быть он не выражает своё мнение, потому что ему нечего сказать? Может, он тихий-скромный, потому что это не прикрытие, а он на самом деле просто скучный? Может, у него не богатый внутренний мир, а тусклая затхлая комнатка с пыльными шкафами-стереотипами о том, что богатые люди - глупые и веселят их глупые вещи? Может, и нет. Но когда мы с кем-то знакомимся, то захватывает нас этот кто-то, потому что нам с ним может быть интересно. И неважно какой он насколько он богат или насколько он беден, если у нас вдруг есть схожие интересы. Это в наше-то время доступной информации, где тебе не надо принадлежать к высшему обществу, чтобы что-то посмотреть/почитать, найти видео-уроки и поучиться чему-то новому. Кто-то может быть сколь угодно прекрасен внутри, но если у тебя ничего не откликается на его счёт, потому что всё, что он показывает, тебе не нравится, ты этого не заметишь. Так что это не более чем радость от осознания, что если ты скучная серая мышь, то можешь утешиться хотя бы порицанием других и восхвалением самого себя на этом фоне.

К концу я всё-таки поняла что ещё меня напрягает. Как бы отдельно от выводов. Вот, допустим, есть у нас литературный разбор какой-либо книжки. В книге разбирается что хотел сказать автор. Никто не делится тем, что нравится или не нравится тому, кто этот разбор написал. Хотя субъективная составляющая всё равно присутствует, мы же на что-то обращаем внимание больше или меньше, но, в целом, читателей не волнуют чувства того, кто повествует, потому что... литературное обозрение максимально объективно. Но эта книга не такая. Здесь автор пишет больше о своей жизни. Зачем ему писать просто о романах Джейн Остин, если об этом были его курсовые-дипломные и бог знает ещё какие работы. Он пишет о себе. Это истории о его жизни. О том, как его жизнь изменили книги Джейн Остин. Как он понимал одно, потом другое, потом не примирялся с этим, потом примирялся. Это его истории прочтения, можно сказать. И в этом чувствуется огромная любовь и безграничное доверие к тому, что хотела сказать по его мнению Джейн Остин. И когда мнение автора никак не сходилось с тем, что выписывала Остин, он пытался отринуть всё своё личное и прийти с ней к одному пониманию. Это-то меня и раздражало. По мнению автора есть правильный и неправильный выбор. Не твой выбор, который ты можешь делать и быть счастливым, а выбор высоконравственный (выбор добра) и выбор зла. И всё то, что Остин считает правильным, правильно и для автора. Оно не подлежит сомнению ни в коем случае. Остин права и Остин святая, её мнение актуально по сей день, она не ошибается, нельзя думать иначе, а если ты думаешь иначе, то ты либо глупый и тебя стоит пожалеть, либо ты ещё не дорос. С одной стороны, эта книга - признание в любви автора тому, кого он считает гением, провидицей, если угодно. С другой, несколько узколобо.

В самом начале я была в восторге от книги, на второй главе я застопорилась, потому что случился очередной «вывод», проехавшийся по моему восприятию. Ну и дальше я читала только затем, чтобы почитать разбор книг. Пытаясь не обращать внимание на выводы и на жизнь автора.