Текст книги "Финансовый интернационал и Трамп. Что ожидать человечеству?"

ФРС США: ставка повышается, игра становится рискованнее

Без преувеличения можно сказать, что на сегодняшний день ключевая ставка Федеральной резервной системы США стала основным рычагом управления экономикой – как американской, так и мировой. Главной особенностью этого инструмента является то, что просчитать последствия его применения становится все сложнее. Поэтому и пользуется им Федеральный резерв лишь в крайних случаях. Другой важнейшей особенностью является то, что этот инструмент находится в руках не государства, а частной организации – Федерального резерва, соображения которого при принятиях решений о ставке могут не совпадать с соображениями правительства США (про правительства других стран и говорить не приходится).

Значимость ключевой ставки вытекает из того, что она определяет «погоду» на финансовых рынках США и за их пределами. На эту ставку ориентируются банки, устанавливая процентные ставки по активным операциям (кредитование) и пассивным операциям (депозиты и другие счета). Ключевая ставка ФРС – ориентир для процентных ставок по казначейским бумагам США, а, в конечном счете, и всех других бумаг, обращающихся на финансовых рынках (большинство бумаг сегодня выпускается с «плавающими» ставками).

Что конкретно понимается под ключевой ставкой ФРС? Это ставка по федеральным фондам. Американские банки обязаны держать определенную часть своих резервов на специальных счетах Федерального резерва – в так называемых федеральных фондах. Их объем ежедневно меняется, и банки с излишком резервов могут на время предоставить эти излишки банкам, уровень резервов которых опустился ниже нормы. Ставка, по которой банки осуществляют операции займа, и есть ключевая ставка, или ставка по федеральным резервам. Комитет по операциям на открытом рынке (Open Market Committee) ФРС из 12 человек голосует за назначение целевой ставки для федеральных резервов в зависимости от экономических условий.

Самый высокий уровень ставки за всю историю Федерального резерва был достигнут в 1980-1981 гг., когда у руля ФРС встал Пол Волкер. Тогда ставка поднималась до 20%. Теперь о наших временах. В 2004-2006 гг. ФРС провела 17 последовательных повышений и довела ставку до 5,25% (июнь 2006 года). В преддверии финансового кризиса и в начале его Федеральный резерв начал резко снижать ставку и к декабрю 2008 года опустил ее до «плинтуса» – 0-0,25%. Определяемое каждый день конкретное значение так называемой ставки в это время изменялось с 0,07% до 0,22%. Такого низкого значения ставки никогда не было, даже в годы экономического кризиса 30-х годов прошлого века. Деньги по федеральным резервам стали практически бесплатными. По мнению руководителей ФРС, это должно было помочь банкам и всей экономике США преодолеть последствия финансового кризиса 2007-2009 гг. Почти нулевая процентная ставка ФРС дополнялась программой «количественных смягчений», которая заключалась в том, что Федеральный резерв резко увеличил денежную эмиссию, вбрасывая в экономику каждый месяц десятки миллиардов долларов путем скупки на рынке «плохих» долговых бумаг. В Америке критики такой политики ФРС дали ей хлесткое название – «денежный коммунизм». Такой «коммунизм» затянулся на долгие годы: программа количественных смягчений была свернута лишь в 2014 году, а ключевая ставка находилась около «плинтуса» до декабря прошлого года. Все понимали, что от «коммунизма» надо возвращаться к капитализму с его непременным атрибутом – нормальной процентной ставкой. Бесплатные деньги ФРС реальной экономике впрок не пошли, потому что они тут же уходили на финансовые рынки, где можно было заработать больше и быстрее. Америка так расслабилась, что не заметила, как на финансовых рынках стали опять надуваться «пузыри» и перспектива второй волны финансового кризиса стала маячить на горизонте.

Впрочем, кое для кого (кроме финансовых спекулянтов с Уолл-стрит) эпоха «денежного коммунизма» была также очень кстати. Я имею в виду страны с так называемыми растущими рынками (emergingmarkets). Это страны периферии мирового капитализма (ПМК), куда также принято включать страны БРИКС. Крайне низкие процентные ставки в Америке определяли сравнительно благоприятный курс валют стран ПМК по отношению к доллару США. Почти бесплатные деньги уходили не только на финансовые рынки Америки, но также утекали на растущие рынки Китая, Индии, Индонезии, Филиппин, Таиланда, Мексики, России и многих других стран ПМК. У стран ПМК, которые стали демонстрировать хорошие показатели прироста ВВП, возникла даже иллюзия, что у них заработали «внутренние двигатели» экономического развития. Увы, это был «оптический обман», вызванный политикой «денежного коммунизма» Федерального резерва США, высокие темпы экономического роста на периферии мировой экономики носили конъюнктурный характер.

Опасные издержки политики «денежного коммунизма» были очевидны для «хозяев денег» (главных акционеров корпорации «Федеральный резерв США»), поэтому в 2015 году председатель ФРС Джанет Йеллен и другие руководители Федерального резерва сделали ряд громогласных заявлений о планируемых повышениях ключевой ставки. Предполагалось, что в течение двух-трех лет ФРС должен выйти на уровень ставки, равный примерно 3,5%. Впрочем, заявления были острожными, оговаривалось, что решения о повышении будут приниматься с учетом макроэкономической ситуации в США (при особом внимании к показателю безработицы, который не должен превышать 5%). Реакция на такие заявления была неоднозначной. Кое-кто в Америке этому обрадовался. Но не тому, что в Америке наконец-то будет восстановлен капитализм, а тому, что курс доллара США пойдет вверх со всеми отсюда вытекающими последствиями. Наиболее приятным для сторонников повышения ставки последствием должно стать то, что капиталы со всего мира потекут в Америку. А Америка, в свою очередь, с помощью сильного доллара сможет скупить ту оставшуюся часть мира, которую она не успела скупить в разгар так называемой глобализации. В то же время заявления ФРС вызвали самую настоящую панику на периферии мировой экономики. Руководители некоторых стран слезно умоляли Вашингтон не повышать ставку, ибо это грозило мощным оттоком капитала с так называемых «растущих рынков» и крахом их экономик. Занервничала и Кристина Лагард, исполнительный директор Международного валютного фонда. Напомню любопытный сюжет. 9 октября 2015 года в Лиме, столице Перу, состоялся ежегодный саммит Международного валютного фонда и Всемирного банка с участием министров финансов и руководителей центральных банков стран-членов МВФ и ВБ. На этой серьезной встрече дама умоляла представителей США не повышать ставку ФРС, ибо это грозит обвалом мировой экономики. О нервной обстановке, царившей на саммите МВФ и ВБ в Лиме, свидетельствует фраза 58-летней Кристины Лагард: «Я готова исполнить танец живота, если это поможет убедить США». Думаю, что если бы эта дама даже встала на голову, это не произвело бы на Вашингтон никакого впечатления и не повлияло бы на его позицию33
  http://www.fondsk.ru/news/2015/10/11/mvf-agoniziruet-lagard-gotova-ispolnit-tanec-zhivota-35979.html


[Закрыть].

И действительно, через два месяца после саммита в Лиме ФРС приняла судьбоносное решение: впервые за девять лет ключевая ставка была повышена на ¼ процентного пункта и стала находиться в диапазоне 0,25-0,50%. Как рынки и экономики прореагировали на решение ФРС в декабре 2015 года? – Американская экономика очень вяло, макроэкономические показатели свидетельствовали, что она находится в весьма депрессивном состоянии. На фоне декабрьского решения Федерального резерва зазвучали критические заявления некоторых радикальных американских экономистов: мол, Америке нужно не ужесточение монетарной политики, а легализация денег с отрицательным процентом. Мол, некоторые страны мира (Швеция, Дания, Япония) уже находятся в этом «отрицательном тренде», и Америка должна его улавливать. А какой была реакция мира? – Она была упреждающей. Еще не было декабрьского решения ФРС, а капиталы на мировых рынках уже стали менять свой курс: уходить с развивающихся рынков и двигаться в сторону «страны обетованной», т.е. Америки. По оценкам Института международных финансов, в 2015 году отток капиталов из стран ПМК достиг 1 трлн. долл.44
  http://www.fondsk.ru/news/2015/11/11/denezhnaja-reka-v-mire-potekla-v-obratnom-napravlenii-36676.html


[Закрыть] Наиболее мощный отток капитала был зафиксирован в Китае, что негативно отразилось на состоянии его фондового рынка, кредитной системы, курсе юаня и т.д.

Ожидалось, что в 2016 году Федеральный резерв продолжит выполнять свои обещания и повышать ключевую ставку. Предполагалось, что будет 3-4 повышения, что позволит поднять ставку к концу года примерно до 1,5 процентов. Однако ФРС замерла. Комитет по операциям на открытом рынке регулярно собирался, но решения о повышении не принималось. Формальным объяснением такого бездействия было то, что, мол, макроэкономическая ситуация в стране не позволяет этого сделать. Процентная политика Федерального резерва попала под огонь резкой критики Дональда Трампа. Он требовал от Джанет Йеллен выполнения своих обещаний. А позднее обвинил даму в сговоре с президентом США Б. Обамой. Мол, они не повышают ставку, опасаясь, что оно может привести к временному ухудшению экономической конъюнктуры в США и негативно отразиться на репутации правящей Демократической партии. Одним словом, Джанет Йеллен была заподозрена в том, что она подыгрывает кандидату от Демократической партии Хиллари Клинтон. Трамп пообещал, что когда придет в Белый дом, то будет добиваться отставки Джанет Йеллен.

Но вот выборы позади. Трудно не согласиться с подозрением Трампа в том, что ФРС подыгрывала госпоже Клинтон. Победил Трамп и теперь как по экономическим, так и политическим соображениям можно и нужно повышать процентную ставку. Накануне каждого заседания Комитета по открытым рынкам ФРС проводятся опросы среди экспертов и представителей бизнеса с просьбой оценить вероятность принятия решения о повышении ставки. Накануне предыдущих заседаний Комитета результаты опросов были разными: были оценки в пользу повышения, были и оценки и обратные. Но вот опросы накануне заседания Комитета 14 декабря были единодушны: повышение ключевой ставки состоится.

Труднее сказать, что будет в следующем году. Думаю, что Трамп, придя в Белый дом, действительно будет добиваться того, чтобы председателем Федерального резерва стал лояльный ему человек. В команде Трампа уже несколько человек, связанных с банком «Голдман Сакс»55
  http://www.fondsk.ru/news/2016/12/01/komanda-trampa-goldman-saks-snova-na-kone-43144.html


[Закрыть]. Почему бы ему не найти еще одного человека из «обоймы» «Голдман Сакс» и поставить во главе ФРС? Но это не самая сложная задача, которую придется решать Трампу. Ему надо понять: следует ли дальше повышать ключевую ставку? Игра очень рискованная. Можно обвалить и без того неустойчивую американскую экономику. Кроме того, повышение ключевой ставки грозит спровоцировать мировой кризис. Если эпицентром финансового кризиса 2007-2009 гг. была Америка, то эпицентром нового кризиса (вернее, второй волны все того же кризиса) может стать Китай. Просчитать «эффект бумеранга» (последствий обвала китайской экономики для США) сегодня никто не берется.

Наконец, если Трамп все-таки собирается выполнять свое основное предвыборное обещание – создание 25 миллионов рабочих мест в американской экономике, ему надо выравнивать дефицитный торговый баланс. А для этого нужен не сильный доллар (он неизбежно станет сильным при повышении ключевой ставки), а слабый. Эксперты и некоторые руководители ФРС говорят, что в 2017 году ставка может быть повышена трижды и к концу следующего года выйти на уровень 1,375%. Думаю, что особенно доверять таким заявлениям не стоит. Мы помним заявления руководителей ФРС относительно ключевой ставки, которые делались в 2014-2015 гг. Они оказались беспочвенными. Преждевременно пока говорить о том, какой будет ключевая ставка ФРС в 2017 году и далее. Сначала команде Трампа надо определить приоритеты экономической политики Америки. Пока контуры такой политики крайне размыты66
  http://www.fondsk.ru/news/2016/12/12/ekonomicheskij-kurs-trampa-i-valjutnyj-kurs-dollara-43208.html


[Закрыть].

«Голдман Сакс» опять на коне

После победы Дональда Трампа на президентских выборах начался процесс формирования его правительственной команды. Сегодня стало известно имя будущего министра финансов США: им станет Стивен Тёрнер Мнучин (англ. Steven Terner Mnuchin).

Для кого-то это стало неожиданной новостью. Ведь на столь высокий пост в правительстве США было много претендентов. Среди прочих кандидатов назывались исполнительный директор банка JP Morgan Джейми Даймон и член палаты представителей США Джеб Хенсарлинг – фигуры крупного калибра, хорошо известные американцам еще задолго до выборов.

А кто-то был уверен, что иной кандидатуры просто быть не могло. Ведь Мнучин участвовал в подготовке и проведении предвыборной кампании Трам-па в качестве финансового менеджера. У многих это имя в 2016 году было на слуху, но почти никто глубоко не погружался в изучение биографии одного из членов предвыборного штаба Дональда Трампа. А вот сегодня появилось море публикаций, из которых мы узнаем много пикантных и неожиданных деталей. Оказывается, Мнучин вышел из недр банка «Голдман Сакс».

Дам краткую биографию будущего министра финансов. Родился в состоятельной еврейской семье. Обучался в Йельском университете, после его окончания пошел трудиться сразу же в «Голдман Сакс».

А куда же еще мог пойти Стивен? – Ведь там большую часть своей жизни провел его отец Роберт Мнучин, который сделал в банке карьеру (стал партнером) и сколотил хорошее состояние. Мнучин-младший провел в стенах «Голдман Сакс» 17 лет – с 1985 по 2002 гг. Стивен работал на направлениях, обеспечивающих основную деятельность банка (контроль, надзор за операциями на рынках муниципальных облигаций, ипотечных бумаг, других рынках и т.п.), т.е. не был в полном смысле спекулянтом, получал фиксированное жалованье. В 90-е годы получил статус партнера банка, что считается большим достижением. В конце своей карьеры в указанном банке был топ-менеджером по вопросам информационного обеспечения. Журналисты уже раскопали информацию, что за годы работы в банке он получил в общей сложности 30 млн. долл. Это не считая тех миллионов, которые он как партнер получил после того, как «Голдман Сакс» в 1999 году стал публичной компанией.

В 2002 году Стивен покинул банк и отравился в «свободное плавание». Миллионов ему уже было мало. Нужны были миллиарды или, по крайней мере, десятки и сотни миллионов. А это можно сделать, работая в хедж-фондах, которые являются самыми «крутыми» спекулянтами на финансовых рынках. Сначала это был фонд ESL, принадлежавший его университетскому приятелю Эдварду Ламперту. Через несколько месяцев занял должность генерального директора хедж-фонда SFM Capital Management, в который 1 млрд долларов вложил Джордж Сорос. Спустя некоторое время Мнучин вместе со своими коллегами по «Голдман Сакс» Чипом Зилигом (Chip Seelig) и Дэниелом Нидичем (Daniel Neidich) основал компанию Dune Capital Management LP. По своему статусу это хедж-фонд. Согласно некоторым источникам, фонд был создан при поддержке и участии все того же Джорджа Сороса.

В 2006 году компания Dune Capital занялась финансированием кинопроизводства. Имя Мнучина до недавнего времени ассоциировалось с Голливудом и американской киноиндустрией. В 2007 году компания заключила контракт с кинокомпанией 20th Century Fox на сумму 500 млн. долларов, сделав инвестиции в съёмки «Аватара» и некоторых фильмов из серии «Люди Икс». Позднее Dune также заключила контракт с Warner Brothers. В 2013 году Мнучин объединил бизнес с Бреттом Рэтнером и Джеймсом Пэкером, и в результате этого слияния была создана компания Rat Pac-Dune Entertainment, профинансировавшая фильмы «Американский снайпер» и «Безумный Макс: Дорога ярости». В 2014 году Мнучин инвестировал в компанию Relativity Media, но уже через год вышел из капитала, буквально накануне банкротства указанной компании.

Самой масштабной сделкой Мнучина стала покупка в 2009 году Indy Mac Bank – калифорнийского банка, занимавшегося ипотечным кредитованием. Выкуплен он был за весьма скромные деньги (1,6 млрд. долл.) у правительства, точнее Федерального агентства по страхованию депозитов (FDIC), на баланс которого банк попал после банкротства во время финансового кризиса. Банк покупали вскладчину: кроме Мнучина крупнейшими покупателями были Джордж Сорос и хеджевый спекулянт Джон Полсон (John Paulson). Вскоре банк был переименован в One West, а Стивен стал во главе него. Перед ним стояла задача провести финансовое оздоровление компании. Хотя кто-то в шутку называет Стивена “nerdy” (что-то близкое к русскому «ботаник»), однако банк One West проводил «оздоровление» очень жесткими методами: а именно занимался выселением тысяч и тысяч семей, которые оказались неспособными выполнять свои обязательства по договорам ипотечного кредитования. За банковской компанией One West тянется целый шлейф разных нарушений (если не сказать преступлений), которые могут всплыть уже после назначения Стивена министром финансов США. Появляются публикации, в которых содержатся факты (которые, конечно же, придется еще проверять), что часть выручки, которую получал банк One West, перетекала на счета упомянутой выше кинематографической компании Dune Capital, а часть – лично в карман Стивена (сверх его жалованья как исполнительного директора).

Думаю, что С. Мнучин и его партнеры прекрасно понимали, что надо действовать по принципу «все концы в воду». Следуя этому принципу, они сумели в августе прошлого года продать банк One West корпорации CIT, которая является крупнейшим кредитором малого бизнеса в США. Примечательно, что цена продажи оказалась в два с лишним раза выше цены покупки 2009 года (а именно 3,4 млрд. долл.). С. Мнучин и его компания Dune Capital заработали на этой сделке сотни миллионов долларов. Сегодня кредитная корпорация CIT Group Inc начинает обнаруживать целый ряд «глубоких закладок» (имеется в виду – долговых обязательств разного рода), которые не были видны в момент сделки купли-продажи банка One West. Это грозит скандалами и исками в адрес Мнучина и его компании Dune Capital. Не трудно предсказать, что, если Мнучин займет пост министра финансов, он постарается «урегулировать» все споры с помощью казенных денег. А, может быть, даже поставить кредитную корпорацию CIT Group Inc под свой контроль (Мнучин не только продал указанной корпорации банк One West, но одновременно приобрел 1% акций CIT Group Inc).

Сегодня трудно сказать, как будет действовать на посту министра финансов бывший банкир из «Голдман Сакс». Комментаторы говорят, что Стивен Мнучин никогда не терял связь с «alma mater», и что вообще «бывших банкиров «Голдман Сакс» не бывает». То есть ни у кого не возникает сомнений, что банку «Голдман Сакс» он помогать будет. А вот во взглядах Мнучина на фискальную и кредитно-денежную политику всей Америки известно очень мало. Также мало известно о его политических взглядах. В 2008 году, по данным Bloomberg, Мну-чин поддерживал в ходе президентской гонки обоих кандидатов от демократов – и Барака Обаму, и Хиллари Клинтон, однако в 2012 году уже вкладывал в кампанию республиканского кандидата Митта Ромни. К избирательной кампании Трампа Мнучин примкнул на достаточно раннем этапе. Отчасти это может быть объяснено не какими-то политическими соображениями, а тем, что Трамп и Мнучин были уже знакомы. Знакомство состоялось на деловой почве. Компания Dune Capital, в частности, участвовала в финансировании крупного объекта империи Трампа в Чикаго. У двух бизнесменов, как говорят, в какой-то момент возникли напряженные отношения, но, в конце концов, они сумели договориться. Присоединение Стивена к предвыборному штабу Трампа можно отчасти объяснить и тем, что в этом штабе был уже друг отца по «Голдман Сакс» Лев Айзенберг.

Трамп в ходе своей предвыборной кампании не раз очень жестко высказывался в адрес банков Уолл-стрит (особенно когда обличал в связях с этими банками своего политического оппонента Хил-лари Клинтон). Конкретики по части банковского сектора у Трампа было маловато. Некоторые эксперты истолковывали это следующим образом: Трамп не будет педалировать реформу американской банковской системы, которую обещал провести еще в годы своего первого президентства Барак Обама. В 2010 году был даже принят закон Додда-Франка, предусматривавший разукрупнение банков, ужесточение банковского надзора, прекращение государственной поддержки банков, усиление защиты прав потребителей банковских услуг и т.п. Но все это осталось на бумаге. Закон оказался не работающим.

Но по одному вопросу Трамп четко и жестко обозначил свою позицию. Речь идет об обещании Трампа вернуть Америке закон Гласса-Стигалла от 1933 года, который был отменен лишь при президенте Билле Клинтоне в 1999 году. Этот закон предусматривал разделение кредитных и инвестиционных операций банков с тем, чтобы они не могли использовать деньги своих клиентов для спекулятивных игр на финансовых рынках и надувать «пузыри» на этих рынках. Если проводить исторические раскопки, то можно обнаружить, что в 90-е годы прошлого столетия одним из главных лоббистов в пользу отмены закона Гласса-Стигалла были именно инвестиционный банк «Голдман Сакс». Именно этот банк в свое время нашел в провинции Билла Клинтона (тогдашнего губернатора штата Арканзас) и вывел его в большую политику. Сделав, в конечном счете, президентом США, который, в свою очередь, сделал очень много для «Голдман Сакс».

С учетом сказанного возникает вопрос: каким образом Трамп будет выполнять свое предвыборное обещание по восстановлению закона Гласса-Стигалла, если в его команде одним из ключевых «игроков» будет человек «Голдман Сакс»?

Если кандидатуру Стивена Мнучина утвердит Сенат, ему придется решать грандиозные задачи из амбициозной предвыборной программы Трампа. Прежде всего, это формирование новой налоговой политики, финансирование программы развития инфраструктуры США (оценивается в 1 триллион долларов), разработка новых таможенных тарифов (совместно с министерством торговли), определение новой политики в Международном валютном фонде, реализация международных экономических санкций, борьба с финансированием терроризма и т.п. Есть подозрение, что у Мнучина на данный момент очень смутное представление об этих и многих других проблемах. К тому же у него нет опыта руководства такими большими коллективами, как министерство финансов США (115 тысяч человек). До сих пор в его подчинении находились коллективы людей численностью не более нескольких сотен людей.

Многие эксперты уже высказывают опасения, что с приходом Мнучина в американский Минфин данное ведомство может превратиться в контору, которая будет заниматься преимущественно делами «Голдман Сакс». Такое уже было в истории США. Речь идет о министре финансов Генри Полсонемладшем (Henry Paulson), который занимал этот пост в 2006-2009 гг. В 1998-2006 годах он был председателем и главным исполнительным директором «Голдман Сакс». Вклад этого финансиста в подготовку условий возникновения финансового кризиса 2007-2009 гг. трудно переоценить. Еще труднее переоценить роль этого министра финансов в спасении банков Уолл-стрит за счет бюджетных денег, т.е. за счет американских налогоплательщиков. Банки получили, по разным оценкам, от 1 до 2 трлн. долл. казенных денег. Полсон особенно постарался в отношении «Голдман Сакс». Министр финансов вытянул его уже, если так можно сказать, с «того света». С тех пор «Голдман Сакс» понял, что секрет финансового бессмертия банка – в продвижении своего человека в кресло министра финансов.

«Голдман Сакс» – банк, интересы и масштабы деятельности которого выходят далеко за пределы США. А для этого надо ставить своих людей по всему миру. На посты министров финансов, председателей советов Центробанков, ведущих частных банков. «Голдман Сакс» – «инкубатор», «высиживающий» таких «нужных» людей. Число таких людей, рассаженных по всему миру, не поддается учету. В Европе наиболее видная фигура «птенца», вылетевшего из «инкубатора» «Голдман Сакс» – Марио Драги, президент Европейского центрального банка. Будучи итальянцем по рождению и гражданству, этот банкир с 2002 по 2005 год был вице-председателем и исполнительным директором Goldman Sachs International .

Стоит отметить, что Мнучин – не единственный выходец из Goldman Sachs в будущей команде До-нальда Трампа. Среди них – Стивен Бэннон (Stephen Bannon). Он работал в банке с 1984 по 1990 гг., после чего создал собственный инвестиционный банк Bannon & Co. Бэннон – главный советник будущего президента и стратег Белого Дома. Нельзя также не вспомнить Льва Айзенберга (Lew Eisenberg) из штаба Трампа. В настоящее время – бизнесмен. В прошлом работал в «Голдман Сакс» с отцом Стивена Мнучина. Рассматривался как кандидат на пост министра торговли США. Сейчас портфель министра торговли, правда, уже обещан другому – миллиардеру Уилбуру Россу. Но можно быть уверенным, что Айзенберга Трамп не обидит. В общем, складывается команда людей, которые образуют в администрации Трампа «братство ветеранов «Голдман Сакс»». Которое будет поддерживать и продвигать интересы alma mater.

Итак, складывается интересная картинка. В ходе предвыборной кампании банки Уолл-стрит и «Голдман Сакс» в их числе не участвовали в открытой финансовой поддержке Трампа. Здесь они были полностью на стороне Хиллари Клинтон. Но это не значит, что они складывали все яйца в одну корзину Республиканской партии и ее фаворита. Нет, банки незримо контролировали оба лагеря. На примере прошедших выборов мы видим, что кроме прямого финансового контроля большую роль в контроле играет внедрение банкирами своих людей в окружение главных претендентов на пост президента.