Текст книги "Война окончилась? Война продолжается…"

3. Победа в войне: результаты и значение

В связи с завершением войны численность советских Вооруженных Сил была сокращена с 11,3 млн до 2,8 млн, был упразднен Государственный комитет обороны, прекратила деятельность Ставка Верховного Главнокомандования, количество военных округов в 1945–1946 гг. уменьшилось с 33 до 21.

В сентябре 1945 г. наши соединения были выведены из Северной Норвегии, в ноябре – из Чехословакии, в апреле 1946 г. – с датского острова Борнхольм, в мае – из Маньчжурии и Северного Ирана, в декабре 1947 г. – из Болгарии и в 1948 г. – из Кореи. Значительно снизилось количество советских войск, остававшихся в Восточной Германии, Польше, Румынии, в районах Порккала-Удд и Порт-Артура. Военные расходы с 43 % бюджета в 1945 г. сократились до 17,9 % в 1948 г. [76].

За прошедшее с той поры время родилось три поколения людей нашей планеты. Победа над германским фашизмом и японским милитаризмом уходит все дальше в глубь истории. Но жизнь показала, что шесть послевоенных десятилетий прошли под знаком воздействия этого события на все страны и народы. Конечно, их влияние было неодинаковым на побежденных и победителей, а тем более на страны, непосредственно не участвовавшие в той войне. В исторической ретроспективе оценка победы над фашизмом также была неоднозначной, особенно в связи с решением проблемы послевоенного устройства мира, вопросов предотвращения новых войн – мировой и локальных, обеспечения национальной, региональной и глобальной безопасности.

Происшедшие в 80-90-х годах XX столетия перемены в международных отношениях, окончание “холодной войны”, распад Советского Союза, новая расстановка сил в Европе и на мировой арене выявили настоятельную необходимость по-новому оценить многие события Второй мировой и Великой Отечественной войн, в том числе и на основе ранее не известных фактов и документов. К тому же перелом в жизни страны позволил, сопоставляя как ближайшие результаты, так и отдаленные последствия былого противоборства, увидеть в прошлом то, что не замечалось ранее.

В советской историографии оценка итогов Великой Отечественной и Второй мировой войн практически не вызывала дискуссий [77]. В государственных и партийных документах, научных и публицистических работах неизменно подчеркивалось, что победа над фашизмом, которая явилась всемирно-историческим событием, оказавшим глубочайшее воздействие на весь ход мирового развития, со всей очевидностью продемонстрировала, что социализм – самый надежный оплот мира, демократии и социального прогресса [78]. Доминирующей была мысль, что с победой над германским фашизмом связано ускорение исторического развития в пользу мира и социализма [79].

В странах Запада на официальном уровне, в научных кругах и в бытовом обиходе оценка итогов минувшей войны с самого начала была далеко неоднозначной – от позитивной отметки до отрицательной.

Со второй половины 80-х годов прошлого столетия в СССР, а затем в России, на Украине и в Белоруссии внимание исследователей все больше концентрировалось на негативных последствиях войны в сфере экономики, милитаризации производства, демографии, экологии, культуры, а главное – на ее огромных человеческих жертвах.

К сожалению, и здесь не обошлось без крайностей. Отрицательным примером может служить курс истории нашего Отечества в двух томах, разработанный в Российском государственном гуманитарном университете [80]. В этом учебнике при освещении событий 1939–1945 гг. даже раздела нет с названием “Великая Отечественная война”. Если крупнейшим битвам на советско-германском фронте отведено несколько строк, то поражениям, неудачам и потерям Красной Армии, репрессиям и другим негативным сторонам военного времени посвящена целая глава. Ее авторы утверждают, что “война обнажила пороки и слабости диктаторского, бесконтрольного режима власти, утвердившегося в СССР в тридцатые годы и названного социализмом…” [81].

Благодаря таким “специалистам” в наше время в школьных классах и студенческих аудиториях, к сожалению, часто встречаются те, кто вообще ничего не знает о Великой Отечественной войне и бездумно проходит мимо солдатских обелисков, воинских захоронений и братских могил. Прискорбно, что многие наши юноши и девушки, представляя так называемое поколение пепси и жевательной резинки, любителей американских блокбастеров, боевиков и фэнтези, не ведают, в какое море впадает могучая русская река Волга, на берегах которой советским солдатом был сломан военный хребет чудовищному монстру – вермахту.

Приходится сталкиваться с попытками внедрить принцип так называемой “равной ответственности” Гитлера и Сталина за развязывание войны. Причем чаще всего это делается в поисках сенсационности или коммерческой выгоды. Многие наветы на историю Великой Отечественной войны и ее участников стали предметом юридического разбирательства. Давно известно, что облыжное очернение прошлого лишь усугубляет никчемность и пустоту, нигилизм и цинизм, неверие в будущее. Поэтому вполне закономерно, что наше государство проявило большое внимание к празднованию 50-летнего юбилея Победы в Великой Отечественной войне [82]. Это позволило развенчать накопившуюся за этот период клевету на события того периода и показать всемирно-историческое значение подвига, свершенного народами ранее единого государства – Советского Союза.

Много в этом плане было сделано и в следующее десятилетие, когда отмечалось 60-летие Победы.

Впрочем, негативные высказывания по поводу одержанной победы являются далеко не свежеиспеченными. Уже вскоре после окончания Второй мировой войны У. Черчилль заявил, что победа в минувшей войне оказалась ненужной и даже бессмысленной [83]. Между тем в годы войны широко были известны его высказывания иного характера. Главная цель войны, говорил премьер-министр Великобритании, уничтожить нацизм и его военную машину. 27 сентября 1944 г. он писал И. Сталину: “Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в палате общин то, что я сказал ранее, что именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины” [84].

Но война закончилась, и оценки изменились. Причина такой метаморфозы взглядов прежде всего в том, что под ударами развернувшегося в годы войны национально-освободительного движения рухнула вся Британская империя, в то время как США расширили свои владения и сферы влияния. Следует подчеркнуть, что первая мировая война привела к развалу Австро-Венгерской, Германской и Османской империй [85]. А если иметь в виду отделение Польши, Латвии, Литвы, Эстонии и Финляндии, то это напрямую коснулось и Российской империи.

Некоторые официальные представители США тоже утверждали, будто победа в войне не оправдала тех средств, что на нее затратили. Высказывалось мнение, будто, участвуя в антигитлеровской коалиции, западные державы играли на руку Советскому Союзу, потому что интересы Запада были теснее связаны с интересами Германии, нежели с СССР. И будто только неспособность Запада достаточно быстро и четко уяснить эту истину явилась непосредственной причиной, породившей бациллы третьей мировой войны [86].

И у нас в стране, особенно в 90-е годы минувшего столетия, можно было услышать, что сопротивление нацизму и победа над ним только отдалили крушение коммунистического режима и имели регрессивное значение [87]. Оказывается, власовцы, лесные братья, оуновцы, бандеровцы, дезертиры и прочие предатели были более дальновидными и прогрессивными людьми, ибо еще тогда начали борьбу против сталинского режима. А посему все фронтовики и большинство нашего народа – это бессознательная, неполноценная масса, которая во время войны делала не то, что надо было делать [88].

Перестройка, начавшаяся со второй половины 80-х годов, выплеснула из недр советского общества авторов, которые словно забыли, что к 22 июня 1941 г. была разгромлена Польша, повержена Франция, оккупированы Дания, Нидерланды, Бельгия, Люксембург, Норвегия, ряд балканских стран, что задымили трубы крематориев в нацистских концентрационных лагерях. Они словно запамятовали, что еще задолго до прихода к власти Адольф Гитлер и его сподвижники провозгласили своей целью завоевание “жизненного пространства” за счет России, Украины, Белоруссии и других республик СССР. Как будто им неизвестно и то, что еще в декабре 1940 г. фюрер утвердил план “Барбаросса”, и нападение на СССР явилось продолжением агрессивной политики руководства Германии, направленной на достижение мирового господства.

Войну 1941–1945 гг. объявили не Отечественной, а всего лишь кровавой разборкой между двумя тоталитарными режимами. Когда же авторов этих “изысканий” уличали в подлогах, они обвиняли своих оппонентов в догматизме и сталинизме. Напоминание о том, что о прошлом Родины следует писать правдиво и уважительно, с гордостью за страну, за свой народ, спасший не только себя, но и все человечество от угрозы фашистского порабощения, но вместе с тем, не умаляя пережитых им бедствий, расценивалось как проявление “квасного патриотизма” [89]. Кстати, нечто подобное в нашей истории уже бывало. Когда-то и про национальных героев нашего Отечества Кузьму Захарьевича Минина и Дмитрия Михайловича Пожарского писали: “Подумаешь, спасли Рассею! Может, было б лучше не спасать” [90].

В 90-е годы все чаще стали встречаться те, кто вообще ничего не знал о Великой Отечественной войне, бездумно проходил мимо солдатских обелисков и братских могил [91].

Верно замечено: от прошлого Родины, исторического наследия Отечества нельзя отказаться, его невозможно изменить, над ним нельзя насмехаться или мстить ему, потому что это наше прошлое. И если быть честным перед прошлым, настоящим и будущим, то следует с полным основанием утверждать: все лучшее, что было в советской истории, чем мы гордимся и что из этого сохранилось и сохранится навечно, – это результат усилий миллионов людей, которые верили и продолжают верить в непреходящие ценности – Истину, Добро, Красоту. Советский народ, которому выпала тяжкая доля страдать и надеяться и вновь страдать, построил и создал своим разумом, волей и трудом города, заводы, фабрики, плотины, дороги. Разгром фашизма, космос и достижения культуры – это все деяния великого народа.

Поскольку часто можно услышать, что вместо дня Победы надо, мол, установить день траура, мотивируя это большими потерями в войне, якобы нашим неумением воевать, то, видимо, имеет смысл и задуматься над тем, из чего в практике общественной жизни и в науке принято исходить при подведении итогов войны.

Во-первых, необходимо учитывать, какие военно-политические и стратегические цели ставили перед собой противоборствовавшие стороны и насколько они были достигнуты в конечном результате.

Известно, что цели Третьего рейха состояли в захвате и ликвидации СССР как государства, порабощении и истреблении огромных масс славянских и других народов, составлявших, по мнению германских идеологов и теоретиков, “низшую расу”. Одно из многочисленных свидетельств запланированного геноцида это созданные нацистами концентрационные лагеря – специально оборудованные центры массового принудительного заключения и содержания военнопленных, гражданского населения политических заключенных и заложников.

Только на Украине их было более 230 [92]. Не меньшее количество таких центров массового уничтожения советских людей действовало в России, Белоруссии, Прибалтике. К сожалению, эти фабрики смерти не так широко известны мировой общественности как, например, Алитус, Арбайтсдорф, Бухенвальд, Варшава, Дахау, Заксенхаузен, Кауен, Майданек, Миттельбау-Дора, Натцвайлер, Освенцим, Плащов, Равенсбрюк, Резекне, Рига-Кайзервальд, Саласпилс, Треблинка, Файфара, Флоссенбург, Штуттхоф и многие другие.

Кроме того, политические цели нацистской Германии в войне против СССР угрожали народам не только нашего государства, но и всего мира, так как они содержали в себе не только антисоветскую, но и антидемократическую направленность.

Напротив, политические цели Советского Союза в войне против Третьего рейха, его союзников и сателлитов соответствовали общественному прогрессу. Так как их содержание носило общедемократический характер, они явились той основой, на которой были объединены усилия многих народов для достижения общей победы.

Великая Отечественная война была составной частью Второй мировой войны, но частью решающей, главной, особенной. Во Второй мировой войне СССР и его союзники по антигитлеровской коалиции главной своей целью ставили защиту свободы и независимости как своих, так и других народов, разгром и искоренение германского фашизма и японского милитаризма. Германия, Япония и их партнеры по блоку потерпели поражение, а навязанный ими народам многих стран античеловеческий режим был ликвидирован. СССР и другие государства антигитлеровской коалиции, сокрушив агрессоров, освободили оккупированные ими чужие территории. И не нацисты вошли победителями в Москву, Лондон и Вашингтон, как рассчитывали захватчики, а войска союзных стран вступили в Рим, Берлин и Токио.

Во-вторых, победа или поражение в войне определяются тем, в каком состоянии страна и армия закончили войну. Советский Союз, несмотря на огромные потери и разрушения, вышел из нее более мощным в военном и политическом отношении государством, а золотой запас страны в 1945 г. превышал 2500 т [93]. Что касается нацистской Германии и милитаристской Японии, то их территории были оккупированы войсками победителей, а управление этими субъектами мирового сообщества стало осуществляться союзниками.

В современных нигилистических публикациях, посвященных событиям 1941–1945 гг., весьма часто звучит тезис о том, что наша армия вступила в войну и закончила ее, не умея сражаться, а ее командиры и военачальники “были бездарными”. При этом не делается исключение ни для маршалов Г. К. Жукова, И. С. Конева, К. К. Рокоссовского, ни для летчиков-асов А. И. Покрышкина и И. Н. Кожедуба, ни для сержанта Я. Ф. Павлова, вообще ни для кого.

Но быть такого не может, чтобы немцы все делали верно, а мы, во всем поступая неправильно, каким-то чудом взяли и победили. В действительности в основе условий, предопределивших победу Советского Союза, лежит комплекс взаимосвязанных экономических, политических, военных, дипломатических, идеологических, морально-психологических факторов. Серьезный фундамент обороны был заложен еще до войны. Несмотря на большие потери в народном хозяйстве в ее первом периоде, СССР в 1943 г. превзошел Германию, опиравшуюся в то время на ресурсы всей Западной Европы, в производстве основных видов оружия и военной техники.

Ныне много и справедливо пишут о теневых сторонах советского режима, усматривая в нем причины поражений Красной Армии летом и осенью 1941 г. Но как тогда объяснить, почему летом 1940 г. буржуазно-демократическая Франция – победитель Германии в первой мировой войне была вместе с войсками своих союзников разгромлена за 44 дня? Или по каким причинам США в результате нападения Японии потерпели сокрушительное поражение на Тихом океане в конце 1941 – начале 1942 г.?

А ведь осенью 1939 г. даже одной французской армии было бы достаточно, чтобы оказать давление на Германию и облегчить положение Польши. Но этого не случилось. Наоборот, французским войскам была отдана директива – воздержаться от наступления, а авиации предписывалось не производить бомбардировок территории Германии. На западном фронте началась так называемая “странная война”, продолжавшаяся восемь месяцев. О ее “результативности” и “напряженности” боевых действий убедительно свидетельствуют потери сторон. К концу декабря 1939 г. общие потери французской армии составили 1433 человека убитыми, ранеными и пропавшими без вести. Англичане потеряли 3 человека, немцы – 696 человек [94].

О причинах этой, не имевшей в истории аналогов, “войны” четко, лаконично и с военной прямотой поведал генерал Шарль де Голль. В своих воспоминаниях он отметил, что во Франции в 1939–1940 гг. “некоторые круги усматривали врага скорее в Сталине, чем в Гитлере. Они были озабочены тем, как нанести удар по России: оказанием ли помощи Финляндии, бомбардировкой ли Баку или высадкой в Стамбуле, чем вопросом о том, каким образом справиться с Германией” [95].

Совсем недавно во Франции стала открыто обсуждаться долгие годы табуированная проблема режима Виши и капитулянтского компромисса с нацистской Германией, на который пошел премьер-министр Анри Петэн – маршал и популярный полководец первой мировой войны. Французы пытаются ответить на непростой для них вопрос: правильно ли поступили власти в 1940 г., когда ценой соглашательства со злом сделали все возможное для сохранения благополучия в своей стране, или все-таки не стоило идти на сговор со злом. Но, как признали французы, тогда вся страна подверглась бы безжалостной оккупации и разрушению [96].

Крупная историческая фигура и национальный лидер Франции генерал де Голль полагал, что все французы ответили на его призыв из Лондона в июне 1940 г. тем, что объединились в своем стремлении оказать сопротивление нацистской Германии. Увы, как он был далек от действительности. И только в 1995 г. президент Жак Ширак впервые официально признал, что немецкий оккупационный режим в его стране опирался на французов и французское правительство [97], обвинившее Шарля де Голля в государственной измене, за что символ французского Сопротивления во Второй мировой войне и первый президент Пятой Республики военным трибуналом своего государства в 1940 г. был заочно приговорен к смертной казни [98].

Что касается СССР, то в условиях, когда все усилия его были направлены на отражение агрессии и разгром вермахта, жесткая централизация власти, высочайшая требовательность, исполнительность и ответственность всех звеньев государственных, партийных и общественных структур были крайне необходимы. Разумеется, это не может служить оправданием для необоснованных репрессий и других негативных проявлений. Однако вывод о том, что все якобы держалось на принуждении, неверный. Это не только оскорбительно для участников войны, но и не соответствует действительности. На какие только свирепые меры, включая массовые расстрелы, не пускались оккупанты, но они так и не смогли покорить большинство советских людей на захваченной ими территории.

Дело в том, что война, потребовавшая неимоверных физических и духовных сил, многочисленных жертв, породила новое качество народного самосознания. Сама обстановка формировала бесстрашие людей, умение где надо подчиняться и своевременно выполнять предписания сверху. Благородные цели борьбы пробуждали массовый героизм, самоотверженность, высокие нравственные нормы поведения.

Непредвзятый наблюдатель – митрополит Алеутский и Североамериканский Вениамин, посетивший зимой 1945 г. ряд городов и районов нашей страны, отмечал, что любовь к Отечеству и борьба за его свободу сплотили население. Самым сильным и важным впечатлением, увозимым им из России, были выдержка, жертвенность и сила терпения народа, а также такие его качества, как сердечность, жизнерадостность и простота, скромность и дружелюбие [99].

Великая Отечественная война, страдания народа, горечь утрат, а потом радость победы оказали большое воздействие на русскую эмиграцию. Широкую известность получили выступления генерала А. И. Деникина. Бывший главнокомандующий вооруженными силами Юга России, один из вождей “белого движения” открыто заявил о своей поддержке Красной Армии.

По мере приближения победы отдельные видные деятели эмиграции стали пересматривать свое отношение к России. Враждебность ко всему советскому уступала место искреннему преклонению перед подвигом народа. Не мщение изгнавшей их Родине переполняло души эмигрантов, а надежда на ее спасение и возвращение домой. Даже те, кто причислял себя к правому флангу политических переселенцев, до того непримиримо относившиеся к существовавшему на их Родине строю и образу жизни, в годы войны выражали искреннюю признательность Красной Армии и всему советскому народу. Многие эмигранты из России стали активными участниками движения Сопротивления. В рядах французских партизан сражался и правнук Александра III Михаил Федорович Романов, который с боями дошел вместе с американской армией до Германии [100].

Итак, в чем же состоит главный итог Великой Отечественной войны? Прежде всего в том, что советский народ и его Вооруженные Силы нанесли сокрушительное поражение Германии и его союзникам по блоку. Советский Союз вместе с армиями других государств антигитлеровской коалиции, сокрушив нацизм, погасил в Европе костер Второй мировой войны шесть долгих лет, ненасытно пожиравший свои многочисленные жертвы. После капитуляции Японии на планете Земля восторжествовал долгожданный мир.

Для Германии итоги войны оказались беспрецедентными: страна на несколько лет потеряла государственность и на долгие годы – территориальную целостность. Насилие, совершенное над геополитикой в мировом масштабе, обернулось геополитической катастрофой для Третьего рейха и бедой для германского народа.

В Великой Отечественной и во Второй мировой войнах были разгромлены не только крайне реакционные и агрессивные государства, но и нанесено поражение идеологии нацизма, служившей духовной основой подготовки и ведения захватнических войн. Как известно, эта идеология включала концепции и положения, предназначенные для обмана собственного народа и практического осуществления агрессии. Милитаризация германского общества, пропаганда расовой ненависти, установление террористического режима, тотальная мобилизация людских и экономических ресурсов – все это обосновывалось утверждениями о якобы неизбежности борьбы за существование и господство одного народа над другими.

Лидеры Третьего рейха убеждали немцев, что история поставила перед ними альтернативу: или Германия станет мировой державой, или она погибнет. К таким же лживым античеловеческим теориям прибегали итальянские фашисты и японские милитаристы, небезуспешно пытавшиеся заставлять народные массы безропотно переносить тяготы войны [101].

Победа в войне вывела СССР в разряд ведущих держав послевоенного мира. Престиж и значение его на международной арене неизмеримо возросли. Так, если в 1941 г. дипломатические отношения с Советским Союзом поддерживали 26 стран, то в 1945 г. – уже 52 государства [102].

Крах нацизма, фашизма и милитаризма стал поворотным пунктом в мировом общественном развитии, вызвав к жизни новые глобальные тенденции. Начался необратимый процесс крушения колониальной зависимости многих стран Азии, Африки и Латинской Америки. Если к началу Второй мировой войны в рамках колониальной системы находилось 69 % населения и 77 % территории земного шара, то к середине 70-х годов эти показатели составили соответственно 0,2 % и 0,5 %. На месте прежних колоний образовалось около 100 суверенных государств [103]. Этот процесс весьма заметно отразился на положении в мире бывших колониальных империй. Больше всего пострадало могущество Великобритании, что вынудило ее следовать в фарватере политики Соединенных Штатов Америки.

Минувшая война явилась гигантским полигоном для проверки идей единого мирового порядка, поиска путей достижения глобального господства на планете. Она продемонстрировала эффективность коллективистских усилий, действенность реализации решений совместных глобальных мировых проблем. В то же время она воочию подтвердила, что политика узконационального эгоизма и государственного индивидуализма не является перспективной. Такая дипломатия должна уйти в прошлое, уступив место политике планетарного коллективизма.

В результате победы антигитлеровской коалиции была приоткрыта дверь к новым, цивилизованным формам международных отношений, к взаимовыгодному сотрудничеству государств в интересах укрепления мира, усиления приоритетов общечеловеческих ценностей. Именно война подвела к истокам качественно новых методов политического и других форм международного сотрудничества, когда такие столь разные государства, как СССР, США и Англия, перед лицом общей опасности смогли переступить через классовые предрассудки и заключить эффективный военный союз.

Завершившаяся война существенно изменила политическую карту мира: распределение и соотношение цветов на ней во многом зависело от результатов глобального конфликта. Отношение к Советскому Союзу, к его месту в послевоенном мире стало краеугольным камнем мировой политики, той точкой, в которой пересекались две главные оси взаимодействия: между недавними союзниками и СССР, с одной стороны, и между ними же и Германией – с другой. Таким образом, победа стала тем рубежом, от которого начался отсчет нового этапа в международных отношениях.

Хотя СССР и сам испытывал после войны огромные трудности, он оказал экономическую помощь всем освобожденным Красной Армией народам. Эта помощь сыграла важную роль в ликвидации разрушительных последствий фашистской оккупационной политики. Но вот в связи с переменами в Восточной Европе, начавшимися в 1989 г., история освобождения стран этого региона и их послевоенного устройства стала предметом не столько научных, сколько политических споров. Рост антисоветских и антирусских настроений привел к попыткам, а затем и устойчивым тенденциям заново переписать историю их освобождения, представить советские войска армией оккупантов, а проведенные ими военные операции имперскими целями Сталина в послевоенном мире [104]. Но те процессы, которые произошли в странах Европы уже после изгнания нацистских поработителей, никак не могут быть на совести советского воина-освободителя.

Один из важных итогов победы – укрепление геополитического пространства, территориальной целостности и безопасности границ СССР. По мирному договору Финляндия вернула Советскому Союзу старинную русскую землю – Печенгскую область с незамерзающим портом Печенга (Петсамо), была признана и отодвинутая на север от Ленинграда (ныне Санкт-Петербург) государственная граница. На основе решений Потсдамской конференции северная часть Восточной Пруссии – этого исконного плацдарма агрессии – вместе с портами Кенигсберг (ныне Калининград) и Пиллау (ныне Балтийск) отошла к СССР. Литовский народ получил отторгнутую ранее от него Клайпедскую область.

На Дальнем Востоке в соответствии с решением Крымской конференции Советскому Союзу были возвращены Южный Сахалин и Курильские острова. Граница соседней Польши сместилась на запад – на рубеж рек Одер и Нейсе.

Однако нашему государству, его гражданам пришлось дорого заплатить и прямо, а еще более и косвенно, за созданное между СССР и Западом мощное стратегическое предполье, которое рассматривалось политическим руководством как барьер против военной угрозы. С этой целью с 50-х годов Советский Союз начал экономическую “подпитку” союзных стран энергетическими ресурсами, различными видами сырья, продовольствием. Но куда более высокую цену пришлось заплатить победившему народу за военное соперничество с целой коалицией мощных в экономическом отношении держав. Развязанная гонка вооружений подорвала могущество СССР, что стало одной из причин не только его распада, но и краха мировой социалистической системы [105].

Величайшая историческая заслуга советского народа, его Вооруженных Сил перед человечеством состоит и в том, что они своим героическим сопротивлением, стойкостью и самоотверженностью сумели остановить агрессора, а затем разгромить его. Чтобы в полной мере оценить значение этого факта, достаточно напомнить, что ко времени вероломного нападения Германии на СССР Европу буквально ошеломило собственное неслыханное поражение. Лидеров государств, партий и правительств, простых людей охватило оцепенение. Многим в оккупированных захватчиками странах, да и не только в них, казалось, что замыслы нацистских главарей добиться мирового господства, близки к осуществлению.

Германские стратеги, уверовав в доктрину “блицкрига”, были убеждены, что и в войне против Советского Союза она явится безотказным средством в достижении политических и военных целей плана “Барбаросса”. Один из английских парламентариев в августе 1941 г. писал: “Меня охватывает дрожь при одной мысли о том, какая судьба могла бы постичь Великобританию, если бы против нас, находящихся в одиночестве, было бы предпринято наступление такой же силы, какое было начато Гитлером против России” [106].

Советский народ, его Красная Армия и Военно-Морской флот, преодолевая неудачи и поражения, недостатки и просчеты политического и военного руководства в подготовке к отражению агрессии, развеяли миф о непобедимости вермахта. Нацистские полководцы и не предполагали, что в скором времени им придется перейти к затяжной войне. Провал “блицкрига” привел к изменению дальнейшего хода Второй мировой войны, оказал значительное влияние на исход многих операций на других театрах военных действий, способствовал подъему движения Сопротивления в европейских странах.

Нельзя не отметить особо моральное значение героических усилий Красной Армии, Военно-Морского флота, всего советского народа в борьбе с нацистской Германией. Общеизвестно, что первоначальные успехи вермахта, быстро разгромившего польскую, норвежскую, французскую, английскую, югославскую, греческую и другие армии, создали миф о его непобедимости, вызвали отчаяние, страх и уныние не только в захваченных странах континентальной Европы, но и на Британских островах и в Америке. И только после того как Советский Союз вступил по существу в единоборство с третьим рейхом и его союзниками, выдержал первый ошеломляющий натиск вермахта и Красная Армия стала наносить один за другим сокрушительные удары, народы всего мира уверовали в победу над агрессором и поднялись на активную борьбу с ним. СССР явился центром притяжения антифашистских сил всего мира, так как в его успехах они видели залог освобождения оккупированных государств.

Победа советского народа и Красной Армии в Великой Отечественной войне имеет всемирно-историческое значение и потому, что она является ценностью интернациональной, общечеловеческой. Эта война была тесно связана с антифашистской и освободительной борьбой народов Европы и Азии. Причем связь была взаимной, что имело особое значение не только для СССР, так как события на советско-германском фронте оказывали непосредственное влияние на действия союзников по антигитлеровской коалиции, но и для борьбы народов и политических партий в оккупированных странах.

Когда Красная Армия пересекла государственную границу СССР, советское правительство сделало ряд заявлений о том, что перенос боевых действий за пределы собственной территории диктуется исключительно военной необходимостью и не преследует цели приобретения какой-либо части территории или изменения существующего общественного строя, а Красная Армия вступает в пределы суверенных государств не как завоевательница, а как освободительница.