Текст книги "Международно-правовое регулирование отношений информационного обмена"

К числу правовых проблем информационного общества относится и проблема стандартизации, которая решается как на международном уровне, так и на уровне отдельных государств. Значительную работу по разработке стандартов проводит Международная организация по стандартизации. Например, совместно с Международной электротехнической комиссией данная организация в 2005 г. приняла стандарт ISO/IEC 17799 – стандарт информационной безопасности, озаглавленный «Информационные технологии – Технологии безопасности – Практические правила менеджмента информационной безопасности».

Директива № 2002/2l/EC Европейского парламента и Совета от 7 марта 2002 г. об общей регулятивной структуре для электронных коммуникационных сетей и услуг (Структурная директива) содержит положения о стандартизации. Комиссия ЕС разрабатывает и публикует в Официальном журнале ЕС список стандартов и/или спецификаций, которые являются базой гармонизированного регулирования в сфере стандартизации. Комиссия может обратиться за выработкой стандартов к Европейскому комитету по стандартизации (CEN), Европейскому комитету по электротехнической стандартизации (CENELEC), Европейскому институту и телекоммуникационным стандартам (ETSI).

Разработкой стандартов в цифровой среде занимаются многие международные организации. Соответствующие стандарты могут непосредственно применяться в национальных правовых системах.

В числе задач, решаемых правовыми средствами, Окинавская хартия называет дальнейшее развитие и эффективное функционирование электронной идентификации, электронной подписи и других средств обеспечения безопасности и достоверности операции. Как следствие, электронная подпись призвана обеспечить идентификацию электронного документа и безопасность сообщений.

Законы, регулирующие электронную цифровую подпись, приняты в Австралии, Бельгии, Болгарии, Канаде, США и других государствах. В некоторых странах электронные цифровые подписи регулируются законами об электронных сделках. Например, в Австралии такие подписи регулирует Закон об электронных сделках 1999 г.[93]93
  http://www.mbc.com/ecommerce/Intsummary.asp?int=Enacted&PubID=20001029 13411 (2007. 2 апр.)


[Закрыть]

Таким образом, использование возможностей цифровых технологий как признак информационного общества связано с рядом политических, экономических и правовых проблем. Ряд правовых проблем уже нашли свое решение. Это регулирование конкуренции, защита авторских и смежных прав в компьютерных сетях, создание сетевых стандартов.

Второй проблемой информационного общества является предоставление доступа к ИКТ для всех.

Пункт 10 Окинавской хартии гласит, что ключевой составляющей стратегии государств должно стать непрерывное движение в направлении доступа для всех. Окинавская хартия содержит те меры, которые должны принять государства для обеспечения всеобщего доступа к ИКТ, для всех, а именно: содействовать установлению благоприятных рыночных условий, необходимых для предоставления населению услуг в области коммуникаций; изыскивать дополнительные возможности, включая доступ через учреждения, открытые для широкой публики; уделять приоритетное внимание совершенствованию сетевого доступа, в особенности в отсталых городских, сельских и отдаленных районах; уделять особое внимание нуждам и возможностям людей, пользующихся меньшей социальной защищенностью, людей с ограниченной трудоспособностью, а также пожилых граждан, и активно осуществлять меры, направленные на предоставление им более легкого доступа; содействовать дальнейшему развитию «удобных для пользования», «беспрепятственных» технологий, включая мобильный доступ к сети Интернет, а также более широкое использование бесплатного, общедоступного информационного наполнения и открытых для всех пользователей программных средств, соблюдая при этом права на интеллектуальную собственность.

Таким образом, предоставление всеобщего доступа к ИКТ связано как с созданием определенных рыночных механизмов, увеличением числа операторов телекоммуникаций, их ценовой политикой, так и с мерами, принимаемыми непосредственно государством. К последним мерам относятся: установление льготных условий доступа для людей, пользующихся меньшей социальной защищенностью, людей с ограниченной трудоспособностью, а также пожилых граждан; осуществление государственных инвестиций в сельские районы с целью их коммуникационного оснащения; открытие учреждений, доступных для широкой публики. При предоставлении доступа для всех должны быть задействованы как экономические, так и социальные механизмы. Свободный рынок как таковой не обеспечит всеобщего доступа к ИКТ. Всегда будут социально незащищенные группы, которые нуждаются в льготах.

План действий Всемирного саммита по информационному обществу предусматривает ряд мер по обеспечению доступа к информации и знаниям. К таким мерам относятся: разработка политических руководящих принципов для развития и популяризации информации, являющейся публичным достоянием; обеспечение органами государственного управления надлежащего доступа к официальной информации; создание ими устойчиво функционирующих многоцелевых публичных пунктов коллективного доступа, предоставляющих гражданам по приемлемым ценам или бесплатно доступ к различным ресурсам связи, прежде всего к Интернету.

В разделе Плана действий «Наращивание потенциала» зафиксировано, что каждый должен обладать навыками, необходимыми для использования в полной мере преимуществ информационного общества. Как следствие, расширяются границы свободы искать, получать и распространять информацию. Государства не просто должны предоставить право на информацию, они должны создать условия для получения знаний и приобретения навыков использования ИКТ. Концепция информационного общества изменяет содержание права на информацию. Она предполагает заботу о личности с тем, чтобы каждый имел уровень образования и культуры, необходимый для информационного общества.

Отдельные проблемы доступа к ИКТ обсуждались на Круглом столе 1 «Создание цифровых возможностей» Всемирного саммита по информационному обществу. Отдельно была выделена проблема разрыва в цифровых технологиях между городскими и сельскими районами, особенно в Африке. При этом какого-либо универсального решения проблемы разрыва в цифровых технологиях не существует. В докладе Круглого стола 1 в качестве примеров были приведены меры, которые реализуются в отдельных государствах (колумбийский Фонд коммуникаций для телефонии в сельских районах, инициатива Grameen Phone в Бангладеш, предоставление правительством Таиланда недорогих персональных компьютеров и др.).

Разрыв в цифровых технологиях существует не только в пределах отдельных государств, но и между государствами. Одни государства добились значительных успехов в развитии ИКТ, другие же не могут решить проблемы доступа не только к цифровым технологиям, но и к обычным средствам коммуникации. Так, странам Африки присущ не только разрыв в цифровых технологиях между городскими и сельскими районами, но и значительное отставание по уровню развития информационных технологий от развитых государств.

Таким образом, предоставление всеобщего доступа к ИКТ сопряжено с множеством проблем политического, социального и экономического характера. Наиболее остро стоит проблема разрыва в цифровых технологиях между государствами и внутри государств. Каждое государство должно подойти к решению данного комплекса проблем индивидуально, с учетом своего уровня развития. Меры, которые могут принять государства, многообразны: создание государственных фондов, поощрение деятельности общественных фондов, предоставление льгот по доступу к ИКТ для социально незащищенных групп и т. д.

Третьей проблемой информационного общества является культурное и языковое разнообразие.

Влияние ИКТ на обеспечение культурного и языкового разнообразия неоднозначно. С одной стороны, ИКТ предоставляют новые цифровые возможности, во многом уникальные. Отдельные национальные группы, национальные меньшинства могут заявить о себе всему миру – создать сайты о своих традициях, культуре, проблемах, распространять информацию о себе в сети Интернет. С другой стороны, в Интернете используется ограниченное количество языков, с доминированием английского языка[94]94
  Культурное и языковое многообразие в информационном обществе. СПб., 2004. С. 38.


[Закрыть], что затрудняет международный культурный и информационный обмен с использованием цифровых средств. Кроме того, редкие языки непонятны для большинства пользователей Интернета, что ограничивает их использование.

Однако определенные тенденции к обеспечению языкового разнообразия в Интернете существуют. Сетью Интернет пользуются примерно 172 млн англоговорящих и 163 млн говорящих на других языках. Почти одна треть Интернет-сайтов использует язык, отличный от английского.[95]95
  Там же. С. 35.


[Закрыть]

Окинавская хартия не содержала положений о языковом и культурном разнообразии. Соответствующие положения нашли свое воплощение в резолюциях ЮНЕСКО и документах Всемирного саммита по информационному обществу.

На 31-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО принята Всеобщая декларация о культурном разнообразии от 2 ноября 2001 г.[96]96
  Там же. С. 65–71.


[Закрыть], рассматривающая культурное разнообразие как общее достояние человечества.

Проблемы культурного разнообразия не исчерпываются только информационными аспектами. Культурное разнообразие связано с правами человека, творчеством, международной солидарностью.

В Декларации отмечается, что защита культурного разнообразия является этическим императивом, она неотделима от уважения достоинства человеческой личности. Фактором, благоприятствующим культурному разнообразию, являются культурные права человека. Они определенным образом сформулированы в международных документах. О праве на свободное участие в культурной жизни общества говорится в ст. 27 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.[97]97
  Международное публичное право. Сборник документов. T. 1. М., 1996. С. 460–464.


[Закрыть] Статья 15 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г.[98]98
  Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. Вып. XXXII. М., 1976. С. 3–26.


[Закрыть] предусматривает комплекс прав человека в культурной сфере: на участие в культурной жизни; пользование результатами научного прогресса и их практическое применение; пользование защитой моральных и материальных интересов, возникающих в связи с любыми научными, литературными или художественными трудами, автором которых он является.

Декларация ЮНЕСКО более подробно формулирует права человека в сравнении с Пактом. Каждый человек должен иметь возможность для самовыражения, творчества и распространения своих произведений на любом языке по своему выбору и, в частности, на своем родном языке. В данном положении содержится возможность языкового разнообразия, которое тесно связано с культурным разнообразием.

Кроме того, каждый человек имеет право на качественное образование и профессиональную подготовку при условии уважительного отношения к его культурной самобытности; каждый человек должен иметь возможность участвовать в культурной жизни по своему выбору и придерживаться своих культурных традиций при условии соблюдения прав человека и основных свобод.

Культурные права человека в полном объеме должны быть реализованы в цифровой среде. Уважительное отношение к культурной самобытности, культурным традициям должно быть характерно для информационных материалов, помещаемых в цифровую среду. Кроме того, цифровая среда должна предоставлять возможности для культурного самовыражения. В настоящее время создаются механизмы защиты прав авторов в компьютерных сетях путем признания их права на публичный доступ к произведениям, защиты электронной авторской информации и регулирования технических мер.

Декларация ЮНЕСКО рассматривает культурное разнообразие как источник творчества. Творческий процесс происходит в определенной среде. Автор произведения учитывает культурные традиции, достижения культуры. Информация, содержащаяся в цифровой среде, может быть источником знаний о культурных традициях и культурных ценностях.

Таким образом, проблемы культуры и информации имеют общие истоки, сходные проявления и во многих случаях требуют единообразного решения.

В рамках Всемирного саммита по информационному обществу Итоговый отчет Председателя Круглого стола 2 «Разнообразие в киберпространстве» содержит указание на неоднозначное разрешение проблемы разнообразия контента.

В отчете отмечается, что частный сектор сам по себе не может добиться разнообразия контента. В связи с этим подчеркивается роль университетов и неправительственных организаций для обеспечения культурного разнообразия. В качестве предпосылки разнообразия определена свобода слова. Ряд выступающих подвергли критике концентрацию СМИ в глобальном масштабе. Для обеспечения демократии и диверсификации контента следует не допускать того, чтобы крупные медиаконцерны контролировали доступ к информации.

В результате дискуссии участники выдвинули ряд конкретных предложений:

– добиться того, чтобы такие поисковые машины, как Google, учитывали необходимость обеспечения местных языков, расширить их потенциал поиска контента на таких языках;

– принять меры по содействию разработке и использованию средств машинного перевода;

– разработать международную конвенцию по защите от спама;

– рассмотреть вопрос о разработке международных конвенций, которые дали бы пользователям возможность применять существующий контент в качестве основы, не нарушая при этом действующее законодательство по авторским правам.

Электронная информация может являться культурным достоянием. В Хартии о сохранении цифрового наследия,[99]99
  Культурное и языковое многообразие в информационном обществе. СПб., 2004. С. 89–96.


[Закрыть] принятой на 32-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО в октябре 2003 г., цифровое наследие рассматривается как общее наследие человечества. Оно охватывает ресурсы в области культуры, образования, науки и управления, а также информацию технического, правового, медицинского и другого характера, созданную в цифровом виде или переведенную в цифровую форму из существующих аналоговых ресурсов.

Между тем к цифровому наследию относятся не все электронные информационные ресурсы. Основными чертами цифрового наследия являются ценность и значимость для человечества. Однако четких критериев для отнесения информации к цифровому наследию Хартия не дает.

Отдельный раздел Хартии посвящен защите от потери наследия. При этом определяются риски утраты цифрового наследия, связанные со старением техники и программного обеспечения, необходимого для доступа к цифровым материалам, неясностью в отношении ресурсов, ответственности и способов технического обслуживания и обеспечения их сохранности, а также отсутствием соответствующего законодательства.

Определяющая роль в сохранении цифрового наследия принадлежит библиотекам, архивам, музеям, образовательным учреждениям. Они могут хранить электронную информацию в надлежащих условиях, обеспечивая ее сохранность для будущих поколений.

Деятельность указанных организаций регулируется национальным законодательством. Так, например, ст. 5 Федерального закона «Об архивном деле в Российской Федерации»[100]100
  Федеральный закон от 22 октября 2004 г. № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» (с изм. от 4 декабря 2006 г.) // Собрание законодательства РФ. 2004. № 43. Ст. 4169; 2006. № 50. Ст. 5280.


[Закрыть] относит к Архивному фонду Российской Федерации электронные документы. Соответственно, на них распространяются все положения закона.

Закон Республики Беларусь «О национальном архивном фонде и архивах Республики Беларусь» от 6 октября 1994 г. (в редакции Закона от 6 января 1999 г. № 236-3)[101]101
  http://archives.gov.by/index.php?id=719821 (2007. 6 апр.)


[Закрыть] предусматривает понятие технотронного документа. Это документ, создание и воспроизведение которого требуют применения специальных технических средств и современных технологий.

Следует отметить, что указанные законы не содержат специальных положений об условиях хранения электронных либо технотронных документов. Вместе с тем такие условия могут отличаться спецификой, например, для таких документов требуется резервная копия.

Меры по охране цифрового наследия предприняты в основном на национальном уровне. На международном уровне поставлена проблема такой охраны, но конкретные меры защиты цифрового наследия не разработаны. По мере роста объема цифровой информации возможно принятие конвенции об охране цифрового наследия, в которой будут содержаться совместные меры государств. Не исключено и создание международного фонда цифрового наследия, который будет выполнять функции межгосударственного архива.

Четвертая проблема информационного общества – использование информационных технологий в целях развития.

Окинавская хартия обращает внимание на проблемы развивающихся государств в связи с внедрением концепции информационного общества. В ней указано, что все те развивающиеся страны, которые не успевают за все более высокими темпами развития ИКТ, оказываются лишенными возможности в полной мере участвовать в жизни информационного общества и экономике. Этот вопрос наиболее актуален в тех странах, где распространению ИКТ препятствует отставание в развитии основных экономических и социальных инфраструктур, в частности энергетического сектора, телекоммуникаций и образования.

Таким образом, проблема развития ИКТ не может быть решена вне комплекса экономических и социальных проблем. Развитие ИКТ требует определенного уровня развития телекоммуникаций, энергетики, обучения граждан навыкам работы с ИКТ.

В Окинавской хартии подчеркивается, что у проблемы участия развивающихся стран в информационном обмене не может быть «уравнительного» решения. В ее решении основное место принадлежит инициативе самих развивающихся государств. Они должны выработать национальные стратегии развития ИКТ. Без планомерного подхода к развитию ИКТ любые материальные затраты могут оказаться неэффективными. При этом каждое развивающееся государство может определить те области, в которых имеется отставание, и направить свои усилия на развитие указанных областей.

Окинавская хартия детально не анализирует все аспекты развития, указывая только проблему развивающихся государств и основные меры по обеспечению развития ИКТ. В числе таких мер названо двустороннее и многостороннее сотрудничество.

Окинавская хартия предусматривает, что международные финансовые институты, включая многосторонние банки развития (МБР), особенно Всемирный банк, могут разрабатывать и осуществлять программы, которые будут способствовать экономическому росту и борьбе с бедностью, а также расширять связи, доступ и обучение. Международная сеть телекоммуникаций, ЮНКТАД и ЮНДП и другие соответствующие международные фонды также могут сыграть важную роль. Особо следует отметить роль частного сектора в продвижении ИТ в развивающихся странах. Он может также существенно способствовать международным усилиям по преодолению отставания в развитии ИКТ. НПО, обладающие уникальными возможностями донести идеи до общественности, также могут способствовать развитию человеческих и общественных ресурсов.

Таким образом, для сотрудничества в целях развития ИКТ должны быть задействованы все субъекты международных отношений: государства, межгосударственные организации, неправительственные организации, юридические лица отдельных государств и др.

На Всемирном саммите по информационному обществу проблема использования ИКТ как инструмента развития не ограничивалась только сотрудничеством развитых и развивающихся государств, были отмечены и иные аспекты развития с помощью ИКТ: 1) расширение потенциала использования ИКТ во всех государствах; 2) проблема малых островных развивающихся государств; 3) проблема удовлетворения потребностей уязвимых групп населения.

Что касается расширения потенциала использования ИКТ, то ряд государств подает пример эффективного использования ИКТ в обществе в целом или в отдельных сферах общественной жизни. В материалах Круглого стола 3 «ИКТ как инструмент для достижения целей в области развития на пороге тысячелетия» Всемирного саммита по информационному обществу приводятся примеры электронной стратегии правительства Бангладеш, использования на Кубе ИКТ в области здравоохранения и образования, азиатской инициативы по развитию широкополосной связи и др.

Однако уровень развития ИКТ в различных государствах различается. В своем послании Совету, Европейскому парламенту, Европейскому экономическому и социальному комитету и Комитету по регионам № СОМ (2004) 757 от 19 ноября 2004 г. «Вызовы для Европейского информационного общества после 2005 г.»[102]102
  http://eurlex. europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi! celexplus! prod! DocNumbe r&lg=en&type_doc=COMfmal&an_doc=2004&nu_doc=757


[Закрыть] Комиссия ЕС указывает, что в период с 1992 по 2001 г. затраты на ИКТ в Китае, Индии и Бразилии значительно возрастали, охватывая от 20 до 35 % ежегодно. При этом в ЕС достигнут показатель роста в секторе ИКТ – 9 % в год в период 1996–2000 гг. Таким образом, Китай, Индия и Бразилия выдвинулись в число лидеров по использованию ИКТ. В других государствах темпы развития ИКТ не столь впечатляющие.

Неодинаковый уровень развития ИКТ обусловливает актуальность проблемы развития ИКТ для всех государств. Государства-лидеры заинтересованы в том, чтобы не утратить свои лидирующие позиции, а другие страны стремятся к увеличению темпов роста ИКТ. В отношении малых островных развивающихся государств на Всемирном саммите по информационному обществу было признано, что для них развитие ИКТ связано со значительными затратами на обеспечение связи и им необходима финансовая помощь.

В число уязвимых групп населения включены женщины и пожилые люди. При этом указано, что им необходимо обеспечить доступ к ИКТ, но конкретные меры такого доступа не предложены.

В материалах Всемирного саммита по информационному обществу сама проблема ИКТ как инструмента развития поставлена более широко – в связи с устойчивым развитием. Однако материалы Всемирного саммита не дают ответа на вопрос, в чем состоит специфика устойчивого развития с использованием ИКТ. В них говорится о преодолении разрыва в уровнях развития ИКТ в пределах отдельных государств, который может быть больше, чем международный, о переосмыслении развивающимися государствами электронных стратегий и т. п.

На данный момент концепция информационного общества получила развитие в основном в рекомендательных актах. Исключения составляют Конвенция ООН об использовании электронных сообщений в международных договорах от 23 ноября 2005 г., Конвенция об информации и правовом сотрудничестве относительно «услуг информационного общества» от 4 октября 2001 г.[103]103
  http://conventions.coe.int/Treaty/Commun/QueVoulezVous.asp?NT=180&CM=8 &DF=4/26/2006&CL=ENG


[Закрыть] и Европейская конвенция о правовой защите услуг, предполагающих ограниченный доступ, от 24 января 2001 г.[104]104
  ttp [//conventions, сое. int/Treaty/Commun/ Que Voulez Vous. asp?NT= 17 8&CM=8& DF=4/26/2006&CL=ENG


[Закрыть]

Несмотря на рекомендательный характер предписаний об информационном обществе, они в определенной мере способствуют проведению государствами политики развития ИКТ. Представляется, что дальнейшее развитие концепция информационного общества должна найти в международных договорах.

Создание информационного общества – объективное направление общественного развития. Построение глобального информационного общества – это цель развития. Она реализуется благодаря концепции всеобщего доступа к ИКТ. Государства обязаны оказать политическую, правовую и экономическую поддержку в обеспечении доступа к ИКТ.

Следует отметить, что изменился сам подход к свободе информации. Если ранее государства не должны были препятствовать индивиду в доступе к информации, то теперь они должны давать индивиду соответствующий образовательный уровень, развивать культуру, чтобы обеспечить всеобщий доступ к ИКТ.

Представляется, что в развитие ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. применительно к развитию информационного общества необходимо принять конвенцию о всеобщем доступе к ИКТ. В конвенции следует предусмотреть как общее правило доступа, так и категории бесплатной информации, а также категории социально уязвимых лиц, которым должен предоставляться бесплатный доступ.

Концепция информационного общества стала логическим продолжением концепции нового международного информационного порядка (далее – НМИП). Между концепцией информационного общества и концепцией НМИП нет противоречий. Концепция информационного общества учитывает интересы развивающихся государств при определении таких требований, как всеобщий доступ к ИКТ и использование ИКТ в целях развития.

В 60-х годах XX в. по инициативе развивающихся государств была выдвинута концепция НМИП. Суть этой концепции заключалась в том, что должен быть установлен новый, более справедливый международный порядок в сфере информации и коммуникации, основанный на равном участии всех государств в международном информационном обмене; преодолены диспропорции в обмене информацией между развитыми и развивающимися государствами; развивающиеся государства должны получить право на помощь международных организаций, других государств в развитии ими собственных систем информации.

Основная задача НМИП – обеспечение использования информации в интересах мира, сотрудничества и развития всех народов на основе более сбалансированных информационных обменов между развитыми и развивающимися странами, обеспечение честного и правдивого характера передаваемой информации, оказание помощи развивающимся странам в деле развития собственных систем информации.[105]105
  Днепровский А.Г. Правовые проблемы нового международного информационного порядка. М., 1989. С. 89.


[Закрыть]

Таким образом, НМИП отвечал интересам всех государств, но особую защиту получили интересы развивающихся государств в силу их неравномерного участия в международном информационном обмене.

Концепция НМИП реализовывалась посредством принятия ряда актов международных организаций (например, резолюций Генеральной Ассамблеи ООН№ 33/115 от 18 декабря 1978 г.[106]106
  http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/365/47/IMG/NR036547. pdf?OpenElement


[Закрыть], № 34/182 от 18 декабря 1979 г.[107]107
  http://daccessdds.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NRO/382/77/IMG/NR038277. pdf?OpenElement


[Закрыть] и др.). ЮНЕСКО приняла Декларацию об основных принципах, касающихся вклада средств массовой информации в укрепление мира и международного взаимопонимания, в развитие прав человека и в борьбу против расизма и апартеида и подстрекательства к войне, от 28 ноября 1978 г.[108]108
  Международные нормативные акты ЮНЕСКО / Под ред. И.Д. Никулина. М., 1993. С. 410–414.


[Закрыть] Особо следует отметить работу Международной комиссии по изучению проблем коммуникации ЮНЕСКО под руководством Ш. Макбрайда. В докладе Международной комиссии впервые на универсальном уровне были проанализированы существующие проблемы международного информационного обмена и предложены варианты их решения. На 21-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО была одобрена Международная программа развития коммуникации и избран Межправительственный Совет в составе 35 государств.

По словам Е.В. Ермишиной, «НМИП… оказал большое влияние на развитие международных отношений по обмену информацией».[109]109
  Ермишина Е.В. Указ. соч. С. 49.


[Закрыть] Концепция НМИП, прежде всего, отразилась на нормах международного права. В качестве примеров автор приводит Международную конвенцию электросвязи 1982 г. и Соглашение о ввозе материалов образовательного, научного и культурного характера 1950 г., в дополнительном протоколе к Соглашению была изменена ст. VII, в которую включено право развивающихся государств ограничивать ввоз отдельных категорий материалов, если это угрожает национальной экономике.

Ряд положений о развивающихся государствах содержится в Конвенции Международного союза электросвязи 1992 г.[110]110
  Бюллетень международных договоров. 1997. № 3. С. 30–81.


[Закрыть] В частности, в ст. 8 Конвенции говорится, что ассамблея радиосвязи систематизирует вопросы, представляющие интерес для развивающихся государств. Статья 11 Конвенции предусматривает, что при осуществлении своей деятельности исследовательские комиссии по радиосвязи уделяют надлежащее внимание изучению вопросов и составлению рекомендаций, непосредственно связанных с созданием, развитием и усовершенствованием электросвязи в развивающихся странах как в региональном, так и в международных масштабах. Проблемами развивающихся государств занимаются и другие секторы Международного союза электросвязи.

Однако существующих в международных договорах положений, направленных на содействие концепции НМИП, было явно недостаточно для ее реализации. Концепция НМИП должна была содействовать развитию национальных систем информации развивающихся государств. Между тем Конвенция Международного союза электросвязи затрагивает узкую сферу связи, а положения других международных договоров носят фрагментарный характер.

Проблема участия развивающихся государств в международном информационном обмене не перестает привлекать внимание мирового сообщества. Однако их участие в международном информационном обмене в настоящее время должно осуществляться на качественно ином уровне, в рамках концепции, охватывающей требование всеобщего доступа к ИКТ. Всеобщий доступ к ИКТ гарантируется не только для развивающихся государств, но и для всех субъектов информационных отношений.

Таким образом, концепция информационного общества возникла на базе комплекса представлений об осуществлении информационного обмена, включая концепцию нового международного информационного порядка.

Правовое регулирование еще не охватывает всех вопросов функционирования информационного общества. В частности, ни на международном уровне, ни на уровне отдельных государств не установлены четкие правила оказания услуг информационного общества. При этом законодательство о телекоммуникациях призвано решать в основном технические проблемы. Такие проблемы, как всеобщий доступ к ИКТ, включая социально уязвимые группы, обеспечение разнообразия контента, на данный момент не решаются. Концепция информационного общества, сформулированная в рекомендательных актах, требует четких правовых предписаний.