Текст книги "Словарь-справочник по социологии"

ГРУППА ЭТНИЧЕСКАЯ. Часть этноса (племени, народности, нации), ядро которого находится в другом социальном организме (стране, республике и т.д.).

ГРУППА ЭТНОГРАФИЧЕСКАЯ. Обособленная и еще не консолидированная часть нации или народности, сохраняющая некоторые особенности языка, культуры, быта, традиций и т.д. (например, нормандцы внутри французской нации; поморы, камчадалы и т.п. внутри русской нации). Г. э. неправомерно смешивать с этническими группами.

ГУРВИЧ ГЕОРГИЙ ДАВЫДОВИЧ (1894–1965). Известный социолог российского происхождения. Учился в Юрьевском университете. Работал в Томском и Петроградском университетах. После эмиграции в 1920 г. жил в Германии, потом в Чехословакии, Франции, США, затем опять во Франции. Занимался философией и социологией права, социологией знания, изучал права человека и гражданина, в частности социальные права. Социальную реальность представлял как результат коллективной деятельности людей, объективации опыта как постоянно обновляющегося процесса. Основные произведения: “Правда воли монаршей” Ф. Прокоповича и ее западноевропейские источники” (1915), “Этика права”(1925), “Современность и идея социального права” (1932).

ГЭЛБРЕЙТ ДЖОН КЕННЕТ (1908–2006). Американский мыслитель, экономист, социолог, литератор, общественный деятель. Продолжая традиции американского институционализма, Г. анализирует различные аспекты деятельности крупных корпораций в духе концепции “революции менеджеров”. Согласно Г., с развитием технологии происходит изменение социального статуса владельцев факторов производства (земли, капитала, труда, предпринимательского таланта): власть переходит к тому владельцу, чей фактор производства наименее доступен. Длительное время таким фактором была земля, а затем капитал. Настоящее время характеризуется очередной сменой власти, переходящей, однако, не к носителям труда (поскольку его предложение всегда превышает спрос), а к носителям специализированных знаний, необходимых для управления современным производством, так называемой техноструктуре. Эта социальная группа отличается по своим целям и мотивации от традиционной фигуры капиталиста-предпринимателя. Возрастание роли техноструктуры, ее стремление избежать некомпетентного вмешательства в свои дела Г. считал процессами, характерными не только для капиталистической, но и длясоциалистической экономики, так как они диктуются не идеологическими соображениями, а вытекают из требований современной технологии. В связи с этим он рассматривал капитализм и социализм как разновидности единого “индустриального общества” и отстаивал теорию конвергенции.

Д

ДАВЫДОВ ЮРИЙ НИКОЛАЕВИЧ (1929–2007). Российский социолог, специалист в области истории социологии и общей социологической теории, социологии культуры и искусства. Основные научные интересы Д. находились в области проблем истории и теории социологии, этики, истории философии и искусства. С его именем связана реализация крупных проектов исследований истории и генезиса общей теории социологии в России. В 1990-х гг. основное внимание уделял разработке методологических проблем эволюции общесоциологической теории на Западе и в России.

ДАНИЛЕВСКИЙ НИКОЛАЙ ЯКОВЛЕВИЧ (1822–1885). Основоположник теории культурно-исторических типов, которая получила дальнейшее развитие в трудах О. Шпенглера. В книге “Россия и Европа” (1869) Д. представлял человеческую историю разделенной на отдельные и обширные единицы – историко-культурные типы или цивилизации. Видел ошибку историков в том, что они рассматривали современный им Запад в качестве высшей, кульминационной стадии и конструировали линейную хронологию эпох (древняя – средневековая – современная) как приближающуюся к этой своей кульминации, хотя западная, или иными словами германо-романская, цивилизация – лишь одна из многих, процветавших в истории человечества. В реальности не существует общей хронологии для различных цивилизаций: нет единого события, которое могло бы разумно разделить судьбу всего человечества на периоды, означало бы одно и то же для всех и было бы одинаково важным для всего мира. Ни одна цивилизация не является лучшей или более совершенной, каждая имеет свою внутреннюю логику развития и проходит различные стадии в только ей свойственной последовательности. По Д., европейская (германо-романская) цивилизация вошла в фазу вырождения, что выразилось в нескольких симптомах: растущем цинизме, секуляризации, ослаблении инновационного потенциала, ненасытной жажде власти и доминирования над миром. Д. протестует против взгляда, который “признает бесконечное во всем превосходство европейского перед русским и непоколебимо верует в единую спасительную европейскую цивилизацию”, и предвидит расцвет русско-славянской цивилизации. Критикуя европейских русофобов, обвинявших Россию в агрессивности, враждебности свободе и прогрессу, он напоминает о завоевании европейскими странами тех или иных территорий и разоблачает миф о завоевательном характере формирования Российской империи, указывая, что в России “слабые, полудикие и совершенно дикие инородцы не только не были уничтожены, стерты с лица земли, но даже не были лишены своей свободы и собственности, не были обращены победителями в крепостное состояние”. Идеи Д. оказали влияние на К.Н. Леонтьева, П.А. Сорокина, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого. Их отголоски слышны в идеях Л.Н. Гумилева и даже в цивилизационной концепции современной политологии.

ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ (р. 1955). Белорусский социолог, политолог и социальный философ. Автор оригинальной теоретико-методологической концепции, раскрывающей механизм системных трансформационных изменений в постсоветских странах. Разработал теоретические предпосылки нового направления – социологии трансформационных процессов в переходных обществах. Осуществил анализ взаимоотношений власти и общества, исследовал функции политической элиты, провел критический разбор политики глобализма и определил перспективы развития национального государства. Конституировал категориальную систему социологии власти применительно к современному этапу цивилизационного развития. В области социологии молодежи им разработана социокультурная модель концепции государственной молодежной политики, проанализировано положение молодежи в условиях перехода к рыночным отношениям, динамика ее ценностных ориентаций. Наиболее известный труд Д. – “Переходное общество. Проблемы системной трансформации” (1998).

ДАРЕНДОРФ РАЛЬФ ГУСТАВ (1929–2009). Немецкий социолог и политолог, представитель конфликтологического направления, либеральный демократ, видный деятель СвДП в Германии. Признавал существование классов и классового конфликта, но вкладывал в это другой смысл. Считал социальный конфликт важнейшим явлением, необходимым для интеграции общества, поддержания динамики и стабильности. Конфликт и консенсус считал взаимодополняющими явлениями, двумя сторонами социального процесса. Конфликты необходимо институционализировать, чтобы обращать их потенциал на пользу обществу. Основные труды: “Социальные классы и классовый конфликт в индустриальном обществе” (1957), “Общество и свобода” (1961), “Выход из утопии” (1967), “Хомо социологикус” (1973) и др.

ДЕВИАЦИЯ (ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ). Разновидность социального отклонения, поведение, поступок, не соответствующий норме права или морали, обычаю, традиции. Исследовалась Дюркгеймом, Парсонсом, Мертоном, Смелзером, считавшими, что Д. функциональна, она предупреждает общество о социальной болезни, помогает законопослушной части общества консолидироваться против нарушителей. И. Гофман связывал Д. с “испорченной идентичностью” (стигмой), которую общество закрепляет за определенными людьми. В России изучалась Я.И. Гилинским, В.Н. Кудрявцевым, В.К. Казимирчуком и др. социологами и криминологами. Грань между Д. и нормальным поведением подвижна, зависит от установки общества, того, кто принимает решение о нормальности (ненормальности).

ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ. Локализованный в пространстве и времени конкретный акт деятельности общественного субъекта по преобразованию социальной ситуации соответственно его потребностям и целям, реализуемый посредством изменения поведения, установок, стремления других индивидов или общностей.

ДЕКЛАССИРОВАННЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ. Лица, утратившие устойчивые связи с социальными группами, опустившиеся на “дно” общественной жизни. Их обычные занятия – воровство, мелкая спекуляция, мошенничество, бродяжничество, проституция, кратковременная работа по найму. Причины появления и роста Д. э. – экономические и социально-политические кризисы, массовая безработица, обнищание низших слоев населения.

ДЕТЕРМИНИЗМ ТЕХНИЧЕСКИЙ. Теория, исходящая из признания решающей роли технологического (технического) прогресса на современном этапе общественного развития.

ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ. Способ существования и развития социальной действительности, проявление социальной активности, целенаправленное отражение и преобразование окружающего мира.

ДИВЕРГЕНЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ. Процесс увеличения количественного и качественного разнообразия однотипных, однородных социальных и политических явлений, процессов, систем. В любой социальной системе происходят процессы как конвергенции, т.е. сближения различных структурных элементов, так и Д. с. – п., т.е. расхождения их. Это противоположные, но взаимосвязанные и дополняющие друг друга процессы. Наряду с Д. с. – п. и конвергенцией нередко выделяют еще и эмергенцию как процесс возникновения качественно новых социальных и политических явлений.

ДИНАМИКА СОЦИАЛЬНАЯ. 1. Совокупность процессов функционирования, изменения и развития общества и его социальных структур, ведущих к их обновлению. 2. Один из разделов социологии (наряду с социальной статикой), изучающий закономерности, этапы, пути и формы движения общества, его изменения и развития. Деление социологии на социальную статику и Д. с. ввел О. Конт. В современной социологии подобное деление потеряло былое значение.

ДИСКУРС СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ. Вид речевой коммуникации, заключающийся в обсуждении, сопоставлении и обосновании различных мнений, программ и позиций взаимодействующих социальных и политических субъектов в целях выработки общего мнения, позиции политической или социальной группы, общества, государства, т.е. консенсуса.

ДИСФУНКЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ. Препятствие к существованию, выживанию и адаптации какой-либо социальной или политической системы (общества, государства, социальной группы, партии и т.д.) к окружающей среде; нарушение ее функционирования, саморегуляции.

ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ. Процесс подразделения общества, государства и т.д., разграничения и специализации их составных частей и появления новых структур, статусов и функций. Наиболее социально значимыми историческими примерами Д. с. – п. могут служить те из них, которые были связаны с отделением скотоводства от земледелия, с обособлением от них ремесла и торговли, а затем науки, образования, управления и т.д. В современных условиях Д. с. – п. оказывает мощное влияние на НТР, изменяющую социальные отношения, социальные структуры, статусы индивидов и целых социальных групп. Д. с. – п. ведет к социальному неравенству, которое может крайне негативно сказаться на развитии всего общества. Одной из форм Д. с. – п. является социальная стратификация.

ДОГОВОР ОБЩЕСТВЕННЫЙ. Основной регулятор общественной жизни, придающий легитимность связям и социальным институтам внутри гражданского общества, а также его отношениям сполитическим государством. Д. о. предполагает соглашение двух или более сторон, определяющее обмен правами и обязанностями, порядок их изменения и прекращения. Концепция Д. о. возникла в Новое время с развитием юридического мировоззрения в качестве идеи, объясняющей происхождение и сущность общества и государства. Как считали Т. Гоббс, Д. Локк, Б. Спиноза, Ж.Ж. Руссо и др., Д. о. – это механизм выхода общества из естественно-природного состояния к государственному, предполагающий, что индивиды добровольно учреждают государство и взамен абсолютной свободы получают подкрепленные силой и авторитетом последнего гарантии безопасности себя и своей собственности. Условия Д. о. не могут быть нарушены ни одной из сторон – ни властью, ни населением без риска ввергнуть общество или в тиранию, или в анархию. При этом Д. о. интерпретируется скорее не как реальный исторический акт, а в качестве логического допущения, призванного подчеркнуть условия легитимности власти и преимущества государственно оформленного бытия в цивилизации. В результате акцент смещался от идеи историчности Д. о. к убеждению в договорности отношений в обществе и государстве, на страже чего вырастает корпус “установленного права”. Сам Д. о. приобретал статус перманентно возобновляющегося процесса легитимизации государственной власти, которая своей основой имеет не силу, а подчиненный обществу правовой фундамент. Д. о. – открытый и бесконечный процесс поиска и нахождения относительно новых форм согласия между гражданами, определяющий в каждый данный исторический момент нормы и границы, призванные блокировать разрушительные потенции социальной борьбы и направлять ее в конструктивное русло. Д. о. функционирует через переговорный процесс различных социально-политических сил и своим результатом имеет нахождение гражданского согласия, что и получает адекватное воплощение в факте существования представительных органов власти, которые выражают весь спектр интересов гражданского общества. Договорную (контрактную), а значит правовую, основу имеют все гражданские и политические феномены (если речь не идет о всевозможных формах деспотического устройства): собственность, власть, право, партии и проч.

ДОСУГ. Часть свободного времени, которым человек располагает по своему усмотрению. В узком смысле слова под ним понимаются отдых и развлечения: посещение учреждений культуры и массовых зрелищ, игры, танцы, чтение и т.д. Основные параметры Д. – продолжительность, место и способ проведения, структура. Д. входит как составная часть в категорию “свободное время”, которое, в свою очередь, выступает частью внепроизводственного времени. Последнее включает время на передвижение к месту работы и обратно, свободное время, затрачиваемое на учебу, воспитание, отдых, общественную деятельность. По мнению французского социолога Ж. Дюмазедье, Д. – это совокупность действий, которые человек совершает по своему желанию с тем, чтобы расслабиться или отвлечься, добровольно принять участие в общественной жизни, приобрести какие-то знания или самосовершенствоваться после того, как он освободится от своих профессиональных, семейных и социальных обязанностей. Однако Д. не следует отождествлять ни с отдыхом, хотя некоторые его формы могут включать в себя и Д., ни с праздностью, когда человек ищет пути удовлетворения своих потребностей, не принимая участия в работе или иной продуктивной деятельности. Д. – это деятельность ради собственного удовольствия, развлечения, самосовершенствования или достижения иных целей по собственному выбору, а не по причине материальной необходимости. Иначе говоря, это деятельность, которой люди занимаются просто потому, что она им нравится.

ДЮРКГЕЙМ ЭМИЛЬ (1858–1917). Признанный классик мировой социологии. С его именем связан процесс институционализации социологии во Франции, становление ее как научной дисциплины. Он разработал содержание понятий “аномия” и “девиация”. По мнению Д., социология может стать наукой только при условии, если у нее будут собственный предмет и собственный метод. Предмет социологии, по Д., – это социальные факты, которые составляют особую социальную реальность, имеющую свои собственные качества и законы. Именно социальные факты управляют индивидом. В “Правилах социологического метода” Д. формулирует 3 основных положения, которым, по его мнению, должна следовать социология. Первое правило состоит в том, чтобы рассматривать социальные факты как вещи. Это означает, что: а) социальные факты являются внешними для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фактов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества. Второе правило состоит в том, чтобы “систематически отмежевываться от всех врожденных идей”. Это означает, что: а) социология прежде всего должна порвать связи со всякими идеологиями и личностными пристрастиями; б) она также должна освободиться от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов. Третье правило состоит в признании приоритета целого над составляющими ее частями. Это означает, что: а) источник социальных фактов находится в обществе, а не в мышлении и поведении индивидов; б) общество представляет собой автономную систему, управляемую своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида. Совокупность социальных фактов составляет социальную реальность, под которой понимается вся общественная жизнь, все общество: его социальная структура, группы, личности, социальные институты, организации, отношения и др. Социальная реальность также существует объективно, независимо от нашего восприятия. Д. одним из первых применил понятие “прикладная социология”, считая, что она должна дать набор правил социального поведения. Им разработана методология и методы социологических исследований. В качестве обобщающего понятия, которое выражает основные принципы теории и методологии социологии, Д. использует понятие “социологизм”, выступающее как философское учение. В конкретной исследовательской практике социологизм означал для Д. необходимость изучения “социального через социальное”, т.е. объяснение всех социальных явлений социальной средой их существования, служившей главной детерминантой общественных явлений. Социология как наука самостоятельна и самодостаточна. У нее должны быть свой понятийный аппарат и своя методология. Ядро социологической теории Д. образует теория “социальной солидарности”. Изучению этой проблемы посвящен его главный труд “О разделении общественного труда”. Анализируя эволюцию общества, Д. выделяет два основных типа социальных связей, которым соответствует общество с “механической солидарностью” и общество с “органической солидарностью”. Общество с механической солидарностью стремится целиком подчинить себе индивида, полностью детерминирует его сознание и поведение. В обществе с органической солидарностью социальная сплоченность обеспечивается общественным разделением труда и экономическими взаимосвязями индивидов. Главным показателем прогресса и историческим законом Д. считает переход от механической солидарности к органической. Кризисное состояние общества он называл аномией – состоянием, когда общество утрачивает свою регулирующую функцию, а человек перестает верить в ценности общества. Аномия может также возникать вследствие нарушения равновесия между потребностями и степенью их удовлетворения. Следствие – усиление девиантного поведения. Д. много внимания уделил исследованию самоубийств. Одной из наиболее известных является его книга “Самоубийство”, которая до сих пор считается основным и наиболее точным источником по данному вопросу. Прижизненные труды: “О разделении общественного труда” (1893), “Метод социологии” (1895), “Самоубийство” (1897), “Социологический этюд” и “Элементарные формы религиозной жизни” (1912).

Е

ЕВРАЗИЙСТВО. Идеологическое философское течение русской зарубежной мысли, возникшее в Европе между двумя мировыми войнами, которое поставило в центр своего внимания проблему “русского пути”. Идеологические и политические установки Е., его ценности и идеалы базировались на антиевропейской традиции в русском общественном сознании. Подлинные евразийцы считали, что России нечего делать в Европе, она должна повернуться в другую сторону, “захлопнуть” окно на Запад, которое отворил Петр I. Россия не есть часть европейской христианской цивилизации, она – симбиоз ордынских, византийских, прочих “восточных начал”. Первый сборник трудов, излагавших доктрину Е., носил программное название “Исход к Востоку. Предчувствия и свершения. Утверждения евразийцев”. К числу теоретиков относятся географ и политический мыслитель П.Н. Савицкий, философы Г.В. Флоренский, Л.П. Карсавин, лингвист Н.С. Трубецкой, музыковед и публицист П.П. Сувчинский. На раннем этапе к Е. примыкали и другие известные русские философы и культурологи. Концепция Е. исходила из того, что идея европейского превосходства, заимствованная европейцами у Древнего Рима, была своего рода бичом человечества, главным источником кризисов ХХ в. П.Н. Савицкий видит сущность европоцентристской программы в “отрицании “абсолютности” новейшей “европейской” культуры, ее качества быть “завершением” всего доселе протекавшего процесса культурной эволюции мира”. Такое отрицание западноевропейской культуры не могло не вызвать терпимого отношения к точке зрения большевиков. Позиции евразийцев и большевиков в ряде мест совпадали. Н.С. Трубецкой отмечал, что “Е. сходится с большевизмом в отвержении не только тех или иных политических форм, но всей той культуры, которая существовала в России непосредственно до революции и продолжает существовать в странах романо-германского Запада, и в требовании коренной перестройки всей этой культуры”. Также сходство наблюдалось и в вопросе “об освобождении народов Азии и Африки, порабощенных колониальными державами”. Скептическое отношение к политическим традициям Запада с их гражданскими правами и свободами приводили евразийцев в конечном счете не только к “выпячиванию” азиатских компонентов России, но и к принятию восточного деспотизма, пренебрежению правами человека. В сегодняшней России наблюдается оживление интереса к Е., к изучению его наследства. Для реанимации этого учения имеются политические и мировоззренческие предпосылки, связанные в первую очередь с распадом СССР и ожиданием восстановления целостности постсоветского пространства.

ЕДИНСТВО ОБЩЕСТВА. Особое качественное состояние общественной жизни, при котором, несмотря на наличие в обществе различных социальных групп и политических сил со своими специфическими интересами и целями, удается достичь высокого уровня их доверия, согласия, взаимодействия и сотрудничества, существенного сближения принципиальных позиций и согласования общих усилий на базе решения конкретных проблем. Е. о. – мощный фактор ускорения прогресса общества, укрепления целостности и силы государства. Отсутствие Е. о. общества в современной России – серьезный тормоз на пути ее выхода из глубокого кризиса.