Текст книги "Методологические основы психологии"

Различают также межличностное и массовое общение. Межличностное общение – это непосредственное, более или менее постоянное регулярное общение в малых группах. Главное условие межличностного общения – определенное знание индивидуальных особенностей друг друга участниками общения, что возможно только на основе совместного опыта, эмпатии, взаимопонимания.

Массовое общение – это множественные, обычно мимолетные, непосредственные контакты незнакомых друг с другом людей (в толпе, на работе и т. п.). Многие авторы отождествляют массовое общение с понятием массовой коммуникации. Массовая коммуникация – близкий к опосредованному общению процесс, когда сообщения адресуются не отдельным лицам, а большим социальным группам при помощи средств массовой информации.

Свою классификацию предлагает Е. И. Рогов [85], выделяя такие три основных типа общения: императивное, манипулятивное и диалогическое.

Иную классификацию видов общения вводит Л. Д. Столяренко: 1) «контакт масок»] 2) примитивное общение; 3) формально-ролевое общение; 4) деловое общение; 5) духовное; 6) межличностное; 7) манипулятивное; 8) светское [90, с. 469-470].

Как видим, классификации достаточно разнообразны, но присутствуют, несомненно, и общие характеристики. А это открывает путь активно мыслящим читателям для дальнейших исследований и предложения собственных методологических подходов выделения видов и типов общения.

Функции общения. В отечественной психологической литературе существуют различные классификации функций общения. Среди них самыми распространенными, на наш взгляд, являются классификации, данные В. Н. Андриенко, Е. В. Панферовым, Е. И. Роговым, О. Г. Филатовой.

О. Г. Филатова выделяет следующие функции общения: инструментальную — передача информации для совершения определенных действий; трансляционную — передача конкретных способов деятельности, оценок и т. д.; экспрессивную — взаимопонимание переживаний и эмоциональных состояний; самовыражения; социального контроля — регламентация поведения и деятельности; социализации и др. [98].

Е. И. Рогов выделяет пять основных функций общения: прагматическую — реализуется при взаимодействии людей в процессе совместной деятельности; формирующую — проявляется в процессе развития человека и становления его как личности; подтверждения — проявляется в том, что только в ходе общения с другими людьми мы можем познать, понять и утвердить себя в собственных глазах; организации и поддержания межличностных отношений; внутриличностную — одна из самых важных. Благодаря диалогу с самим собой мы принимаем определенные решения, совершаем поступки [85].

По мнению Е. В. Андриенко, можно выделить совокупность трех групп функций общения, если рассматривать его в определенной системе отношений:

• психологические — обусловливают развитие человека как личности. Общение стимулирует развитие мыслительных процессов (когнитивных), волевых (активности), эмоциональных (аффективности);

• социальные функции детерминируют развитие общества как социальной системы и развитие групп как составных единиц этой системы. Интеграция общества возможна только при условии наличия общения во всех его видах, типах и формах;

• инструментальные функции определяют многочисленные связи между человеком и миром в самом широком смысле слова между различными социальными группами [5].

В. Н. Панферов выделяет шесть функций общения: коммуникативную — осуществляет взаимосвязь людей на уровне индивидуального, группового и общественного взаимодействия; информационную — обеспечивает прием, хранение и передачу информации индивидуального и общечеловеческого опыта. По различным каналам связи в виде знаков и их комплексов (слов, жестов, мимики и др.), за которыми закреплены определенные значения; когнитивную — направлена на взаимопознание партнеров в процессе общения; эмотивную — проявляется в переживании человеком своих отношений с людьми, а также в эмоциональной связи с действительностью; конативную — обеспечивает управляющее воздействие на личность во всех процессах жизнедеятельности, связана со стремлением человека к тем или иным ценностям, выражает побудительные силы человека, регулируя поведение партнеров в совместной деятельности через процесс общения; креативную — направлена на преобразование людей в процессах общения, изменение и воспитание личности [66].

Все указанные функции могут быть трансформированы в одну – регуляторную, которая проявляется во взаимодействии человека с другими людьми. Тогда в этом смысле общение будет являться механизмом социально-психологической регуляции поведения и совместной деятельности людей.

Средства общения. К этим средствам общения обычно относят: 1) язык; 2) интонацию; 3) мимики, позы, взгляд; 4) жесты; 5) дистанцию [89, с. 467-468].

Достаточное количество исследований посвящено также тактике общения – реализации в конкретной ситуации коммуникативной стратегии на основе знания правил и владения техниками общения. Это совокупность конкретных коммуникативных умений и способов говорить и слушать.

Определенный интерес в этом отношении представляет концепция «транзактного анализа» Э. Берна. Ее основные идеи мы рассмотрим в главе 10.

Глава 10 Личность

Темы

10.1. Категория «личность» в психологии

10.2. Психологические структуры личности

10.3. Формирование и развитие личности

10.1. Категория «личность» в психологии

Следующей общепризнанной фундаментальной категорией в психологии выступает категория «личность» как важнейшая характеристика человека. Однако категория «личность» не является сугубо психологическим понятием и изучается всеми общественными науками, в том числе философией, социологией, педагогикой и др.

В чем же состоит специфика изучения личности в рамках психологической науки и что такое личность человека с психологической точки зрения?

На этот вопрос психологи отвечают по-разному. В настоящее время в психологии существует несколько десятков теорий личности и дефиниций (определений) личности. Разнообразие подходов и расхождений во мнениях свидетельствует о сложности самого феномена личности. Эту проблему образно выразил знаменитый советский философ Э. В. Ильенков: где, в каком пространстве, существует личность? В себе? Для себя? В других? Для других? [31, с. 216]

Одним из наиболее популярных в отечественной психологии подходов к изучению человека является подход известного ленинградского ученого Б. Г. Ананьева. Говоря об основных особенностях развития научного знания о человеке, Б. Г. Ананьев отмечал, что проблема человека становится общей проблемой для всей науки в целом [3]. В системе человекознания Б. Г. Ананьев выделял такие основные понятия: индивид, субъект деятельности, личность, а также такое специфическое человеческое образование, возникающее в процессе социального развития человека, как индивидуальность.

Прежде чем рассматривать проблему личности, определимся в основных понятиях, с которыми она тесно связана. Это понятия: «человек как существо биосоциальное», «индивид», «субъект деятельности» , «индивидуальность».

Человек – это биосоциальное существо, целостность, сочетающее в себе в неразрывном единстве физическое и психическое, природное и социальное, наследственное и приобретенное в личном жизненном опыте. В этом своем качестве он является частью природы и подчинен биологическим закономерностям развития, начиная от рождения и до смерти. Но и в этой своей определенности, качестве человек коренным образом отличается от всех других высших представителей животного мира.

Человек развивался как существо общественное, наделенное высшим уровнем развития психического – сознанием. Это качественно отличает его от всех других существ на земле. Он не только продукт длительной эволюции природы и общества, но и активный деятель (субъект), преобразующий окружающий мир.

В силу этого среди важнейших факторов, определяющих формирование и развитие человека, его личности, необходимо в первую очередь назвать предметно-практическую, трудовую деятельность по целесообразному изменению и преобразованию окружающего мира и общение как необходимые условия и предпосылки становления человеческого сознания и самосознания. Только в социальной среде, общаясь с другими людьми, индивид может усвоить знания, умения, навыки, нормы и правила, социальный опыт, осуществлять совместную деятельность и т. д.

Понятие «индивид» имеет несколько толкований. Прежде всего, индивид – это человек как единичное природное существо, отдельный представитель вида homo sapiens, продукт филогенетического и онтогенетического развития. В данном случае определение подчеркивает биологическую сущность человека. Человек рассматривается как биологический объект, как природное явление. Но иногда под этим понятием понимают человека как отдельного представителя человеческой общности, как социальное существо, использующее орудие труда. Однако и в этом случае не отрицается биологическая сущность человека.

Человек как индивид обладает определенными свойствами. Б. Г. Ананьев выделял первичные и вторичные свойства индивида. Первичные свойства: присущие для всех людей особенности, такие как соответствие определенному возрасту, принадлежность к определенному полу индивидуально-типические характеристики, в том числе конституциональные особенности, нейродинамические свойства мозга. Вторичные свойства индивида: совокупность первичных свойств, определяющих динамику психофизиологических функций и структуру органических потребностей. Интеграция всех этих свойств представлена, с одной стороны, в темпераменте человека, а с другой – в задатках.

Другое понятие, которое рассматривал Б. Г. Ананьев при изучении человека, – это «субъект деятельности». Данное понятие по своему содержанию занимает промежуточное положение между понятиями «индивид» и «личность». Вероятно, мы не ошибемся, если скажем, что «субъект» соединяет в единое целое биологическое начало и социальную сущность человека.

Главной чертой человека как субъекта, отличающего его от остальной живой природы, является сознание и целенаправленная деятельность. Поэтому субъект – это индивид как носитель сознания и активности, обладающий способностью к деятельности.

Исходя из выше приведенных суждений можно сделать вывод, что человек рассматривается Б. Г. Ананьевым одновременно с нескольких позиций. Во-первых, как представитель живой природы, биологический объект. Во-вторых, он выступает в качестве субъекта сознательной деятельности. В-третьих, человек не может рассматриваться вне общества, поскольку он социальное существо. Следовательно, человек – это биосоциальное существо, наделенное сознанием, активностью и способностью к деятельности. Объединение этих трех уровней в одно целое формирует четвертое понятие, выступающее в виде высшей интегрированной характеристики человека – его индивидуальности.

Индивидуальность – это совокупность психических, физиологических и социальных особенностей с точки зрения уникальности, своеобразия и неповторимости конкретного человека. Предпосылкой формирования человеческой индивидуальности служат анатомо-физиологические задатки, которые преобразуются в процессе воспитания, имеющего общественно обусловленный характер, или, говоря другими словами, индивидуальность формируется на основе природных задатков в процессе социального развития и становления человека как члена общества. Разнообразие условий воспитания и врожденных характеристик порождает широкую вариативность проявлений индивидуальности.

Что же делает человека личностью? Данное понятие, как и понятие «индивид», имеет различные варианты толкования. В частности, под личностью понимается индивид как субъект социальных отношений и сознательной деятельности. Некоторые авторы под личностью понимают системное свойство индивида, формирующееся в совместной деятельности и общении. Есть и другие толкования этого понятия, но все они схожи в одном – человек является социальным существом, членом человеческого общества. Следовательно, понятие «личность» характеризует человека как представителя человеческого общества, как социальное существо.

Прежде чем рассмотреть характеристики человека как личности, необходимо определить, в чем заключается необходимость разведения понятий «индивид» и «личность». Это обусловлено тем, что человек, являясь, с одной стороны, представителем животного мира, с другой стороны, живет не по законам этого мира, а по законам человеческого общества. В отличие от животного, человек способен мыслить и трудиться, а взаимоотношения в обществе строятся не на основе биологической целесообразности, а человеческой морали. Поэтому понятие «личность» никогда не может быть отнесено к животному и всегда является определяющим признаком человека. Необходимо также подчеркнуть, что человек как социальное существо формируется только в человеческом обществе.

Известны случаи, когда маленькие дети в возрасте до 3-4 лет по стечению обстоятельств оставались без родителей и воспитывались животными, например волками или обезьянами. Когда через определенное время их находили люди, то своим поведением и уровнем интеллектуального развития эти дети не были похожи на людей, хотя внешне оставались людьми – представителями биологического вида homo sapiens. Поэтому мы с полной уверенностью можем утверждать, что человек не только биологический объект, но и социальное существо. Именно в этом заключается основное отличие человека от животного мира.

Каждое из определений личности, имеющихся в научной литературе, подкреплено экспериментальными исследованиями и теоретическими обоснованиями и поэтому заслуживает того, чтобы его учесть при формировании понятия «личность». Рассмотрим некоторые подходы к определению личности.

Начнем с этимологического определения личности, его семантической функции. Первоначально слово «личность» (лат. – person) обозначало маску, которую надевал актер, затем самого актера и его роль. В английском, немецком, французском языках person означает лицо, особу, человека.

Слово «личность» исключительно многозначно. И в настоящее время выделяют следующие подходы к рассмотрению личности:

• антропологический — личность как родовое понятие, как индивид, представитель человеческого рода, продукт природы, биосоматическое начало (Л. Фейербах, бихевиоризм);

• социологизаторский подход — личность как объект и продукт социальных отношений, как система ролевого поведения, ее социальный статус (А. Сен-Симон, социолог Э. Дюркгейм, марксисты, Ж. Пиаже, С. Л. Рубинштейн, К. К. Платонов, А. В. Петровский, И. С. Кон и др.;

• персоналистский подход — личность как некая абсолютно самостоятельная и индидуально-неповторимая целостность (прагматизм В. Джеймса, экзистенциализм М. Хайдеггера, К. Ясперса, Ж. П. Сартра, гуманистическое направление А. Маслоу, К. Роджерса, а также Б. Г. Ананьев, ленинградская школа).

• Существующее многообразие подходов к изучению личности отражает и многообразие ее дефиниций.

И. С. Кон так определяет личность: с одной стороны, она обозначает конкретного индивида (лицо) как субъекта деятельности, в единстве его индивидуальных свойств (единичное) и его социальных ролей (общее).

С другой стороны, личность понимается как социальное свойство индивида, как совокупность интегрированных в нем социально значимых черт, образовавшихся в процессе прямого и косвенного взаимодействия данного лица с другими людьми и делающих его, в свою очередь, субъектом труда, познания и ощущения.

А. Н. Леонтьев: Личность = индивид: это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе.

Б. Д. Парыгин: Личность – это интегральное понятие, характеризующее человека в качестве объекта и субъекта биосоциальных отношений и объединяющее в нем общечеловеческое, социально-специфическое и индивидуально-неповторимое.

Следовательно, к числу личностных характеристик не принято относить особенности, которые связаны с генотипической или физиологической организацией человека. К числу личностных качеств не принято также относить качества человека, характеризующие особенности развития его психических, познавательных процессов или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям и обществу целом.

Таким образом, можно дать следующее определение личности. Личность – это конкретный человек, взятый в системе его устойчивых социально обусловленных психологических характеристик, которые проявляются в общественных связях и отношениях, являются и определяют его нравственные поступки и имеют существенное значение для него самого и окружающих.

Следовательно, интегральная дефиниция личности рассматривает человека с двух сторон как объект и субъект социальных и биологических отношений. Учитывая этот момент, можно очень кратко определить личность как социальную значимость человека для себя и для других. Это определение предельно краткое и сделано с точки зрения социологизаторского подхода. Оно показывает, что человек уже с момента рождения имеет статус личности – новорожденного – для других, по крайней мере для его ближайшего окружения, сам себя не осознавая. Когда же человек становится личностью для себя? Вероятно, с того самого момента, когда ребенок начинает отделять себя от других, т. е. с первых слов: «Дай мне» и «Я». В дальнейшем процесс личностного развития идет очень стремительно. Человек все более становится личностью для себя и для других, осознавая свою индивидуальную неповторимость, значимость и оценку ее другими. После же смерти человека значимость его личности для себя уходит в небытие, но для других как харизматическая личность, может оставаться на века.

Таким образом, в понятии «личность» отражается ряд характеристик человека как социального существа. В структуре данного понятия рассматриваются и такие психологические характеристики, как темперамент, задатки и способности, направленность (мотивация), характер, статус и роль в обществе. В это же понятие включают волю и чувства.

Другая проблема, которая дискутируется в психологии личности, – это проблема соотношения понятий «личность» и «индивидуальность». В отечественной психологической науке существует достаточно много разногласий в отношении иерархии понятий «личность» и «индивидуальность». Периодически возникают научные споры по вопросу, какое из данных понятий шире. С одной точки зрения (которая чаще представлена в работах представителей ленинградской научной школы), индивидуальность объединяет в себе те биологические и социальные особенности человека, которые делают его непохожим на других людей, т. е. понятие «индивидуальность» с этой позиции представляется более широким понятием, нежели понятие «личность». С другой точки зрения (которую можно чаще всего встретить у представителей московской психологической школы), понятие «индивидуальность» рассматривается как самое узкое понятие в структуре человеческой организации, объединяющее лишь относительно небольшую группу качеств. Общим же в данных подходах является то, что понятие «личность» касается прежде всего качеств человека, проявляющихся на социальном уровне в ходе формирования общественных отношений и связей.

Такое расхождение во мнениях прежде всего вызвано различием в подходах к рассмотрению соотношения биологического и социального в структуре личности человека.

Следует отметить, что, рассматривая проблему взаимодействия и взаимовлияния биологического и социального на психическое развитие человека, мы невольно выделяем три составных компонента, три уровня организации человека: биологическое (или уровень биологической организации, физиологические и психофизиологические процессы); психическое (уровень психической организации, психические процессы, состояния и свойства личности) и социальное (социальный уровень, социальные процессы, образования и взаимосвязи). Таким образом, мы рассматриваем данную проблему взаимодействия в триаде «биологическое – психическое – социальное».

10.2. Психологические структуры личности

В современной психологической науке существуют довольно разные подходы к классификации теорий и концепций личности, и мы можем встретить самые разнообразные точки зрения на рассмотрение данной проблемы. Причем с этими различиями мы можем столкнуться не только в научных работах, но и в учебных изданиях. Так, Р. С. Немов, рассматривая в своей книге «Психология» существующие теории личности, говорит о существовании по крайне мере 48 вариантов, каждый из которых может быть оценен по ряду параметров, являющихся основанием для классификации [61]. В качестве примеров рассмотрим некоторые, наиболее известные, концепции и теории личности.

С точки зрения А. Г. Ковалева, все образования психики подразделяются по степени устойчивости ее проявлений:

• психические процессы (различные формы психического отражения);

• психические состояния (интеллектуальные, эмоционально-волевые);

• психические свойства (черты характера, способности, особенности ВНД) [36, с. 23-42].

Б. Г. Ананьев добавляет к этой структуре психофизические функции (сенсорные, мнемические и др.); мотивации поведения (потребности, установки). В обобщенном виде структура личности, по его взглядам, представляется следующим образом [3] (рис. 10.1).

Рис. 10.1. Структура личности по Б. Г. Ананьеву

Несомненное преимущество данной модели, на наш взгляд, состоит в том, что на первый план выходят социально обусловленные подструктуры личности.

Дальнейшее развитие получает идея С. Л. Рубинштейна о «жизненном пути личности», где личность представлена не статично, а в динамике процесса ее развития и факторов, его определяющих.

В то же время провести достаточно полное и широкое научное исследование личности, руководствуясь данной моделью, под силу лишь научному коллективу, а не отдельному исследователю.

Развивая взгляды С. Л. Рубинштейна, иной подход предлагает К. К. Платонов. Обосновывая необходимость объединения биосоматического и социологического подходов в модели структуры личности, Платонов выделяет следующие ее подструктуры:

• направленности — социально обусловленная: мировоззрение, ценностные ориентации, цели, интересы, установки, стремления, желания, потребности;

• опыт — знания, умения, навыки, мастерство;

• особенности функционирования психических процессов — познавательных, эмоционально-волевых;

• особенности ВНД (ЦНС) — биологически обусловленная, сила (слабость) нервной системы, тип темперамента, полововозрастные и т. д.

На них накладываются такие психологические образования, как способности и характер [75, с. 37-38; 76, с. 70] (рис. 10.2).

Рис. 10.2. Структура личности по К. К. Платонову

Некоторые психологи считают, что в этой модели динамика личностных черт явно не прослеживается. Отвечая на критику, К. К. Платонов замечает, что его структура личности динамически функциональная, поскольку в ней представлены взаимосвязи и взаимозависимости различных уровней психической организации личности. Преимущество данного подхода состоит в том, что он может реально и эффективно использоваться при решении различных задач исследования учебно-профессиональной деятельности, профессионального психологического отбора, психологического сопровождения деятельности, консультации и т. д.

Исходя из идей Б. Г. Ананьева о выделении потенций и тенденций как факторов, отношения между которыми способствуют или тормозят развитие личности, ленинградские психологи В. А. Ганзен и Л. А. Гол овей в свою очередь выделили следующие структурные элементы личности (табл. 10.1):

• потребности пронизывают все уровни структуры;

• влечения выступают как неосознанные потребности;

• мотивы — опредмеченные потребности;

• установки — готовность к определенной активности;

• отношения — система индивидуальных избирательных связей;

• тенденции включают всю систему потребностей, влечений, мотивов, установок, ценностных ориентаций, направленности и отношений.

Таблица 10.1. Структурные элементы личности по В. А. Ганзену и Д. А. Головей

Данная концепция представляет несомненную ценность как исследовательская программа системного изучения личности для научного коллектива. Однако ее практическая реализация в рамках отдельных исследований затруднена для отдельного исследователя вследствие масштабности задач и многоуровневости данной модели психической организации личности.

Поэтому интересны в плане реализации практической цели отбора специалистов для различных видов профессиональной деятельности модель и подходы исследования личности, предложенные сотрудниками Военно-медицинской академии в ряде выполненных ими научно-исследовательских работ. В данной модели выделяют следующие уровни и подструктуры личности (табл. 10.2).

Таблица 10.2. Структура личности для целей профессионального психологического отбора

Обобщая различные полходы к созданию моделей личности, свой вариант структуры личности предлагает В. Г. Крысько [40] (рис. 10.3).

В целом рассмотренные модели личности, по мнению Б. Д. Парыгина (одного из ведущих специалистов в области социальной психологии) относятся к статическим структурам личности, под которыми следует понимать предельно отвлеченную... абстрактную модель, характеризующую основные... компоненты психики индивида [67, с. 118]. Б. Д. Парыгин предлагает свою статическую структуру личности, в которой выделяются три базовые структуры с их характеристиками [там же, с. 129-130].

1. Индивидуально-неповторимое, вся совокупность представлений, впечатлений, символов, ценностных ориентаций и других элементов психического, приобретенных человеком в итоге его... индивидуально-неповторимого жизненного опыта.

2. Социально-специфическое, включающее самосознание личности: о индивидуальное самосознание своей неповторимости;

• родовое самосознание принадлежности человеческому роду;

• социально-специфическое самосознание принадлежности к определенной социальной общности;

• позицию личности – отношение к системе норм, правил, шаблонов поведения, ролей;

• степень интериоризации (усвоения) социального опыта;

• символы – официальное закрепление системы ценностей;

• ценностные ориентации, иерархия ценностей;

• социальные роли личности, равно ее права и обязанности, вытекающие из социального положения;

• принадлежность к определенной социальной общности (этнической, классовой, политической, идеологической, профессиональной и т. д. и соответствующие требования, нормы, правила и шаблоны поведения).

Рис. 10.3. Структура личности по В. Г. Крысько

3. Общечеловеческое: комплекс основных психических процессов (ощущения, восприятие, представления, память, мышление, речь и т. д.).

Представленная модель личности, несомненно, теоретически основательна и наиболее полна, но насколько она реализуема в конкретных теоретико-прикладных исследованиях, судить, видимо, тем, кто ее будет реализовывать.

Динамические структуры личности. Под ними Б. Д. Парыгин подразумевает ту одномоментную фотографию или модель психического состояния и поведения человека, которая позволяет понять механизмы взаимосвязи и взаимодействия между собой всех компонентов и пластов в психике индивида [67, с. 119]. При этом выделяются два аспекта динамической структуры личности:

• внутренний, интроспективный;

• внешний, поведенческий.

С этих позиций динамическая структура личности может быть представлена следующими схемами [67, с. 131-133] (рис. 10.4 и 10.5).

Рис. 10.4. Динамическая структура личности по Б. Д. Парыгину

На сегодняшний день, отмечает Б. Д. Парыгин, нет сложившегося общепринятого представления об эквивалентах динамической структуры личности. В качестве таковых рассматриваются:

• направленность и позиция личности;

• мотивация и нормы поведения;

• роли и установки;

• ценности и отношения;

• психический настрой.

В связи с этим Парыгин предлагает свое видение эквивалентов динамической структуры личности [там же, с. 133] (рис. 10.5).

Рис. 10.5. Эквиваленты динамической структуры личности по Б. Д. Парыгину

Несомненный интерес в современной отечественной психологии представляет дальнейшая разработка и обоснование Я-концепции.

Я-концепция – развивающаяся система представлений человека о самом себе, включающая: а) осознание своих физических, интеллектуальных, характерологических, социальных и других свойств; б) самооценку; в) субъективное восприятие влияющих на собственную личность внешних факторов [15, с. 636-637].

Понятие «Я-концепция» появляется в 1950-е гг. в русле феноменологической, гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс). Значительное влияние на становление этого понятия оказали также символический интеракционизм (Ч. Кули, Дж. Мид) и концепция идентичности (Э. Эриксон). Однако первые теоретические разработки в области Я-концепции принадлежат В. Джеймсу, разделившему глобальное, личностное Я (Self) на взаимодействующие Я-сознающее (I) и Я-как объект (Me).

Я-концепцию часто определяют как совокупность установок, направленных на себя, и тогда по аналогии с аттитюдом выделяют в ней три структурных компонента:

• когнитивный компонент — образ Я, к которому относится содержание представлений о себе;

• эмоционально-ценностный (аффективный) компонент, который есть переживаемое отношение к себе в целом или к отдельным сторонам своей личности, деятельности и т. п., другими словами, систему самооценок;

• поведенческий компонент, который характеризует проявления когнитивного и оценочного компонентов в поведении (в том числе в речи, в высказываниях о себе).

Я-концепция – целостное образование, все компоненты которого, хотя и обладают относительно самостоятельной логикой развития, тесно взаимосвязаны. В литературе нет единой схемы описания этого сложного образования. Чаще всего выделяют следующие компоненты:

• реальное Я – каким я, как мне кажется, являюсь на самом деле;

• идеальное Я – каким я хотел бы и (или) должен стать;

• зеркальное Я – каким меня видят другие.

Каждая из этих модальностей включает ряд аспектов: физическое Я, социальное Я, умственное Я, эмоциональное Я.

Расхождение между идеальным Я и реальным Я является основой для самооценочных чувств, служит важным источником развития личности, однако существенные противоречия между ними могут стать источником внутриличностных конфликтов и негативных переживаний.

В зависимости от того, на каком уровне – организма, социального индивида или личности – проявляется активность человека, в Я-концепции выделяют:

• на уровне «организм – среда» – физический Я-образ (схема тела), вызывающийся потребностью в физическом благополучии организма;

• на уровне социального индивида – социальные идентичности: половая, возрастная, этническая, гражданская, социально-ролевая, связанные с потребностью человека в принадлежности к общности;