Текст книги "Протоколы небес"

Инопланетный блеф

Возможность случайного зарождения жизни подобна тому, как если бы энциклопедический словарь возник в результате взрыва в типографии.

Эдвин Конклин

Блестящие эксперименты Франческо Реди, Ладзаро Спалланцани и Луи Пастера, перечеркнувшие идею спонтанного самозарождения живых существ и подтвердившие непреложность закона биогенеза, хотя и способствовали установлению истины, но не внесли ясность в вопрос о происхождении жизни на Земле.

Напротив, признание непреложности закона биогенеза запутывало ситуацию. Если неживое не порождает живое, то откуда тогда вообще взялась жизнь?

Поскольку в эпоху Пастера в науке господствовало представление о стационарной Вселенной, ответ напрашивался сам собой. Если Вселенная не возникла, а существовала вечно, то почему бы и жизнь не признать вечно существующей? И тогда не придется решать вопрос о ее возникновении. Она просто всегда была – и всё!

Только вот беда: когда археологи и геологи нашли способ исследовать глубинные пласты Земли и прочитали «каменную летопись» планеты, оказалось, что чем ниже находится геологический слой – тем меньше в нем ископаемых останков живых существ и тем скуднее разнообразие ископаемых видов. А в слоях, соответствующих эпохе, отстоящей от нас на более чем четыре миллиарда лет, вообще отсутствуют какие-либо признаки существования жизни. Значит, были времена, когда жизни на Земле еще не было: «Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною»7575
  Быт.1:2.


[Закрыть]. А потом жизнь появилась: «И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его»7676
  Быт.1:12.


[Закрыть].

«Каменная летопись» Земли подтвердила то, что написано в Библии, и не подтвердила веру в вечность и несотворенность жизни.

Ну и что? – не сдавались сторонники гипотезы «вечной жизни», – если живых существ на планете не было, а потом они появились, значит, их… занесло с других планет! Как тополиный пух разносится ветром – так и к нам залетели семена жизни с какой-то другой планеты. Чем не версия? Ей даже имя научное придумали: «панспермия».

Но постойте, тополиный пух переносится ветром. А откуда взяться ветру в межпланетном пространстве? Там же воздуха нет! – резонно возражали оппоненты.

Ну, воздушного ветра нет, зато есть «солнечный ветер». Вот он и перенес.

«Солнечный ветер»? Да, такое явление существует. Оно было открыто в начале ХХ века. Это поток электронов, протонов и альфа-частиц, исходящих от «солнечной короны». Вот только способен ли этот плазменно-ионный «ветер» переносить частицы материи, достаточно крупные для того, чтобы нести в себе «семена жизни»? И могут ли эти «семена» выдержать космический холод и жесткое ультрафиолетовое излучение?

И другой вопрос: солнечный ветер действует только в пределах Солнечной системы. А на какой из планет Солнечной системы есть жизнь, которую могло бы занести оттуда на Землю?

В ХIХ веке наличие жизни предполагали и на Луне, и на Марсе, и чуть ли не на всех других планетах. Известный астроном Уильям Гершель (человек, открывший планету Уран) в трактате «О природе и строении Солнца и неподвижных звезд» утверждал, что и на Солнце тоже есть жизнь – чем оно хуже? Если бы это было так, то занесение жизни с другой планеты вроде бы не должно удивлять.

Но не прошло и сотни лет, как на Земле наступила космическая эра. Люди научились строить космические корабли, способные достигать других планет, высадились на Луне. И что? И ничего! Никаких следов жизни на тех планетах не обнаружили. Откуда же тогда залетела к нам жизнь, если нигде поблизости ее нет?

Да она и не залетала, – установили ученые, исследовав метеоритные остатки.

«К несчастью для теории внеземного занесения жизни, – отмечает Джеффри Л. Бада, – во всех образцах, которые мы проверили, аминокислоты либо вообще отсутствовали, либо их количество исчезающе мало».7777
  Бада Джеффри Л. «Происхождение Жизни на Земле», The Sciences, май-июнь 1995, т35, пр.3 стp.21.


[Закрыть]

Но дело даже не в этом. Предположим, случилось чудо, и жизнь все-таки как-то занесло к нам с другой планеты. Надуло «солнечным ветром». Но там, на другой-то планете, как она возникла? Или тоже была откуда-то занесена? А туда – из другого места? И так – без конца? Вот это и называют «дурной бесконечностью»…

Это не объяснение, а попытка уклониться от объяснения.

Не мудрено, что от гипотезы панспермии пришлось отказаться.

Однако проблема никуда не делась. Вопрос о происхождении жизни по-прежнему требовал ответа.

Ответ следовало искать не в межпланетных пространствах, а здесь, на Земле. Путь к нему пролегает между Сциллой и Харибдой: с одной стороны по закону биогенеза живое происходит только от живого, с другой – жизнь каким-то образом все-таки появилась на прежде безжизненной планете. Как это могло быть?

И тут на сцену выходит советский ученый Александр Опарин со своей гипотезой возникновения жизни из первичного «бульона» органических веществ.

Гипотеза заключалась в том, что в водах первобытного океана была растворена едва не вся таблица Менделеева, и эти элементы могли взаимодействовать между собой. За миллиард лет в результате их взаимодействия атомы водорода, углерода, азота и других элементов, случайно сочетаясь, могли сложиться в молекулу органического вещества. Такие молекулы, накапливаясь в воде, образовывали первичный «бульон», в котором начали взаимодействовать уже простейшие органические молекулы. Под влиянием определенных внешних условий (тепла, выделяемого вулканами, разрядов атмосферного электричества, кислой или щелочной среды и т.п.) простые молекулы могли образовать более сложные сочетания, а оттуда уже рукой подать до первых живых клеток и, собственно, жизни, «формы существования белковой материи», как ее назвал классик марксизма Фридрих Энгельс. В качестве протоклеток Опарин рассматривал коацерваты – органические структуры, окружённые жировыми мембранами.

Правда, самому Опарину, несмотря на переданные в его распоряжение научные лаборатории и целые институты, так и не удалось подтвердить свою теорию на практике. Упрямые неорганические молекулы никак не хотели соединяться в органические, а те выражали еще меньшее желание произвести белок.

«Учитывая, как часто во многих дискуссиях по происхождению жизни на первичный бульон ссылаются как на установленную реальность, осознание абсолютного отсутствия доказательств его существовании приходит как шок»7878
  Дентон М. «Эволюция: Теория в кризисе», Бетесда, Мериленд: Adler and Adler Publishers, 1986.


[Закрыть], – обрисовал ситуацию Майкл Дентон.

Зато академик Опарин примкнул к лагерю Т. Д. Лысенко, гонителя генетики и пропагандиста «мичуринской науки».

Вообще в те годы приветствовался государством и всячески насаждался «командный стиль управления» чем угодно – от государства до селекции растений. Советский писатель – это непременно «инженер человеческих душ». Советский селекционер – «воспитатель» растений, по команде которого овес должен был превращаться в пшеницу. Советский биохимик – конструктор белковых соединений из простейших неорганических молекул. «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее – наша задача» – таков был лозунг тех лет.

Так что Опарин пришелся ко двору команде Т. Д. Лысенко, этого, по мнению американского физиолога растений Карла МакДэниела7979
  Carl McDaniel, 2004. «The human cost of ideology as science», Conservation Biology 18, 869—871.


[Закрыть], «умеренно образованного крестьянина», ставшего советским академиком. Объединяло скороспелых академиков то, что идеи обоих никак не удавалось подтвердить на практике. А так же умение компенсировать научную несостоятельность апелляциями к идеологии и доносами на настоящих ученых.

Вот что писал о позднем периоде деятельности Опарина доктор биологических наук, профессор В. Я. Александров в своей книге «Трудные годы советской биологии»:

«Опарин в самом конце 1955 г. продолжал усердно отстаивать лженауку не только Лысенко, но и Лепешинской, несмотря на то, что к этому времени было уже опубликовано немало статей, разоблачающих их данные, и, несмотря на то, что не было уже основания бояться репрессий за отстаивание истин настоящей науки».

Наверно, Александр Опарин был очень везучим человеком. Хоть он и подмочил свою репутацию, связавшись с «плохими парнями», судьба преподнесла ему еще один подарок: его абиогенная гипотеза получила, наконец, подтверждение в эксперименте, поставленном американцем Стэнли Миллером в 1953 году.

Миллером были экспериментально получены некоторые органические вещества при пропускании электрических разрядов через смесь газов и паров, которая гипотетически совпадала с составом атмосферы древней Земли.

Впрочем, радоваться особо не стоило. Во-первых, сколько раз не повторял Миллер этот эксперимент, получить в нем полный комплект или хотя бы большинство аминокислот, необходимых для построения хотя бы одной белковой молекулы, так и не получилось. А во вторых, Миллер убедился, что полученные системы не могут сами себя воспроизводить, то есть не обладают ни одним из свойств живой материи. Аминокислоты – это даже не белок, это всего лишь кирпичики, из которых состоит белок. Как нельзя утверждать, что если у тебя есть десяток кирпичей, то ты уже имеешь готовый дом, так было бы большим преувеличением сказать, что эксперимент Миллера подтверждает гипотезу самопроизвольного зарождения жизни.

«При слегка восстановительных условиях эксперимент Миллера не производит ни аминокислот, ни даже химических элементов, которые могут служить предшественниками других важных биополимерных „структурных элементов“, – отмечал Ноам Лаав. – Более того, пока не опубликовано ни одного геохимического доказательства для существования первичного бульона. Действительно, многие исследователи бросили вызов концепции первичного бульона, обращая внимание на то, что даже если он существовал, концентрация органических структурных элементов в нем была бы слишком маленькой, чтобы быть значимой для пребиотической эволюции»8080
  Ноам Лаав, «Биогенезис: теория происхождения жизни» Oxford University Press, 1999, стр. 138—139.


[Закрыть].

Уже в семидесятые годы ХХ века многие прежние сторонники гипотезы Опарина, не исключая и самого Стэнли Миллера, осознали тщетность попыток доказать эту теорию и пересмотрели свои взгляды.

«Вероятность формирования жизни из неживой материи – один к числу с сорока тысячами нулей. …Этого достаточно, чтобы захоронить Дарвина и всю его теорию эволюции»8181
  «Хойл об эволюции», Nature, том 294, №.5837, 12 ноября 1981, стр. 148.


[Закрыть], – констатировал известный британский математик и астроном сэр Фред Хойл.

Сегодня большинство биологов и биохимиков признают Закон биогенеза.

Тайна Голема

По одному комку глины узнается все сделанное из глины.

Видоизменение – лишь имя, основанное на словах, действительное же – глина.

Чхандогья – упанишада

Если наука зашла в этом вопросе в тупик, может быть Откровение даст подсказку?

Многие тексты Откровений указывают на генетическую связь живых существ с… глиной (иногда речь идет об иле или земле, но по сути это то же самое, что глина). Глина представляет собой мелкоизмельченную минеральную субстанцию, пылевидную в сухом состоянии и пластичную при увлажнении. Говоря иначе – это смесь «земли и воды», из которых состоит «минеральное царство». Глина с полным правом может служить собирательным образом неорганической природы.

Древние египтяне изображали в своих священных папирусах и на стенах гробниц бога Хнума в образе гончара, вылепливающего человека из горшечной глины.

Согласно даосской мифологии все существа на земле были созданы из глины богиней Нюй-ва. Сначала она взялась со всем старанием вылепливать человека и высших животных, но потом ей это занятие надоело, и она стала просто окунать в жидкую глину веревку и, встряхивать ее в разные стороны, а от разлетавшихся брызг возникли все остальные, более примитивные существа.

«Мы сотворили человека из сущности глины» – объясняет Бог в Коране8282
  К. 23:12.


[Закрыть].

Что может означать этот явный намек на происхождение живых существ из глины?

С древности и до недавнего времени смысл этой подсказки люди не понимали, либо понимали превратно. Например, представляли создание живых существ как вылепливание из глины, подобно тому, как гончар вылепливает свои изделия.

Раввин оживляет Голема

И только когда удалось провести химический анализ тканей живых существ, стал понятен настоящий смысл содержащейся в священных текстах «подсказки».

Тело взрослого человека по последним научным данным состоит в среднем на 60% из воды, на 34% из органических веществ, на 6% – из неорганических8383
  Пропорции с возрастом меняются. Например, тело младенца состоит из воды на 80%.


[Закрыть].

В свою очередь органические вещества, составляющие человеческое тело, сформированы на 18% из углерода, на 65% из кислорода, на 10% из водорода и на 3% из азота. В небольших количествах (не более 1%) имеются также фосфор и сера, в микроскопических дозах – еще два десятка химических элементов.

Из этого следует, что жизнь возникла не из какой-то особой «живой» формы материи8484
  Сегодня эта мысль кажется сама собой разумеющейся, однако долгое время в науке существовало стойкое убеждение, что живые существа состоят из особой, «живой», материи, которую ученые назвали органической (т.е. «организменной», – той, из которой состоят живые организмы), противопоставив ее неорганической, то есть «мертвой» материи. Различие между «живой» и «мертвой» материей обосновывали тем, что молекулы «органических» веществ имеют гораздо более сложное строение, чем «неорганических». Но когда были исследованы элементы, из которых состоят молекулы, оказалось, что и органические и неорганические молекулы состоят из одних и тех же элементов.


[Закрыть], а из минерального субстрата, то есть из неживой природы. Аллегорически выражаясь – «из глины». Что, собственно, и было предсказано Откровением тысячелетия назад.

Человек, как и все живые существа, состоит из того же материала, то есть из тех же элементов, что и неживая природа.

«Космос есть внутри нас, мы сделаны из звёздного вещества, мы – это способ, которым Космос познаёт себя» – поэтично выразил эту мысль американский астрофизик Карл Саган.

Живые существа состоят из тех же веществ, что и неживые объекты. В этом выводы науки совпадают с Откровением.

Но почему же тогда, даже зная точные пропорции содержания различных элементов в живых существах, ученым так и не удалось синтезировать жизнь из неживого вещества?

А потому что они не дослушали подсказку Откровения до конца. Или, точнее, не признали ту часть подсказки, которая не соответствует догматам материалистической веры.

Например, в Коране говорится не только о том, что Бог сотворил человека из глины, но и что Он вложил в свое творение еще один компонент. Тот самый, который категорически отрицается материалистами.

Бог «приступил к сотворению человека из глины», – говорит священная книга Ислама, — «потом размерно образовал его и вдохнул в него от духа своего»8585
  К. 32:5—8.


[Закрыть].

Ту же информацию мы находим в Библии:

«И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою»8686
  Быт.2:7.


[Закрыть].

Очевидно, что Откровение здесь поясняет, что для создания живого вещества недостаточно одной только мертвой материи, а требуется еще что-то, нечто особое, что и наделяет материальное тело жизнью.

Средневековая легенда о Големе говорит, что вылепить тело из глины – это только полдела. Главное – вложить в него своего рода программу, например, написав заклинание у него на лбу. «Сказка ложь, да в ней намек…» – сказал бы по этому поводу Пушкин.

Создание живой материи требует двух условий: наличия соответствующего материала в виде набора химических элементов, взятых в определенных пропорциях, и вложения некоего нематериального агента, способного преобразовать мертвую материю в живую.

Даже в тех священных текстах, где прямо не говорится об этом втором условии, всегда подчеркивается, что при процессе оживления мертвой материи присутствует нематериальный фактор – дух или Бог, который позиционируется как творец жизни: «Он изводит живое из мертвого и изводит мертвое из живого; живит землю после ее смерти»8787
  К. 30.18.


[Закрыть].

Именно несоблюдение этого второго условия и не позволяет воспроизвести процесс возникновения жизни в лабораторных условиях.

Резюмируем: все священные тексты утверждают, что жизнь была создана из неживой материи, но при непременном участии нематериального фактора.

Как объяснить это с точки зрения науки?

Согласно Общей теории систем, живой организм, как и любой объект неживой природы (например, камень) представляют собой систему.

Даже без специальных исследований понятно, что живой организм (биологическая система) имеет гораздо более сложную организацию, чем камень (физическая система).

Различие между биологической и физической системами (между живой и неживой материей) – в степени их организации.

«Между живой клеткой и большинством высоко упорядоченных небиологических систем, таких как кристалл или снежинка, – отмечает австралийский биохимик Майкл Дентон, – зияет пропасть, настолько обширная и абсолютная, насколько это можно себе представить».

Пропасть именно в степени упорядоченности или в степени организации.

Мерой организации системы является информация. Чем сложнее устроена система – тем больший объем информации требуется для ее описания. Иначе говоря, чем выше уровень организации системы – тем больше в ней содержится информации. И наоборот, чем больший объем информации содержится в системе, тем выше уровень ее организации.

Между всеми системами во Вселенной, как живыми, так и неживыми, происходит энергетический и информационный обмен. Информация может вводиться в систему, а может исходить из нее. При введении в систему дополнительной информации, общий объем информации системы увеличивается. А увеличение объема информации приводит к повышению уровня организации системы.

Хотя информация в условиях материального мира существует, как правило, на материальных носителях, сама она по своей природе не обладает материальными качествами: у нее нет массы, формы, пространственных измерений, цвета, вкуса, запаха, плотности, и так далее. Поэтому информацию можно назвать нематериальным фактором.

Если перевести то, что сообщило Откровение относительно способа создания живого существа, на язык теории систем и теории информации, получится следующая формула: жизнь есть результат повышения степени организации материи в результате введения в последнюю необходимого объема дополнительной информации.

Когда механизм возникновения живого из неживого будет детально изучен, станет очевидно, что настоящая причина возникновения жизни кроется за пределами материального мира, что эта причина обусловлена тем, что в Библии именуется «Словом», которое «было вначале», и без которого «ничто не начало быть, что начало быть», и что на языке науки именуется информацией.

Какой объем информации нужно ввести в неживую материю, чтобы ее оживить? Если бы мы это знали, могли бы, подобно Богу, сотворять живые существа. Возможно, это Знание так и останется недоступным для человека. А может быть, и нет. Никто ведь пока не пробовал, не задавался таким вопросом. В научной среде пока не принято прибегать к помощи Откровения.

Справедливости ради следует заметить, что не все ученые соблюдают это «табу». Те, которые не считают для себя зазорным советоваться с Откровением, добиваются успеха там, где этого никто не ожидал.

Например, ряд ученых, воспользовавшись подсказками «священных текстов», выдвинули предположение, что формирование живой материи на начальном этапе происходило не непосредственно на белковой основе, как до сих пор полагает большинство биологов, а в несколько этапов, причем первые самовоспроизводящиеся формы протожизни, давшие впоследствии начало настоящей органической жизни, возникли на минеральном (глиняном) субстрате8888
  А. Дж. Кернс-Смит. Первые организмы. Scientific American. Издание на русском языке (http://www.evolbiol.ru/glina.htm).


[Закрыть]. Это был своего рода «Голем» – прототип или заготовка живого организма. А потом уже, на основе готового минерального шаблона, сформировался организм на аминокислотной и белковой основе.

Таким образом, именно глина послужила той средой, из которой возникла органическая жизнь.

«Глиняная» гипотеза происхождения жизни пока еще не является ни доказанной, ни общепризнанной научным сообществом. Роль глины в процессе возникновения жизни только-только начинает осознаваться. Но логика развития науки рано или поздно приведет к признанию того, что Библия в очередной раз оказалась права, опередив науку на несколько тысяч лет.

Растительное царство

В эфемерных лепестках цветка больше жизни,

чем в тысячелетних глыбах гранита.

Людвиг Фейербах

После формирования земного ландшафта, образования морей и суши, то есть после становления «минерального царства» настал черед появиться новой форме бытия – «растительному царству».

«И сказал Бог: да произрастит земля зелень, траву, сеющую семя дерево плодовитое, приносящее по роду своему плод, в котором семя его на земле. И стало так.

И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его»8989
  Быт.1:11,12.


[Закрыть].

Наука подтверждает: именно так все и было.

На первоначально безжизненном минеральном субстрате, точнее, на границе раздела теплых морских вод и суши, возникли предвестники жизни – протобионты, а от протобионтов произошли другие, более сложные организмы, первые сине-зеленые водоросли, остатки которых найдены в более молодых слоях земной коры. Долгое время они оставались почти единственными обитателями планеты. Этот этап назван археозойским или архейским эоном.

На смену ему пришел протерозойский эон. В протерозойских слоях в обилии появились эукариоты – организмы, клетки которых имели ядра. К простейшим одноклеточным растениям тогда же присоединились многоклеточные водоросли: «Земля произрастила зелень».

Этот факт подтверждает «каменная летопись» Земли, которая однозначно свидетельствует, что самые древние слои земной коры были безжизненными, чисто минеральными, а следующие, вышележащие слои уже содержат скопления углистого вещества, имеющего явно органическое происхождение. Это – окаменевшие остатки древнейших растений.

Заметьте, книга Генезис не говорит о том, что Бог непосредственно творил растения. Они были произведены «землей»9090
  Быт.1:12.


[Закрыть], то есть неживой природой, очевидно, в процессе её эволюции.

Растения в большинстве своём неподвижны (не способны к самостоятельному перемещению, привязаны к одному месту своими корнями), не имеют органов действий, подобных конечностям животных, не обладают органами чувств. Они не способны оказывать активного сопротивления в случае нанесения им вреда, не выражают заметным образом боли или страха. Их строение гораздо проще и не столь разнообразно, как строение животных, которым они уступают как в количестве внутренних органов, так и в разнообразии видов: число видов животных в несколько раз превышает число видов растений.

Часто люди говорят о животных: «братья наши меньшие». А все как раз наоборот. Это мы, люди, – «младшие братья» в большой семье живых организмов. Старшинство здесь принадлежит растениям: они освоили землю раньше, чем животные, и сформировали среду, необходимую для появления более совершенных форм жизни.

Первыми растениями были микроскопические одноклеточные «синезеленые» водоросли, которые осуществляли фотосинтез органических веществ из углекислоты и воды с выделением свободного кислорода. Они появились более 3 млрд. лет назад, в начале архейского эона.

Но вернемся к словам Библии: «и произвела земля зелень…»9191
  Быт.1:12.


[Закрыть]. Слово «зелень», очевидно, означает наличие хлорофилла, благодаря которому растения приобрели характерную зеленую окраску, и который участвует в реакции фотосинтеза. Действительно, растения смогли сыграть свою роль в эволюции жизни на Земле только после того, как освоили фотосинтез.

В результате жизнедеятельности растений, которые в процессе фотосинтеза вырабатывают кислород, состав атмосферы постепенно стал меняться: она стала насыщаться кислородом, необходимым для дыхания животных и создающим озоновый слой, защищающий нас от ультрафиолета. Понадобилось более 1 млрд. лет ежедневной кропотливой деятельности растений, чтобы в атмосфере появились заметные количества свободного кислорода. И только после этого можно было вести речь о появлении животных.

Кроме того, новая атмосфера в значительной степени задерживала жесткое ультрафиолетовое излучение, что сделало возможным существование живых существ не только под водой, но и на суше. Впрочем, про возникновение животных пока говорить рано: Библия относит их появление к следующему «дню», то есть к следующему этапу эволюции.

Любуясь нынешним разнообразием растительного мира, понимаешь, какой длительный путь пройден им со времен древних одноклеточных водорослей. Если описать этот путь самой упрощенной схемой, то можно выделить следующие основные этапы его развития:

3 млрд. лет назад: появление одноклеточных водорослей;

500 млн лет назад: появление псилофитов;

410 млн лет назад: образование наземной флоры. Появление высших споровых растений (папоротники, хвощи, плауны);

280 млн лет назад: возникновение голосеменных растений;

130 млн лет назад: возникновение покрытосеменных растений;

25 млн лет назад: развитие высших форм растений.

Эпохи бурного расцвета и господства каждой группы растений сменялись их вытеснением новыми, более совершенными видами. Псилофиты вообще исчезли с лица земли: о них мы можем судить только по окаменелым остаткам. Водоросли продолжают существовать в морях и океанах, хотя преимущественно в формах высших многоклеточных растительных организмов. О гигантских древовидных папоротниках и хвощах, составлявших пышные леса каменноугольного периода (из их останков, собственно, и сформировались пласты каменного угля), напоминают их миниатюрные травянистые копии, сохранившиеся в лесах и на лугах.

«Подумаешь, – ерничает атеист Е. Ярославский, – чем нас утешает сочинитель Библии: каждое растение производит не какие-нибудь плоды, какие вздумается, а только те, что оно должно производить по роду их, – ну, еще бы апельсины родились один год на соснах, а другой – на березах, а на третий – на апельсинных деревьях, или пшеница нынче – на осоке, а через год – на тростниковом стебле!»9292
  Е. Ярославский. Библия для верующих и неверующих.


[Закрыть]

Ну да, еще бы… А вот академик ВАСХНИЛ9393
  Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук имени Ленина.


[Закрыть] Трофим Денисович Лысенко, услышав такие речи, немедленно обвинил бы «воинствующего атеиста» Ярославского в ненаучном подходе, недоверии к марксистской биологии и преклонении перед «вейсманизмом-морганизмом».

Потому что даже в середине ХХ века (!) факт происхождения растений «по роду их» не представлялся таким уж очевидным.

Непримиримый борец с «буржуазной генетикой» академик Лысенко утверждал: «Теперь уже накоплен большой фактический материал, говорящий о том, что рожь может порождаться пшеницей, причем разные виды пшеницы могут порождать рожь. Те же самые виды пшеницы могут порождать ячмень. Рожь также может порождать пшеницу. Овес может порождать овсюг и т. д.»9494
  Рапопорт Я. Л. На рубеже двух эпох. Дело врачей 1953 года


[Закрыть]

Вот как! А вы говорите, пшеница не может на осоке родиться!

Заметьте: всего каких-то полвека назад академик трех академий и директор Института генетики АН СССР полагал вполне возможным, что от растения одного вида может вырастать растение другого вида.

А Библия еще три с половиной тысячи лет назад принесла людям знание: растение порождает потомство только «по роду своему»!

При этом Библия вовсе не отрицает процесс эволюции растительных видов и главный принцип эволюции: развитие от простых форм к сложным. Совсем наоборот, она описывает последовательность сотворения растений в строгом соответствии с этим принципом: «И произвела земля зелень, траву, сеющую семя по роду ее, и дерево, приносящее плод, в котором семя его по роду его»9595
  Быт.1:12.


[Закрыть].

Заметьте: сначала – «траву», затем – «дерево», не наоборот.

Термин «трава» здесь следует понимать в более широком значении, нежели его трактует современная ботаническая классификация: под «травой» в библейские времена подразумевались любые низкорослые формы растительных организмов. То есть «трава» – это и первые растения, начавшие осваивать сушу, и многоклеточные водоросли. «Деревья» же, в отличие от «травы», представляют собой более позднюю и развитую форму растительной жизни.

Начиная с середины палеозойской эры стал резко меняться облик суши. На смену мокрым низкорослым порослям пришли леса с деревьями и кустарниками, а это значит, что на единицу использованной энергии стало производиться в восемь раз больше растительной массы, сосредоточенной в коре и древесине.

Но это не единственное свидетельство эволюции на страницах Библии.

Обратите внимание: здесь говорится о двух категориях растений, следующих одна за другой в эволюционном ряду: о растениях, «сеющих семя по роду их» и о других, «приносящих плод, в котором их семя».

Много веков верующие читали эти слова и не задумывались об их смысле, принимая их за обыкновенные «фигуры речи».

И только сегодня, с высоты наших познаний в эволюции растительного мира мы видим, что используемые в Библии термины очень точно отражают два последних этапа развития растительных организмов: голосеменных («сеющие семя») и покрытосеменных («приносящие плод, в котором семя»).

Голосеменные растения, появившиеся на земле в мезозойскую эру, 280 млн. лет назад, и на протяжении следующих 150 млн. лет составлявшие неотъемлемый элемент земного ландшафта, в нынешней флоре представлены своими высшими представителями, хвойными породами: соснами, елями, пихтами, лиственницами, кипарисами.

Около 130 млн. лет назад безраздельному господству голосеменных пришел конец. Они были оттеснены в субарктические зоны и субальпийские (горные) районы более прогрессивными покрытосеменными, к которым относится большинство растений, окружающих нас сегодня, включая злаковые и плодовые.

Плод, в котором заключено семя покрытосеменного растения, является своего рода компактным складом питательных веществ, питающих прорастающее семя на первых порах его жизни. Кроме того, животные, весьма охочие до лакомых плодов, разносят их на гораздо большие пространства, чем это могло бы происходить естественным порядком, – ведь, как известно, «яблоко от яблони недалеко падает». А цветковые растения используют в своем жизненном цикле еще и насекомых, которые, будучи привлечены содержащимися в чаше цветка каплями сладкого нектара, способствуют опылению растений. Понятно, что такие приспособления могли иметь место только при наличии уже достаточно развитого и разнообразного животного мира, то есть уже на достаточно поздних этапах биологической эволюции.

Таким образом, в библейском тексте мы находим информацию о происхождении и развитии растительного царства, полностью подтверждаемую данными современной науки.

Можно ли со ссылкой на Библию говорить о неизменности видов, если в первой же главе священной книги называются два последовательных этапа эволюции растений? И заметьте: Библия не просто перечисляет эти две формы растений, она перечисляет их именно в том порядке, в котором они сменяли друг друга в ходе эволюции!