Текст книги "Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России"

Виктор Сущенко
Проблемы русской истории. Уникальность исторической судьбы России

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования

«ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Печатается по решению редакционно-издательского совета Южного федерального университета (протокол № 3 от 23 ноября 2015 г.)

Рецензенты:

доктор исторических наук, профессор Южного федерального университета К. Г. Малыхин;

кандидат педагогических наук, доцент Донского государственного технического университета М. В. Ковынева

На обложке – памятник «Тысячелетие России» (1862 г., Великий Новгород)

Предисловие

Данное учебное пособие рекомендуется студентам высших учебных заведений и всем интересующимся историей Отечества. Его отличие от аналогичных учебников и пособий в том, что здесь сделана попытка рассмотреть главные события российской истории сквозь призму мирового исторического процесса и обратить внимание студентов на дискуссионные проблемы исторической науки. Такой подход к изложению учебного материала должен помочь студентам найти ответ на извечный вопрос о том, какой берег для нас ближе – западный или восточный? Является ли «Святая Русь», несмотря на все изгибы и переломы её исторической судьбы, в целом европейской страной? Тогда к ней вполне приложимы параметры исторического развития западного общества. Если же Россия движется собственным историческим курсом, то тогда ориентиры в поиске путей решения своих современных проблем ей надо выбирать, опираясь на собственный исторический опыт.

Привлечение внимания студенческой аудитории к актуальным вопросам отечественной истории позволяет ей, через оценку деятельности выдающихся личностей прошлого, сравнение и анализ различных точек зрения на ключевые события русской истории, не только углубить и расширить свой багаж знаний, но и почувствовать созвучие событий прошлого и современных проблем. В основу данной работы положен проблемно-хронологический подход, в соответствии с которым она состоит из десяти глав, посвящённых важнейшим событиям политической истории России – от «Святой Руси» до современности.

Раздел первый
Россия в рамках традиционного общества. ix – первая половина xix века

Глава 1
Древняя Русь (IX—XIII века). Образование и развитие государства у восточных славян

 
Слава нашей стороне!
Слава русской старине!
И про эту старину
Я рассказывать начну,
Чтобы люди знать могли
О делах родной земли.
 

Н. П. Кончаловская

Памятник князьям-основателям города Киева – первой столицы Русского государства

Причины появления государства у восточных славян вполне укладываются в общепринятую концепцию. Она ориентирует на то, что государство возникает тогда, когда создаются условия для его появления в виде совершенствования орудий труда, роста производимого продукта, имущественного расслоения в обществе и смены господствовавших ранее социально-правовых отношений. Для защиты интересов собственников требуется механизм принуждения в виде государства со всеми его атрибутами – публичной властью, армией, чиновничеством, писаными законами и новой идеологической системой, оправдывающей классовое господство.

Однако такая общепринятая схема образования государства варьируется у разных народов. У одних главную роль сыграли благоприятные природные условия, а образовавшееся государство представляло собой общественный договор правителя со своими подданными. У кого-то на первое место выдвинулся внешний фактор – завоевание другим этносом или угроза такого завоевания. Какие-то народы и племена пришли к государственному устройству общества согласно марксистской теории исторического процесса, и фактор материального производства сыграл здесь определяющую роль.

У наших далёких предков, как и у ряда других народов, особую роль в процессе образования государства сыграл географический фактор – место проживания славянских племён. Стоит лишь бросить взгляд на место расселения восточнославянских племён – ядро будущего Древнерусского государства, как взору предстаёт необъятная лесостепь с малыми сгустками населения, теснящегося у излучин рек, с посёлками и городами, далеко отстоящими друг от друга. То есть налицо полная открытость страны для вражеского нашествия и неспособность разрозненных племён дать ему отпор. Именно эта реальная внешняя опасность и потребность в самозащите, как считает русский историк и политик П. Н. Милюков, и вызвали раннее собирание восточных славян в единое государство и потребность в сильной княжеской власти[1]1
  Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. – СПб., 1896. – Ч. 1. – С. 115.


[Закрыть]. Государственная консолидация была просто жизненно необходима раздробленному на отдельные племена и беспомощному населению Древней Руси. А врагов у неё было предостаточно. С юга и юго-востока к её землям подступал мощный Хазарский каганат, которому одно из восточнославянских племён – поляне – уже вынуждено было платить дань. С севера на Русь часто наведывались буйные варяжские дружины. На западе интенсивно шёл процесс формирования раннефеодальных государств, ставших со временем источником повышенной военной опасности для западнорусских земель. Таким образом, в отличие, допустим, от прибалтийских племён, которые долгое время пребывали в некоторой изоляции, во тьме лесов и болот, где им вплоть до XIII в. никто реально не угрожал, восточнославянские племена всегда видели перед собой опасных врагов, что не могло не ускорить у них процесс государственной консолидации.

Отсюда первая особенность в образовании государства у восточных славян. Государственная организация здесь сложилась раньше, чем она могла быть создана в процессе внутреннего естественного развития. Это подтверждается разным уровнем хозяйственного и культурного развития восточнославянских племён, оказавшихся впоследствии в составе Древнерусского государства. Если племя полян знало пашенное земледелие и торговлю и у них были определённые нормы поведения, в том числе сложившиеся семейно-брачные отношения, то их соседи древляне ходили в звериных шкурах, жили охотой и бортничеством и похищали себе невест у соседних племён. Собрать эти разные по уровню развития племена могла только сильная княжеская власть.

В то же время в Западной Европе главную роль в образовании раннефеодальных государств сыграли причины внутреннего порядка, прежде всего социальное расслоение в среде германских племён, сокрушивших Западную Римскую империю.

Другое отличие образования государства на Руси от аналогичных процессов у европейских народов заключается в том, что здесь государственность строилась сверху вниз, путём «окняжения», т. е. подчинения ряда славянских и неславянских племён власти киевского князя, и перехода власти от племенных старейшин к военной знати. Тогда как в европейских странах государственный строй возник уже на подготовленной для этого римским владычеством почве. И государство здесь строилось, по преимуществу, снизу вверх, путём заимствования и наполнения новым феодальным содержанием прежних культурно-правовых и политических институтов, оставшихся от античного общества.

Ещё одна отличная от формирования раннефеодальных государств в Европе черта – отсутствие ярко выраженного насилия в процессе образования государства. Ведь в Западной Европе новая после римского владычества государственность была навязана местному населению извне, победившим этносом. Франки навязали своё господство галлам, англосаксы -бриттам, вестготы – кельтам и т. д.

Можно с каким угодно скепсисом относиться к рассказу летописца Нестора о добровольном призвании варягов, но в летописных сводах Древней Руси нельзя найти следов «схваток боевых», свидетельств активного сопротивления пришельцам-варягам со стороны местного населения. Об отсутствии вооружённого сопротивления варяжским князьям говорит хотя бы тот факт, что прежняя родоплеменная знать не исчезла в одночасье, как это бывает при вражеском нашествии. Так, после битвы при Гастингсе новая английская знать формировалась из иноземцев-французов. В Древней же Руси во времена правления первых киевских князей продолжали существовать местные династии (полоцкий князь Рогволод и древлянский князь Мал), которые лишь впоследствии были заменены Рюриковичами – потомками варяжского конунга Рюрика, который считается основателем первой правящей династии на Руси.

Его приход на Русь, по существу, уже был подготовлен. Восточнославянские племена к IX в. успели осознать необходимость государственной консолидации. Нужен был только активный фермент, который бы скрепил воедино разрозненные славянские племена. Этим ферментом и стали варяжские дружины со своими предводителями – конунгами. Вовсе не должен принижать наше национальное достоинство тот факт, что первым легендарным правителем Руси стал выходец из Скандинавии. Надо только представлять себе состояние умов и нравов той эпохи, когда ни один из племенных славянских вождей не мог уступить и подчиниться другому. Здесь требовался некий «третейский судья», человек со стороны, не подверженный местным интригам, который мог стать выразителем общегосударственных интересов.

Так Древняя Русь совершила первый в своей судьбе исторический выбор, пожертвовала своим прежним родоплеменным укладом ради нового государственного порядка. «Дайте не хазарам, дайте мне», – сказал полянам князь Олег, обещав оборонить их от вражеских набегов. Подчинив себя государственной идее и пожертвовав прежним родоплеменным укладом, Древняя Русь сумела быстро, в течение нескольких десятилетий, выступить на мировой арене как мощное государство с собственным вектором развития, активно впитывая в себя культурные и политические достижения окружавших её стран.

Этот процесс приобщения к лону мировой цивилизации был ускорен принятием христианского вероучения и правовых норм, что стало вторым историческим выбором восточных славян, связанным с определением основ их духовной жизни и политического строя.

Не вызывает особых вопросов то, почему светоч христианской веры пришёл на Русь именно из православной Византии. Это было вызвано следующими обстоятельствами:

1. Географической близостью Древней Руси и Византийской империи.

2. Возникшими вследствие этого тесными торгово-экономическими и военно-политическими связями.

3. Большей доступностью православного вероучения для древнерусского общества, ибо православная церковь допускала проповеди на родном языке.

4. Надо учитывать и то обстоятельство, что молодое, едва становящееся на ноги государство всегда стремится впитать в себя культурные, технические и политические достижения стран, имеющих солидный опыт исторического развития. Для западноевропейских стран в тот период таким ориентиром была Западная Римская империя, а для Киевской Руси им стала Византийская империя.

По мнению академика Б. А. Рыбакова, уже во второй половине IX в. часть русской знати приняла православную веру при посредничестве греческого и болгарского духовенства[2]2
  Рыбаков Б. Русь дохристианская // Наука и жизнь. – 1990. -№ 11. – С. 47.


[Закрыть]. Сама правительница Киевской Руси княгиня Ольга стала христианкой после путешествия в Константинополь. Однако вскоре её повзрослевший сын Святослав принялся вновь укреплять языческую веру и языческие нравы. Начался, образно говоря, период «языческой реакции».

Для князя Святослава его антихристианская линия была осознанной политической позицией. Взяв курс на создание обширной славянской империи, он должен был вступить в военное противоборство с православной Византией. Так что о принятии новой религии из её рук не могло быть и речи. С другой стороны, боевые соратники князя, жившие постоянными военными походами, не видели в христианстве ничего, кроме смешных обрядов и нелепых запретов («не убий», «не укради», «не возжелай жены ближнего своего»), крайне ослаблявших боевой дух.

Наибольшая опасность для будущей христианизации Руси возникла в 970-980-х гг., когда новый князь Владимир предпринял попытку реформировать языческий культ и превратить его в государственную религию. Во главе языческого пантеона был поставлен бог грома и молнии Перун. Это был бог войны, т. е. бог князей и дружинников, который должен был стать духовным символом нарождающейся русской государственности.

И нельзя сказать, что эта затея с реформированием языческого культа была заранее обречена на провал. Ведь из истории других стран и народов известен опыт существования средневековых государств, духовную основу которых составлял национальный религиозный культ, что с точки зрения христианского вероучения или ислама является тем же самым язычеством. Япония и Индия тому пример. Могла ли и Русь существовать на подобной духовной основе?

Ответ на этот вопрос лежит на поверхности. На определённой стадии исторического развития приверженность своему национальному религиозному культу обрекала народ на изоляцию от других стран, где уже утвердилась одна из мировых религий (христианство или ислам), что ставило его в неравноправное положение в системе межгосударственных отношений. Страны, где утвердилось единобожие, относились к таким народам как к «варварам», по отношению к которым допустимы любые действия и средства.

Поэтому очень хорошо, что князь Владимир вовремя осознал необходимость подкрепить политические и торговые отношения с христианскими государствами Западной и Восточной Европы религиозной общностью, которая в эпоху Средневековья играла определяющую роль.

Однако принятие Русью христианства из рук православной Византии оказалось отсроченным на несколько лет из-за того, что в те времена это могло означать признание вассальной зависимости от Византийской империи. На что русские дружинники, не раз поражавшие византийцев в битвах, пойти не могли. Поэтому киевский князь Владимир непосредственно перед крещением Руси провёл военную акцию против Византии, взял город Корсунь (Херсонес) и вытребовал себе в жёны сестру византийских императоров принцессу Анну. После этого принятие из Константинополя новой православной веры уже не выглядело политической уступкой. Так в 988 г., после десяти лет «языческой реакции», Русь стала христианской державой, а князь Владимир, ещё недавно увенчанный языческим титулом «Солнца», стал впоследствии, несмотря на свои прежние грехи (братоубийство и многожёнство), одним из русских святых.

Примечательно то, что крещение Руси произошло без влияния внешних сил – христианских миссионеров или иноземных войск, как это было в других государствах Европы. Отсюда сравнительно быстрое (всего за 100 лет) распространение христианства на Руси. В Европе этот процесс занял более продолжительное время. Вместе с православием на Русь пришли письменность, школы, крестово-купольный стиль в архитектуре, суд, забота о нищих и больных. Христианство духовно связало воедино разные части страны, значительно подняло престиж княжеской власти, превратило правителя в «помазанника божьего», придало ему харизматические черты вместо прежней роли военного вождя. Новая религия способствовала также общему смягчению нравов, учила богатых оказывать помощь бедным людям, а бедняков не завидовать богатым. Прежнее язычество органично слилось с христианством, придав особый колорит и национальный характер Русской православной церкви.

Вместе с тем принятие Русью православной веры имело и некоторые негативные последствия для дальнейшего развития страны. Кроме Руси, православными государствами тогда являлись слабеющая Византия и малоавторитетная в Европе Болгария. Остальной западный мир исповедовал католицизм. Такая духовная обособленность русских земель явилась залогом будущей их изоляции от Европы, что мешало «Святой Руси» стать составной частью европейского христианского мира. Однако до раскола прежде единого христианского мира принятие новой веры обеспечило Древней Руси пропуск в круг цивилизованных государств того времени.

Увенчало процесс образования Древнерусского государства определение правовых норм жизни общества, т. е. издание письменного свода законов, пришедшего на место обычаев и устных правил (табу). Процесс оформления законодательной базы Древней Руси занял не одно десятилетие. Первый письменный свод русских законов дошёл до нас под названием «Русская Правда». Его составление относят к 1016 г., ко времени правления киевского князя Ярослава Мудрого, поэтому называют ещё «Правдой Ярослава». Подобно законодательным актам первых варварских королевств в Европе, он описывал порядки в княжеской вотчине и определял меру наказания за совершённые уголовные и имущественные преступления. Отличительной чертой этого юридического документа являлось сохранение элементов родового права, в том числе права на кровную месть, судебный поединок и судебное испытание водой или огнём. Также здесь впервые были определены категории зависимого населения: от должников (закупов) до рабов (челяди).

В следующей редакции «Русской Правды» под названием «Правда Ярославичей» – сыновей Ярослава Мудрого – право на кровную месть отменялось, даже за убийство или увечье полагался денежный штраф, часть которого шла князю, а часть потерпевшей стороне. Зато были добавлены новые статьи, касающиеся торгово-предпринимательской деятельности древних русичей. Поэтому историк В. О. Ключевский с полным на то основанием называл «Краткую Русскую Правду» («Правду Ярослава» и «Правду Ярославичей») настоящим торговым кодексом Древней Руси, отмечая, что именно широкая внешняя торговля являлась основной сферой деятельности её жителей, способствовавшей экономическому процветанию государства[3]3
  Ключевский В. О. Курс русской истории. – М., 1904. – Ч. 1. -С. 299.


[Закрыть].

В 1113 г. краткий свод «Русской Правды» был дополнен «Уставом Владимира Мономаха». С тех пор этот правовой документ в русских летописях фигурировал уже под названием «Пространная Русская Правда» и включал в себя 121 статью. Со временем некоторые статьи «Пространной Русской Правды» были переработаны в соответствии с изменившимися условиями существования отдельных русских княжеств и земель. И вплоть до XV в., т. е. до образования единого Русского государства с центром в Москве, правовую жизнь русского общества на всей территории страны определял свод законов под названием «Сокращенная Правда», а в XV в. этот документ на Северо-Восточных русских землях сменил Судебник Ивана III.

Таким образом, с утверждением княжеской власти над восточнославянскими племенами, принятием христианского вероучения и определением правовых норм своего существования состоялся процесс становления Древнерусского государства с центром в Киеве. Обладая собственным вектором развития, оно сразу же заняло почётное место в ряду других государств того времени.

Авторитет Киевской Руси среди современных ей государств был достаточно высок. На этапе раннего Средневековья она не только не догоняла Европу, но даже кое в чём её опережала. Наряду с наличием общих условий развития раннефеодального общества, таких как: военно-дружинный характер генезиса государства, отсутствие принципа поголовного сервилизма, автономное положение сельских общин, христианские духовные ценности, городской титульный характер культуры, – Древняя Русь в своём развитии демонстрировала и ряд отличительных черт.

1. Прежде всего, на Руси были слабее выражены процессы социальной дифференциации. Крупная частная земельная собственность (вотчина) не играла ведущей роли в экономике, как феод в странах Западной Европы. Сама вотчина носила скорее рабовладельческий характер, так как принадлежала князю или крупным боярам и обрабатывалась трудом зависимых людей, главным образом из числа военнопленных. Доминировала в хозяйстве Древней Руси свободная земледельческая община, жизнь которой основывалась на идеале прямой народной демократии.

2. Политическая жизнь Киевской Руси также характеризуется идеалом народоправства или вечевым идеалом. Князь не являлся государем ни в восточном, ни в европейском смыслах этого слова. По существу, его приглашало на службу вече -собрание свободных людей. Оно же могло прогнать князя за нарушение им договорных обязательств или плохое исполнение своих обязанностей по защите территории княжества от вражеских набегов или внутренних смут. Вече влияло на политическую жизнь Древнерусского государства вплоть до XI-XIII вв. Примером тому служит изгнание из Киева братьев Ярославичей в 1068 г. за поражение от половцев или приглашение на княжеский престол популярного в народе Владимира Мономаха после Киевского восстания в 1113 г.

3. Большие права народного собрания (веча) подкреплялись всеобщим вооружением народа. Именно народное ополчение составляло главную силу русского войска, а не княжеская дружина. И подчинялось народное ополчение народному собранию, а не князю. Такая традиция сложилась под влиянием постоянной военной опасности со стороны кочевой степи. Силами одной дружины справиться с многочисленным конным войском кочевников было затруднительно.

Эти зримые отличия Древней Руси от европейских стран периода раннего феодализма можно объяснить тем, что процесс государственного строительства начался здесь на 100-200 лет позже, чем в Европе. Оттого и наличие некоторых пережитков эпохи военно-общинной демократии.

4. Однако есть факт, который не согласуется с подобным утверждением. Это неизмеримо более высокий, чем в Европе, уровень экономического и культурного развития Руси, выражавшийся в многочисленных архитектурных памятниках и почти поголовной грамотности взрослого населения, в многочисленности и богатстве русских городов, в широких торговых связях не только с сопредельными, но и с отдалёнными странами. Причём если в Европе в то время города были всего лишь торгово-ремесленными пунктами, то на Руси каждый крупный город являлся политическим центром, к которому тяготела сельская округа. Русские города были своего рода городами-государствами, подобно древнегреческим полисам. Это говорит о том, что Русская земля в тот период, возможно, находилась ближе к прогрессивному пути развития, чем средневековая Европа. Принимая во внимание высокий уровень её экономического и культурного развития, она могла бы стать лучшей и передовой частью Европы, если бы не монголо-татарское нашествие и последовавшее за ним золотоордынское иго. Покорение Руси монголо-татарами явилось следствием распада единого Киевского государства на удельные княжества и нескончаемых войн между отдельными князьями, ослабивших обороноспособность русских земель.