Текст книги "Поворот на право. Популярная юридическая энциклопедия для автовладельцев в вопросах и ответах"

Если вы предоставите в суд справку, подтверждающую, что у вас на иждивении находится малолетний ребенок в возрасте до четырнадцати лет, суд может смилостивиться и ограничиться минимальным взысканием в виде штрафа.

Автоледи вообще находятся в привилегированном положении. Например, предоставление справки о полной готовности стать мамой будет самым крутым смягчающим обстоятельством.

Если накопилась целая гора неуплаченных штрафов, представителя сильного пола суд мог бы запросто посадить за решетку на срок до 15 суток. А представительницу слабого пола при наличии справки о воспитании малолетнего ребенка или о готовности стать мамой суд за решетку не отправит – нельзя.

Предъявление же справки о воспитании ребенка, которому еще не исполнилось три года, освободит от обязательных работ. А значит, за неуплату штрафов в этих случаях маму можно только оштрафовать.

Поэтому говорите иногда своему ребенку «спасибо!». Ведь даже еще не родившись, он уже способен сделать для вас столько добрых дел…

Увидев мой округлый животик, плотно прилегающий к баранке, инспектор ДПС проявил заботу: мол, женщинам в интересном положении рулить противопоказано. И предупредил, что меня можно отстранить от управления. Это действительно так?

Лера, г. Пушкино

Нет, конечно. Ни Правила дорожного движения, ни один закон не устанавливают срок, до которого беременная женщина вправе крутить руль. И когда она должна покинуть место за баранкой, тоже нигде не говорится. Но если акушер-гинеколог установит, что состояние женщины по медицинским показаниям несовместимо с безопасным управлением, он может порекомендовать до времени не садиться за руль.

Однако женщине в интересном положении следует помнить, что Правила дорожного движения запрещают водителю управлять транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Запрет есть, а вот наказания за несоблюдение такого запрета – нет.

Ночью на трассе тормозит меня сотрудник ГИБДД. Вроде на ряженого не похож, и машина ДПС в кустах стоит… Но как-то боязно останавливаться. Знатоки утверждают, что в таких случаях можно проскочить без остановки. Надо лишь позвонить в полицию и сообщить о подозрительном экипаже. Это будет по правилам?

Андрей, г. Артемовск

Это будет по неписаным правилам. Но проезжать мимо без остановки все-таки не стоит. Не выключая двигатель и не выходя из машины, чуть опустите стекло и вежливо попросите якобы инспектора ДПС предъявить в развернутом виде служебное удостоверение. Нет удостоверения – нет полицейского.

И потому теоретически вы даже имеете право не выполнять требования инспектора: например, передать ему свои документы и пройти освидетельствование на состояние опьянения. Вы можете продолжить движение, ибо служивый не имеет возможности здесь и сейчас подтвердить свои полномочия и тем самым доказать, что его требования законны.

Однако теоретические изыски – вещь коварная. На практике любой полицейский может посчитать свои требования абсолютно законными и учинить погоню за всяким, кто откажется их выполнять. Вам это нужно?

Поэтому подсказать порядок действий должна не теория, а здравый смысл: сомневаетесь в том, что перед вами настоящий дядя Степа? Позвоните в дежурную часть и узнайте, не самозванец ли. Уж лучше разобраться на месте и не провоцировать погоню за вами…

Никак не возьму в толк: почему сотрудники ГИБДД всегда требуют вручить им документы. Ведь я же могу их просто показать! А если они потребуются инспектору, например, для составления протокола, я их, конечно, передам. Разве так нельзя?

Марат, г. Ахтубинск

Нет, нельзя. Правила дорожного движения обязывают водителя именно передать, а не показать из-под полы!

Другое дело, что процесс передачи целесообразно снимать на видеорегистратор или на камеру мобильного телефона, проговаривая: «Вот вам водительское удостоверение, вот вам свидетельство о регистрации…»

История знает немало примеров, когда недобросовестные инспекторы прятали, например, свидетельство о регистрации в карман и утверждали, будто его и не было, тем самым подвергая водителя риску распрощаться с автомобилем или вынуждая идти на сомнительную сделку…

Соседский ребенок на даче серьезно поранил руку. «Скорая помощь» долго не ехала, мне пришлось сесть за руль моей машины и отвезти его в травмпункт. На обратном пути нас остановил сотрудник ГИБДД, пробил по базам и выяснил, что я лишен прав. Теперь мне грозит штраф в 30 000 рублей или арест на 15 суток. Но почему? Я же спасал ребенка!

Владислав, г. Люберцы

Законодатель предусмотрел: может случиться так, что когда-нибудь и кому-нибудь придется нарушить ПДД не по причине врожденного разгильдяйства, а исключительно в целях предотвращения события куда более печального. В таком случае наказывать нарушителя никак нельзя!

Такое умозаключение законодатель назвал «крайней необходимостью» и разъяснил: не являются правонарушением неправомерные действия, направленные на устранение опасности, угрожающей личности и правам граждан, если эта опасность не могла быть устранена иным способом и если причиненный вред является менее значительным, чем вред предотвращенный. В переводе на шоферский язык это означает: если нарушать нельзя, но очень нужно – ибо будет еще хуже, – то можно.

Таким образом, если вы, будучи лишенным права управления, во имя спасения пострадавшего ребенка бросились за руль своей машины и с дачного участка доставили его в лечебное учреждение, а по дороге еще и трижды превысили скорость, наказывать вас нельзя. Вы спасали ребенку жизнь.

А вот на обратном пути управление вами транспортным средством уже вряд ли можно оправдать, ибо в этом уже не было необходимости: ребенку была оказана медицинская помощь, и его жизни и здоровью, видимо, уже ничто не угрожало.

В нашем гараже водители спорят: одни говорят, что превышать установленную скорость нельзя, – за это, ясное дело, грозит штраф, а другие утверждают, что можно превышать не более, чем на 20 км/ч. И в подтверждение приводят аргумент: ведь за такое превышение штраф не предусмотрен. Кто прав?

Валера, г. Усть-Кут

Весьма распространенное заблуждение: мол, если за превышение скорости на величину менее 20 км/ч от максимально разрешенной не наказывают, значит, на 19 км/ч можно превысить.

Нет, нельзя. Правила дорожного движения прямо запрещают превышать установленную скорость. Даже на 1 км/ч!

Парадокс лишь в том, что такое превышение – это, разумеется, нарушение, но наказание за него не предусмотрено.

С фирмой, на которой я раньше работал, подписал договор: я размещаю на своем личном автомобиле наклейку с ее рекламой, а фирма мне за это платит. На днях меня остановил сотрудник ГИБДД, увидел рекламу и потребовал договор. У меня его при себе не оказалось, и инспектор предупредил: в следующий раз оштрафует. А разве он имеет на это право?

Денис, г. Дмитров

Да, для размещения рекламы товаров или услуг на борту своего автомобиля автовладелец должен заключить письменный договор. Но передавать его для проверки инспектору ДПС водитель не обязан, ибо это просто не предусмотрено Правилами дорожного движения. Правила даже не обязывают водителя иметь такой договор при себе. Стало быть, и штрафовать за его отсутствие инспектор не вправе.

Впрочем, договор в кармане лишним не будет – может, когда и пригодится. Но главное, чтобы карман ваш оттопыривался исключительно от регулярно получаемого за услугу барыша.

«Распишитесь в протоколе…»
Глава II, из которой читатель узнает много любопытного о правилах составления протокола и вынесении постановления

В частности, где инспектор ДПС вправе составлять протокол, если водитель отказывается пересесть в патрульную машину? Каким образом инспектор должен разъяснять права: лично вслух или дать их водителю прочитать? Какие преимущества дает водителю отказ от подписания протокола? Инспектор заполнил бланк протокола авторучками разного цвета: будет ли такой документ действительным? Сначала протокол, потом постановление: в каких случаях можно наоборот? Как инспектор ДПС должен исправлять допущенные им в протоколе ошибки?

Сотрудник ГИБДД заявил, что поскольку по закону протокол о нарушении должен составляться в присутствии водителя, а оформлять его он будет в своей машине, то я должен пересесть к нему. А я слышал, что наоборот – инспектор должен стоять рядом со мной и заполнять протокол. Это правда?

Эдуард, г. Выборг

Не совсем так. Протокол должен составляться не в присутствии водителя, а с его участием. Как это будет происходить, неважно. Хотите – пересядьте в машину. Не хотите – оставайтесь за рулем. И сотрудник ГИБДД при составлении протокола не должен все время стоять над вашей душой. Вообще, что значит «с участием водителя»?

Условно весь процесс можно разделить на три этапа.

Первый этап. Инспектор проверяет ваши документы, разъясняет вам ваши права, объясняет суть нарушения, пугает ответственностью, выясняет у вас прочие необходимые для протокола сведения. Затем он вправе удалиться на пост ДПС или в патрульную машину, где и будет сочинять протокол.

Второй этап. Вы сидите и ждете второго пришествия инспектора.

Третий этап. Инспектор приносит вам заполненный протокол, предлагает ознакомиться и дать объяснения. Вы ознакомились, письменно выразили свою точку зрения на обвинение и расписались в получении копии протокола. Причем расписались только после фактического получения.

Вот это и есть составление протокола с участием водителя. И совсем не обязательно стоять с инспектором нос к носу или сидеть с ним рядом.

Инспектор ДПС начал оформлять на меня протокол за нарушение. Я напомнил ему, что сначала он должен разъяснить мне мои права. Он перевернул протокол и показал: вот, мол, здесь все написано, читайте! Мне прочитать не трудно. Но разве не сам инспектор должен зачитать мне мои права?

Денис, г. Пермь

По большому счету не так уж и важно, кто зачитает вам ваши права – инспектор или вы сами себе. Не это главное. Ведь закон вообще не говорит, что права должны быть кем-то именно зачитаны. Закон говорит, что права должны быть разъяснены. И разъяснить, то есть раскрыть смысл прочитанного, разжевать, объяснить водителю, что все это значит, обязан инспектор ДПС.

Например, инспектор говорит: «Вы, товарищ водитель, имеете право ознакомиться с делом». Водитель же вправе потребовать разъяснить: когда можно начинать знакомиться, где и можно ли делать копии? На обратной стороне протокола об этом нет ни слова.

Или, например, инспектор заявляет: «Вы имеете право пользоваться юридической помощью». И опять водитель вправе потребовать разъяснений: например, с какого момента возникает такое право и как это документально оформить.

Вот чего действительно важно добиться от инспектора – разъяснения, потому как все, что содержится на обратной стороне протокола, написано лишь в общих чертах. Это тезисы. А вы имеете право здесь и сейчас на получение подробной информации, чтобы уже с первой минуты знать, каким образом вы можете защитить свои интересы.

Сотрудник ГИБДД составил на меня протокол за проезд на красный, хотя я ехал на мигающий зеленый! И в знак протеста я отказался подписать протокол. Инспектор так и написал: «От подписи отказался». Скажите, а можно признать протокол недействительным, ведь при моем отказе не было понятых?

Артур, г. Соликамск

Инспекторы ДПС так часто приглашают понятых засвидетельствовать, что водитель от подписания протокола отказался, что многим это уже представляется нормой.

Участие понятых необходимо при досмотре, при отстранении водителя от управления, при освидетельствовании на состояние опьянения. Оснований законом предусмотрено много. Но при отказе водителя подписать протокол о совершении нарушения понятые не нужны. А значит, если понятых при этом не было, не получится признать протокол недопустимым доказательством по делу.

Так что забудьте этот «умный» совет, которым пестрит интернет. С таким сомнительным аргументом при обжаловании просто напрасно потеряете время.

Инспектор обвинил меня в нарушении ПДД и выдал мне постановление о штрафе на 500 рублей. Я не согласилась, потому что на самом деле ничего не нарушала. И тогда он составил протокол. Скажите, а разве так можно? Ведь все должно начинаться с протокола, а не наоборот…

Анастасия, г. Химки

Да, такой порядок многих ставит в тупик. Ну мы же привыкли, что сначала инспектор составляет протокол, указывает в нем, какой пункт правил водитель нарушил и какая ответственность законом предусмотрена. Потом рассматривает дело и выносит постановление – условно говоря, пишет: «Я постановил наказать штрафом».

Но не удивляйтесь, по закону можно и, как говорится, «задом наперед». Инспектор останавливает, заявляет, что вы нарушили, и сразу выносит постановление: предупредить или оштрафовать. Вроде как зачем еще марать бумагу на протокол? Все ж ясно…

И если водитель возражает – мол, я не нарушал ничего – или не соглашается с размером назначенного штрафа, инспектор должен наконец-то составить тот самый первичный протокол.

Но он уже особой роли не играет, потому что водитель наказан. Бесполезная бумажка.

Поэтому в таких случаях нет смысла возражать и ждать, когда инспектор все-таки нарисует протокол. Молча взяли постановление и обжаловали его.

Так будет и быстрее, и проще.

Моему сыну всего восемнадцать лет, и он начинающий водитель. Когда сотрудник ГИБДД оформляет ему какое-нибудь нарушение, сын подписывает протокол с перепугу не глядя. Я его всегда учу: ничего подписывать не надо! Но он меня как будто не слышит. Как мне переубедить его?

Петр, г. Икша

Совсем не глядя, конечно, не надо. Но все же ваш сын скорее прав, чем не прав. Это старшее поколение насмотрелось советских фильмов: «Начальник, ничего не подпишу! Я себе не враг». На самом деле подписывать надо, ведь каждая подпись имеет смысл.

Например: вы хотите, чтобы ваше дело рассматривалось не в Уренгое, где вы нарушили, а в Москве – по месту жительства. Так и напишите: отправьте дело в суд моего города. И распишитесь. Это, по сути дела, ваше заявление. И бояться тут нечего.

Если вы согласны, чтобы вас вызвали в ГИБДД с помощью СМС-сообщений, укажите, что повесток не надо, согласен на такие сообщения. И распишитесь. Это тоже ваше заявление. Тоже ничего страшного.

Еще одна ваша подпись говорит о том, что вы знаете о возбуждении дела о нарушении ПДД. И вы действительно это знаете. Чего ж под этим не расписаться?

И последней подписью вы подтверждаете, что копию протокола получили. А получить ее в ваших интересах! Как видите, вас никто не заставляет подписаться под признанием вины. И, подписывая протокол, вы ничем не рискуете.

Сотрудник ГИБДД оформлял на меня протокол. Заполнил только наполовину, потом в ручке закончилась паста. И ему пришлось дописать другой ручкой с другим цветом. Это можно обратить в мою пользу, ведь, как я слышал, Верховный суд считает, что разноцветные протоколы недействительны?

Валентин, г. Истра

Не совсем так. Верховный суд рассматривал дело, в котором инспектор ДПС вручил водителю копию протокола, а спустя пару дней внес в оригинал протокола какие-то изменения. Их, может, никто и не заметил бы, но они были сделаны ручкой с чернилами другого цвета.

Вот на это судья и сказал: «Инспектор! Хотите что-то исправить? Пожалуйста! Но приглашайте водителя и вносите исправления в его присутствии». А если инспектор исправил украдкой, водителя не вызывал, то такой протокол не может являться доказательством по делу, потому что оформлен с нарушением закона. Так что Верховный суд сказал не столько по поводу цвета чернил, сколько по поводу незаконно внесенных исправлений.

Да, по закону документы должны заполняться чернилами черного, синего или фиолетового цвета. И если инспектор часть протокола заполнил ручкой синего цвета, а часть – фиолетового, то есть разрешенных цветов, то это не нарушение. А если часть протокола была заполнена ручкой какого-то другого, не разрешенного цвета, то можно требовать у суда признать такой протокол недопустимым доказательством по делу.

Знатоки в интернете утверждают, что если инспектор ДПС составляет на вас протокол, а вы в протоколе пишете, что вам не разъяснены ваши права, то у инспектора не будет никаких доказательств вашей вины. Я так писал трижды. Но не помогло. Может быть, я что-то не так делаю?

Юра, г. Орск

Если инспектор заранее не разъяснил вам ваши права, в частности, право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, привлекать к делу защитника и, самое главное, не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, протокол о нарушении не может являться доказательством по делу. А нет протокола – нет и дела…

Однако надо учитывать маленькую хитрость: протокол все-таки может быть признан доказательством по делу, если инспектор указал в нем: «Права разъяснены, водитель от соответствующей подписи отказался».

Инспектор ДПС обвинил меня в проезде на красный. В протокол он вписал двух пешеходов как свидетелей, но никаких показаний у них не взял. Не вызвали свидетелей и на разбор в ГИБДД. Но меня там оштрафовали. Подам жалобу в суд. Можно ли будет в суде добиться отмены штрафа из-за того, что очевидцев никто не опрашивал?

Егор, г. Челябинск

Поскольку инспектор ДПС выявил свидетелей вашего предполагаемого нарушения, он не только обязан был внести их данные в протокол, но и обязательно разъяснить им под расписку права и обязанности, предложить дать письменные объяснения и приобщить их к протоколу. А иначе зачем же выявлять свидетелей, если их не опрашивать? Какой тогда в них прок?

Поэтому теперь целесообразно подать жалобу в суд и указать: «В деле отсутствуют объяснения граждан Петрова и Васечкина, внесенных в протокол в качестве свидетелей».

И уже неважно, в вашу пользу могли свидетельствовать Петров и Васечкин или не в вашу. Если их в ГИБДД не опросили, это является существенным нарушением процессуальных норм.

И судья лишь на этом основании вправе постановление о штрафе отменить, а то и вовсе прекратить производство по вашему делу.

Сотрудник ГИБДД не стал оформлять протокол о моем нарушении, а сразу выдал мне постановление о штрафе. Я просил разъяснить мои права, а он сказал, что не обязан этого делать, потому что в бланке постановления даже нет такой графы: «Права разъяснены». Скажите, инспектор прав?

Павел, г. Благовещенск

Прав только в одном – что такой графы в бланке постановления нет. Такая графа есть в бланке протокола. Но это не освобождает инспектора ДПС от обязанности разъяснить вам ваши права.

А вот подтвердить то, что он вам разъяснил ваши права, он должен. Например, на отдельном листочке бумаги, коль в постановлении для этого не предусмотрено места. То есть инспектор должен взять у вас расписку, в которой вы подтверждаете: да, все, что надо, инспектор мне объяснил. И эту расписку инспектор должен приобщить к постановлению.

А если такой расписки в деле нет, постановление о штрафе можно признать вынесенным незаконно.

Часто вижу на дороге, как один инспектор ДПС останавливает нарушителя, проверяет документы и передает их напарнику, сидящему в машине. И тот сочиняет протокол, хотя самого нарушения не видел. А разве так можно – просто со слов напарника?

Марк, г. Санкт-Петербург

Это такое разделение труда: один инспектор выявил нарушение, шепнул другому, а тот оформил протокол. И хорошо, если при этом правильно расслышал, в чем суть нарушения…

Для того чтобы исключить ошибку, в идеальном варианте у второго инспектора должен быть документ, на основании которого он сочиняет протоколы. Возможно, хотя бы рапорт на имя комбата о выявленном нарушении. Это было бы логично и позволило бы исключить ошибки. Логично, но близко к фантастике.

Всем известную практику – один инспектор увидел нарушение, другой составил протокол или даже вынес постановление о привлечении к ответственности – менять вряд ли кто-то будет.

И уже хотя бы потому, что многочисленные судебные решения говорят: так можно.

При составлении протокола сотрудник ГИБДД требовал у меня дать ему номер моего мобильника, чтобы вызвать меня в ГИБДД с помощью СМС-сообщения для рассмотрения моего нарушения. Номер я на всякий случай не дал. А инспектор сказал, что я обязан предоставить такие сведения. Это правда? А что, если у меня вообще нет телефона?

Артем, г. Барнаул

На самом деле это очень удобно: не заглядывать в почтовый ящик в ожидании извещения из ГИБДД или суда, а получить сообщение и знать, что и до вашего дела очередь дошла.

Но давать инспектору ДПС номер своего телефона или не давать, чтобы получить такое сообщение, – это исключительно ваше добровольное решение. Захотели – дали. И согласие подтвердили своей подписью в протоколе. Ну или не захотели – и не дали. Заставить вас никакой сотрудник ГИБДД не вправе.

И если вы все-таки согласитесь, надо будет письменно подтвердить, что на вашем телефоне не включена функция блокировки на получение сообщений с коротких номеров.

А ГИБДД или суд обязаны будут контролировать, доставлено ли вам отправленное ими сообщение, или оно пролетело мимо. И если выяснится, что оно к вам не попало после двух попыток повторного направления, вас обязаны вызвать обыкновенным бумажным извещением, обеспечив его вручение под расписку.

И еще раз: каким образом быть извещенным, решать только вам.

Сотрудник ГИБДД оштрафовал меня за нарушение ПДД. Да, я нарушил, каюсь… А вот знакомый адвокат говорит, что наказали меня незаконно, потому как в постановлении о штрафе не сказано, что я виновен. Это не выдумки?

Егор, г. Хабаровск

Это сущая правда! Привлекать к ответственности водителя или пешехода (неважно, кого) можно только в случае, если установлена вина. Это же естественно: как можно кого-то наказать, если не выяснить, виновен ли он?

И в постановлении по делу сотрудник ГИБДД, назначая наказание (хоть простое предупреждение), должен указать: признать Семена Семеновича Горбункова виновным в нарушении пункта Правил номер такой-то…

К сожалению, такую запись в постановлении делает далеко не каждый инспектор ДПС. Многие из них почему-то считают, что вину устанавливает только суд, а инспектор якобы на то не имеет права. Это заблуждение.

Поэтому если в постановлении о наказании, вынесенном сотрудником ГИБДД, не сказано: «Признать виновным», это может стать достаточным основанием для отмены постановления по вашей жалобе.

Инспектор ДПС составлял на меня протокол о нарушении, а мой приятель начал снимать на видео, как он оформляет документы. Перед тем как меня оштрафовать, сотрудник ГИБДД вдруг заявил, что снимать можно только с его разрешения. Вроде есть какой-то новый приказ…

Равиль, г. Казань

Новый – это хорошо забытый старый. Как всегда, снимать сотрудника полиции на видео можно без его разрешения, потому что деятельность полиции носит открытый и публичный характер. Но не все так однозначно.

Если вы снимаете, как инспектор у кого-то проверяет документы, досматривает машину или проводит освидетельствование, никакого разрешения на съемку не требуется. А вот если после составления протокола инспектор приступил к рассмотрению дела о нарушении ПДД – с этой минуты фото– и видеосъемка возможны только с его разрешения. И это не новая норма.

А как понять, что инспектор уже перешел ко второй стадии, к рассмотрению, и уже надо спрашивать его разрешения? По закону он обязан объявить: я такой-то, рассматриваю дело о нарушении Правил дорожного движения водителем таким-то.

Понятно, что инспекторы не всегда соблюдают процессуальные нормы и почти никогда о начале рассмотрения не заявляют. Стало быть, если инспектор об этом не обмолвился, можно снимать процесс на видео без его разрешения.

При составлении протокола я потребовал у инспектора предоставить мне адвоката, а он отказал, заявив, что не обязан. Как же так? Ведь по закону я имею право на юридическую защиту!

Артур, г. Смоленск

Да, для оказания юридической помощи в деле может участвовать защитник, то есть адвокат или иное лицо. «Иное» здесь означает необязательно имеющее юридическое образование.

Надо лишь иметь в виду, что предоставлять его вам сотрудник ГИБДД действительно не обязан. И это хорошо. Ведь неизвестно, какого уровня специалиста вам привели бы и чьи интересы фактически он стал бы защищать.

А поэтому о защитнике вам необходимо позаботиться самостоятельно. И тут у вас есть два способа получения юридической помощи.

Во-первых, с той знаменательной минуты, когда от заполненного протокола уже оторвалась авторучка инспектора, вы вправе прямо на месте пользоваться помощью защитника, если таковой, разумеется, окажется рядом. Он станет полноценным участником процесса и будет вправе знакомиться со всеми материалами дела, предоставлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела. И это лучший вариант.

Во-вторых, поскольку защитник не всегда оказывается под рукой в нужный момент (как тот рояль в кустах), получить юридическую помощь вы вправе в любое время, консультируясь с защитником, например, по телефону прямо с места событий. В режиме онлайн защитник не станет участником процесса со всеми предоставленными ему правами, но окажет первичную помощь в удаленном режиме.

Сотрудник ГИБДД составил на меня протокол. А я в протоколе написал: прошу отправить его в ГИБДД Москвы по месту моего жительства. Но, как выяснилось, протокол не отправили и сами же оштрафовали. Начальник ГИБДД сказал, что ходатайства надо писать только на отдельном листе. Это правда?

Юра, г. Орел

Нет, неправда. Самое главное, чтобы ходатайство было подано в письменном виде. А где вы изложите свою просьбу – в протоколе или на отдельном листочке – не имеет значения. Лишь бы не на заборе, потому что забор не приобщается к материалам дела.

Но если какое-либо ходатайство («прошу направить дело» или «прошу опросить свидетелей…») вы заявляете в протоколе, обратите на это внимание инспектора. Не каждый ведь читает, что вы там написали, хотя обязан. Поэтому просите и устно, и письменно.

Если ваша просьба не умещается в протоколе, изложите ее на большом чистом листе. А в протоколе напишите: «Заявлено письменное ходатайство на отдельном листе». Иначе если оно потеряется, то потом не докажете, что вы вообще его подавали.

Так что если после всего этого вашу просьбу не заметили, не удовлетворили и не объяснили почему, подавайте жалобу. Постановление о штрафе должно быть отменено.

Попросил сотрудника ГИБДД вписать в протокол моих пассажиров: они могли подтвердить, что я не нарушал. Инспектор ДПС ответил, что в протокол можно вписывать только свидетелей с его стороны, потому что мои пассажиры – лица заинтересованные. Это правда?

Никита, г. Выборг

Неправда. В качестве свидетеля допускается опрашивать любое дееспособное лицо, которому могут быть известны обстоятельства, подлежащие установлению.

И совершенно неважно, где при этом свидетель находился – рядом с инспектором ДПС, в машине или же наблюдал за происходящим через иллюминатор пролетавшего мимо самолета. Даже обнаруженный через неделю по объявлению в газете человек тоже является свидетелем!

Исходя из этого постулата, свидетелем может быть даже напарник инспектора ДПС, стоявший рядом и способный рассказать, что такого интересного он видел.

Свидетелем не вправе выступать только тот инспектор, который составлял в отношении водителя протокол. Потому что не может должностное лицо, предъявляющее обвинение, быть одновременно еще и свидетелем, адвокатом или судьей.

При составлении протокола о моем нарушении сотрудник ГИБДД неправильно указал мое отчество, неточно указал место моего нарушения… Это как-то может повлиять на решение по делу в мою пользу?

Степан, г. Балаково

Протокол, в котором не указаны, например, дата и место его составления, должность и фамилия инспектора, сведения о водителе, данные о свидетелях, место, время и суть правонарушения, а также статья закона, предусматривающая ответственность, может быть признан доказательством, полученным с нарушением закона. И, как следствие, не может быть использован для доказательства вашей вины.

А если инспектор всего лишь допустил описку, опечатку или ошибку, он имеет полное право внести в протокол исправления. Главное, он должен об этом поставить в известность привлекаемого к ответственности водителя, пригласить его на внесение исправлений и вручить копию исправленного документа.

Инспектор ДПС решил, что я не был пристегнут ремнем безопасности, и оштрафовал меня. Я потребовал доказательств, но у него не оказалось ни свидетелей, ни видеозаписи. Он заявил, что видел нарушение своими глазами, а это и есть главное доказательство. Выходит, одного только мнения инспектора достаточно?

Юра, г. Елабуга

Нет, конечно. Могло ли инспектору показаться, что вы не были пристегнуты? Конечно, могло! Значит, прежде чем вас оштрафовать, своему мнению он должен найти подтверждение: опросить вас и свидетелей, просмотреть, если таковая имеется, видеозапись нарушения, собрать и оценить прочие доказательства вашей вины…

И уже только потом инспектор имеет право вынести итоговый вердикт – постановление по делу, в уголовном праве называющийся устрашающе – «приговор».

Об этом много раз говорил Верховый суд: если в деле отражено только личное мнение зоркого инспектора (мол, водитель такой-то нарушил то-то), но не приведены какие-либо доказательства, на основании которых водитель был признан виновным, постановление о штрафе, безусловно, подлежит отмене.

Тезис инспектора: «Если я видел, значит, это было» – при отсутствии других доказательств не имеет права на жизнь.

Поэтому когда инспектор говорит, что его мнения, отраженного в протоколе, достаточно, вспоминайте пластилинового персонажа из знаменитого мультфильма, который говорил: «Маловато будет».

При оформлении протокола я потребовал у инспектора ДПС доказать, что я на самом деле нарушил ПДД. И он принялся опрашивать моих пассажиров как свидетелей – моего коллегу по работе и мою жену. При этом он заявил, что давать показания – их обязанность. Это правда?

Станислав, г. Егорьевск

Коллега по работе действительно обязан сообщить, что ему известно по делу, и ответить на поставленные вопросы, ибо это прямо предусмотрено законом. Если, конечно, он все видел, все слышал и ничего не «запамятовал». За отказ поделиться информацией он может быть оштрафован на сумму от 1000 до 1500 рублей.

А вот с вашей жены взятки гладки. Даже под дулом автомата она вправе не доносить на мужа, ибо закон дает ей право не свидетельствовать против своего супруга и близких родственников, под коими понимаются родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка и любимые внуки.