Текст книги "Сталин как теоретик"

Что касается сохранившегося клубка противоречий, который был проанализирован Сталиным, то он свидетельствует о потребности не в буржуазной, а в социалистической революции в России. Речь, конечно, не идёт о том, будто она уже на носу, когда «вчера было рано, а завтра будет поздно». Один из стандартов Великого Октября заключается в том, что к качественному скачку в развитии общества необходимо готовить пролетарские массы загодя, что для этого необходимо держать в отмобилизованном состоянии партию, являющуюся авангардом пролетариата. В противном случае, указывал Сталин, появляется «опасность потери социалистической перспективы»[63]63
  Сталин И.В. Соч. Т. 7. С. 164.


[Закрыть]. Ей он уделял серьёзное внимание, ибо «характерную черту этой опасности составляет неверие во внутренние силы нашей революции; неверие в дело союза рабочих и крестьян; неверие в руководящую роль рабочего класса внутри этого союза. Это есть путь ликвидаторства и перерождения, ибо он ведёт к ликвидации основ и целей Октябрьской революции»[64]64
  Там же. 164–165.


[Закрыть].

Выступая в чехословацкой комиссии Исполкома Коммунистического Интернационала в марте 1925 года, Сталин подчёркивал, что в условиях революционного затишья, «когда соглашательские иллюзии должны расти, правая опасность является самой серьёзной опасностью». В этой речи он даже предположил: «Я думаю, если бы Ленин был жив, он написал бы теперь новую брошюру о «Старческой болезни правизны»[65]65
  Там же. С. 61.


[Закрыть].

Проблеме преодоления социал-соглашательства в коммунистической партии посвящена беседа И.В. Сталина с членом ЦК Коммунистической партии Германии (КПГ) Герцогом в начале 1925 года (опубликована в «Правде» 3 февраля 1925 года), в которой Иосиф Виссарионович опирался прежде всего на опыт подготовки социалистической революции в России. Собеседник обратился к Сталину с вопросом: «Вы сказали, что КПГ должна за собой иметь большинство рабочих. Этой цели до сих пор придавали слишком мало внимания. Что, по Вашему мнению, нужно делать, чтобы превратить КПГ в такую энергичную партию с прогрессивно растущей вербовочной силой?»

Ответ Сталина поначалу вроде бы неожиданный: «Некоторые товарищи думают, что укрепить партию и большевизировать её – это значит вышибить из партии всех инакомыслящих. Это, конечно, неверно. Разоблачать социал-демократию и низвести её до роли ничтожного меньшинства в рабочем классе можно лишь в ходе повседневной борьбы за конкретные нужды рабочего класса»[66]66
  Сталин И.В. Соч. Т. 7. С.37.


[Закрыть]. А далее Сталин подробно разъясняет, как он видит чрезвычайно необходимый процесс большевизации коммунистической партии. Поскольку эти рекомендации актуальны и для сегодняшней КПРФ, то придётся привести достаточно большую цитату.

«Чтобы провести большевизацию, – говорил И.В. Сталин, – необходимо добиться, по крайней мере, некоторых основных условий, без которых невозможна вообще большевизация компартий.

1) Необходимо, чтобы партия рассматривала себя не как придаток парламентского избирательного механизма, как по сути дела себя рассматривает социал-демократия… а как высшую форму классового объединения пролетариата, призванную руководить всеми остальными формами пролетарских организаций, от профсоюзов до парламентской фракции.

2) Необходимо, чтобы партия, особенно её руководящие элементы вполне овладели революционной теорией марксизма, неразрывно связанной с революционной практикой.

3) Необходимо, чтобы партия вырабатывала лозунги и директивы не на основе заученных формул и исторических параллелей, а в результате тщательного анализа конкретных условий революционного (выделено мной. – В.Т.) движения, внутренних и международных, при обязательном учёте опыта революций всех стран.

4) Необходимо, чтобы партия проверяла правильность этих лозунгов и директив в огне революционной борьбы масс.

5) Необходимо, чтобы вся работа партии, особенно если социал-демократические традиции ещё не изжиты в ней, была перестроена на новый, революционный лад, рассчитанный на то, чтобы каждый шаг партии и каждое её выступление естественно вели к революционизированию масс, к подготовке и воспитанию широких масс рабочего класса в духе революции.

6) Необходимо, чтобы партия в своей работе умела сочетать высшую принципиальность (не смешивать с сектантством!) с максимумом связей и контакта с массами (не смешивать с хвостизмом!), без чего невозможно для партии не только учить массы, но и учиться у них, не только вести массы и подымать их до уровня партии, но и прислушиваться к голосу масс и угадывать их наболевшие нужды.

7) Необходимо, чтобы партия умела сочетать в своей работе непримиримую революционность (не смешивать с революционным авантюризмом!) с максимумом гибкости и манёвроспособности (не смешивать с приспособленчеством!), без чего невозможно для партии овладеть всеми формами борьбы и организации, связать повседневные интересы пролетариата с коренными интересами пролетарской революции и сочетать в своей работе легальную борьбу с борьбой нелегальной.

8) Необходимо, чтобы партия не скрывала своих ошибок, чтобы она не боялась критики, чтобы она умела улучшать и воспитывать свои кадры на своих собственных ошибках.

9) Необходимо, чтобы партия умела отбирать в основную руководящую группу лучшие элементы передовых бойцов, достаточно преданных для того, чтобы быть подлинными выразителями стремлений революционного пролетариата, и достаточно опытных для того, чтобы стать действительными вождями пролетарской революции, способными применять тактику и стратегию ленинизма.

10) Необходимо, чтобы партия систематически улучшала социальный состав своих организаций и очищала себя от разлагающих оппортунистических элементов, имея в виду, как цель, достижение максимальной монолитности.

11) Необходимо, чтобы партия выработала железную пролетарскую дисциплину, выросшую на основе партийной спаянности, ясности целей движения, единства практических действий и сознательного отношения к задачам партии со стороны широких партийных масс.

12) Необходимо, чтобы партия систематически проверяла исполнение своих собственных решений и директив, без чего эти последние рискуют превратиться в пустые посулы, способные лишь подорвать к ней доверие широких пролетарских масс.

Без этих и подобных им условий большевизация есть звук пустой»[67]67
  Сталин И.В. Соч. Т. 7. С. 38–40.


[Закрыть].

Как и в середине 1920-х годов, эти двенадцать пунктов большевизации коммунистической партии сегодня имеют международное значение. Если в КПРФ дают о себе знать рецидивы меньшевизма, то проявляющийся во многих зарубежных партиях оппортунизм, унаследованный от II Интернационала или еврокоммунизма, с точки зрения подготовки пролетариата к борьбе за свою власть ничуть не менее ущербен. Можно с полным основанием говорить, что сформулированные И.В. Сталиным положения максимально полно отражают основы партийного строительства, вытекающие из ленинизма, то есть марксизма эпохи империализма и социалистических революций. И когда сегодня партии, входящие в СКП – КПСС, признают необходимость разработки учебника по партийному строительству, предназначенного новому поколению коммунистов, то фундаментальные положения И.В. Сталина, изложенные им в работе «О перспективах КПГ и большевизации» должны, по всей вероятности, стать его концептуальной основой и каркасом.

Великая Октябрьская социалистическая революция стала результатом сплетённых в причудливый клубок социальных противоречий в нашей стране, плодом политической зрелости рабочего класса России, организаторской мощи большевистской партии, интернациональной поддержки пролетариев всей планеты. Но сама возможность поставить борьбу за социалистическую революцию в России в повестку дня появилась только после великих теоретических открытий В.И. Ленина. Работа «Империализм, как высшая стадия капитализма» показала всем революционерам планеты, что эпоха домонополистического капитализма, в которой рынку принадлежала роль главного регулятора экономических процессов, осталась в прошлом. На рубеже XIX–XX столетий мир вступил в стадию монополистического капитализма.

Монополии воцарились на трон мирового хозяйства, когда экономику стал контролировать финансовый капитал, когда завершился экономический и географический раздел мира. Но империалистические хищники, поделившие весь мир на сферы своего влияния, развиваются неравномерно. Исходя из этих выводов, Ленин в ряде статей доказал, что в цепи капитализма появляются слабые звенья, которые под силу «прорвать» поднявшемуся на борьбу за своё освобождение пролетариату. Так утверждение, что социалистическая революция вероятна лишь в отдалённой перспективе, было теоретически оспорено, причём сделано это было при помощи методологии марксизма и Монблана фактов и аргументов. Эти факты и аргументы к тому же убеждали, что самым слабым звеном капиталистической цепи в начале XX века была Россия.

Вожди II Интернационала оказались не способны оценить великое теоретическое открытие В.И. Ленина. Но это сумели сделать русские большевики (они называли себя русскими независимо от своей этнической принадлежности). Более того, они настолько впитали в себя теоретическую новизну ленинизма, что подходили к нему не как к заимствованию у великого гения, а прежде всего – как к собственному оружию, необходимому для свершения социалистической революции. И если первой особенностью Октябрьской революции было глубокое теоретическое обоснование не только её возможности, но и её победы, то «вторая особенность Октябрьской революции, – отмечал И.В. Сталин, – состоит в том, что эта революция является образцом применения на практике ленинской теории пролетарской революции»[68]68
  Сталин И.В. Соч. Т. 6. С. 371.


[Закрыть].

Сегодня чрезвычайно важно (в том числе целесообразно для партийной практики) понять всю глубину и масштабность открытого В.И. Лениным закона о неравномерности, скачкообразности экономического и политического развития капиталистических стран. «Закон этот, – разъясняет И.В. Сталин в статье «Октябрьская революция и тактика русских коммунистов», впервые опубликованной в качестве предисловия к книге «На путях к Октябрю», – исходит из того, что:

1) «Капитализм перерос во всемирную систему колониального угнетения и финансового удушения горстью «передовых» стран гигантского большинства населения земли» (см. предисловие к французскому изданию «Империализма» Ленина, т. XIX, стр. 74).

2) «Делёж этой «добычи» происходит между 2–3 всемирно могущественными, вооружёнными с ног до головы хищниками (Америка, Англия, Япония), которые втягивают в свою войну из-за дележа своей добычи всю землю» (см. там же).

3) Рост противоречий внутри мировой системы финансового угнетения и неизбежность военных столкновений ведут к тому, что мировой фронт империализма становится легко уязвимым со стороны революции, а прорыв этого фронта со стороны отдельных стран – вероятным.

4) Этот прорыв вероятнее всего может произойти в тех пунктах и в тех странах, где цепь империалистического фронта слабее, то есть где империализм менее всего подкован, а революции легче всего развернуться.

5) Ввиду этого победа социализма в одной стране, если даже эта страна является менее развитой капиталистически, при сохранении капитализма в других странах, если даже эти страны являются более развитыми капиталистически, – вполне возможна и вероятна.

Таковы в двух словах основы ленинской теории пролетарской революции»[69]69
  Сталин И.В. Соч. Т.6. С. 370.


[Закрыть].

Сегодня эти формулировки 95-летней давности сохраняют свою актуальность. Во-первых, потому, что мы по-прежнему живём в эпоху империализма. Возможно, есть основания выделять внутри этой высшей капиталистической стадии свои этапы, в том числе и глобализм. Нет лишь оснований утверждать, что глобализм является постимпериалистической стадией, как это делает один воронежский философ. Прежде всего потому, что все отмеченные Лениным признаки империализма (господство монополий, преобладание вывоза капиталов над вывозом товаров, раздел мира между империалистическими хищниками с периодическим стремлением к его переделу, неравномерность развития капиталистических стран, что проявилось хотя бы с появлением наряду с «семёркой» ещё и «двадцатки» и т. д.) сохраняются. Не исчезли основания говорить (и делать соответствующие политические выводы) о «слабом звене в империалистической цепи». Если же мир вышел из империалистической стадии, то придётся уповать на маячащую где-то за горизонтом «мировую революцию» и другие отложенные в долгий ящик серьёзные дела.

Кстати, Сталин не раз подчёркивал, что вопрос о возможности победы социализма в одной стране – это один из существенных водоразделов между ленинизмом и троцкизмом. На встрече со студентами Свердловского университета 9 июня 1925 года Генеральный секретарь ЦК РКП(б) говорил об истории этого вопроса: «Если не считать дискуссии в 1905–1906 годах, то вопрос о строительстве социализма в одной стране был впервые поставлен в партии во время империалистической войны в 1915 году. Известно, что Ленин впервые формулировал тогда положение о “возможности победы социализма” первоначально “в одной, отдельно взятой, капиталистической стране”. Это был период поворота от революции буржуазно-демократической к революции социалистической. Известно, что Троцкий тогда же оспорил это положение Ленина, заявив: “безнадёжно думать, что, например, революционная Россия могла бы устоять перед лицом консервативной Европы.”»[70]70
  Сталин И.В. Соч. Т. 7. С. 202.


[Закрыть].

Далее лектор привёл ряд эпизодов принципиального противостояния Ленина и Троцкого по этому вопросу уже в послеоктябрьскую пору.

Говоря о сталинском видении Октябрьской революции, нельзя обойти вниманием ещё одну работу. 29 октября 1918 года в «Правде» была опубликована статья И.В. Сталина «Логика вещей» с примечательным подзаголовком «По поводу “Тезисов” ЦК меньшевиков». Повод для её написания не совсем обычный. Советский нарком получил документ под названием «Тезисы и резолюции Центрального комитета партии меньшевиков (17–21 октября 1918 года)». Документ не мог не привлечь внимания одного из руководителей РКП(б), так как самое ценное в нём – «это выводы, опрокидывающие всю практику меньшевизма за год революции»[71]71
  Там же. Т. 4. С. 134.


[Закрыть]. Первые впечатления Сталина от меньшевистских «Тезисов» связаны с «Октябрьским переворотом». Автор вспоминает, что делали тогда большевики:

«Большевики готовились к перевороту. Они считали, что взятие власти пролетариатом – единственный выход из тупика войны и хозяйственной разрухи. Они считали, что без такого переворота немыслимы разрыв с империализмом и освобождение России от когтей последнего. Они созвали съезд Советов как единственный преемник власти в стране»[72]72
  Там же. С. 135.


[Закрыть]. (Выделено мной. – В.Т.).

Деятельность большевистской партии Сталин сравнивает с тем, что в эту же пору делали меньшевики:

«Они объявили «затею» большевиков «контрреволюционным авантюризмом». Съезд Советов считали излишним и тормозили его, сами же Советы объявили «устарелыми бараками», обречёнными на слом.»[73]73
  Сталин И.В. Соч. Т. 4. С. 135.


[Закрыть].

Сопоставив действия бывших однопартийцев, ставших к осени 1917 года политическими антагонистами, Сталин приводит оценку тех исторических событий меньшевистским ЦК через год после социалистической революции:

«Совершённый в октябре 1917 года большевистский переворот является исторически необходимым, поскольку, разрывая связи между трудящимися массами и капиталистическими классами, он выражал стремление трудящихся масс подчинить направление революции их интересам, без чего немыслимо было высвобождение России из тисков союзного империализма, ведение последовательной политики мира, радикальное проведение аграрной реформы и регулирование государством в интересах народных масс всей хозяйственной жизни, поскольку этот этап революции имел тенденцию увеличивать и размах того воздействия, которое имела российская революция на ход мировых событий»[74]74
  Там же. С. 136.


[Закрыть].

Ясно, что такое признание идейных противников нельзя не прокомментировать. Сталинский комментарий полон иронии: «Невероятно, но факт. “Большевистский переворот является”, оказывается, “исторически необходимым”, без чего “немыслимо было высвобождение России из тисков союзного империализма”, “ведение последовательной политики мира”, “радикальное проведение аграрной реформы” и “регулирование государством в интересах народных масс всей хозяйственной жизни”.

Но это ведь то же самое, что ещё год назад твердили большевики и против чего так яростно боролся меньшевистский Центральный комитет!

Да, то же самое»[75]75
  Там же. С. 136–137.


[Закрыть].

Второе сопоставление касалось Учредительного собрания. Сталин повторяет его структуру в том же порядке.

«Что делали тогда большевики?

Они продолжали начатую уже работу по утверждению власти пролетариата. Они считали, что “честная коалиция” и её орган, буржуазно-демократическое Учредительное собрание, обречены историей на гибель, ибо они знали, что родилась на свете новая сила – власть пролетариата, и новая форма правления – Республика Советов. В начале 1917 года лозунг Учредительного собрания был прогрессивен, и большевики стояли за него. В конце 1917 года, после Октябрьского переворота, лозунг Учредительного собрания стал реакционным, ибо он перестал соответствовать новому соотношению борющихся сил в стране. Большевики не сомневались, что буржуазный парламентаризм и буржуазно-демократическая республика представляют пройденную ступень революции.

Лозунг Учредительного собрания превратился, таким образом, в средство для уловления политических простаков и в знамя, прикрывающее внутренних и внешних контрреволюционеров в их борьбе с Советами»[76]76
  Сталин И.В. Соч. Т. 4. С. 137–138.


[Закрыть].

Как и в предыдущем эпизоде, Сталин сравнивает позицию большевиков с поведением меньшевиков:

«Как вели себя меньшевики за этот период?

Они боролись с Советской властью, всё время поддерживая ставший контрреволюционным лозунг Учредительного собрания» [77]77
  См. там же. С. 138.


[Закрыть].

А вот что через год говорил Центральный комитет меньшевиков:

Он «отвергает всякое политическое сотрудничество с враждебными демократии классами и отказывается от участия во всех, хотя бы и демократическим флагом прикрываемых, правительственных комбинациях, которые основаны на «общенациональных» коалициях демократии с капиталистической буржуазией или на зависимости от иностранного империализма и милитаризма»[78]78
  Там же. С. 139.


[Закрыть].

И далее:

«Все попытки революционной демократии, опирающейся на городские непролетарские массы и на трудящиеся массы деревни, восстановить демократическую республику в вооружённой борьбе с Советским правительством и стоящими за ним массами, сопровождались и сопровождаются, благодаря характеру международной обстановки и политической незрелости российской демократической мелкой буржуазии, такой перегруппировкой общественных сил, которая подрывает самое революционное значение борьбы за восстановление демократического строя и ведёт к прямой угрозе основным социалистическим завоеваниям революции. Стремление к соглашению во что бы то ни стало с капиталистическими классами и к использованию иностранного оружия для борьбы за власть лишает политику революционной демократии всякой самостоятельности, превращая её в орудие этих классов и империалистических коалиций»[79]79
  Сталин И.В. Соч. Т. 4. С. 139.


[Закрыть].

Сталинский вердикт прост: «Вывод один: власть Советов, диктатура пролетариата есть единственно мыслимая революционная власть в России» [80]80
  Там же.


[Закрыть].

Какие ценные признания сделал в октябре 1918 года меньшевистский ЦК! Впрочем, и в тех тезисах победило мелкобуржуазное нутро меньшевизма: пустопорожние рассуждения о ничем не ограниченной демократии продолжались, часть членов ЦК по-прежнему ездила в обозе белогвардейских генералов, а потом писала антисоветские пасквили в заморских белогвардейских изданиях.

Но те «Тезисы» навсегда останутся бесценным свидетельством большевистской правоты в октябре 1917 года.

6—7 ноября 1927 года «Правда» опубликовала юбилейную статью И.В. Сталина «Международный характер Октябрьской революции». Если не считать незабываемый Доклад на торжественном заседании Московского Совета депутатов трудящихся с партийными и общественными организациями города Москвы 6 ноября 1941 года и Речь на Красной площади 7 ноября 1941 года (оба эти документа вождя воюющей державы были пронизаны непреклонной верой в идеалы Великого Октября, но об этом «в лоб» не было сказано ни слова), то публикация, посвящённая десятилетию Великой Октябрьской социалистической революции, была самой крупной сталинской работой, непосредственно посвящённой поворотному событию XX века. В ней были сконцентрированы главные оценки великого народного свершения.

1) «Октябрьскую революцию нельзя считать только революцией “в национальных рамках”. Она есть, прежде всего, революция интернационального, мирового порядка, ибо она означает коренной поворот во всемирной истории человечества от старого капиталистического мира к новому, социалистическому миру»[81]81
  Сталин И.В. Соч. Т. 10. С. 239.


[Закрыть].

2) «Октябрьская революция отличается от всех революций принципиально. Она ставит своей целью не замену одной формы эксплуатации другой формой эксплуатации, одной группы эксплуататоров другой группой эксплуататоров, а уничтожение всякой эксплуатации человека человеком, уничтожение всех и всяких эксплуататорских групп, установление диктатуры пролетариата, установление власти самого революционного класса из всех существовавших до сих пор угнетённых классов, организацию нового бесклассового социалистического общества»[82]82
  Там же. С. 239–240.


[Закрыть].

3) «Октябрьская революция открыла новую эпоху, эпоху пролетарских революций в странах империализма»[83]83
  Там же. С. 241.


[Закрыть].

4) Октябрьская революция противопоставила «буржуазному парламентаризму, как демократии капиталистической, социалистическую власть Советов, как демократию пролетарскую. Октябрьская революция разоблачила ложь социал-демократов о том, что возможен теперь мирный переход к социализму, через буржуазный парламентаризм»[84]84
  Там же.


[Закрыть].

5) «Октябрьская революция расшатала империализм не только в центрах его господства, не только в «метрополиях». Она ударила ещё по тылам империализма, по его периферии, подорвав господство империализма в колониальных и зависимых странах»[85]85
  Там же. С. 243.


[Закрыть].

6) «Октябрьская революция поставила тем самым под вопрос само существование мирового капитализма в целом»[86]86
  Там же. С. 245.


[Закрыть].

7) «Октябрьскую революцию нельзя считать только революцией в области экономических и общественно-политических отношений. Она есть вместе с тем революция в умах, революция в идеологии рабочего класса»[87]87
  Там же. С. 248.


[Закрыть].

8) «Октябрьская революция провела непроходимую борозду между марксизмом и социал-демократизмом, между политикой ленинизма и политикой социал-демократизма. Теперь, после победы диктатуры пролетариата, когда все увидели воочию, к чему ведёт марксизм и что может означать его победа, социал-демократия уже не может щеголять флагом марксизма, не может кокетничать с идеей диктатуры пролетариата, не создавая известной опасности для капитализма. Давно порвав с марксизмом, она оказалась вынужденной порвать и с флагом марксизма»[88]88
  Сталин И.В. Соч. Т. 10. С. 248.


[Закрыть].

* * *

Как и В.И. Ленин, И.В. Сталин подсказывает нам, что самым верным эталоном борьбы коммунистов за коренные интересы пролетариата и его стратегических союзников является Великая Октябрьская социалистическая революция. Как и В.И. Ленин, И.В. Сталин подсказывает нам, какой должна быть революционная партия коммунистов. Впрочем, он всю жизнь настаивал на том, что Коммунистическая партия не революционной быть не может.