Текст книги "От олигархии к демократии. Книга 2. Под гнетом олигархии"

От олигархии к демократии
Книга 2. Под гнетом олигархии
Виталий Иванович Глухов

© Виталий Иванович Глухов, 2016

ISBN 978-5-4483-1523-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

Империализм и демократия

В современной системе определений и понятий об обществе ни одно не эксплуатировалось так часто и так бесстыдно, как понятие ДЕМОКРАТИЯ. В ХХ веке под флагом демократии начинали захватнические войны, бомбили города, грабили народы, убивали людей, осуществляли территориальную и экономическую аннексию государств. Вторжение американских войск в ИРАК, с целью захвата источников сырья, яркое тому подтверждение.

Понятие демократии уже давно превратилось в штамп, который империализм успешно использует для осуществления самых изощренных и невиданных преступлений против человека.

Сегодня трудно найти политика, который бы не говорил о демократии, но, так же трудно, найти и тех, кто вскрывал бы причины нарушения демократических процедур, показывал бы порочную связь капитала и власти. Почему-то, все говорят о какой-то абстрактной демократии, суверенной демократии или демократии в неопределенном месте. Никто не желает говорить и добиваться действительно демократических процедур управления на деле. И Российские политики в данном случае не исключения.

Притом что в современной России ни один государственный институт нельзя признать демократическим, ввиду множества нарушений, в соблюдении демократических принципов. И нарушаются они не потому, что чиновники не понимают, зачем они это делают, а потому, что это выгодно правящим бюрократам, связанным тысячами нитей с монопольным капиталом. Им выгодно иметь регулируемую рыночную систему вкупе с регулируемой демократией.

За прошедший век мы не раз и не два наблюдали, как буржуазная демократия, а именно такая демократия существовала в большинстве развитых стран, трансформировалась в диктатуру крупного капитала. И чем выше концентрация капитала и его влияния на власть, тем меньше в обществе демократии. Империализм окончательно повернул от демократии к диктатуре и начал свое победное шествие по миру. Хотя в капиталистическом обществе, демократизм всегда ограничен рамками капиталистической эксплуатации и всегда является демократизмом для меньшинства, только для имущих классов, только для богатых, все-таки, в период становления капитала, в период его домонополистического детства, буржуазия старалась соблюдать формальные демократические нормы. Теперь же мы видим, как нагло попираются права народов и целых наций, как возрос милитаризм, как монополии, шествуя по миру, уничтожают всякие ростки демократии. Буржуазная демократия для ничтожного меньшинства, демократия для богатых, с концентрацией капиталов и установлением контроля над мировым рынком, полностью исчерпала себя, превратившись в империалистическую диктатуру кучки богатейших капиталистов.

Современную картину распределения богатств на Земле дает доклад международного института UNU-Wider. Оказывается, сегодня всего 2% взрослого населения Земли контролирует более чем половину мировых богатств. Более того, на 1% из этих двух приходится 40% мировых активов. А 10% самых богатых людей владеют – 85% всех богатств. С другой стороны, на 50% беднейшего населения планеты едва набирается 1% ее богатств.

Данные доклада показывают, что 90% мировых богатств сосредоточены в Северной Америке, Европе и нескольких богатых странах Азии. При этом огромные объемы состояний их граждан контрастируют с относительно небольшой долей этих стран, в общем, населении мира. Так, в Северной Америке живет только 6% от населения Земли, но на нее приходиться 34% мировых богатств.

При этом, как отметил один из авторов доклада Джеймс Дэвис:

«За последние 20—25 лет неравномерность доходов между богатыми и бедными все росли и росли».

Сегодня капитал, давно переросший в империализм, в погоне за прибылью, проник во все уголки мира, неся с собой, кроме новых технологий, экологические проблемы, проблемы выживания народов и все гадости капиталистической эксплуатации. Транснациональные корпорации, контролирующие мировой рынок, проникли во все страны мира и распоряжаются большей частью материальных ресурсов планеты. Они определяют политику, направление движения капиталов, сменяют режимы и правительства. Империализм, зародившийся в начале ХХ века, развился в полной мере.

Не лучшим образом обстоят дела и в России, где хозяйничают несколько крупных монополий, а их хозяева занимают депутатские кресла. В Государственной думе четвертого созыва нет рабочих от станка и крестьян «от сохи». Тем более не отыскать ни тех, ни других в Совете Федерации. Зато там и тут заседает большая фракция миллиардеров, которых в стране 0,001% населения. А вот в Госдуме их доля превышает 5%. В Совете Федерации они составляют даже десятую часть его состава.

Состояния 20 депутатов Государственной думы и 14 членов Совета Федерации оцениваются восьмизначными числами. В Совете Федерации долларовых миллиардеров больше, чем в Госдуме, хотя нижняя палата по своему численному составу в 2,5 раза превышает верхнюю, что характеризует еще менее демократический характер формирования СФ, чем Госдумы. Если мандат в Государственную думу при всех выборных манипуляциях и махинациях вручает все-таки избиратель, то членов Совета Федерации одаривает полномочиями высшая бюрократия и финансовая олигархия. Поэтому в СФ заседают миллиардеры, связанные с топливно-энергетическим комплексом, банками и металлургией, то есть представители экспортного и спекулятивного капитала. Среди долларовых миллиардеров из Совета Федерации тоже значатся и банкиры, и нефтяные короли, и газовые бароны. Рядом с ними сидят дельцы, контролирующие высокотехнологичные производства, аграрный сектор, машиностроение и металлообработку.

В соответствии с социальным составом парламента, каждый пятый долларовый миллиардер законодательствует в Федеральном собрании. Интересами монополистов и магнатов, определяется и законодательство. Все это способствовало тому, что только за год состояние парламентариев-миллиардеров выросло более чем в полтора раза.

Единство интересов капитала и власти обеспечивает им не только принятие выгодных законов, но и обеспечивает получение сверх прибылей. Такой состав парламента неизбежно блокирует законы, которые урезали бы их аппетиты. Поэтому думцы всячески сопротивляются, в том числе, и введению прогрессивной шкалы подоходного налога, предложенной депутатами от КПРФ.

Данный законопроект вызвал резкое недовольство «Единой России», которая, придя в Госдуму, сразу же повела наступление на права бедных и беднейших граждан России. Все принимаемые «единороссами» законы по невероятному совпадению очень выгодны богатым и непомерно накладны для бедных. Например, «единороссы», начиная с 2001 года, ввели пониженную ставку на доходы от акций и иной собственности. Сначала она была совсем смешной – 6%, и только под давлением оппозиции в 2005 году налог подняли до 9%. Что нисколько не удивляет, если знать, что выразителем интересов парламентариев-миллиардеров стала, прежде всего, «Единая Россия». Более трех четвертей депутатов Госдумы, владеющих миллиардными состояниями, избирались в неё именно как «единороссы».

В этом же ключе действует и правительство, утверждая основные параметры трехлетнего экономического прогноза. В данном прогнозе, а точнее в плане по сбору прибыли, указанно, что в 2006 году тарифы на электроэнергию вырастут на 7,5%, тарифы на ж/д. перевозки – 8%, на газ – 11%, в 2007 году на электроэнергию – 6,5%, на ж/д. перевозки – 7%, на газ – 8%, в 2008 году на электроэнергию – 5,5%, на ж/д. перевозки – 5.5%, на газ —7%.

Что развивает Минэкономразвития, Правительство и администрация Президента, закладывая такой рост тарифов? Естественно, что вразумительных ответов никто не удосужился дать, кроме сумбурного заявления газовиков, про логику развития производства.

Правительство заботиться о прибылях этих компаний, занимается чистейшей воды демагогией, за которой стоят откровенные планы обогащения одних и дальнейшего ухудшения жизни народа. Ухудшения, выражающиеся в удорожании жизни, в росте цен, в высокой инфляции, в сокращении покупательной способности зарплат и пенсий, так как монополии для того и проникают во власть, чтобы увеличивать свои прибыли за счет народа, за счет монопольных цен.

Что же преследуют наши министры рыночники, закладывая данный рост тарифов? Естественно, что ответ на этот вопрос, лежит в области материальных интересов, и интересы, так называемых естественных монополий, прослеживаются очень ясно. Именно они, хозяева монополий, выигрывают от роста тарифов. Не затратив ни рубля на повышение производительности труда, ни на переоборудования производства, ни на совершенствование методов труда, ни на сокращение управленческого аппарата, они получают значительный прирост прибыли.

И все это только малая часть того, как монополии подчиняют своим интересам общество, ставят под свой контроль деятельность парламента и правительства, обрекают народные массы на нищету и прозябание. Но, даже этого вполне достаточно, чтобы утверждать: мы находимся в стадии господства монополий, в империалистической эпохе. Империализм, который в начале ХХ века сформировался в Америке и Европе и начал свое шествие по миру, к началу XXI проявил себя во всей полноте, поделив весь мир на свои сферы влияния. Производство настолько стало крупным и слилось с банковским капиталом, что говорить о свободе конкуренции и возврату к доимпериалистическому периоду просто неуместно.

Монополия и господство финансового капитала проявляется во всех сферах жизни, и говорить о демократии, при их господстве, значит не видеть очевидных фактах. Монополии стремятся к господству, к захвату рынков и источников сырья, к контролю над обществом, к политической реакции, к милитаризму, а не демократии. Им нужна диктатура, а не конкуренция. Необходимо твердо усвоить, что уже давно произошла смена свободной конкуренции, существовавшей в период становления капиталистического производства, на монополию, на господство финансовой олигархии. Поэтому все потуги наших буржуазных демократов и правительства развивать рынок и конкуренцию, в условиях господства монополий, не более как обман народа. Обман, так как нельзя перейти от эпохи империализма к эпохе становления капитала. Нельзя, так как монополии никуда не исчезают. Финансовый капитал только усиливает свое господство, подчиняя все виды производства. Концентрация капитала увеличивается, и монополии продолжают проводить свои интересы, осуществляя всевозможный подкуп чиновников, устраняя конкурентов, вывозя капитал, формируя слой рантье, существующих за счет «стрижки купонов».

Такой ход развития капитализма был неизбежен и предсказуем, и по гениальному замечанию В. Ленина, оценивающего становление империализма, шел естественным путем к своей гибели, от умирающей, загнивающей капиталистической монополии к социализму.

«Империализм есть умирающий капитализм, переходный к социализму: монополия, вырастающая из капитализма, есть уже умирание капитализма, начало перехода его в социализм».

Но, как показала история СССР, необходимо не просто сделать монополию государственной, взять все средства производства в государственную собственность, но и переделать эту монополию из капиталистической в социалистическую. Необходимо поставить монополию на службу интересам народа, а не использовать ее для извлечения прибыли, для эксплуатации живого труда.

Только при таких условиях возможен выход из гниющего состояния, возможна демократия, и не на словах, а на деле. Демократия не для маленькой кучки богатых, а для всей массы пролетариата.

Сохранение же капиталистического характера производства, капиталистических отношений в обществе неизбежно ведет к возрождению основы капиталистической эксплуатации. Государство, ставшее всеобщим монополистом, действующее как единый капиталист, уже не просто имеет тенденцию к загниванию, а непосредственно гниет. И в своем гниении тормозит всякое развитие общества, вынужденное проводить реакционную политику, как внутри страны, так и за ее пределами. Не пролетариату, в период существования СССР, необходимы были репрессии, а хозяевам государства монополиста, преследующим свои узкогрупповые интересы.

Как видим, существование монополий ведет не просто к загниванию производства, а ведет к отмене всякой демократии, превращая ее в ширму, для прикрытия произвола, для сокрытия насилия кучки хозяев монополий, над народом. И сколько бы не говорили о рынке, демократии и правах человека, мы нисколько не приблизимся к свободе и истинной демократии, если капиталистические монополии сохраняют свое господство.

Даже запрет и полная ликвидация капиталистических монополий внутри страны, что мало вероятно, но о чем неоднократно заявляли такие деятели, как Гайдар, Греф, Кудрин, Чубайс и другие, нисколько не облегчит положение народа. Скорее всего, на смену отечественным монополистам придут транснациональные монополии, которые будут действовать также нагло и беспринципно, выкачивая прибыль из страны.

Только переход от капиталистической монополии, от империализма, с господством финансовой олигархии, к социалистическому производству, к государству диктатуры пролетариата, станет новым этапом в развитии всего общества. От капиталистического гниения, от эксплуатации народов международной финансовой олигархией нас спасет, диктатура пролетариата как средство и социалистическая организация производства как цель.

27.04.2007 г.

Не рабочая газета – «Уральский рабочий»

Газета «Уральский рабочий» очередной раз подтвердила свой статус газеты бюрократии и новоиспеченных хозяев «жизни», так как у них на содержании и находится, опубликовав очередной опус о событиях на Уральском алюминиевом заводе, в защиту хозяев завода.

Автор статьи: «Социальный гастрит гарантирован обществу, если оно обедает врозь», продолжает исповедовать поповскую идеологию, как это делает редакция газеты постоянно. Продолжает подпитывать у рабочих иллюзию, что мы все товарищи, все работаем на один общий котел, что администрация завода только и думает о повышении производительности труда, а хозяева заводов во всем себе отказывают, дабы всем было хорошо. Не желая видеть, что в данных условиях прекрасно себя чувствуют только хозяева заводов и их прислуга. Что парткомов уже давно нет, а их члены стали преуспевающими капиталистами, выжимающими из рабочих все, что можно, редакция газеты как бы и не видит.

Основываясь на такой постановке вопроса, автор опуса резюмирует:

«Когда в товарищах согласья нет, на лад их дело не пойдет, и выйдут из него два проклятых вопроса российского бытия: «что делать?» и «кто виноват?».

Ничего другого из угрюмого бодания товарищей не выйдет, если консенсусов и компромиссов они не признают, на проклятые вопросы отвечают не в порядке дискуссии, а в ходе баталий».

Автор, как видим, ярый сторонник согласия, но не согласия вообще, а согласия на базе интересов хозяев завода, так как не желает видеть и признавать то, что администрация по воле собственника ведет себя далеко не как товарищ, а как жесткий и неумолимый эксплуататор, тиран, готовый пойти на все, ради сохранения своих прибылей.

Ну, а соответственно, исходя из логики автора, раз «баламуты» и «фантазеры» из рабочих не понимают, что администрация завода «ночами не спит», все думает, как их облагодетельствовать, то и расправа над ними вполне закономерна и законна, заключает соглашатель из «Уральского рабочего». И нечего поднимать рабочим вопрос: «Что делать?» и «Кто виноват?», считает автор, так как «что делать» рабочим знает и определит хозяин завода.

Скорее всего, рабочие бы и не ставили этих «проклятых вопросов российского бытия» для себя, да жизнь их, в отличие от лакействующих публицистов, вынуждает. Зарплаты мизерные, а стоимость жизни постоянно растет. Увеличивается размер оплаты коммунальных услуг, растут цены на продовольствие и промышленные товары, здоровье уже не то, а дети хотя кушать. Тут невольно задумаешься – «Что делать?».

Только автор статьи не желает этого видеть. Ему, видимо, не с руки. Ему удобнее и выгоднее искать подстрекателей на стороне, тех, кто, по мнению этого борзописца, «дурит воспрянувших работяг», а не среди собственников завода и прислуги.

Заклеймив подстрекателей, вводящих в заблуждение рабочих, и «гапонствующих новых друзей-политиканов», автор тут же сам принимается вводить в заблуждение читателей, пустыми рассуждениями о горбушке и салями, пытаясь обосновать, что возможностей, для повышения зарплаты, рабочим и нет.

«Перепроизводство глинозема само по себе – не бедствие, если есть кому продать излишки (полупродукт пользуется спросом на других предприятиях с мощным электролизом), но кто купит? «Гидрохимичащие», судя по всему, не только официально, но и неучтенно китайцы продают передельный товар по 305 долларов за тонну, а на УАЗе только его производство обходится в 430.

«Откомандировка» суаловского филиала в «Русал» во многом объясняется поиском сферы разумного использования уазовских мощностей в алюминиевой отрасли и попыткой дать предприятию шанс на выживание. Но лучше не становится. Дорог наш средне-уральский крылатый металл, а неконкурентоспособного глинозема в стране вырабатывается все равно сверх меры: суммарный излишек – 1,5 миллиона тонн в год».

Здесь рабочие могут оценить, как подробно и основательно пересказывает автор, типичные возражения хозяев заводов, на требования рабочих. И, далее автор статьи делает вывод, что сокращение рабочих необходимо и неизбежно, ради самих же рабочих, которые, по мнению автора «простодушно настырны, и не вникают, да и не считают нужным вникать в стратегию и тактику руководящего звена».

Но ради сохранения производства, рабочие, поясняет автор, исходя видимо из своего жизненного опыта, должны подчиниться интересам собственников. Ведь, ради производства!!! Ради священной «коровы», ради всеобщего блага, – уговаривает рабочих, поповствующий журналист. И сам, похоже, в это верит.

Но вот только рабочим вся эта галиматья уже ни к чему. Рабочие прекрасно видят, для кого данная «корова» подставляет вымя, а кого бьет копытом. Тем более что прошли те времена, когда рабочих действительно можно было нагибать от имени всеобщего интереса, государственного производства, когда частные интересы трудно было разглядеть за государственной собственностью. А сегодня, после того, как всю страну убедили в неэффективности государственной собственности, поделили эту государственную собственность между членами партийно-хозяйственной номенклатуры, рабочих вновь пытаются агитировать за «советскую власть», под флагом всеобщности и взаимозависимости, но уже без самой советской власти. Чудны дела твои, господи!

«Нет, господа», – скажет вам любой думающий рабочий. Так не пойдет. Дураков ищите в другом месте. Убеждайте во всеобщности интересов собственников заводов, набивающих свои кошельки, покупающих виллы и поместья, скупающих недвижимость за границей, а не нас голодных и нищих.

Вы же убеждали нас, что государственная форма собственности неэффективна, что советы трудовых коллективов мешают руководителям повышать производительность труда, и что, поделив собственность, и устранив рабочих от участия в делах производства, вы добьетесь мировых показателей производительности труда. А теперь, оказывается, ничего этого нет. Производство в загоне, как пишет и сам автор данного опуса. «Ведь, по большому счету, многолетний флагман советского цветмета, выжатый, как лимон, сперва планово-распределительной, а затем хищнической рыночной системой производства, исчерпал свой ресурс и должен быть либо закрыт, либо перестроен заново, что ни за день, ни за год не делается.

И не о повышении sup-платы сегодня болит голова у управленцев, а о сокращении расходов. На сырье, реагенты, электроэнергию, расходные материалы, оснащение – но это отдельный разговор, здесь надо жестко разобраться с лукавым «человеческим фактором» в структурах управления и обеспечения»

И после этого вы вновь пытаетесь надуть рабочих, вновь кричите, что во всем виноваты рабочие, которые не «вникают в стратегию и тактику руководящего звена», что вы сохраняете производство только ради рабочих, из благотворительности. Нет, господа, не выйдет. Теперь, похоже, разговор будет другой. И рабочие уже начинают понимать, что действительно необходимо вникнуть в стратегию развития завода, что сохранить производство и развиваться в условиях социального согласия, возможно, будет только тогда, когда рабочие сами возьмут производство под свой контроль, не уповая на доброго собственника. Не нужна им ваша мнимая благотворительность и забота. Отдайте рабочим завод. И весь сказ. И не забудьте про газету «Уральский рабочий», которая должна принадлежать рабочим, а не чиновникам и хозяевам уральских заводов.

Автору же, якобы пытающемуся объективно оценить ситуацию на Уральском алюминиевом заводе, стоило бы разобраться у себя в редакции с принадлежностью газеты, да в тексте использовать не басню Ивана Крылова «Лебедь, щука и рак», призывающую к согласию, а басню «Волк и ягненок», которая правильнее характеризует ситуацию на УАЗе.

«Ах, я чем виноват?» – Молчи! Устал я слушать,

Досуг мне разбирать вины твои, щенок!

Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать».

Крылов

02.02. 2007 г.