Текст книги "От олигархии к демократии. Книга 2. Под гнетом олигархии"

Зюгановщина

Для рабочих современной России сегодня как никогда важно понять значение и роль партий и их влияние на политические процессы, их отношения к интересам рабочего класса, а особенно тех партий, которые позиционируют себя как сторонники рабочего класса и защитники народных интересов. И в первую очередь тех партий, которые называют себя коммунистическими, так как они претендуют на роль передового отряда наемных рабочих, претендуют на коммунистическую идеологию – идеологию освобождения рабочего человека из наемного рабства. Но так ли это?

Взять, хотя бы, самую многочисленную коммунистическую партию России – КПРФ. Предлагает ли КПРФ программу, которая бы четко ставила ориентиры рабочему человеку? Ведет ли КПРФ тактическую борьбу с властью олигархов и бюрократов? Организует ли КПРФ рабочий класс, как самый передовой авангард борьбы с наемным рабством, с узурпацией власти, с гнетом хозяев капитала, с различными привилегиями? Обеспечивает ли КПРФ господство идеологии рабочего класса? И на все эти вопросы можно дать утвердительный ответ – НЕТ.

В отчетном материале о поездке Председателя ЦК КПРФ Г. А. Зюганова в Пермский край, где он встречался со студентами и преподавателями Пермской государственной сельскохозяйственной академии, ясно прослеживается оппортунистическая позиция лидеров КПРФ.

«Нужна реальная борьба с коррупцией, а не имитация этой деятельности со стороны «партии власти», – громко заявил Геннадий Андреевич. Присутствующие на встрече, наверно, полностью поддержали оратора. Кто с этим станет спорить! И Геннадий Андреевич поведал слушателям о том, что фракция КПРФ еще десять лет назад предлагала проекте закона о борьбе с коррупцией.

Но, что здесь коммунистического? Обыкновенный лозунг буржуазной демократии, и даже можно сказать, умеренной буржуазной демократии. Этот лозунг поддержит и СПС, и даже «Единая Россия».

Современная коррупция – это свойство данного государственного аппарата, где бюрократ в союзе с капиталом, бесконтрольно и цинично грабит народ, где полное бесправие граждан дополняется беспредельным самоуправством чиновничества, а лидер КПРФ предлагает решительно бороться со следствием, а не с причиной. Можно до потери пульса бороться с коррупцией, получать от этой борьбы различные дивиденды, и даже депутатские мандаты, спокойно дожить до приличной пенсии, но ни на йоту не продвинуться, так как не устраняется сама причина коррупции и самоуправства. Система назначения на должность, закрытость власти, порядок выдвижения законодательной инициативы и принятия законов, изуродованный избирательный закон, цензура в СМИ и т. д.

Всё последующее выступление Г, А. Зюганова только подтвердило мысль, что лидер КПРФ прибыл в Пермь именно за мандатами. Как же иначе можно понять его заявление:

«Или выберем курс в соответствии с национальными интересами страны. Или криминально-олигархический капитал сожрет Россию и развалит ее. Мы предложили „Единой России“ провести дискуссии по ключевым проблемам. Но она уклоняется от гласного сопоставления программных позиций. КПРФ предлагает обществу решение: без драки и потрясения вырулить на новый курс, который позволит гарантировать возрождение народно-хозяйственного потенциала и достойной жизни для каждого гражданина».

Как все знакомо, а Геннадию Андреевичу, должно быть еще и известно, как ученому философу, что такими методами пользовались кадеты (Конституционные демократы), в начале ХХ века. Именно они пугали народ черносотенной опасностью, чтобы привлечь избирателя. Чтобы напуганный избиратель, не задумываясь, и не пытаясь разобраться в политическом раскладе сил, бежал голосовать за кадетов. Ведь они его спасители.

Кадеты тоже выступали против привилегий, за права народа и за соблюдение Конституции, и даже называли себя партией народной свободы, а после выборов, заключали соглашения с монархией и представителями капитала, предавая интересы народа. Поэтому их и охарактеризовали как партию либеральной буржуазии, реакционной буржуазии, шатающейся буржуазии, пугающейся движения масс и постоянно продающей и предающей интересы избирателя, в угоду властям.

Так и Зюганов боится широкого движения масс, а иначе и невозможно понять его высказывание, что Россия исчерпала свой лимит на революции. Так и сегодняшние коммунисты пытаются напугать народ криминально-олигархическим капиталом, и внушают народу, что если вы не изберете нас, то произойдет развал страны, а если нас, то мы выработаем курс «в соответствии с национальными интересами страны» и спасем Россию от развала.

Вот здесь, про курс, хотелось бы узнать подробнее. Кто выберет курс в соответствии с национальными интересами? В чем конкретно выражаются эти национальные интересы? Чем обоснован такой выбор? Возможно ли, с помощью недееспособной Государственной Думы, вообще что-то изменить? Но Геннадий Андреевич не ответил на эти вопросы, оставляя своих сторонников в неведении.

Многое непонятно избирателю в высказываниях и поведении лидера КПРФ. Как непонятна и его отеческая забота о деятельности «Единой России». Принуждение единороссов к более решительной борьбе с коррупцией. А, на самом деле, культивирование народных иллюзий, что «Единая Россия» может быть иной партией, с иным характером. Что она может обновиться и начать бороться против себя.

Все красиво говорит Зюганов, позиционируя себя как лидера левых, как защитника интересов народа. Но вот беда! Как-то не получается у КПРФ и его лидера защищать рабочего человека и национальные интересы. Да и сами интересы нужно бы четко сформулировать, без догм и общих фраз, чтобы всякому простому человеку понятно было.

Странная складывается ситуация и в самой думской фракции КПРФ. Где, товарищи коммунисты, у вас рабочие? Рабочие оказывается на работе, а во фракции сидят партийные функционеры, политики, адвокаты, философы, бизнесмены, с партийными билетами, которые, как показывает практика, абсолютно и не собираются защищать интересы рабочего и не защищают. Достаточно просмотреть выступления членов фракции с думской трибуны. А если сравнить выступления рабочих депутатов социал-демократической фракции, царской Думы, когда репрессии были более реальны, и выступления сегодняшних членов фракции КПРФ, то становится весьма очевидно, насколько далеки они от коммунизма, как теории освобождения рабочего, от интересов рабочих. Насколько они озабочены своим имиджем и своим положением в Думе. И ради этого продолжают подпитывать у народа иллюзию, что олигархи и чиновники добровольно откажутся от своих доходов и привилегий. Сами увеличат заработную плату, вернут социальные гарантии, перестанут творить беззаконие, если с ними сесть за стол переговоров.

С целью укрепления имиджа КПРФ и завлечения избирателей, похоже, и был придуман такой ход, как навязывание единороссам дискуссии. Вот только, какая может быть дискуссия с «Единой Россией»? У рабочих, давно нет никаких иллюзий, по поводу этой партии чиновников и представителей крупного капитала. По поводу того, чьи интересы она защищает. А Зюганов желает, «без драки и потрясений, наладить с ней общий курс». Общий курс с теми, кто стремиться «сожрать Россию и развалить»?

Что-то Геннадий Андреевич вы не договариваете, виляете и запутываете. Надо бы конкретнее выражаться. Вы желаете сожрать Россию вместе со жрущими, или спасти ее, но тоже вместе со жрущими?

Да коммунист ли это говорит?! Чем же тогда отличаются речи представителей КПРФ от речей единороссов, которые так же заявляют, что стремятся к возрождению народно-хозяйственного потенциала и обеспечению достойной жизни для каждого гражданина, умалчивая при этом, кто разрушил народно-хозяйственный потенциал. Тоже, на словах, выступают против криминала и олигархов, но с радостью принимают их в ряды своей партии. Да ни чем!

Выступающий, на этой же встрече, член Президиума ЦК КПРФ, первый заместитель председателя Комитета Государственной думы по экологии П.В.Романов попытался, правда, указать на разницу:

«Коммунисты отличаются от других партий тем, что выявляют болевые точки в жизни общества, в деятельности власти и предлагают конкретные пути решения проблем. Если власть не реагирует на народные требования, то КПРФ отстаивает их, не только используя думскую трибуну, но и организуя массовые протесты».

Вот так коммунист!!! Власть гнетет рабочего человека, ставит его в не человеческие условия жизни, лишает свободы самовыражения и возможности защиты своих интересов, а «коммунисты» из КПРФ ведут беседы с ней. Ищут пути решения. А в действительности способствуют тому, что выпускают пар народного гнева, делаю все, чтобы власть поступала более изощренно, и тем самым укрепляют ее.

Они за социальный консенсус, за союз труда и капитала, за дружбу между эксплуатируемым и эксплуататором, за посредничество, которое приобрело массовые формы, оказывается, не только в экономике, но и в политике, и на котором можно неплохо поживиться. Оказывается, криминально-олигархический капитал плох не сам по себе, ввиду своей хищной сущности, своего неукротимого стремления к прибыли, а плох потому, что не состоит в рядах КПРФ.

Лидеры КПРФ желают быть в роли свахи. Только такое посредничество, как известно, ведет к предательству интересов наемных работников. История уже великое множество раз доказывала, что те, кто выступает за социальное партнерство между трудом и капиталом, всегда оказывается на стороне капитала, у него на содержании. А раз находятся на содержании, то они и вынуждены, ограничивать свою деятельность законотворчеством, в условиях недееспособного парламента, который полностью себя скомпрометировал в глазах народа, да незначительными, никому ни мешающими, пикетами.

«Вот, например, только на прошлой неделе мы заставили власть индексировать так называемый материнский капитал, который будет передаваться женщине, родившей второго ребенка, – продолжает рекламировать себя П.В.Романов. – Ведь пообещав 250 тысяч рублей через три года после рождения второго ребенка, власть не захотела учесть фактор инфляции. А при планируемых 10% ежегодной инфляции этот капитал к моменту его выплаты обесценится почти на 80 тысяч рублей, которые уйдут в пыль».

Этому партийному функционеру даже не приходит в голову, что данный закон несет в себе дискриминационную составляющую и опасность для новорожденных. Он предлагает его отшлифовать, вместо того, чтобы в корне изменить. Чтобы выплачивать материнский капитал сразу после рождения или усыновления ребенка, не устраивая различных препятствий матерям и кормушек для чиновников, и не унижая русскую женщину.

Этот закон, не говоря уж о том, что российских матерей заподозрили в нечистоплотности, в желании нажиться на детях, как это делает сама власть, подталкивает наших чиновников от медицины добиваться не сокращения детской смертности, а наоборот увеличивать ее. Ведь после смерти ребенка, от рождения до трех лет, капитал остается у них.

Благими намерениями дорога в ад выстлана.

Оставаясь в круге идей умеренной буржуазии, фракция КПРФ вынуждена цепляться за отдельные законы, за частности, вместо целого, жаловаться народу, что им не дают развернуться, что их ограничивают, пытаясь сохранить за собой заблудшего избирателя. В действительности же, члены КПРФ сами ограничивают себя, стремясь поучаствовать во власти вместе с «Единой Россией», не желая посвящать рабочих в закулисные махинации депутатского корпуса, не желая вскрывать все механизмы ограбления народа, не желая идти в авангарде рабочего класса, и не желая брать на себя ответственность, за строительство новой России.

Сегодня они держаться в парламенте только благодаря тому, что необходимы власти чиновников и олигархов. Необходимы, чтобы вводить в заблуждение рабочих, чтобы вести переговоры с партиями власти, с позиции консенсуса между трудом и капиталом. А завтра, с развитием рабочего движения и ростом сознательности народа, они не будут нужны никому.

Это тенденция ясно прослеживается уже сегодня. С одной стороны власть стремиться сформировать новую левую партию под руководством Сергея Миронова, а с другой стороны, осенний подъем рабочего движения, в Уральском федеральном округе, прошел без сколько-нибудь значимого участия партий, в том числе и КПРФ. Рабочие бастуют, устраивают митинги, выдвигают экономические и политические требования, но без коммунистов. Фракция КПРФ занимается законотворчеством. Им в Госдуме теплее и сытнее. Они, для себя, коммунизм уже построили. А вот рабочим еще только предстоит, построит новую Россию. Свободную Россию, на демократических принципах, без эксплуатации, угнетения и привилегий.

2006 г.

Оппортунизм от КПРФ

В апрельском номере газета «Правда» был опубликован Проект новой редакции программы КПРФ, который позволяет, всякому думающему рабочему, получить представление о том, что есть сегодня КПРФ, и как она далека от истинного марксизма.

Читаем в самом первом абзаце: «Нынешний правящий режим обманом и насилием вернул наше Отечество к капитализму».

Так подают нам историю от КПРФ. Пришли злодеи и все испортили. Как видим, разработчики программы, позиционирующие себя как марксисты, впали в непроходимую обывательщину.

Они даже не предполагают, что такая постановка вопроса требует множество пояснений, а не просто констатации. Почему народ позволил себя обмануть? Что это был за социализм, от которого народ, так легко отказался? Откуда возникли те злодеи, которые обманом и хитростью «вернули Отечество к капитализму»? Где были «хорошие» коммунисты, позволившие так поступить с Отечеством? И т. д. и т. п.

Но у разработчиков данной программы таких вопросов просто не возникает. И видимо не может возникнуть, раз они считают, что отношения между трудом и капиталом могут носить антагонистический характер, а могут быть, видимо, и дружественными, партнерскими, как вытекает из программного утверждения: «антагонистический характер приобрели отношения между наёмным трудом и капиталом».

Но все эти пассажи выглядят мелкими недочетами, когда читаешь главные цели.

«Наши главные цели:

– народовластие, означающее власть трудящегося большинства, объединенного посредством Советов и иных форм самоуправления народа»;

Назовите хоть одну партию, которая бы в своей программе записала – власть для олигархов и бюрократов? Думаю, что таких не найдется. Только коммунистическая партия, если она действительно коммунистическая и придерживается духа марксизма, должна ставить вопрос четко и однозначно – взятие пролетариатом всей полноты власти в государстве, т. е. установление ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА. В этом вся суть марксизма.

А КПРФ берется «вместе со своими союзниками обеспечит формирование правительства народного доверия и национальных интересов».

Этакий аморфный орган, с абстрактными интересами, где будут господствовать демагоги от КПРФ. И, в котором, как железно обещают коммунисты из КПРФ, будут «расширены контрольные права представительных органов в отношении правительства и всего аппарата исполнительной власти». И еще будет «обеспечено максимально возможное представительства трудящихся в органах власти и органах самоуправления различных уровней, защиты прав трудовых коллективов, создания условий для самоорганизации и самодеятельности граждан».

Возможно, в органах власти, будет столько же представителей трудящихся, сколько сегодня их в ЦК КПРФ и в депутатском корпусе, от КПРФ. Поэтому то, в программе и предусмотрено, что трудовые коллективы будут защищать свои права от правительства народного доверия.

И далее разработчики программы от КПРФ уже мечтают, не определив и не установив еще, какое же государство будет создано, а главное на чьих интересах.

«Взяв в свои руки природные богатства и стратегические отрасли производства, государство наладит планирование основных показателей развития народного хозяйства, сформирует новый, многократно больший, чем сегодня, бюджет и станет крупнейшим заказчиком продукции для отечественных производителей. Народная власть с помощью планово-рыночных механизмов, используя новейшие информационные системы, будет активно регулировать развитие экономики и социальной сферы».

«Народная власть, – именно народная, это не юмор – с помощью планово-рыночных механизмов», – создаст больший пирог для дележа, поясняют нам «коммунисты» из КПРФ.

А вот что писал по этому вопросу Ленин в своей работе «Государство и революция»:

««Описывая наиболее общие фазы развития пролетариата, мы прослеживали более или менее прикрытую гражданскую войну внутри существующего общества вплоть до того пункта, когда она превращается в открытую революцию, и пролетариат основывает свое господство посредством насильственного ниспровержения буржуазии»…

…«Мы видели уже выше, что первым шагом в рабочей революции является превращение» (буквально: повышение) «пролетариата в господствующий класс, завоевание демократии».

«Пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы постепенно вырвать у буржуазии весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства, т. е. организованного, как господствующий класс, пролетариата, и возможно более быстро увеличить сумму производительных сил» (стр. 31 и 37 по 7-му нем. изд. 1906 года).

Здесь мы видим формулировку одной из самых замечательных и важнейших идей марксизма в вопросе о государстве, именно идеи «диктатуры пролетариата» (как стали говорить Маркс и Энгельс после Парижской Коммуны), а затем в высшей степени интересное определение государства, принадлежащее тоже к числу «забытых слов» марксизма. «Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат».

Это определение государства не только никогда не разъяснялось в господствующей пропагандистской и агитационной литературе официальных социал-демократических партий. Мало того. Оно было именно забыто, так как оно совершенно непримиримо с реформизмом, оно бьет в лицо обычным оппортунистическим предрассудкам и мещанским иллюзиям насчет «мирного развития демократии».

Государство есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса. Какой же класс надо подавлять пролетариату? Конечно, только эксплуататорский класс, т. е. буржуазию. Трудящимся нужно государство лишь для подавления сопротивления эксплуататоров, а руководить этим подавлением, провести его в жизнь в состоянии только пролетариат, как единственный до конца революционный класс, единственный класс, способный объединить всех трудящихся и эксплуатируемых в борьбе против буржуазии, в полном смещении ее.

Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа. Эксплуатируемым классам нужно политическое господство в интересах полного уничтожения всякой эксплуатации, т. е. в интересах громаднейшего большинства народа, против ничтожного меньшинства современных рабовладельцев, т. е. помещиков и капиталистов.

Мелкобуржуазные демократы, эти якобы социалисты, заменявшие классовую борьбу мечтаниями о соглашении классов, представляли себе и социалистическое преобразование мечтательным образом, не в виде свержения господства эксплуататорского класса, а в виде мирного подчинения меньшинства понявшему свои задачи большинству. Эта мелкобуржуазная утопия, неразрывно связанная с признанием надклассового государства, приводила на практике к предательству интересов трудящихся классов, как это и показала, напр., история французских революций 1848 и 1871 годов, как это показал опыт «социалистического» участия в буржуазных министерствах в Англии, во Франции, в Италии и других странах в конце XIX и в начале XX века.

Маркс всю свою жизнь боролся с этим мелкобуржуазным социализмом, ныне возрожденным в России партиями эсеров и меньшевиков. Маркс провел учение о классовой борьбе последовательно вплоть до учения о политической власти, о государстве.

Свержение господства буржуазии возможно только со стороны пролетариата, как особого класса, экономические условия существования которого подготовляют его к такому свержению, дают ему возможность и силу совершить его. В то время как буржуазия раздробляет, распыляет крестьянство и все мелкобуржуазные слои, она сплачивает, объединяет, организует пролетариат. Только пролетариат, – в силу экономической роли его в крупном производстве, – способен быть вождем всех трудящихся и эксплуатируемых масс, которые буржуазия эксплуатирует, гнетет, давит часто не меньше, а сильнее, чем пролетариев, но которые не способны к самостоятельной борьбе за свое освобождение.

Учение о классовой борьбе, примененное Марксом к вопросу о государстве и о социалистической революции, ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата, его диктатуры, т. е. власти, не разделяемой ни с кем и опирающейся непосредственно на вооруженную силу масс. Свержение буржуазии осуществимо лишь превращением пролетариата в господствующий класс, способный подавить неизбежное, отчаянное, сопротивление буржуазии и организовать для нового уклада хозяйства все трудящиеся и эксплуатируемые массы.

Пролетариату необходима государственная власть, централизованная организация силы, организация насилия и для подавления сопротивления эксплуататоров и для руководства громадной массой населения, крестьянством, мелкой буржуазией, полупролетариями в деле «налаживания» социалистического хозяйства.

Воспитывая рабочую партию, марксизм воспитывает авангард пролетариата, способный взять власть и вести весь народ к социализму, направлять и организовывать новый строй, быть учителем, руководителем, вождем всех трудящихся и эксплуатируемых в деле устройства своей общественной жизни без буржуазии и против буржуазии. Наоборот, господствующий ныне оппортунизм воспитывает из рабочей партии отрывающихся от массы представителей лучше оплачиваемых рабочих, «устраивающихся» сносно при капитализме, продающих за чечевичную похлебку свое право первородства, т.е. отказывающихся от роли революционных вождей народа против буржуазии.

«Государство, то есть организованный в господствующий класс пролетариат», – эта теория Маркса неразрывно связана со всем его учением о революционной роли пролетариата в истории. Завершение этой роли есть пролетарская диктатура, политическое господство пролетариата.

Но если пролетариату нужно государство, как особая организация насилия против буржуазии, то отсюда сам собой напрашивается вывод, мыслимо ли создание такой организации без предварительного уничтожения, без разрушения той государственной машины, которую создала себе буржуазия? К этому выводу вплотную подводит «Коммунистический Манифест» и об этом выводе говорит Маркс, подводя итоги опыту революции 1848 – 1851 годов».

Все ясно и понятно, а главное обоснованно.

А что мы читаем в программе КПРФ?

– общественная собственность на землю, природные ресурсы, основные средства производства;

Классики марксизма четко обозначают, что пролетариат должен взять политическую власть, дабы отобрать средства производства у эксплуататоров, сделав ее государственной. И только потом, в процессе отмирания государства, средства производства будут принимать форму общественных, то есть общего употребления. У мелкобуржуазных же мечтателей из КПРФ, она сразу становиться, чудным образом, общественной, на основе, которой, они и начинают раздавать «пряники».

Опуская все демагогические и ложно исторические пассажи программы, стоит отметить выдвигаемые задачи.

«Задача КПРФ:

– возглавить народное сопротивление насильственной реставрации капитализма в стране;»

Истинные коммунисты всегда ставили задачи по организации рабочих, для установления диктатуры пролетариата, для победы угнетенных над эксплуататорами, а вот мелкобуржуазные приспособленцы, всегда готовы возглавить что-либо.

Кто бы мощно и организованно выступил, против беспощадной эксплуатации и грабежа, тут КПРФ и подоспела бы. И тогда они снова и ладом начнут водить хороводы, обещая возродить «экономику, духовность, государственность, обороноспособность». И даже «поддерживают требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью».

Вот так коммунисты! Они «поддерживают требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью»! Что же в данном случае коммунистического, марксистского?

Маркс, Энгельс, Ленин и все истинные сторонники пролетарской революции всегда говорили о создании рабочего государства, по типу Парижской Коммуны или Советов, когда сами рабочие, избранные в представительные органы, одновременно являются и законодателями и исполнителями. А КПРФ «поддерживает требования контроля трудящихся за исполнительной и представительной властью»!!!

Чтобы трудящиеся могли контролировать не трудящихся, КПРФ выдвигает программу минимум.

«Программа-минимум

Программа-минимум предусматривает первоочередные меры по реализации стратегических целей партии. КПРФ понимает, что при существующем антинародном режиме социально-экономическая и политическая стабильность в обществе недостижима. Поэтому она видит свои основные задачи в том, чтобы всеми средствами добиваться:

– смены политического и социально-экономического курса страны;

Любители создавать мутную воду и тут отличились. Вместо четко и понятного курса ленинской партии на установление ДИКТАТУРЫ ПРОЛЕТАРИАТА – «смена политического и социально-экономического курса страны».

Эту смену социально-экономического курса, как явствует из программы, будут осуществлять те же чиновники, но, видимо, только те, кто признает программу и устав КПРФ.

– повысить эффективность государственного управления, сократить число чиновников, установить эффективный контроль трудящихся над производством и распределением, доходами.

Если есть чиновничество, вместо избранных, подконтрольных и ответственных представителей рабочего класса, то о каком контроле трудящихся можно говорить?

Путаники и утописты из КПРФ, желающие совмещать несовместимые вещи, из стремления угодить всем, а в особенности хозяевам современного государства в конец запутались.

– возврата в общественное достояние природной ренты, использования ее для преодоления бедности, повышения благосостояния народа;

Защитники «марксизма» не понимают что такое рента. Рента, как известно и четко определено в марксизме, есть доход от собственности, а не от природы. Поэтому никакой природной ренты и не существует. Есть государственная рента, которая сегодня в полной мере присваивается хозяевами данного государства, а в дальнейшем будет присваиваться и правительством народного доверия, под руководством КПРФ. Что четко прослеживается из их программы.

Худшие враги марксизма – оппортунисты, при этом желают, чтобы их принимали за истинных марксистов и защитников интересов пролетариата. Он требуют – «прекращения очернения российской и советской истории, памяти и учения К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, деятельности И. В. Сталина и других руководителей Коммунистической партии и Советского государства».

Такова диалектика современной жизни России.

2006 г.