Текст книги "От олигархии к демократии. Книга 2. Под гнетом олигархии"

Политэкономия по Марксу

На Форуме сайта «Политучеба» Анатолий Дмитриевич Понемасов задается вопросом:

«Почему политическая экономия, в который раз, стала невозможной и исчезла из перечня дисциплин для вузов по гуманитарному и социально-экономическому циклу Минобразования РФ?».

И почему, в учебнике для вузов, дается такое нелепое толкование прибыли:

«… любая конкретная рыночная ситуация характеризуется известной неопределённостью, и именно эта неопределённость и порождает прибыль, получаемую отдельными предпринимателями как дополнительный, избыточный доход, превышение полной выручки над полными издержками. Причины появления этого дополнительного дохода могут быть разнообразными: монопольное положение фирмы на рынке, технические нововведения, новаторская деятельность предпринимателей, связанная с предвидением, оригинальностью мышления, смелостью и т.п.».

Это определение нелепое не только по сути, но и в отношении самих авторов, так как делает их самих излишними в процессе преподавания. Если прибыль возникает из неопределенности, то и учить тут нечему. Нельзя же научить человека неопределенности, да еще и деньги за это брать. А ведь берут! Если же подходить, к оценке действительности, с позиций классической политэкономии, с позиции марксизма, то никакой неопределенности и не возникает, а прослеживается строгая взаимосвязь и действие законов стоимости. Ведь Маркс не выдумывал различные неопределенности, не ссылался на новаторство или оригинальное мышление предпринимателей (глупее ничего и не придумаешь), а четко обозначал, что есть прибыль, из чего она образуется, и как трансформируется.

«Прибыль капиталиста, – писал в III томе Капитала Маркс, – получается оттого, что он может продать нечто, чего он не оплатил. Прибавочная стоимость, прибыль, состоит как раз из избытка стоимости товара над издержками его производства, т.е. из избытка всей суммы труда, содержащейся в товаре, над содержащейся в нем оплаченной суммой труда». (Т. 3 часть 1 стр. 49.)

Все четко и понятно. Никакой неопределенности и пустой болтовни. Именно такой подход и позволяет правильно оценивать существующие экономические явления, выявлять закономерности и давать оценки. Рассмотрим, для примера, некоторые явления из нашей жизни. Выступая на международном банковском конгрессе в Санкт-Петербурге, министр финансов Алексей Кудрин заявил, что, по его расчетам, в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой.

«Прибыль 30 крупнейших банков выросла за год более чем на треть», – сообщает «Независимая газета». «Прибыль тридцати крупнейших банков с учетом итога предыдущих лет за период январь-май выросла за год на 37,4 процента, сообщает ПРАЙМ-ТАСС. По данным Центробанка на первое июня 2007 года она составила 376 миллиардов рублей. Годом ранее этот показатель достиг 273,7 миллиарда рублей. Активы первой тридцатки банков выросли на 26,3 процента и составили 12 триллионов рублей, а кредитный портфель увеличился с 5 до 7,6 триллиона рублей. В первом квартале (по данным на первое апреля 2007 года) самую большую прибыль в размере 31,7 миллиардов рублей получил Сбербанк». «Русский стандарт» один из первых среди банков пошел на раскрытие эффективной ставки по кредитам, не дожидаясь вступления в силу указания ЦБ, обязывающего это делать (оно вступает в силу 1 июля этого года). По информации банка, эффективная ставка по выдаваемым им потребкредитам составила 44,3%, по кредитным картам – 79,2%», – сообщает «Газета».

В тоже время газета «Коммерсант» информирует: «Российские предприятия теряют прибыль». «Росстат опубликовал данные о финансовых результатах предприятий за первый квартал 2007 года. Темпы роста прибылей российских промышленников стабильно снижаются. Экономисты связывают это с существенным ростом издержек и говорят, что эта тенденция будет устойчива: вместе с прибылью теряется и конкурентоспособность. Согласно опубликованному вчера Росстатом отчету о прибыли и убытках российских предприятий, отчетная прибыль в российской экономике растет. Впрочем, нужно отметить, что статистика Росстата не учитывает финансовых результатов субъектов малого предпринимательства, банков, страховых компаний и бюджетных организаций. Так, в январе—марте 2007 года 56,8 тыс. организаций получило прибыль в размере 1,2 трлн руб., а 31,2 тыс. организаций получило убыток на сумму 166,2 млрд руб. При этом по сравнению с январем—мартом 2006 года доля убыточных предприятий снизилась на 5,2% и составила 35,5%. Экономисты утверждают, что и темпы роста прибыли предприятий в среднесрочной перспективе будут сокращаться, а вместе с ней будет сокращаться и конкурентоспособность российских предприятий.

Во-первых, мы видим, что банковская сфера деятельности приносит огромные прибыли, и как утверждает Кудрин, доходность капиталов в этой сфере будет даже выше, чем нефтегазовой. Во-вторых, наблюдается четкая тенденция падение прибыли в сфере промышленного производства, что нисколько не мешает росту долларовых миллиардеров. И, в-третьих, банков много, а кредиторы вынуждены брать ссуды под монопольно высокие проценты. Вот тут то и возникают, для человека знающего законы капиталистического хозяйствования, недоуменные вопросы. А что такое производят банкиры, получая прибыли даже выше чем в сфере производства? И почему в промышленном производстве прибыли падают, а у банков, увеличиваются? И как так получается, что банковская деятельность, которая не создает стоимости, а лишь имеет дело с уже реализованными стоимостями, обеспечивая оборот капиталов, путем проведения различных платежей, учетом векселей, ведением счетов, хранением денежных средств, выдачей кредитов, и т.п., стала сверхприбыльной?

Да, капиталистическое ли производство мы имеем, впору задастся вопросом. Ведь, основной закон капиталистической конкуренции – это закон, выравнивания нормы прибыли, сведение нормы прибыли к средней норме, когда равновеликие капиталы, в равные промежутки времени, дают равновеликие прибыли. Где торговля деньгами, всего лишь торговля товаром, пускай и с особыми потребительными свойствами, и ничего больше. А прибыль банкиров есть лишь вычет из прибавочной стоимости, создаваемой в сфере производства, которая не может быть выше прибыли самого производства. И банкиры получают за свои услуги, по обращению капитала, а не господствуют над производством. А что наблюдаем мы? Банки из года в год получают огромные прибыли, промышленное производство становиться все менее прибыльным, не говоря уж о сельском хозяйстве, а граждане вынуждены брать кредиты под 44% годовых и выше. Все это говорит о том, что мы имеем дело с высокой степенью монополизма в сфере банковской деятельности. Что эта сфера деятельности жестко контролируется, и в ней нет свободного движения капитала. Что государственная власть вступила в сговор с банкирами. Потому то и Кудрин заявляет, что «в ближайшие годы доходность капитала в банковской сфере будет выше, чем в нефтегазовой». Потому то обыкновенное обслуживание движения капитала, ведение банковских операций, превратилось в господство над производством и потреблением, в господство над всем обществом. Сама же банковская деятельность выродилась в банальное ростовщичество, а, по сути – в антибанковскую деятельность. Что, в свою очередь, и позволяет плодиться долларовым миллиардерам, как грибам после дождя. Правительственные же чиновники, непрестанно говорящие о рынке и свободе, о создании конкурентных условий, где деньги выступают в ряду всех иных товаров, на деле стремятся не к свободе, а к монополии.

Только монополия на рынке финансовых услуг продолжает создавать такие условия, когда львиная доля прибыли попадает в руки банкиров, а такой товар, как деньги, сбывается по монопольно высоким ценам. Надеюсь, что теперь всем понятно, почему в вузах отменили преподавание политэкономии.

07.07.2007 г.

Необходимый комментарий

Финансовый кризис заставил президентов и политиков разных стран говорить о том, о чем все это время они так упорно молчали: о господстве финансовой олигархии над промышленным производством, о неконтролируемом финансовом рынке, что и способствовало столь масштабному обвалу фондовых бирж и привело к банкротству старейших банков.

На саммите в Брюсселе Саркози, выступая перед лидерами 27 государств -членов ЕС объявил, что необходимо создать «новый капитализм, при котором финансы будут служить компаниям и гражданам, а не наоборот». Саркози отметил, что нынешний кризис должен стать для всех государств «хорошим уроком», из которого необходимо сделать нужные выводы и не допустить повторения ошибок, которые привели к краху. А это означает необходимость создать новую основу для мировой финансовой системы.

Другие главы стран ЕС также высказали мнение, что корреровка финансовой системы нескольких стран никак не может быть достаточной. Необходимо реформировать мировую финансовую систему в целом. Также высказывалось мнение, что необходимо контролировать финансовые структуры, а для этого принять меры, чтобы обеспечить их максимальную прозрачность. На саммите было одобрено создание антикризисного отдела, который в случае необходимости поможет государствам обмениваться полезной информацией и более эффективно координировать свои действия.

Только российский Президент и члены правительственного кабинета упорно молчат о порочности существующей в стране финансовой системе, продолжая накачивать банки бюджетными деньгами и раскручивая, тем самым, инфляцию, видимо, надеясь средствами ЗВР (золотовалютными запасами) загасить разразившийся кризис.

А что означает – спасение порочной финансовой системы, вопреки интересам отечественного производителя и самого народа? Это означает, что страна, самой властной верхушкой, ввергается в еще больший кризис и деградацию.

Банки заняли у государства 17 миллиардов

Российские банки получили новую инъекцию денег. Теперь 17,1 млрд государственных рублей для кредитования «реальной экономики» выдали Альфа-Банку, НОМОС-банку и Ханты-Мансийскому банку. А всего только за последние два месяца государство закачало в банковскую систему 562 млрд рублей. Дальше банки должны «продвигать» их в виде кредитов обычным заводам, сельхозпредприятиям и магазинам. Но вот как раз здесь и возникают большие проблемы.

Выделение так называемых субординированных (связанных условиями) кредитов одобрил наблюдательный совет Внешэкономбанка (ВЭБ). Альфа-Банку дали 10,2 млрд рублей, НОМОС-банку – 4,9 млрд рублей, а Ханты-Мансийскому банку – еще 2 млрд. Эти деньги стали первыми в рамках распределения по частным банкам 225 млрд рублей, предназначенных для кредитования «обычной» экономики. Как минимум столько же в капитал банков вносят и их владельцы.

Задумка правительства проста: из бюджета деньги поступают в госкорпорацию ВЭБ, а оттуда – в «специализированные кредитные учреждения» – банки. А те уже выполняют свою обычную работу, но только теперь по вполне конкретному поручению правительства – выдают кредиты мелким, средним и крупным компаниям. Таким образом государство уже выдало трем крупнейшим банкам страны – Сбербанку, ВТБ и Россельхозбанку – 525 млрд рублей («Известия» подробно писали об этом 31 октября). И это не считая депозитов Министерства финансов и проводимого Агентством по ипотечному жилищному кредитованию (АИЖК) выкупа ипотеки на 60 млрд рублей. Что и говорить, средства колоссальные, но до экономики они доходят с большим трудом. Это уже признают в самом правительстве.

– До конца эти тромбы мы не смогли пробить, – доложил в понедельник президенту Дмитрию Медведеву первый вице-премьер Игорь Шувалов. – Поскольку нормативы, по которым работают банки, требуют от заемщиков предоставления дополнительной залоговой базы, а в настоящий момент в связи с тем, что активы многих предприятий обесценены, банки не понимают, как им выполнять эти требования.

Говоря другими словами, выходит, что банки ссылаются на «объективные трудности» и сидят с государственными миллиардами, а в это время предприятия задыхаются без оборотного капитала.

Источник: «ИЗВЕСТИЯ»

2007 г.

Идиллия наступит Завтра

За что же, не боясь греха,

Кукушка хвалит Петуха,

За то, что хвалит он Кукушку.

И. А. Крылов

Сегодня уже мало кто удивляется возникновению всяческих союзов и объединений, стремящихся нащупать настроение избирателя, чтобы активно поучаствовать в предстоящих выборах Госдумы и Президента. Но, такого кульбита, который продемонстрировал Александр Проханов, редактор газеты «Завтра», который буквально вчера воспевал террористическую акцию Квачкова, а теперь подобострастно и публично раскланялся перед Анатолием Чубайсом, пожалуй, мало, кто ожидал.

Хоть беседа Александра Проханова и Анатолия Чубайса, опубликованная в №38 (670) от 20 сентября 2006 г., производит тягостное впечатление дурного представления и заказного пиара, с ней стоит ознакомиться.

«Анатолий Борисович, я бы хотел начать нашу беседу с благодарности за посещение Бурейской ГЭС. За ту возможность, которую вы мне предоставили. Я был восхищен стройкой, этой энергетической мегамашиной, людьми, которые в ней задействованы. Эта поездка на Дальний Восток стала для меня стимулом важных мировоззренческих процессов. – Расшаркиваясь и льстя, начинает беседу Александр ПРОХАНОВ. – Повлияла на мои представления о возможностях и путях нашего российского Ренессанса».

«Александр Андреевич, для меня тоже были чрезвычайно интересны ваши впечатления. Скажу прямо, за восемь лет моей работы в энергетике впервые довелось познакомиться с текстом такого класса. С такой насыщенностью, содержательностью, внутренним напором», – раскланивается в ответ Анатолий ЧУБАЙС.

После взаимного восхваления эти господа перешли к фантазированию по поводу дальнейшей судьбы России и, к своему немалому удивлению обнаружили, что оба они мечтают о возрождении Либеральной Империи.

«Ваш имперский проект был первым внятным откликом на общественное ожидания „имперского“, когда страна, которая еще недавно ощущала себя великой Красной Империей и была опрокинута в хаос, лишена государственности, – вдруг опять страшно захотела в Империю. Вы уловили этот запрос, наполнили его либеральным содержанием, как и должно либералу», – делает еще один поклон, в сторону Чубайса, редактор газеты, даже не поясняя, где это он уловил, что страна «страшно захотела в Империю».

Чубайс, на этот реверанс, отвечает с большой охотой и посвящает Проханова в свое видение Либеральной Империи: «Термин „империя“ – сам по себе эмоционально и политически взрывной. Он востребован, поэтому и много страстей. Если брать не слово, а содержание, то оно довольно ясное», – начинает «лучший» менеджер свое повествования и дальше выкладывает много разного, по вопросу поддержки бизнеса и культуры за пределами России, и совсем ничего не имеющего к понятию империя.

Проханов, увидавший, что все разглагольствования Чубайса никак не соотносятся с его понятием «империи», попытался вернуть его в предначертанное русло:

«Вообще, империя, если говорить о классической империи, которой на самом деле не существует – ведь все империи неповторимы – но классическая империя – это прежде всего соединение пространств, соединение народов, культур, религий. Это великая архитектура, которая позволяет консолидировать территории, ресурсы, этносы, векторы исторического развития».

«Я считаю, – ну просто, что называется, всей шкурой ощущаю, – что экспансия, о которой вы говорите, для нас жизненно необходима. Но только внутри страны», – ловко вывернувшись, ответил Чубайс.

Оказывается у общества запросы на государство, сильное и разумное, а вовсе не на империю, под которой беседующие подразумевают «развитие», «лексическую фигуру», а не утку под кроватью, как кто-то мог подумать. А точнее, если следовать множеству пояснений, мы приходим к выводу, что империя, согласно Проханову – это развивающаяся лексическая фигура. Правда, куда и зачем она развивается, и что это за фигура, пока остается в тайне.

Действительно, нельзя не согласиться, что народ жаждет справедливого государства, по Платону, а ему навязывают по Чубайсу, с его Либеральной Империей, о которой он так много нафантазировал на страницах газеты «Завтра». А почему бы и не помечтать, когда редактор столь любезно предоставляет для этого страницы своей газеты.

«Думаю, для того, чтобы заглянуть в год две тысячи двадцатый, надо для начала по-настоящему понять то, что было сделано в стране за последние пятнадцать лет, и то, что происходит в стране сейчас. – И тут, после небольшого отступления по поводу своей занятости, (не забывайте, что я по двенадцать часов в день занимаюсь запасами мазута, подготовкой к зиме, ремонтом теплотрасс) Анатолия понесло. – Если совсем коротко, то сейчас, на мой взгляд, российский капитализм завершает первый и, наверное, самый сложный этап своей жизни. Это был этап его создания и становления.

Не растаскивания государственной собственности по карманам, как мы все видели, а созидание! Чубайс демонстрирует нам высший пилотаж по предоставлению белого черным, а черного белым. Российский капитализм начал свое становление еще в ХIХ веке. Продолжил свое существование, в форме всеобщей монополии, в ХХ, а не возник и создавался по воле Чубайса и ему подобных господ.

Если кратко рассмотреть генезис наших реформаторов, осуществивших перестройку в пользу партийно-хозяйственной номенклатуры, то он выглядит следующим образом. Эти господа, из конъюнктурных соображений, сначала примкнули к пролетарской партии, потом отказались от идеологии рабочего класса, далее превратили партию пролетариата в партию оппортунистов и приспособленцев, поставили государство себе на службу (почему оно и перестало быть эффективным собственником), а затем, под давлением возмущенных масс разогнали партию и поделили государственную собственность между собой, представив все это как прогрессивное преобразования в интересах развития рынка и всех граждан.

Сегодня он создан и укореняется. Всё то, что должно было отмереть, – уже умерло, (Население России уже сократилось на 11 миллионов. Чубайс поясняет нам, что умерли те, кто и должен был умереть.) а та основа, которая необходима для новой жизни экономики – уже создана… Эра первоначального накопления завершилась, (Мы уже все поделили, поясняет Чубайс, непонятливым гражданам, и теперь будем наращивать капиталы, нещадно эксплуатируя страну, что, в настоящее время, и делаем.) «малиновые пиджаки» вышли из моды, а дети их обладателей учатся в лондонской школе экономики или уже вернулись оттуда в Москву, где их с удовольствием взяли на работу новые российские компании или российские отделения крупнейших международных инвестбанков.

Да, детки их вернулись и вступили во владение награбленным их папашами добром. А то, что дети спившихся инженеров, ученых, рабочих, врачей и учителей, разбитых семей, вынуждены влачить жалкое существование, нанимаясь в прислугу вылупившимся из гнезд партийной номенклатуры нуворишам, Чубайса и этих деток, из лондонских школ, мало волнует.

Что будет дальше? Если вы хотите услышать одно слово, которое вбирает в себя суть всего того, что будет делать российский капитализм дальше – то это слово: р-а-з-в-и-т-и-е, – продолжает убеждать Проханова и народ Чубайс.

Развитие – вот то магическое слово, с помощью которого Чубайсу удается уйти от ответственности и все сходит с рук. Хотя заслуг самого Чубайса в действительном развитии, как это не раз отмечалось, меньше всего. В самом капитализме, в стремлении представителя капитала к наживе, если он ограничен рамками общественной безопасности, уже само по себе кроется потенциал к развитию. Вся же словесная шелуха Чубайса о развитии ничего позитивного не содержит, кроме желания самого Чубайса приобщиться к элементам хоть какого-то движения вперед, к элементам роста, и с этой позиции критиковать всех остальных. Я развиваю – кричит он и требует инвестиций и повышения тарифов. Какой султан, спрашивается, не желает развития своего хозяйства?

Он же развивает!!! Если всякий рядовой гражданин просто получает деньги, или берет, для своего всевозможного потребления, то Чубайс берет деньги только для развития. Ну, малость тратит на себя, свои нужды и своих приближенных. Как же без этого? Ведь надо понимать, что все его траты на наше же «благо»!

Вы его сами только что упомянули.– Продолжает повествовать главный менеджер. – Российский капитализм будет строить и развивать новые технологии, которых в стране никогда не было, он будет на самом современном технологическим уровне создавать целые отрасли, в которых у нас есть конкурентные преимущества. Он будет инвестировать и осваивать наши регионы, в которых никогда по-настоящему не развивалась экономика. Это будут делать и так называемые олигархи, и средний бизнес, и начинающие – не скупать и захватывать, а производить и развивать.

Как вам эта сказочка для идиотов, про добрых олигархов, которые рука об руку с другими бизнесменами и, видимо, чиновниками развивают самые совершенные технологии. Да, стоит Анатолию Чубайсу дать свободу высказываний, то он и не такое может придумать. Вот только говорение не есть еще и процесс мышления. А если верить не своим глазам и ушам, как олигархи обобрали страну, то можно и без всего остаться.

Далее, Чубайс решил подкрепить свои фантазии, расчетами неизвестных нам аналитиков: «Люди, к которым я отношусь с уважением, а именно аналитики, считают, что Россия по абсолютному размеру ВВП опережает в 2015 году Италию, в 2025 – Францию, в 2030 – Германию и Англию. Что интересно – расчеты делались, насколько я помню, в 2004 году – фактическая динамика для России на сегодня складывается еще лучше, чем в этих расчетах».

Хороши расчеты, а практика, по мнению Чубайса еще лучше.

Закончив фантазировать, Чубайс стал подробно и с пафосом рассказывать, какой он хороший менеджер, нисколько не смущаясь самовосхваления, исходя из принципа – сам себя не похвалишь, никто тебя не похвалит. В своем восхвалении Чубайс так разошелся, что даже Проханов вынужден, был ему напомнить:

«Но я видел другие предприятия, которые лежат у их хозяев в руинах. И таких предприятий гигантское количество. Когда вы проедете по деревням, вы увидите, что сделали „хозяева“ с нашим сельским хозяйством. И 90-е годы, которые в России во многом связаны с вашей персоной, были годами, когда на планету „Россия“ упал метеорит, и гибли гигантские сооружения, гигантский потенциал, гигантские организмы – социальные, военно-политические, экономические, – которые не могли существовать и реализоваться в новых условиях. По существу, на моих глазах погибла „советская цивилизация“, и эта гибель в моем сознании и в сознании многих людей создала ощущение катастрофы. Эта катастрофика проявлялась во всем: в смертности, деградации населения, распаде социума, гибели идеалов».

И здесь, как видим, у Проханова присутствуют гиперболы, невероятные преувеличения, патетика, как обязательные элементы текстов этого плакальщика по империи.

Но Чубайс не мог позволить Проханову много рассуждать про разные метеориты, сам мастак, и снова сел на своего конька, под названием: повесть об идеальном рынке и его агенте.

«Я, поверьте, тоже видел частные предприятия, которые „лежат в руинах“. И их первых хозяев, которые дебет от кредита отличить не могли. А где они сейчас? Одни – вылетели из бизнеса, разорились и остались ни с чем. А другие – не то что „дебет“ – они консультанту из „Маккинзи“ лекцию прочтут о том, как современный финансовый менеджмент оптимизирует денежный поток и создает предпосылки для увеличения капитализации и привлечения инвестиций через публичное размещение акций на фондовой бирже».

Какие у нас в России, оказывается, непревзойденные есть менеджеры и предприниматели, а вот развития реального сектора экономики и роста жизненного уровня не наблюдается. Все никак не выйдем на рубеж 1985 года. Что же они развивают? Или все талантливые менеджеры работают в РАО? Проханов этого, видимо, руководствуясь глубоким уважением к собеседнику, не спросил. И Чубайс, пользуясь моментом, еще в нескольких столбцах рассказал о своем видении развития страны, где он главный прораб и получатель дивидендов, а безропотный и бессмысленный народ горбатится за чечевичную похлебку, строя чубайсовский капитализм с человеческим лицом, надеясь обогнать Италию к 2025 году.

Как сильно засело в головах прорабов перестройки, в пользу хищного и неуемного чиновника, эта привычка рисовать народу счастливое будущее, отвлекаясь от мрачного настоящего, чтобы держать его в узде, что и время бессильно.

Этим фантазирующим господам, утратившим всякое ощущение реальности, стоило бы спросить у рабочих «Сургутнефтегаз», получающих за свой тяжкий труд, (в условиях севера, по 15 – 20 тысяч рублей) которые, в обращение к властям, четко изложили свое видение ситуации в стране и заявили, что они не желают быть рабочим скотом, на костях которого строят свое развитие и благополучие, различные проходимцы и авантюристы. Можно было и у прохожих спросить, особенно у пенсионеров, – лучше ли им сегодня или нет, и какие они видят перспективы? Можно было просто вспомнить тех погибших летом авиапассажиров, которым уже никакое развитие, даже по Чубайсу, не грозит.

Но этим самовлюбленным господам, нахваливающим друг друга, не до этого. Они преследуют другие цели. Цели, далекие от истины.

Вот такую идиллию, на страницах газеты «Завтра», своим читателям преподнесли Проханов и Чубайс. Между прочим, они уже сегодня имеют идиллию в реальности, а завтра будет идиллия еще лучше. Ну, а послезавтра, как всегда, этих фантазеров никто и не спросит, а может быть и некому будет спросить.

Для простых же граждан сладких пряников не хватит. Помешают, как всегда, объективные причины и злые люди. А идеализировать ситуацию, вместе с Прохановым и Чубайсом не стоит, так как дорого потом придется расплачиваться.

22.09. 2006 г.