Текст книги "Глава субъекта Российской Федерации: политическая и юридическая история института (1990-2013)"

Проиграли Олег Бетин в Тамбовской области, Иван Индинок в Новосибирской области и Владимир Суслов в Тверской области. Бетин до марта 1995 г. был Первым заместителем у некомпетентного и слабого Бабенко (тот подал в отставку по настоятельной просьбе Кремля). Ему было рано выходить на выборы. Он элементарно не успел отстроиться от предшественника и подготовить кампанию. Его победил коммунист Александр Рябов, с 1985 г. последовательно возглавлявший Облисполком, Облсовет и Облдуму (первый тур – 36,8 %, второй – 52,6 %). Индинок, бывший Глава администрации Новосибирска, в 1993 г. заменил Муху. Однако за два года он так и не сумел стать фигурой, равновеликой предшественнику[290]290
  Индинок в настоящее время возглавляет гуманитарно-просветительский клуб «Зажги свечу». На сайте клуба он опубликовал свою биографию, «губернаторский» период в ней изложен следующим образом: «И вершил мою судьбу господин Случай. Что только не творил он со мной: избирался депутатом районного, городского, областного Советов, депутатом Совета Федерации, вице-президентом Союза Российских городов, президентом ассоциации Сибирских и Дальневосточных городов. И все бы так, видимо, и продолжалось, если бы не ввязались в игру и не прервали череду случайностей потусторонние силы. В октябре 1993 года Указом президента неожиданно для самого себя был назначен Главой администрации Новосибирской области. И работал, как всегда и старался вроде бы, и людей по-прежнему любил, но в декабре 1995 года, как мне кажется, теперь уже не случайно, выборы главы администрации области проиграл» (http:// club.edunsk.ru/biogra/indinok_biog.htm).


[Закрыть]. Благодаря выборам Муха (как раньше Россель) смог вернуться к власти (первый тур – 18,1 %, второй – 54,0 %). Опытный, но «несовременный» Суслов, проработавший Главой администрации области четыре года (в 1987–1991 гг. он был Председателем Облисполкома), уступил Главе администрации Бежецка и Бежецкого района Владимиру Платову, натуральному авантюристу с «демократическим» прошлым (50,5 %).

Одновременно с депутатами Думы и 12 губернаторами 17 декабря выбрали и Главу Чеченской Республики. Конечно, ни о каких выборах в подлинном смысле этого слова в охваченном мятежом регионе речи быть не могло. В рамках военно-полицейской операции (начавшейся в декабре 1994 г., неофициально именовавшейся «чеченской войной») наскоро организовали их имитацию (на безальтернативной основе). Ради того, чтобы хотя бы частично легитимировать Доку Завгаева, бывшего Первого секретаря Чечено-Ингушского Обкома (в 1989–1991 гг.) и Председателя Верховного Совета Чечено-Ингушетии (в 1990–1991 гг.), поставленного Кремлем чеченским руководителем (получил 96,4 %)[291]291
  Дудаев был ликвидирован в результате спецоперации в 1996 г.


[Закрыть].

15. К концу 1995 г. в России было всего 34 «всенародно избранных» главы субъекта Федерации – Аушев, Галазов, Глушенков, Джаримов, Елагин, Зотин, Зубов, Илюмжинов, Ковлягин, Коков, Кресс, Лисицын, Муха, Наздратенко, Наролин, Немцов, Николаев, Ножиков, Ооржак, Платов, Полежаев, Потапов, Прусак, Рахимов, Рябов, Россель, Савченко, Собчак, Спиридонов, Степанов, Строев, Тяжлов, Николай Федоров[292]292
  В 1995 г. оппоненты Федорова (коммунисты и пр.) инициировали референдум о ликвидации поста Президента республики. Голосование состоялось 17 декабря 1995 г. Победа досталась Федорову с большим трудом. Против ликвидации проголосовало лишь на 0,7 % больше, чем за.


[Закрыть], Шаймиев. Условно можно добавить сюда еще и Завгаева. (А Лужкова включать не следует, его выбрали в 1991 г. Вице-мэром, а не Мэром.) Получается 35. Больше трети от общего количества глав (89), но меньше половины. Выборы были проведены в 40 регионах (нужно учитывать Мордовию, Амурскую, Брянскую, Челябинскую области и Москву). Тоже больше трети и меньше половины.

Все без исключения выборы проводились либо по разрешению федеральной власти, либо «самостийно», либо согласно республиканским конституциям, законам и иным нормативным правовым актам.

Практика того периода знала прецеденты ликвидации выборной президентской должности (в Мордовии; Конституционный Суд России признал это допустимым), отрешения избранных глав администраций (в Амурской и Брянской областях), неисполнения воли избирателей, выразившегося в отказе Президента признавать итоги состоявшихся выборов (в Челябинской области).

Кстати, представляется более чем допустимым дополнить вышеприведенный список «всенародно избранных» именами Лодкин и Сурата. Их отстранение Ельциным есть пример беззакония (осенью 1993-го творилось много беззакония, но нас интересует то, которое непосредственно коснулось глав). Поэтому, с правовой точки зрения, они могли считаться законными главами до законного отрешения или до проведения в «своих» регионах новых выборов (Лодкин, правда, в 1995 г. избрался депутатом Государственной Думы [293]293
  Еще в декабре 1993 г. Лодкин прошел в Совет Федерации. А в 1996-ом он вновь выиграл выборы главы (см. Главу III). В 1998-ом Ельцин наградил его орденом Дружбы «за большой вклад в социально-экономическое развитие области и многолетний добросовестный труд». И на вручении, как утверждает сам Лодкин, сказал: «Хорошо, что все орденом Дружбы кончилось…».


[Закрыть], а Сурат в 1996 г. согласился работать Первым заместителем у нового незаконного главы [294]294
  На место Сурата был назначен Владимир Полеванов (с должности Председателя областного Комитета по геологии и использованию недр). Уже в 1994 г. его неожиданно поставили Председателем Государственного комитета по управлению государственным имуществом и Заместителем Председателя Правительства. Он попытался пересмотреть сомнительную приватизационную политику своего предшественника Чубайса и за это поплатился скорым (через два месяца) увольнением.


[Закрыть]).

Итак, в 1991–1995 гг., всю первую половину 1990-х, главы регионов по общему правилу назначались, а избирались – в исключительном порядке.

Стоит отметить и то, что статус глав республик на федеральном уровне практически не регулировался, в то время как статус глав прочих регионов регулировался весьма и весьма подробно как законами, так и указами Президента. И такой подход практиковался даже после принятия Конституции – вопреки ее прямым предписаниям. Привилегированное положение республиканских глав предопределялось историческими факторами (только автономные республики были субъектами РСФСР, в 1990 г. их объявили субъектами еще и СССР, они едва не поучаствовали в Союзном договоре, они объявляли о своем «суверенитете» и т. д.).

Глава III
Нормативное регулирование и политическая практика 1995–2000 гг

1. Ельцин явно считал выборы глав неизбежным злом. Именно злом и именно неизбежным. С одной стороны, он прекрасно понимал, что его назначенцы зачастую не имеют шансов на победу или имеют, но небольшие. И что вчерашний «лояльнейший» назначенец, пройдя выборы и укрепившись, способен стать и наверняка станет самостоятельным политиком. С другой – Президент не мог позволить себе бесконечно игнорировать господствовавший с начала 1990-х гг. общий подход к организации власти, заключавшийся в требовании выборности на всех уровнях. К тому же ему приходилось прислушиваться ко все более настойчивым просьбам регионалов, желавших избираться несмотря ни на что, и к не менее настойчивым требованиям оппозиции [295]295
  Государственная Дума в мае 1995 г. приняла Постановление, в котором предложила провести повсеместные выборы глав одновременно с очередным думскими выборами, то есть в декабре 1995 г. (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 1995 г. № 814-1 ГД «О выборах глав администраций краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 24. Ст. 2259).


[Закрыть].

И в конце 1995 г. он позволил законодательно установить необходимость проведения повсеместных выборов.

В декабре истекал срок полномочий Совета Федерации первого созыва. Избранных в 1993-ом на два года депутатов, согласно Конституции, должны были сменить представители от органов государственной власти регионов. Представители не органов, а именно «от органов», это существенно. В соответствии с ч. 2 ст. 95 Конституции законодательный и исполнительный органы власти обязаны избирать или назначать по одному парламентарию. Порядок формирования второй палаты определяется (конкретизируется) законом. Члены Совета Федерации – это формальные представители как всей российской нации, так и населения отдельных регионов. Органы государственной власти субъектов Федерации конституционно обязаны избирать или назначать федеральных парламентариев. Поэтому Конституция говорит о «формировании» палаты, поэтому в ней записано «по два представителя […] от […] органов», а не «по два представителя органов», поэтому парламентарии названы не депутатами, а членами. Впрочем, такое толкование Конституции утвердилось (и то не в полной мере) лишь в 2000-е гг., тогда никакого единого подхода к толкованию не было[296]296
  В п. 1 ст. 1 Федерального закона «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (прежнее название – «О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации») сказано, что член Совета Федерации – это «представитель от субъекта Российской Федерации» (первая официальная публикация редакции Закона с этой формулировкой: Российская газета. 1999. 8 июля).
  Но Конституция имеет безусловный примат и прямое действие.


[Закрыть].

В 1994–1995 гг. во властных кругах развернулась острая дискуссия о порядке формирования палаты. Большинство депутатов Совета Федерации игнорировало Конституцию и выступало за прямые выборы. Согласно сенатскому законопроекту, кандидатов должны были выдвигать законодательные и исполнительные органы власти регионов. Такой подход категорически не устраивал Президента. И отнюдь не только из-за его неконституционности. Ельцин, растерявший за 1992–1995 гг. свою популярность[297]297
  Ельцин охотно признавал, что к началу 1996 г. его рейтинг опустился до 3 % (Ельцин Б.Н. Президентский марафон. С. 23).


[Закрыть], хотел заручиться поддержкой регион алое на предстоящих в 1996 г. президентских выборах и одновременно опасался получить по результатам новых прямых выборов в Совет Федерации «вторую Думу». Ведь КПРФ, самая крупная оппозиционная организация, была тогда на подъеме и не приходилось сомневаться, что она победит на думских выборах 1995 г. (так и вышло, коммунисты заняли первое место, собрав 22,3 % голосов, второе досталось ЛДПР – 11,8 %, а партии власти НДР лишь третье – 10,1 %). В Кремле вообще не хотели ввязываться в еще одну избирательную кампанию федерального уровня. Одни ельцинские соратники ратовали за то, чтобы мандаты замещались по должности руководителями законодательных и исполнительных органов государственной власти регионов. Другие предлагали разрешить депутатам избирать сенаторов из своего числа, а исполнительным органам – делегировать кого-то из своих сотрудников (естественно, это была лазейка для глав, в первую очередь, для назначенцев). В ходе дебатов между Советом Федерации и Президентом думцы вначале активно поддерживали коллег из второй палаты, но потом все же склонились на сторону Ельцина. Без влияния регионалов, желавших сохранить или получить сенатские мандаты, тут, вне всякого сомнения, не обошлось.

Был принят Закон об автоматическом членстве глав и спикеров. Совет Федерации отклонил его, но Дума воспользовалась своим правом преодолеть позицию сенаторов не менее чем двумя третями своих голосов (ч. 4 ст. 105 Конституции) [298]298
  Федеральный закон от 5 декабря 1995 г. № 192-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 50. Ст. 4869.


[Закрыть]. Ельцин Закон подписал. Это было сделано, кстати, за считанные дни до выборов в Думу. Ее новый состав не смог бы начать работать, пока не сформирован новый состав Совета Федерации или пока не продлены полномочия старого (и они были продлены – до 15 января 1996 г.).

Новый состав второй палаты собрался на первое заседание 23 января 1996 г. Председателем выбрали Главу администрации Орловской области Егора Строева, устраивавшего Ельцина.

Предоставление региональным руководителям статуса федеральных парламентариев и, в частности, иммунитета должно было восприниматься, с одной стороны, как «амнистия» за проступки прошлых лет, а с другой – как аванс. Ожидалось, что пусть не все регионалы, но хотя бы большая их часть отработает его на президентских выборах.

Одну проблему решили, но зато создали много новых.

Не вдаваясь в подробности некогда популярной дискуссии о том, насколько эффективно члены Совета Федерации «призыва» 1996 г. сочетали в своей деятельности защиту узкорегиональных и общегосударственных интересов и давил на них или нет совокупный груз полномочий (здесь все понятно – давил), сосредоточимся на правовых изъянах этой модели. Во-первых, главы и спикеры никакими органами не назначались и не избирались членами Совета Федерации, они ими становились явочным порядком. Можно еще сказать, что с 1996 г. парламенты избирали или переизбирали своих спикеров не только как спикеров, но и как сенаторов. Однако глав никакие органы сенаторами не назначали и не избирали. Нарушение Конституции налицо. Во-вторых, объявление парламентариями руководителей исполнительных органов власти, входящих по Конституции в единую систему исполнительной власти (ч. 2 ст. 77) и призванных в том числе обеспечивать исполнение принятых парламентом законов, является существенным отходом от принципа разделения властей, а значит, еще одним нарушением Конституции. В-третьих, от органов исполнительной власти ряда субъектов Федерации, конституции и уставы которых предусматривали должности и главы региона, и главы высшего органа исполнительной власти (например, президента и председателя правительства[299]299
  Татарстан, Башкортостан, Свердловская область и пр.


[Закрыть]), в Совет Федерации вошли именно главы регионов. Таким образом, проблема была еще и в том, что Закон 1995 г. не учитывал специфику систем правления в ряде субъектов Федерации. Или, точнее, в том, что его не исполняли. В-четвертых, Совет Федерации изначально более чем на четверть состоял из глав, назначенных в начале 1990-х гг. (49 человек[300]300
  47 глав администраций, назначенных в общем порядке, плюс Юрий Лужков и Владимир Хубиев (Карачаево-Черкесия), назначенные в особом порядке. В первом заседании участвовали 46 – в трех регионах руководили и.о. глав администраций.
  У Амурской и Брянской областей имелись избранные главы – Юрий Лодкин и Александр Сурат. То есть тамошние назначенцы руководили незаконно (и в Совете Федерации заседали незаконно) и их можно включать в этот перечень лишь условно. Выходит, что законных назначенцев всего было 45. (Лодкин и Сурат не предъявляли претензий на губернаторство, первый, как уже говорилось, в 1995 г. был избран депутатом Государственной Думы. Впрочем, заявления о сложении полномочий главы они не писали и заново – уже законно – отрешены не были. А Лодкин до 1996 г. даже получал зарплату как Глава администрации.)


[Закрыть]). Выходило, что часть парламентариев – назначенцы Президента и могут быть им отставлены (и глава государства полномочен назначить новых сенаторов!). Такие прецеденты были (см. далее).

Но вернемся к выборам. Принципиальное значение имела статья 3 Закона, предписывавшая завершить выборы глав исполнительных органов государственной власти субъектов Федерации не позднее декабря 1996 г. Формально эта норма обосновывалась необходимостью обеспечить электоральную легитимность палаты. Но дело было не только и не столько в этой формальности. Ельцин принципиально согласился на проведение повсеместных выборов глав. Он принял политическое решение, законодательное оформление которого сильно усложняло (почти исключало) возможность его пересмотра[301]301
  Впервые Ельцин назначил повсеместные выборы еще своим Указом от 17 сентября 1995 г. № 951, тогда предполагалось провести их в декабре 1996 г., то есть после президентской кампании. Однако ему ничего не препятствовало издать новый указ об их переносе или отмене. Закон – совсем другое дело.


[Закрыть].

Согласие Президента на повсеместные выборы в 1996 г. было уступкой. И тем же главам. И оппозиции (КПРФ и ее союзникам), рассчитывавшей на победы своих представителей в большинстве регионов. И заодно части собственного окружения, мотивированной либеральнодемократической идеологией и/или убежденной (и убеждавшей своего патрона) в возможности минимизировать политические риски «губернаторских» кампаний. Дескать, можно всерьез побороться за победы, да и поражения не будут фатальны, поскольку любой глава-коммунист, каким бы непримиримым «борцом» он ни был, окажется вынужден налаживать отношения с Кремлем и дистанцироваться от оппозиции. Такой подход участники событий тех лет приписывают, в частности, Сергею Филатову, тогдашнему Руководителю Администрации Президента.

Готовясь к выборам, как собственным, так и «губернаторским», Ельцин в январе-апреле 1996 г. сменил сразу семерых назначенцев, а июне-октябре – еще шестерых[302]302
  Конституционный Суд в своем Постановлении от 30 апреля 1996 г. № 11-П (см. сноску № 278) указал, что, во-первых, Указ Президента от 3 октября 1994 г. и утвержденное им Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, согласно которым вопрос о назначении выборов глав решается Президентом, лишили субъекты Федерации права самостоятельно назначать и проводить выборы даже при наличии у них надлежащей законодательной базы. Из-за отсутствия соответствующего разрешения Президента в ряде регионов выборы проведены не были, что поставило их в неравное положение с другими регионами. А такое ограничение противоречит Конституции. Во-вторых, наличие законодательной базы является достаточным основанием для назначения выборов самим субъектом Федерации, а препятствующие этому решения (то есть решения Президента, конечно же – В.И.) могут быть обжалованы в каждом конкретном случае в судах. В-третьих, Федеральный закон «О порядке формирования Совета Федерации» установил, что выборы глав должны быть завершены не позднее декабря 1996 г. и таким образом положение о назначении выборов глав Президентом утратило силу. Иными словами, Суд заявил, что регионы с 1993 г. могли – при наличии законодательной базы – назначать и проводить выборы глав без оглядки на Ельцина. А тот с 1996 г. уже не имел права назначать глав. Этот «оппортунизм» судей, задним числом объявивших неконституционными целый ряд президентских решений 1994–1996 гг., несомненно, спровоцировала нервозная обстановка весны 1996-го.


[Закрыть] (отставки одних, как повелось, были оформлены как добровольные, других перевели на новую работу, третьих показательно сняли за нарушения, ненадлежащее исполнение полномочий, нарушение законов и т. д.[303]303
  Глава администрации Архангельской области Павел Балакшин был отрешен с формулировкой «за грубые нарушения при использовании целевых кредитов, выделенных для завоза продукции в районы Крайнего Севера». Однако возмущенные такой резкостью главы вступились за коллегу и в итоге отстранение архангельского губернатора переоформили в добровольную отставку (указы Президента Российской Федерации от 21 февраля 1996 г. № 221 «О Балакшине П.H.»; от 9 апреля 1996 г. № 499 «О Балакшине П.Н.» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 10. Ст. 902; № 16. Ст. 1851).
  В том же 1996 г. Балакшина выбрали мэром Архангельска, в этой должности он проработал четыре года.


[Закрыть]) Президент избавился от ряда слабых и неэффективных наместников, дискредитировавших себя, заведомо не способных ни обеспечить нужный результат на федеральных выборах (уже допустивших в «своих» регионах «повышенное» голосование за КПРФ в декабре 1995-го), ни добиться собственного избрания. А также от некоторых из тех, в чьей лояльности появились серьезные сомнения (так, Владимира Барабанова, в 1995 г. повторно назначенного Главой администрации Брянской области, отрешили за сотрудничество с коммунистами[304]304
  Формально он был снят «за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, нарушения законов Российской Федерации, нецелевое использование средств федерального бюджета, задержки выплаты заработной платы, а также ухудшение социально-экономического положения» (Указ Президента Российской Федерации от 29 мая 1996 г. № 790 «О Барабанове В.А. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 23. Ст. 2757)


[Закрыть] и т. д.). Стоит заметить только, что замены помогли далеко не везде.

1 июля 1997 г. Ельцин произвел последнее назначение главы администрации – в Кемеровской области поменял Михаила Кислюка на Амана Тулеева (бывшего Председателя Облсовета и Облисполкома, кандидата на пост Президента в 1991 и 1996 гг.)[305]305
  Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 1997 г. № 666 «О главе администрации Кемеровской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. № 27. Ст. 3203.


[Закрыть].

2. Требуемый Конституцией закон, закрепляющий общие принципы организации законодательных и исполнительных органов государственной власти в регионах в 1994–1996 гг. принят не был (подробнее – далее). По состоянию на начало 1996 г. имелись Федеральный закон 1994 г. «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации»[306]306
  Федеральный закон от 6 декабря 1994 г. № 56-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 33. Ст. 3406.


[Закрыть], фиксировавший общие правила проведения любых выборов, относивший должность «главы исполнительного органа государственной власти (Президента) субъекта Российской Федерации»[307]307
  Эта формулировка предполагала, что президенты республик обязаны возглавлять исполнительные органы государственной власти (правительства), но, как уже сказано, у некоторых республик (и не только республик) кроме президентов (губернаторов) были председатели правительств.


[Закрыть] к числу выборных (ст. 2) и устанавливающий минимальный возраст кандидатов на должности глав – 30 лет (ст. 4), а также Закон РСФСФ 1991 г. «О выборах глав администраций» и Закон Российской Федерации 1992 г. «О краевом, областном Совете…». (И, конечно, Положение о главе администрации края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа.)

Правовое регулирование как порядка проведения избирательных кампаний, так и тем более статуса глав осуществлялось также региональными конституциями, уставами и законами. Республики, напомню, имели собственные конституции и законы еще с советских времен. Края, области и пр. получили право принимать уставы и законы в 1992 г. (по Федеративному договору), избрали новые парламенты в 1993–1994 гг., и к 1996-ому у них уже накопился определенный правотворческий опыт.

В Алтайском крае в 1995 г. была предпринята попытка перейти к парламентско-правительственному правлению. Контролируемое представителями левых сил Законодательное Собрание конфликтовало с Главой администрации Львом Коршуновым (сменившим в 1993 г. неэффективного Владимира Райфикешта). И депутаты решили уставно закрепить, что нового Главу будет избирать парламент, а не население. Коршунов категорически отказался подписывать принятый Устав, но Собрание преодолело его вето. Тогда Глава обратился в Конституционный Суд.

Тот в своем Постановлении от 18 января 1996 г.[308]308
  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 1996 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Устава (Основного Закона) Алтайского края» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 4. Ст. 409.


[Закрыть] указал, что «высшее должностное лицо, формирующее орган исполнительной власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно». Выборность глав, говорилось в решении Суда, следует, во-первых, из конституционных положений об осуществлении народовластия непосредственно, а также через органы государственной власти (ч. 2 ст. 3) и о праве граждан избирать органы государственной власти (ст. 32); во-вторых, из конституционного принципа единства системы государственной власти (ч. 2 ст. 5). Если коротко, раз избирается Президент России, то должны избираться и главы регионов.

С такой логикой уже тогда можно было поспорить. Ведь Президент России не возглавляет Правительство, а высших должностных лиц регионов уместно «уподоблять» и Председателю Правительства, который не избирается на прямых выборах. Никому в голову не придет считать назначение Председателя Правительства Президентом с согласия Государственной Думы покушением на народовластие и право граждан избирать органы государственной власти и т. д.

Возвращаясь к алтайскому Уставу, нужно упомянуть, что в дальнейшем он, конечно, был исправлен и в том же 1995 г. в крае прошли выборы (которые Коршунов проиграл как раз Председателю Законодательного Собрания Александру Сурикову).

3. В ходе «легендарной» президентской кампании 1996 г. Ельцин продолжил задабривать глав. Он «одаривал» их договорами о разграничении предметов ведения и полномочий, указами, гарантировавшими дополнительное финансирование регионов из федерального бюджета (далеко не все они потом исполнялись), орденами и пр. И обещал еще больше.

Это, безусловно, укрепило лояльность регионалов. Большинство действительно постаралось ради переизбрания Президента. Не стоит, правда, сбрасывать со счетов и опасения некоторых глав лишится своих постов (а то и свободы) в случае смены власти…

16 июня Ельцин получил 35,3 % голосов. Во второй тур с ним вышел, как и ожидалось, Председатель ЦК КПРФ Геннадий Зюганов. 3 июля Президент переизбрался с результатом 53,8 %.

Цена этой победы оказалась крайне высокой и одновременно грошовой. Крайне высокой – потому что она была обеспечена благодаря предельной (по тогдашним меркам) концентрации административного, финансового и медийного ресурса федеральной власти и ее союзников и полному пренебрежению всеми законами и приличиями (подробности можно найти в любой работе, посвященной нарушениям на этих выборах). Грошовой – поскольку мало кто поверил в то, что Ельцин победил честно. Да и невозможно было в такое поверить.

Это не говоря о том, что в ходе кампании Президент подорвал свое и без того не слишком крепкое здоровье[309]309
  В 1995–1996 гг. Ельцин перенес пять инфарктов (из них два – прямо во время кампании). Вскоре после выборов ему была сделана операция аортокоронарного шунтирования.


[Закрыть]. Его популярность, накрученная медиа, уже с августа начала падать. В таких условиях неуклонно снижался и авторитет Ельцина в глазах элиты. Та к тому же имела все основания считать, что он ей обязан. Президент стремительно превратился в больного старика, которого все меньше боялись и уважали…

4. Проводить выборы глав прямо предписывал Закон. Однако для назначения выборов в «нереспубликах» по-прежнему требовалось специальное разрешение Президента. Он ведь сохранял за собой соответствующее указное право. Нет разрешения – нет выборов (а повторять вполне успешный свердловский опыт «саморазрешения» 1995 г.[310]310
  Или воспользоваться Постановлением Конституционного Суда от 30 апреля 1996 г. № 11-П.


[Закрыть] никто не решился). Ельцин, как уже упоминалось, считал, что «губернаторские» выборы нужно проводить после президентских. Обязательно после, не до и не одновременно. Логика очевидная: если, к примеру, совместить выборы, то действующие главы в первую очередь постараются обеспечить собственное избрание (переизбрание). И на ельцинскую кампанию у них просто не останется времени и сил. А если разрешить провести «губернаторские» выборы до президентских, то потом, во-первых, избравшиеся вчерашние назначенцы будут работать спустя рукава (свое будущее они ведь уже обеспечили), а то и вовсе предадут, несмотря на все авансы и обещания. Во-вторых, прорвавшиеся к власти оппозиционеры (никто не сомневался, что многие назначенцы обречены проиграть) выступят на стороне Зюганова.

Исключение сделали для Москвы и Санкт-Петербурга. Вынужденно – там в июне 1996 г. истекали сроки полномочий мэров, избранных в 1991-ом.

В победе Юрия Лужкова, за четыре года «построившего» Москву, набравшего популярность и авторитет, никто не сомневался. Выборы Мэра столицы Ельцин совместил с первым туром «своих» выборов. И 16 июня Лужков стал полноценным «всенародно избранным» (набрав 88,5 % голосов).

У Анатолия Собчака же все вышло совсем иначе. Петербургский Мэр, в отличие от московского коллеги, был очень слабым руководителем. Свою популярность, заработанную в 1989–1990 гг., он, подобно Ельцину, быстро растратил, авторитета не приобрел. К 1996 г. в городе сформировалась мощная «антисобчаковская» оппозиция, готовая выступать чуть ли не единым фронтом. Кроме того, у Мэра завелись влиятельные враги среди тогдашних ближайших соратников Президента (Александр Коржаков и др.). Сам Ельцин относился к нему без особых симпатий. Против Собчака выдвинулся его Первый заместитель Владимир Яковлев. Опытный и влиятельный хозяйственник, он позиционировал себя как «питерский Лужков» (учтем, что сам Лужков до 1992 г. был Вице-мэром у «московского Собчака» Гавриила Попова). Вокруг Яковлева так или иначе объединились практически все сторонники смены власти в городе. Чтобы не дать ему времени раскрутиться, Собчак добился назначения выборов на 19 мая. Это не помогло. С одного захода выиграть не удалось (Собчак получил 29,0 %, а Яковлев 21,6 %), а во втором туре, состоявшемся 2 июня, Мэр проиграл (45,7 % против 47,5 %). Кстати, Яковлева избрали уже не Мэром, а Губернатором (должность переименовали незадолго до выборов)[311]311
  В тех выборах участвовал Глава администрации Ленинградской области Александр Беляков, продвигавший идею объединения области и города в единый субъект Федерации (занял 10-е место). Это был первый случай, когда глава одного субъекта попробовал избраться главой другого.


[Закрыть].

«Большой региональной кампании» осени 1996–1997 гг. предшествовали еще и татарстанские выборы – 24 марта. У Минтимера Шаймиева в июне 1996 г. также истекал срок полномочий. Он не нуждался в разрешении Ельцина. И без каких-либо проблем досрочно переизбрался на второй срок (вновь, как в 1991-ом, безальтернативно; с результатом 97,1 %).

В августе 1996 г. были презентованы две коалиции, формально ставшие основными коллективными участниками выборов: пропрезидентский Общероссийский координационный совет (ОКС), созданный на базе Общероссийского движения общественной поддержки Президента – Ельцинского блока (одного из проектов, запущенных Кремлем во время президентских выборов); и оппозиционный Народно-патриотический союз России (НПСР) – объединение КПРФ и ее союзников (заменившее Блок народно-патриотических сил, собранный ранее для продвижения кандидатуры Зюганова). Во главе ОКС встал Филатов, в январе 1996 г. уволенный с должности Руководителя Администрации Президента, НПСР возглавил сам Зюганов.

ОКС, разумеется, поддерживал преимущественно действующих глав. В Краснодарском крае, Волгоградской и Ульяновской областях были поддержаны другие претенденты (они проиграли), а в Астраханской области не поддержан вообще никто. Иногда поддержка оказывалась одновременно сразу двум кандидатам (Рязанская область). НПСР поначалу централизованно комплектовал список своих кандидатов, но к концу кампании передал значительную часть полномочий на места, то есть региональным комитетам КПРФ. В некоторых случаях выражалась односторонняя поддержка (и кандидат не принимал на себя никаких обязательств перед НПСР и КПРФ, тем более публичных). Среди кандидатов, попавших в НПСРовский список, были три назначенца – Виктор Ишаев (Хабаровский край), Николай Полуянов (КПАО) и Александр Филипенко (ХМАО).

В организации кампаний проельцинских кандидатов важную роль играла президентская Администрация, с июля 1996-го возглавлявшаяся Анатолием Чубайсом[312]312
  Между Филатовым и Чубайсом Руководителем Администрации несколько месяцев был Николай Егоров, бывший Глава администрации Краснодарского края (см. сноску № 159).


[Закрыть] (организатором приватизационной кампании, в 1991–1994 гг. занимавшим посты Председателя Государственного комитета по управлению государственным имуществом и Заместителя Председателя Правительства, в 1994–1996 гг. – Первого Заместителя Председателя Правительства, в 1996 г. руководившим штабом Ельцина). Его Первым заместителем, непосредственно курировавшим регионы и выборы в них, был Александр Казаков (ранее Начальник Управления Администрации Президента по работе с территориями). В августе после проведенной Чубайсом реорганизации Администрации появилось Территориальное управление Президента, Начальником которого стал Сергей Самойлов.

Для удобства читателей информацию о ходе «большой региональной кампании» я свел в таблицу:

Олег Богомолов[313]313
  Был избран во втором туре на безальтернативной основе – свои кандидатуры сняли занявшие в первом туре второе и третье места Глава администрации области Анатолий Соболев и предприниматель Анатолий Колташов. Попытки оспорить результаты выборов в Верховном Суде окончились неудачей.


[Закрыть]

Николай Кондратенко[314]314
  Главу-назначенца Николая Егорова Чубайс буквально ненавидел. Личная преданность Ельцину, заслуги перед ним – все было забыто (см. сноску № 159). Егорова постарались лишить федеральной поддержки, а когда он проиграл выборы в октябре 1996 г. (позже признанные несостоявшимися), был поднят вопрос об его замене на Кондратенко.
  Чубайс даже согласовал кандидатуру последнего с Ельциным и Черномырдиным. Но сам Кондратенко в последний момент отказался от назначения и решил дождаться повторных выборов в декабре.


[Закрыть]

Александр Боковиков[315]315
  Разрыв между Боковиковым и действующим Главой администрации Анатолием Якимовым, активно поддерживавшимся Полномочным представителем Президента Юрием Москвичом, составил всего 74 голоса. Это рекорд, пусть и довольно специфический. Естественно, Москвич и Якимов смогли добиться аннулирования результатов выборов.


[Закрыть]

Тюменская область[316]316
  Населению ХМАО и ЯНАО следовало непременно участвовать в выборах главы Тюменской области, поскольку округа, согласно ч. 4 ст. 66 Конституции, входят в ее состав, вместе область и округа образуют «сложносоставный субъект Федерации».
  Указом Президента Российской Федерации от 13 сентября 1996 г. № 1355 «О выборах глав исполнительной власти Тюменской области, Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 38. Ст. 4412) разрешалось провести выборы глав всех трех субъектов Федерации и предписывалось провести их одновременно. От руководства регионов требовалось согласованно выбрать одно из воскресений октября 1996 г. и назначить на эту дату все выборы. Но окружные власти тогда всерьез оспаривали как вхождение ХМАО и ЯНАО в состав Тюменской области, так и собственно необходимость проведения областных выборов на территориях округов. 0 единой дате выборов договориться не получилось. Как и о проведении областных выборов в округах. В ЯНАО главу выбрали 13 октября, в ХМАО – 27-го. А областные выборы вообще проводить не стали. Поскольку глава, выбранный населением лишь собственно области, не мог бы считаться легитимным руководителем всего «сложносоставного» региона и, главное, поскольку проведение областных выборов только на собственно областной территории было бы нарушением Конституции и т. д.
  По итогам многочисленных консультаций Центру удалось добиться от руководителей округов согласия провести выборы главы области на всей территории «сложносоставного» региона. Их дату определили трехсторонним Соглашением после выхода еще одного «тюменского» Указа (Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1996 г. № 1438 «О выборах главы исполнительной власти Тюменской области» // Собрание законодательства Российской Федерации. № 43. Ст. 4880). Однако в дальнейшем ЯНАО в одностороннем порядке отказался от выполнения всех договоренностей. А руководство ХМАО после первого тура, в котором на территории округа приняло участие менее 25 % избирателей, объявило выборы несостоявшимися и не стало организовывать второй тур.


[Закрыть]

Напомню, что Закон требовал, чтобы все регионы, не имеющие «всенародно избранных» глав (глав исполнительной власти), обзавелись таковыми не позднее декабря 1996 г. Это означало, что до конца 1996-го следовало выбрать глав в 53 регионах (по состоянию на август «всенародно избранных» было 36 – с учетом московского Мэра). Однако, во-первых, в пяти республиках Закон проигнорировали. На Алтае, в Дагестане и Удмуртии не провели «президентские» реформы, не учредили соответствующие должности (зато 22 марта 1996 г. дагестанское Конституционное Собрание продлило полномочия Председателя Государственного Совета Магомедали Магомедова до 1998 г.), Мордовией продолжил руководить Глава Николай Меркушкин, избранный Конституционным Собранием в 1995-ом, а Карачаево-Черкесией – назначенный Ельциным в 1995-ом же Глава Владимир Хубиев (это, впрочем, особый случай). Во-вторых, в Тульской и Кемеровской областях по совокупности причин выборы не провели, сдвинули их на 1997 г. В-третьих, в Амурской области, АБАО и ЗАО потребовались повторные выборы, которые также сдвинули на 1997-й. В-четвертых, в Тюменской области пришлось назначать второй тур на январь 1997-го. То есть из 53 глав избрать удалось лишь 42. То есть требование Закона не выполнили.

И в 1997-ом его тоже до конца не выполнили. Доизбрали глав Амурской, Кемеровской, Тульской и Тюменской областей, АБАО, ЗАО. Алтай в январе наконец учредил выборную должность Главы Республики Алтай, Председателя Правительства Республики Алтай[317]317
  Валерий Чаптынов, партийный и «советский», потом «парламентский» глава Алтая, занял эту должность сразу после ее учреждения. Соответствующее решение приняло Государственное Собрание республики. Чаптынов собирался избираться и легко избрался бы. Но в августе 1997 г. он скоропостижно скончался.
  Новым главой парламент назначил Владилена Волкова, тот в декабре проиграл выборы Зубакину.


[Закрыть]. А вот Дагестан, Карачаево-Черкесия, Мордовия и Удмуртия продолжили игнорировать Закон. Итого: из 53 избрали 49.

С учетом выборов в Татарстане, Москве и Санкт-Петербурге, а также повторных выборов в Краснодарском крае, Амурской области, АБАО и ЗАО всего в 1996–1997 гг. состоялось 66 избирательных кампаний и были избраны или переизбраны 62 главы.

В 16 регионах, а именно в Адыгее, Кабардино-Балкарии, Коми, Марий Эл, Татарстане, Тыве, Якутии, Амурской, Брянской, Иркутской, Нижегородской, Орловской, Челябинской областях, Санкт-Петербурге и Москве в 1996–1997 гг. прошли уже вторые в их истории выборы (в Чувашии – третьи). В Амурской, Брянской и Челябинской областях и Москве по состоянию на 1996 г. руководили назначенцы.

В Иркутской и Нижегородской областях в 1997 г. досрочные выборы проводились в связи с добровольной отставкой Юрия Ножикова[318]318
  Сам он объяснял свой уход несколькими причинами: «Первое – здоровье. […] Мой лечащий врач сказал: Юрий Абрамович, вы можете работать. Мог бы. Но уже не так, как хотел. Меня бы избрали и на следующий срок. Но потом бы я сказал: все, здоровье не позволяет. А меня бы спросили: ты что, раньше этого не знал?
  До следующих выборов оставалось еще почти полтора года. Я бы мог досидеть, добыть до этого срока. Но я не хотел просто быть, просто сидеть. Я считал это безнравственным. Не можешь делать лучше, чем другие, тянуть на верхнем «до» – уходи. Нечего тебе делать на этом месте, нечего обманывать людей, которые тебя избрали и тебе верят. Уступи место другому – кто сможет и потянет.
  Вторая причина – пришло другое время. Вначале, в период, как я его называю, анархической демократии, не было наработано законодательство, федеральная власть не имела силы. Надо было принимать самостоятельные решения, моя неуступчивость, нежелание согнуться перед центром были полезны. Надо – ввожу повышенный поясной коэффициент к зарплате. Надо – ввожу надбавки учителям и врачам. Надо – подаю в суд на президента… Теперь этого уже просто так не сделаешь. Наработано, хотя и не полностью, законодательство, федеральная власть укрепилась, натянула вожжи. Нужно не столько принимать самостоятельные решения, сколько уметь договариваться с центром и проявлять чудеса эквили
  бристики, чтобы убеждать его принимать именно такие решения, которые выгодны области. Для этого нужны другие люди, другая команда. Может перемениться губернатор, но если останется старая команда, один он ничего не сделает. С этой командой и я, все понимая, успеха не добьюсь. Она была хороша для прошедшего времени.
  Третья причина – я почувствовал, что новая избирательная кампания начинает набирать обороты, хотя официально еще не была объявлена и до выборов оставалось очень много времени. Развернется она полностью, на всю катушку, и кандидаты начнут поливать грязью старую администрацию, точить об нее свои когти, чтобы выглядеть защитниками народа. И нам бы пришлось не работать, а отстреливаться. Плюс – московские кланы хотели бы посадить в таком выгодном месте, как Иркутск, своего человека, я это видел, и надо было опередить их, начать кампанию раньше. Чтобы местный кандидат имел преимущества, а они не успели бы двинуть сюда людей и деньги.
  Был еще один мотив. Когда уходишь сам, добровольно, не ждешь, когда попросят, – это тебе плюс» (Ножиков Ю.А. Указ. соч. С. 240–242).
  Это честная позиция честного человека. Ножиков никогда не возвращался к политической деятельности, жил скромно и тихо (числился советником Губернатора). В 2010 г. умер.


[Закрыть] и, соответственно, переходом в федеральное Правительство Бориса Немцова.

Из 10 «всенародно избранных», баллотировавшихся на вторые сроки, переизбрались восемь – Джаримов, Коков, Ооржак, Николаев, Спиридонов, Строев, Николай Федоров, Шаймиев. Проиграли Собчак[319]319
  Собчак подвергся беспощадной травле и уголовному преследованию. В 1997 г. он, опасаясь ареста, уехал во Францию. «Эвакуацию» помог организовать его бывший Первый заместитель Владимир Путин. Вернуться Собчак смог только в 1999-ом, когда Путин возглавил Федеральную службу безопасности. Вновь было занялся политической деятельностью. Попытался избраться в Думу от Санкт-Петербурга, но проиграл. Путин наверняка нашел бы ему место. Однако в 2000 г. Собчак умер.


[Закрыть] и марийский Президент Владислав Зотин[320]320
  Зотин, когда понял, что поражение неминуемо, попытался сорвать выборы. 20 декабря 1996 г. (голосование было назначено на 22-е) он огласил свой Указ о переносе выборов на 1997 г. Избирком, естественно, не подчинился Президенту и вместе с прокуратурой быстро добился признания Указа незаконным. Выборы состоялись. Зотина собирались было привлечь к уголовной ответственности за противодействие гражданам в осуществлении избирательных прав и превышение служебных полномочий, но в итоге дело спустили на тормозах. (По некоторым сведениям, бывший глава пытался заниматься бизнесом, но особо не преуспел. В настоящее время – пенсионер.)
  Похожим образом повел себя и Глава администрации KAО Сергей Леушкин. После подведения итогов выборов он выпустил Постановление «О чрезвычайной ситуации в Корякском автономном округе», в котором обратился к Президенту с просьбой ввести на территории округа чрезвычайное положение «в связи с недопоставкой энергоносителей и невыплатой заработной платы». Одновременно Леушкин отменил собственное Постановление о назначении выборов и предложил окружному избиркому «приостановить все действия по выборам». Однако Центр признал победу Броневич и переход власти к ней (см.: Зенькович H. Указ. соч. С. 258).


[Закрыть]. Вновь избрались победители первых выборов в Брянской и Челябинской областях – Лодкин (в 1993 г. был незаконно отстранен Президентом) и Сумин (выборы 1993 г., на которых он победил, Ельцин не признал).

Что касается регионов, в которых выборы провели впервые, то их было 46. К 46 тамошним новоизбранным главам нужно прибавить еще шестерых новоизбранных на вторых выборах, то есть Белоногова, Говорина (преемника Ножикова), Кислицына, Лужкова, Склярова (преемника Немцова) и Яковлева.

52 новоизбранных главы объективно разделялись на две группы:

1) прежде руководившие регионами как назначенцы – 22; 2) впервые пришедшие к руководству с 1991 г. (хронологическая оговорка важна, поскольку некоторые новоизбранные имели значительный политический background) – 30.

Первая группа, в свою очередь, распадалась на две подгруппы: 1–1) назначенцы 1991–1994 гг. – Бирюков, Николай Волков, Горячев, Гужвин, Ишаев, Лужков, Назаров, Неделин, Неелов, Полуянов, Рокецкий, Титов, Фархутдинов, Филипенко, Чуб; 1–2) «предвыборные» назначенцы 1996–1997 гг. – Аяцков, Гениатулин, Ефремов, Игумнов, Позгалев, Тихомиров, Тулеев.

Вторую группу можно было разделить на подгруппы по двум основаниям: а) принадлежность/непринадлежность к кандидатскому пулу КПРФ и НПСР[321]321
  Когда требовался второй тур, но кандидат НПСР в него не выходил, оппозиционный блок мог поддержать кандидата, зачастую весьма далекого от КПРФ.


[Закрыть] и б) наличие/отсутствие опыта, необходимого для руководства регионом, то есть опыта территориального руководства. К подгруппе 2а-1 относились Белоногов, Богомолов, Боковиков, Броневич, Виноградов, Горбенко, Густов, Юрий Евдокимов, Кислицын, Кондратенко, Любимов, Максюта, Евгений Михайлов, Руцкой, Сергеенков, Стародубцев, Сударенков, Суриков, Черногоров, Цветков, Шабанов, Шершунов, Яковлев; к подгруппе 2а-2 – Бутов, Говорин, Жамсуев, Зубакин, Алексей Лебедь, Малеев, Скляров. Соответственно, к подгруппе 2б-1 – Белоногов, Броневич, Боковиков, Богомолов, Виноградов, Говорин, Густов, Юрий Евдокимов, Жамсуев, Кислицын, Кондратенко, Любимов, Скляров, Сударенков, Суриков, Шабанов, Яковлев; к подгруппе 2б-2 – Бутов, Горбенко, Зубакин, Алексей Лебедь, Максюта, Малеев, Евгений Михайлов, Руцкой, Сергеенков, Стародубцев, Черногоров, Цветков, Шершунов.

Нельзя не обратить внимание также, что среди новоизбранных выделялись 1) бывшие председатели Советов – Белоногов, Богомолов, Густов, Юрий Евдокимов, Кондратенко, Сударенков, Суриков, Шабанов (к ним примыкает Шершунов, занимавший пост Первого заместителя Председателя Совета, и Броневич, возглавлявшая Окрисполком) и

2) спикеры действующих парламентов – Богомолов, Боковиков, Виноградов, Сударенков, Суриков, Шабанов. Также нельзя не отметить

3) бывших депутатов Совета Федерации – Густова, Кислицына, Любимова, Сергеенкова, Стародубцева, Цветкова; 4) депутатов Государственной Думы – Жамсуева, Зубакина, Алексея Лебедя, Евгения Михайлова, Сергеенкова, Черногорова, Цветкова; 5) действующих мэров (и других муниципальных руководителей) – Говорина, Кислицына, Максюту, Склярова, Шершунова. Руцкого знала вся страна, Бутов, Горбенко и Малеев избирались депутатами регионального уровня. Вывод здесь банальный: выборы выигрывали деятели, имевшие политический и электоральный опыт, известность и рейтинг[322]322
  «Практически не выигрывали новички в политике. Обычно победителями становились либо действующие главы администраций, либо бывшие или действующие депутаты различных законодательных органов. Иногда успешно выступали крепкие хозяйственники, администраторы или коммерсанты. Однако в прошлом у этих людей чаще всего также была хорошая школа советских или партийных органов. […] В большинстве случаев побеждали претенденты, имеющие только положительный личный опыт ведения выборной борьбы. Кандидаты, не имеющие такого опыта, чаще всего проигрывали. Именно к этой категории обычно и относились назначенные президентом незадолго до выборов главы администраций» (Кудинов О.П., Шипилов Г.А. Диалектика выборов. М., 1997. С. 213).


[Закрыть].

«Большая региональная кампания» и предшествовавшие ей выборы сформировали целую когорту «политических тяжеловесов» в корпусе глав. В нее вошли те, кто избрался второй раз – Джаримов, Коков, Лодкин, Ооржак, Николаев, Спиридонов, Строев, Сумин, Николай Федоров и Шаймиев. Как исключение следует относить к ней и новоизбранного Лужкова – как главу крупнейшего субъекта Федерации, к тому же избиравшегося в 1991 г. Вице-мэром.

Григорий Белонучкин, подводя итоги «большой региональной кампании» в разрезе противостояния ОКС и НПСР (не учитывая выборы, проведенные до сентября 1996 г. и после октября 1997-го), пишет, что на счету первого было 22 победы, а второго – 28[323]323
  http://www.politika.su/vybory/rre97t.html.


[Закрыть]. Но это очень относительно, поскольку, как прекрасно известно, не все кандидаты НПСР находились в непримиримой оппозиции (и некоторым из них Администрация Президента помогала – Горбенко, Кондратенко и др.) и не все ОКСовцы могли считаться безусловно лояльными. Это не говоря о том, что в дальнейшем политические позиции глав сильно менялись под воздействием различных факторов. Неприемлемыми для Ельцина и его Администрации открыто назывались только Лодкин, Любимов[324]324
  Одновременно с Главой администрации области избирался Глава администрации Рязани. И эти выборы тоже выиграл коммунист (Павел Маматов). А в апреле 1997 г. член КПРФ (Владимир Федоткин) возглавил обновленный областной парламент. Символом «красного реванша» стало торжественное восстановление памятника Владимиру Ленину на главной площади Рязани (его снесли в ночь с б на 7 ноября 1993 г. по приказу тогдашнего мэра-«демократа» Валерия Рюмина).


[Закрыть], Евгений Михайлов, Руцкой, Сергеенков, Черногоров и Шершунов. Непублично в «черный список» занесли также Максюту и, по-видимому, Сурикова[325]325
  http://www.politika.su/vybory/rre96t.html.


[Закрыть]. Получается, что всего (с марта 1996 г. по декабрь 1997-го) было избрано девять глав, изначально отнесенных Кремлем к неприемлемым, и 53, в той или иной степени приемлемых.