Текст книги "Судебная бухгалтерия"

45. Объекты судебно-бухгалтерской экспертизы

Любая деятельность человека основывается на взаимодействии субъектов и объектов. Под субъектомпринято понимать источник активности, направленной на объект.

Объект ― то, что противостоит субъекту, на что направлена его деятельность.

Объекты рассматриваемой экспертизы могут быть классифицированы на общие и специальные.

К общим объектам исследования эксперта-бухгалтера относятся:

1) первичные и сводные бухгалтерские документы;

2) материалы инвентаризации;

3) документы бухгалтерского оформления (бухгалтерские проводки, накопительные ведомости), записи в регистрах аналитического и синтетического учетов;

4) документы и записи оперативного и неофициального учетов.

Специальными объектами исследования могут являться:

1) акты документальной ревизии;

2) заключения экспертов в других областях знаний;

3) протоколы изъятия документов и постановления о приобщении их к делу;

4) протоколы иных процессуальных действий (допросов, очных ставок, обысков и выемок).

Объекты судебно-бухгалтерской экспертизы:

1) учетные записи, хранящиеся на бумажных носителях информации;

2) учетные записи, хранящиеся на электронных носителях информации.

В число объектов судебно-бухгалтерской экспертизы входят данные документов бухгалтерского учета, содержащиеся: в документах-основаниях; первичных документах; журналах, книгах и других регистрах документов; ведомостях аналитического учета; журналах-ордерах, мемориальных ордерах.

Объекты экспертных исследований:

1) записи, которые содержатся в документах чернового учета;

2) курсы валют;

3) данные, отражающие результаты оперативного производственного учета;

4) документы, которые содержат показатели статистического учета;

5) учетные данные на электронных носителях информации.

46. Вопросы, решаемые судебно-бухгалтерской экспертизой

Судебно-бухгалтерской экспертизой решается большое множество вопросов. Примерные вопросы, решаемые судебно-бухгалтерской экспертизой:

1) правильно ли оформлена операция с материальными ценностями, в чем это проявляется, какому нормативному акту по бухгалтерскому учету не соответствует данное оформление;

2) отражена ли в бухгалтерском учете определенная хозяйственная операция, осуществленная в конкретное время;

3) не нарушены ли какие-либо требования правил учета и контроля в связи с такими-то операциями (при составлении расчетных и платежных ведомостей, калькуляций; поступлении, выдаче, списании материальных ценностей, выплате денежных средств и т. д.), и если да, требования каких правил и каким образом нарушены;

4) не нарушены ли правила бухгалтерского учета при оформлении первичных и сводных (группировочных или накопительных) документов по таким-то хозяйственным операциям в таком-то периоде, и если да, какие правила и каким образом нарушены;

5) правильно ли начислялась зарплата рабочим и служащим данной организации за определенный период времени, и если нет, то в чем выразились отступления от установленного порядка ее начисления; правильно ли использованы расценки при начислении зарплаты;

6) является ли документально обоснованной определенная бухгалтерская операция;

7) товарной или бестоварной является интересуемая бухгалтерская операция;

8) правильно ли списаны такие-то материальные ценности в связи с данной деятельностью;

9) были ли допущены искажения производственных расходов;

10) присутствовало ли завышение списанных материалов в указанном периоде, с учетом заключения по результатам технологической экспертизы о должном списании;

11) в каком количестве и сумме выразилось излишнее списание;

12) мог ли сдатчик тары обладать тем ее количеством, которое указано в приемных квитанциях;

13) верно ли отражено в учетных документах поступление денег, внесенных в порядке расчетов за товары, полученные в кредит;

14) обнаружены ли дописки в объемах проверяемых работ, указанных в нарядах на начисление зарплаты;

15) правильно ли при оформлении указанной бухгалтерской операции использована норма естественной убыли;

16) не применяли ли норму естественной убыли исходя из завышенного оборота товарной массы;

17) не использовалась ли норма естественной убыли по транзитным операциям или на товары, принимаемые отпускаемые без осмотра веса или по весу, обозначенному на таре;

18) были ли учтены при выполнении бухгалтерской операции акты о недостаче материальных ценностей;

19) чем можно мотивировать расхождения в различных документах бухгалтерского учета, отражающих такую-то хозяйственную операцию;

20) совпадают ли данные счетов бухгалтерского учета и первичных документов;

21) какие имеются противоречия, к каким хозяйственным операциям и промежуткам времени они относятся;

22) имеются ли в учетных регистрах записи, не соответствующие первичными документами;

23) была ли соблюдена бухгалтерией корреспонденция счетов, которая предписывается определенными правилами;

24) как можно объяснить противоречия в документах бухгалтерского учета, отражающих указанную операцию;

25) не противоречат ли такие-то бухгалтерские операции, исполненные данным лицом, требованиям бухгалтерского учета;

26) соответствуют ли действия должностного лица нормам, изложение которых не требует специальных знаний бухгалтера.

47. Заключение эксперта-бухгалтера и его оценка следователем, судом

В результате проведенных исследований эксперт-бухгалтер составляет письменное заключение.

Заключение в соответствии со ст. 204 УПК РФ – это процессуальный документ, в котором эксперт доводит свои выводы до сведения органа или лица, назначившего экспертизу. Устные ответы эксперта в суде или при проведении допроса на следствии необходимы для разъяснения письменного заключение, но не для его замены.

Заключение эксперта не может быть основано на документах, которые не были приобщены следователем к делу. Заключение эксперта будет некомпетентным при условии, что он учтет не все предоставленные ему материалы, имеющие значение для решения вопросов, поставленных перед ним.

Заключение эксперта-бухгалтера составляется согласно требованиям ст. 57, 204 УПК РФ. Законодатель установил, что заключение должно быть объективным и достоверным, а факты, изложенные в нем, должны быть бесспорными.

Заключение состоит из 3 частей: вводной, исследовательской, заключительной (выводов).

Во вводной части указываются:

1) название экспертизы и к какому из трех видов она принадлежит: дополнительная, повторная, комиссионная;

2) дата, время и место проведения бухгалтерской экспертизы;

3) необходимая информация об эксперте: Ф. И. О., специальность, образование, наличие ученой степени и звания, занимаемая им должность;

4) даты поступления материалов на экспертизу и подписания заключения;

5) основание для производства экспертизы (кем и когда вынесено постановление);

6) перечень поступивших материалов;

7) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

8) сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, их процессуальное положение;

9) вопросы, поставленные на разрешение эксперта.

В исследовательской части:

1) описываются процесс проведения исследования бухгалтерских документов, его результаты;

2) дается научное обоснование установленным фактам, полученным в процессе проведения исследования;

3) указываются, какие методы и способы исследования применялись при изучении бухгалтерских документов;

4) обосновываются расхождения между данными результатов исследования эксперта и ревизоров, при этом необходимо делать ссылка на документы;

5) указываются нормативные правовые акты, которые эксперт использовал при разрешении поставленных перед ним вопросов;

6) описываются факты, имеющие отношение к предмету экспертизы, которые были получены в результате проведения следственных действий;

7) если была проведена повторная экспертиза, то необходимо объяснить причины расхождения ее результатов с результатами первоначальной экспертизы.

Последняя часть заключения содержит выводы эксперта-бухгалтера, которые должны быть четко сформулированы, чтобы впоследствии исключить различные толкования.

48. Порядок оформления заключения судебно-бухгалтерской экспертизы

По окончанию экспертных исследований экспертом составляется экспертное заключение, которое должно соответствовать процессуальному законодательству и отражать объективные данные, имеющие доказательную силу, обнаруженные экспертом в процессе исследования объекта. Экспертное заключение должно быть полным и логически обоснованным.

Соблюдение полноты экспертизы заключается в:

1) полноте исследования всех представленных на экспертизу объектов;

2) полноте ответов эксперта на все поставленные перед ним вопросы;

3) обоснованности такого отказа;

4) полноте описания хода и результатов исследования.

Логическая обоснованность заключения проявляется в отсутствии формально-логических ошибок. Выводы эксперта должны быть мотивированными, не должно быть внутренних противоречий. Стиль изложения содержания заключения ― официальный, с применением профессиональных юридических и экономических терминов. Недопустимым является образное эмоциональное изложение. Юридическая квалификация не входит в компетенцию эксперта. В заключении эксперта-экономиста выделяют 3 части: вводную, исследовательскую и непосредственно сами выводы.

Вводная часть заключения включает:

1) название экспертизы с указанием ее номера и вида: дополнительная, повторная, комиссионная или комплексная;

2) указания на наименования органа, назначившего экспертизу;

3) указания должности, фамилии, имя, отчества, образования, специальности эксперта, проводившего экспертизу, или группы экспертов при проведении комиссионной экспертизы.

Вопросы формулируются экспертом так же, как они указаны в постановлении о назначении экспертизы. Недопустимо изменять формулировки вопросов, но при возникновении необходимости их уточнить эксперт обязан изложить вопрос следователя или суда, а затем пояснить, как он понимает задание в соответствии со своей компетенцией. При обнаружении вопросов, полностью или частично выходящих за рамки специальных познаний эксперта, необходимо отметить это в заключении. Эксперт свободен в выборе последовательности изложения вопросов, он группирует их так, чтобы обеспечить наиболее целесообразный порядок исследования.

Во вводной части также излагаются те вопросы, которые были поставлены по инициативе эксперта.

Исследовательская часть заключения включает:

1) содержание описания процесса исследования и его результаты;

2) научное объяснение установленным фактам.

Необходимо установить соответствие между вопросами, разрешаемыми экспертом, и разделами исследовательской части. В том случае, если осуществлялось одновременное исследование двух и более взаимосвязанных вопросов, результаты подобного исследования могут быть изложены в одном разделе.

Исследовательская часть включает:

1) приемы и методы исследований с доступным и подробным описанием, целью которого является обеспечить понимание лицам, не обладающим экономическими познаниями;

2) обоснование и объяснение величин и расчетов, которые использовались при производстве экспертизы;

3) указание на справочно-нормативные материалы, которые использовались экспертом при ответе на поставленные вопросы, с указанием даты и места их издания;

4) исходные данные, которые были приняты на основе результатов следственных действий;

5) пояснения представленных приложений;

6) развернутую мотивированную экспертную оценку результатов исследования, обосновывающую вывод по заданному вопросу.

Выводы эксперта (заключительная часть)излагаютсяв форме ответов на поставленные вопросы в последовательности, в которой вопросы представлены во вводной части заключения эксперта. На каждый из поставленных вопросов необходимо дать ответ либо указать причины, по которым ответ не может быть получен. Конец заключения может содержать выявленные обстоятельства, по которым эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены им в ходе исследования. Данные выводы, как и все остальные, должны быть четкими и ясными, что должно исключать различные толкования.

Заключение подписывается экспертом, который проводил исследование или группой экспертов в случае проведения комиссионной экспертизы, и заверяется печатью экспертного учреждения, затем направляется органу, назначившему экспертизу, руководителем экспертного учреждения.

Таблицы и графики, прилагающиеся к заключению, также подписываются экспертом и заверяются печатью экспертного учреждения. На них проставляются номер и дата заключения, к которому они составлены.

49. Содержание акта о невозможности проведения судебно-бухгалтерской экспертизы

Акт о невозможности дачи заключения составляется, если поставленный перед экспертом-бухгалтером вопрос выходит за рамки его компетенции или при условии, что следователем или судом исчерпаны все возможности, необходимые для экспертно-бухгалтерских документов и они, по его мнению, не могут быть заменены иными, а имеющихся материалов недостаточно для дачи заключения. Для вынесения сообщения о невозможности дать заключение эксперт-бухгалтер должен сначала провести тщательное исследование имеющихся материалов.

В акте о невозможности проведения судебно-бухгалтерской экспертизы можно выделить 3 части: вводную, мотивировочную и заключительную.

Вводная частьсостоит из тех же сведений, что содержатся во вводной части экспертного заключения.

В мотивировочной части подробным образом излагаются причины, по которым дать заключение не представляется возможным.

Заключительная частьсодержит указания на невозможность дать ответ по каждому из поставленных перед экспертом вопросов.

Для того чтобы сообщение о невозможности дачи заключения обладало юридической силой, оно должно быть подписано экспертом, которому было поручено проведение исследования. Подпись эксперта в свою очередь должна быть заверена печатью экспертного учреждения. Один экземпляр сообщения о невозможности дачи заключения направляет органу, назначившему экспертизу, а другой оставляет в экспертном учреждении для отчетности проделанной работы. Документы, которые были представлены для проведения экспертного исследования, должны быть возвращены органу, назначившему экспертизу, вместе с заключением или сообщением о невозможности дачи заключения.

50. Оценка заключения судебно-бухгалтерской экспертизы

Заключение эксперта имеет двойственное значение: с одной стороны, это вид доказательства, а с другой ― это процессуальный акт, в котором это доказательство изложено.

На практике заключение эксперта воспринимается как особый вид доказательства. Данная позиция является необоснованной, так как эксперт может ошибиться в выводах, сделанных в ходе проведенного им исследования.

Заключение эксперта оценивается в два этапа: сначалаоно оценивается следователем, дознавателем, прокурором (субъектами, осуществляющими уголовное преследование), а в заключение ― судом.

Каждый этап имеет свои отличительные особенности.

Оценка заключения эксперта состоит в решении вопросов о достоверности заключения эксперта, о доказанности фактических данных и об их значении для установления главного факта.

Общие критерии оценки заключения эксперта:

1) оценка личности эксперта;

2) оценка правильности соблюдения процессуального порядка назначения и проведения экспертизы;

3) оценка тех материалов, которые были предоставлены для проведения экспертизы;

4) оценка заключения эксперта с точки зрения полноты и научной обоснованности;

5) оценка сделанных экспертом выводов в его заключении;

6) оценка заключения с позиции правильности составления;

7) оценка ошибок, которые, вероятно, мог допустить эксперт;

8) оценка доказательств, которые содержатся в заключение эксперта с позиции их относимости и допустимости к рассматриваемому делу.

Чем шире у следственного или судебного работника кругозор, опыт и разносторонние знания в области специальных вопросов, тем более требователен он будет к заключению эксперта.

Проводя оценку процессуального порядка назначения и производства экспертизы, прежде всего необходимо обращать внимание на соблюдение установленных законом требований при вынесении постановления о назначении экспертизы, соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего при назначении экспертизы и ознакомлении с ее результатами в ходе предварительного расследования. Также немаловажными фактами при оценке процессуального порядка являются разъяснения эксперту его прав и обязанностей, правильность оформления заключения эксперта.

Оценка личности эксперта состоит в оценке его квалификации и компетентности в решении поставленных перед ним вопросов, сводится к установлению у него специального образования, определенной специализации и опыта работы по ней.

Оценка материалов экспертизы состоит из следующих элементов:

1) оценки объектов исследования, проводимого экспертом, с точки зрения их пригодности, подлинности, полноты;

2) оценки материалов экспертизы со стороны достаточности по количественным и качественным признакам.

Понятие полноты исследования состоит в том, что эксперт, с одной стороны, должен ответить на поставленные органом, назначившим экспертизу, перед ним вопросы, с другой – в процессе производства экспертизы могут быть обнаружены обстоятельства, в отношении которых вопрос не ставился. При установлении экспертом обстоятельств, которые имеют значение для дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он может указать их в конце своего заключения.

Обоснованность заключения эксперта проверяется с помощью установления методики исследования, применяемой экспертом в ходе производства экспертизы, для чего необходимо сопоставить разработанные наукой основы и научные положения методики используемой экспертом.

Также необходимо оценивать научную обоснованность заключения эксперта, при которой учитываются:

1) соответствие исследовательской части заключения его выводу, их взаимосвязь;

2) технические устройства и программные средства, применяемые при производстве экспертизы, соответствие их государственным и международным стандартам.

Основная причина ошибок ― недостаточная оценка технических средств, используемых при производстве экспертизы.

Оценка выводов в заключении эксперта ― вывод, сделанный в вероятной форме, может быть признан только косвенным доказательством. В какой бы форме ни были изложены выводы в заключении (в категорической или вероятной), это не означает, что данный вывод является достоверным.

Оценка правильности составления самого заключения состоит в установлении наличия всех реквизитов заключения.

Можно выделить следующие варианты ошибок, которые возможны в ходе производства экспертизы:

1) хаотичная терминология заключения эксперта (при применении специальных понятий должна использоваться единая терминология);

2) отсутствие конкретности в выводах эксперта, что, как правило, приводит к бездоказательности заключения;

3) половинчатость и неопределенность выводов эксперта;

4) использование ранее проведенного исследования в качестве шаблона при производстве подобных исследований без учета индивидуальных особенностей каждой конкретной экспертизы;

5) юридическая квалификация устанавливаемого факта при проведении экспертизы.

Переходить к оценке заключения эксперта в совокупности с другими доказательствами можно только тогда, когда проделана работа по оценке всех вышеперечисленных элементов.

Данные, которые содержатся в заключении эксперта, подлежат оценке с точки зрения их относимости и допустимости. В соответствии со ст. 17 УПК РФ судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Библиография

Список нормативных актов

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).

2. Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (УК РФ).

5. Бюджетный кодекс Российской Федерации (БК РФ).

6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (УПК РФ).

7. Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ).

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ).

9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

10. Таможенный кодекс Российской Федерации (ТК РФ).

11. Закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 «О милиции».

12. Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

13. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

14. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 119-ФЗ «Об аудиторской деятельности».

15. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)».

16. Указ Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1313 «Вопросы министерства юстиции Российской Федерации».

17. Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности».

18. Постановление Правительства РФ от 30 июня 2004 г. № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации».

19. Постановление Правительства РФ от 18 марта 2005 г. № 139 «Об утверждении Правил проведения ежегодного аудита ведения бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, а также финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений».

20. Постановление Госкомстата России от 18 августа 1998 г. № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

21. Квалификационный справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. постановлением Минтруда РФ от 21 августа 1998 г. № 37).

22. Постановление Госкомстата РФ от 27 марта 2000 г. № 26 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № ИНВ-26 „Ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией“».

23. Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (утв. приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49).

24. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации».

25. Приказ Минфина РФ от 9 декабря 1998 г. № 60н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учетная политика организации“ ПБУ 1/98».

26. Приказ Минфина РФ и МНС РФ от 10 марта 1999 г. №№ 20н, ГБ-3-04/39 «Об утверждении положения о порядке проведения инвентаризации имущества налогоплательщиков при налоговой проверке».

27. Приказ Минфина РФ, МВД РФ и ФСБ РФ от 7 декабря 1999 г. № 89н/1033/717 «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия контрольно-ревизионных органов Министерства финансов Российской Федерации с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации при назначении и проведении ревизий (проверок)».

28. Приказ Минфина России от 21 марта 2000 г. № 29н «Об утверждении Методических рекомендаций по раскрытию информации о прибыли, приходящейся на одну акцию».

29. Приказ Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет основных средств“ ПБУ 6/01».

30. Приказ Минфина РФ и МНС РФ от 13 августа 2002 г. № 86н/БГ-3-04/430 «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей».

31. Приказ Минфина РФ от 10 декабря 2002 г. № 126н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет финансовых вложений“ ПБУ 19/02».

32. Приказ Минфина РФ от 22 июля 2003 № 67н «О формах бухгалтерской отчетности организаций».

33. Приказ Минфина РФ от 8 декабря 2003 № 113н «О формах бухгалтерской отчетности страховых организаций и отчетности, представляемой в порядке надзора».

34. Приказ Минфина РФ от 27 ноября 2006 г. № 154н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету „Учет активов и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте“ (ПБУ 3/2006)».

Список использованной литературы

1. Соколов Я. В. Организация учета в 1917–1921 гг. // Бухгалтерский учет. 1994. № 3.