Текст книги "С талмудом и красным флагом. Тайны мировой революции"

Подобная попытка соединить социализм с иудаизмом, да еще с женщиной-Мессией вызвала резкую критику коллег Сен-Симона по утопическому цеху, прежде всего Ш. Фурье, который вообще плохо скрывал свою неприязнь к евреям, не говоря уже о некоторых католических кругах, объявивших сенсимонизм «еврейским заговором» против западной христианской цивилизации. И тем не менее, у этой «новой религии» появилось немало сторонников среди неевреев из числа выдающихся деятелей культуры. Это – историки Т. Карлейль и Ж. Мишле, социолог О. Конт, композиторы Ф. Лист и Г. Л. Берлиоз, романистка Ж. Санд и многие другие. Сенсимонисты (даже не евреи) посещали парижскую синагогу. Родригес писал, что его встреча с Сен-Симоном сделала возможным синтез иудаизма и христианства. На похоронах Сен-Симона он сказал: в будущем Моисей будет создателем культа, Иисус Христос – догмы, а Сен-Симон – религии, папой (См.: И. Шафаревич. Цит. соч.).

Что касается Маркса, то он отдавал должное Сен-Симону наряду с Фурье и Оуэном и называл его «патриархом социализма». Маркс в своих трудах рассматривает два пути перехода к социализму, как более справедливому общественному строю – революционный и здесь он близок к Бакунину и Бланки, и эволюционный – здесь он близок к Сен-Симону. Большевики выбрали первый и о втором просто не вспоминали. Можно, конечно, сослаться, как это делает Шафаревич, на сенсимонизм, как факт еврейского влияния на формирование марксизма, но, в общем-то, это натяжка. Что же касается других классиков французского социализма, то они евреев не жаловали. Так, Шарль Фурье считал торговлю «источником всего зла», а евреев описывал, как «воплощение торговли – паразитическими, хищными, пагубными». По его мнению, никогда не существовало нации более презренной, чем евреи». Его юдофобия вдохновила многих последующих социалистов, а проповедующая его взгляды газета «Renovation» отличалась яростным антисемитизмом во время дела Дрейфуса. Еще более одиозно высказывался Пьер-Жозеф Прудон. Он просто считал евреев «воплощением дьявола», и писал, что «Еврей по своему темпераменту непродуктивен… Его экономическая политика всегда негативна; он есть элемент зла, Сатана… Ариман»[17]17
  Ариман (дух бедствий) – бог зла в религии древнего Ирана, основанной Зороастром.


[Закрыть].

Прудон не мог признать за евреями даже приоритета в области монотеизма: «Монотеизм в незначительной степени является еврейской или семитской идеей… Монотеизм это порождение индогерманского духа; он мог появиться только оттуда…»

Леон Поляков признает, что «нелепые антисемитские высказывания, несмотря на свой «ненаучный» характер, были весьма распространены в среде социалистов XIX века, и их авторы не боялись нанести ими ущерб своему научному авторитету. Некоторые видные социалисты являются ярыми юдофобами; их антисемитизм рационален и имеет явно выраженную экономическую компоненту». Поляков, однако, приводит весьма важное уточнение в описании характера антисемитизма ранних социалистов: «Главным врагом для них являются не евреи как таковые, а торговые отношения и капитал; евреи являются лишь орудием этого мирового зла». И хотя Фурье объявил торговлю «источником всякого зла», а Прудон намекнул на расовый характер вредной еврейской деятельности, все же до развитой расистской теории и призыва к уничтожению евреев дело у социалистов не дошло» (См.: Леон Поляков. Цит. соч.).

Здесь наш историк не совсем прав. Дошло и до такого призыва, в первую очередь именно у Прудона, одного из тех, кто действительно делал революцию в 1848 году во Франции, в то время как Карл Маркс на баррикады не рвался. П. – Ж. Прудон, талантливый самоучка, много добившийся своим трудом и талантом (он стал даже членом французского Парламента), был родом из бедной семьи. Его основной труд «Что такое собственность?» – это теоретическая база анархизма. К частной собственности Прудон относился негативно, сравнивая ее с воровством, хотя и не выступал за ее отмену, но за правильное распределение. Он считал, что неограниченное право на собственность (капитализм) и государственный контроль собственности (коммунизм) – средства контроля над людьми и нарушения равенства. Отсюда и его отношение к государству, как к нежелательной и даже вредной структуре. П.-Ж. Прудон был идеологическим противником марксизма. Евреев же Прудон неразрывно связывал с капитализмом и был одним из первых социалистов, призывавших именно к их уничтожению. 26 декабря 1847 года он делает в своем дневнике следующую запись: «Евреи: Написать статью против этой расы, которая отравляет все, вмешиваясь во все дела, но, не смешиваясь с другими людьми. Потребовать их изгнания из Франции, делая исключение лишь для тех, кто состоит в браке с французами. Закрыть синагоги, не разрешать раввинам проводить богослужения и далее убрать вообще эту религию. Не случайно христиане называют их безбожниками. Евреи просто враги человечества. Их надо выслать обратно в Азию или уничтожить. Огнем, мечом или высылкой, но евреи должны быть убраны». И это писал борец за всеобщее равенство, масон, член Великого Востока (инициация Прудона прошла в масонской ложе «Искренность, Союз и Дружба» в Безансоне в 1847 году. Больших усилий в постижении масонского учения Прудон не предпринимал, поэтому выше степени Подмастерья не поднялся). Видимо все не так просто было во взаимоотношениях евреев с французскими социалистами и масонами, хотя некоторые конспирологи не видят между ними никакой разницы.

Надо думать, Маркс знал вышеприведенные высказывания немецких философов и французских социалистов не хуже их научных трудов, на которых базировалось его учение. Но это лишь подтверждает, что Маркс создавал свое учение не благодаря, а вопреки еврейству, осознав, что освобождение человечества невозможно без освобождения от «эмпирической сущности еврейства, торгашества и его предпосылок». Вместе с тем марксизм, если несколько перефразировать Маркса, также возник из еврейства, как «христианство возникло из еврейства», если иметь в виду не «торгашество», а этнос. И «три источника, три составные части» здесь ни при чем. Но и сводить весь марксизм только к иудаизму абсолютно неправомерно, хотя нельзя отрицать, что роль Мессии, приписанная Марксом пролетариату, имеет корни в этой религии. Но тот факт, что он, внук раввина, стал отцом научного коммунизма, нельзя использовать как аргумент для отождествления еврейства и марксизма, сионизма и коммунизма. А.С. Панарин считает, что Маркс был «одновременно и наследником ветхозаветной идеи избранничества и сыном Просвещения, верящим в то, что прогресс совпадает с самореализацией новоеврейского человека» (См.: A.С. Панарин «Искушение глобализмом», Русский национальный фонд. М., 2000).

Несмотря на то, что Маркс и Энгельс называли себя последователями идеалиста Гегеля, их философские взгляды были гораздо ближе к материализму Фейербаха. Его критика христианства, «отрицание религии богочеловечества во имя религии человекобожия, богоборческий воинствующий атеизм» (см.: С.Булгаков. Цит. соч.) стали одним из краеугольных камней марксистского неомессианства, отрицавшего христианское учение о Царстве Божием.

Основоположник научного коммунизма спланировал земной рай в глобальных масштабах. И в этом, по мнению таких его критиков, как С.Булгаков, он был ближе к евреям-ортодоксам, чем к реформаторам. Такой подход объясняет, на чем основаны сходство и разногласия коммунизма и сионизма на начальном этапе их становления и позже, и почему коммунизм привлекал евреев не меньше, чем сионизм.

Если по Марксу, «христианство есть перенесенная в заоблачные выси мысль еврейства», то марксизм – это перенесенная в заоблачные выси революционной теории мысль о рае на земле, которая лежит в основе ортодоксального иудаизма и утопического коммунизма. Критики марксизма указывают на то, что марксизм со временем стал у коммунистов напоминать ту антирелигию, которую пытался создать Фейербах. А философ Евгений Дюринг, крайний выразитель расового антисемитизма в Германии, обвинял Маркса в еврейском характере его учения.

Крайне отрицательное отношение Маркса к религии вообще – и тут он разницы между иудаизмом и христианством не видел – хорошо известно. В своей работе «К критике философии права Гегеля» Маркс писал: «Религия есть вздох утесненного создания, настроение бессердечного (herzlozen) мира, а также дух бездушной эпохи. Она есть опиум для народа (выделено мной. – в. Б.). Уничтожение религии как иллюзорного счастия народа есть требование его действительного счастья. Требование устранения иллюзий относительно своего существования есть требование устранения такого состояния, которое требует иллюзий. Таким образом, критика иллюзий в существе дела есть критика юдоли скорби, в которой призраком святости является религия. Критика сорвала с цепей воображаемые цветы не затем, чтобы человек нес лишенные фантазии утешения цепи, но затем, чтобы он сбросил цепи и стал срывать живые цветы. Критика религии разочаровывает человека, чтобы он думал, действовал, определяя окружающую действительность как разочарованный, образумившийся человек, чтоб он двигался около самого себя, следовательно, около действительного своего солнца». (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., изд. второе. Том 1, с. 415).

Но, если у последователей Мендельсона коллективным мессией должны были стать «просвещенные» евреи Галута, которые создадут рай на земле, то у Маркса таким мессией был обозначен пролетариат всех стран мира. В заключение своей статьи «К критике гегелевской философии права» Маркс писал: «Единственно практически возможное освобождение Германии есть освобождение с позиций той теории, которая объявляет высшей сущностью человека самого человека… Германия не может совершить революцию, не начав революции с самого основания. Эмансипация немца есть эмансипация человека. Голова этой эмансипации – философия, ее сердце – пролетариат. Философия не может быть воплощена в действительность без упразднения пролетариата, пролетариат не может упразднить себя, не воплотив философию в действительность». (К.Маркс, Ф.Энгельс. Соч., т.1, с. 429). Марксизм, таким образом, освобождение человечества от религии объединял в одно целое с делом освобождения пролетариата, которому и предстояло по мысли Маркса совершить «всемирную коммунистическую революцию». Конечно, у пролетариата нет отечества, как во времена Маркса отечества не было и у евреев. Но если кто-то видит и в этом «еврейские корни» марксизма, то это скорее от лукавого.

Конечно, марксизм обязан своим рождением просвещенным и ассимилированным евреям, и с этим трудно спорить. Но еврейство, в том смысле, в котором оно представлено в работе Маркса «К еврейскому вопросу» и других работах, не имеет к марксизму никакого отношения. Анализируя вместе со мной происхождение «трех источников и трех составных частей» научного коммунизма, читатель мог в этом убедиться. Другое дело – это восприятие марксизма евреями, которые с самого начала активно участвовали в социалистическом и коммунистическом движении. Как правило, это были высокообразованные ассимилированные евреи, вышедшие из Хаскалы. Именно они составляли большинство в окружении Маркса и в руководстве 1-го Интернационала. Для них это увлечение революцией было связано прежде всего с борьбой за равноправие и эмансипацию, и у них не вызывал сомнения постулат Маркса, согласно которому «общественная эмансипация еврея есть эмансипация общества от еврейства».

Другие побудительные причины принять коммунизм, как новую веру, были у восточных евреев, выходцев из еврейской бедноты и еврейской мелкой буржуазии. «Идя в революцию», вчерашние обитатели еврейских гетто и местечек, воспитанники хедеров и иешив действительно могли увидеть в этом шанс добиться не только равноправия, но и исполнения Обетований (обещаний) Бога евреям отдать детям Израиля весь мир и другие народы с их имуществом во владение. Ведь согласно иудейским пророкам Господь обещал, что если евреи будут исполнять все заповеди Его, то он поставит их «выше всех народов Земли» (Второзаконие 28—1). Согласно другому пророчеству Израиль «возьмет в плен пленивших его и будет господствовать над угнетателями своими» (Исайя 14-2). Это уже не говоря о рае на земле и о еврейском Мессии, который поведет за собой все остальные «неизбранные» народы. Именно так они и воспринимали обещание «Интернационала»: «Мы свой, мы новый мир построим. Кто был ничем, тот станет всем». Именно эту бедную и малообразованную еврейскую массу, левые сионисты, эсеры и большевики использовали в качестве детонатора в трех русских революциях 1905 и 1917 гг. «Если бы даже и была полная уверенность, что революция, все равно, даст нам права и без всяких заслуг, – то ведь самой революции не было. Надо было вызвать ее, – откровенно признавался лидер сионистов-ревизионистов Зеев Жаботинский. – И эту роль взяли на себя евреи. Они – легко воспламеняющийся материал, они – грибок фермента, который призван был возбудить брожение в огромной, тяжелой на подъем России». (Владимир (Зеев) Жаботинский «Еврейская революция». Избранное. Иерусалим, 1989).

Европейская и восточноевропейская парадигмы «еврейской революции» также отличались друг от друга, как реформированный иудаизм от ортодоксального, как политический сионизм Герцля от духовного сионизма Ахада Гаама, а впоследствии – так же, как социал-демократия Социнтерна с выработнной Каутским и Бернштейном идеей эволюционного прихода трудящихся к власти от III Интернационала Ленина с его идеей насильственного захвата власти и «диктатуры пролетариата, основанной на насилии» (см.: В.И. Ленин. ПСС, т. 33. «Государство и революция»).

Почему мне приходится столь подробно говорить о тех нюансах, которые необходимо знать при подходе к столь сложной и неоднозначной теме, как «Сионизм и коммунизм»? Прежде всего, потому, что созданная конспирологами, в том числе русскими, теория глобального «жидо-масонского заговора», прижившись в сознании русского народа, не помогает ему вооружиться идейно, понять истинный характер мирового развития, равно как и причины взаимодействия и противодействия сионизма и коммунизма. Напротив – разоружает, демобилизует русских, убеждает их в неспособности сопротивляться «всемирному кагалу», подпитывает чувство всеобщей безысходности и обреченности, а в результате усугубляет одолевшую их после развала СССР аномию, т. е. нежелание жить.

Когда Черчилля, который хорошо понимал опасность сионизма, однажды спросили, почему в Англии практически нет антисемитизма, он ответил: «Потому, что мы, англичане, никогда не перекладываем на другие народы причины возникновения наших собственных бед и неудач». Мудрый подход. Куда мудрее того, что сформулирован в известном ерническом двустишии:

 
Если в кране нет воды,
Значит, выпили жиды.
 

А понять действительные причины исчезновения воды, можно только, испив из источника Истины. От нас ее часто и намеренно скрывают, заметая следы и передергивая факты. И занимаются этим, в том числе и те, кто выступает под личиной борцов с коммунизмом и сионизмом.

«Красный раввин» пишет Марксу

Видное место среди последователей реформ Моисея Мендельсона занимали социалисты еврейского происхождения, среди которых особо выделялся уже упоминавшийся патриарх сионизма Моисей Гесс. Как зарубежные, так и российские авторы не раз характеризовали его как наставника и «учителя» основателей научного коммунизма Карла Маркса и Фридриха Энгельса (См.: И.Р. Шафаревич «Трехтысячелетняя загадка». С. 148–161). Наряду с ним среди «учителей Маркса» нередко упоминается и «красный раввин»

Барух Леви. Так, в книге польского автора Людвига Бельского «Секреты Израиля и его коммунистической революции» читаем: «Другим фактором, открывавшим двери Сионизму во Всемирном Израиле, стало неомессианство. Его главными адептами являлись последователи реформ Моисея Мендельсона – члена движения Хаскала и «Союза иудеев для развития науки и цивилизации». Видное место среди них занимали раввины Моисей Гесс и Барух Леви; последний является одним из израильских наставников основателя современного коммунизма Карла Маркса. (Цит. по: Maurice Pinay. The Plot against the Church. Раris – London, 1962). Общеизвестно, что Мозес (Моисей) Гесс раввином никогда не был. Что же касается «Красного раввина» Баруха Леви, то Саллюст, Морис Пине, Бельский и другие авторы утверждают, что он был одним из руководителей Объединения за культуру и науку евреев, или в другом варианте «Союза иудеев для развития науки и цивилизации». Эта организация якобы возникла в Германии в середине ХIХ века и вела сионистскую пропаганду среди евреев Европы. Барух Леви, как утверждают, вел активную переписку с Марксом. Израильские источники не дают никаких сведений ни о Барухе Леви, ни об Объединении за культуру и науку евреев. Но время от времени имя Баруха Леви всплывает в книгах и статьях самых различных авторов.

На сайтах многих российских националистических организаций в Рунете в последнее время весьма активно цитируется уже упоминавшаяся книга Мориса Пине «Заговор против церкви» (Maurice Pinay. The Plot against the Church. Translated from the German and Spanish editions of the same work. Раris-London, 1962), кстати, весьма прилично фундированная. Чаще всего фигурирует такой пассаж из книги Пине (привожу его, сохраняя написание оригинала, по сайту «Русь Великая», dazzle.ru):

«Видный французский исследователь Саллюст (Salluste) в своей книге «Тайные источники большевизма» («Les engines secretes du Bolchevisme») приводит… один примечательный документ, поднявший столько шума в Европе, содержащий полное изложение новой мессианской тенденции во Всемирном Израиле. Речь идет об известном письме Раввина Баруха Леви своему ученику Карлу Марксу, в котором он объясняет ему сущность неомессианства. В этом послании упомянутый раввин пишет ему:

«Сам еврейский народ станет своим собственным Мессией. Его царство над миром осуществится посредством объединения остальных человеческих рас, отмены монархий и границ как основы обособленности (particularismo) и провозглашения всемирной республики, которая повсюду признает права гражданства. При этой новой организации человечества дети Израиля рассеянные в настоящий момент по всей поверхности Земли, все одной расы, одинакового традиционного образования, без большого сопротивления станут повсюду руководящим элементом, особенно, если смогут навязать рабочим массам руководство евреев. Так, победа пролетариата передаст в израильские руки правительства всех наций вместе с установлением Всемирной республики. Тогда правительства еврейской расы смогут отменить индивидуальную собственность и распоряжаться повсюду богатствами народов. Таким образом, реализуется обещание Талмуда о грядущих временах мессианских, когда евреи будут владеть собственностью всех народов земли». В этих немногих словах, заключает этот пассаж автор, – «раввин Барух Леви объяснил своему молодому ученику Марксу как суть неомессианства, так и способ его реализации посредством всемирной коммунистической революции, используя рабочий класс лишь, как слепой инструмент. Гению самого Карла Маркса было предоставлено дальнейшее развитие этих базовых принципов. Вместе с тем неомессианство, отвергнув решительно идею личности-Мессии и заменив ее идеей еврейской нации – Мессии, не только породило Марксов социализм или современный коммунизм, но и сделало возможным появление сионизма, окончательно похоронив раввинские предубеждения против возможности завоевания Палестины и создания государства Израиль без вмешательства обещанного пророками Мессии». (Maurice Pinay.The Plot against the Church, р. 637).

«Письмо Баруха Леви» активно используют в полемике с коммунистами и российские ультраправые в наши дни. Оно висит на сайте www.center-rne.org/, который принадлежит правым российским националистам из РНЕ (Русское Национальное Единство). Любопытно, что и радикальные исламисты также используют это письмо в своих антикоммунистических и антисемитских изданиях. Так, например, Радио Ислам в статье «Что такое Израиль?» с подзаголовком «Политика Израиля подтверждает подлинность «Протоколов сионских мудрецов», тоже цитирует Баруха Леви, ссылаясь на Саллюста. Так одна фальшивка используется для подтверждения подлинности другой.

«Письмо Марксу» можно прочесть и в ряде работ, посвященных разоблачению сионизма. Списав его то ли с книги Саллюста, то ли с Мориса Пине, их авторы не догадывались, что письмишко то – подметное и от начала до конца – фальшивка. Да, если бы и существовал такой раввин, о нем наверняка где-нибудь да промелькнула бы информация в еврейских справочниках, где зафиксированы все более-менее известные евреи. Я специально просмотрел всю эту литературу. По Библии мы знаем, что был в древние времена Барух («благословенный»), писец и преданный друг пророка Иеремии, записавший его пророчества. В ХУШ веке жил Барух бен Иехиль из Меджибожа. Он считал себя законным наследником Ба‘ал-Шем-Това в качестве руководителя всех хасидов и призывал их переселиться в Эрец-Исраэль. Иосеф Марку Барух (1872–1899) известен, как один из первых пропагандистов сионизма в Западной Европе и странах Средиземноморья. Этот Барух был личностью эксцентричной и покончил с собой в возрасте 27 лет. Но Марксу он писать никак не мог. Был, наконец, видный сионист Бернард Барух (1870–1965), американский биржевой спекулянт, миллионер и советник всех американских президентов от Вильсона до Трумэна. Но вот раввина Баруха Леви нет и не было.

В «научный оборот» это «письмо Баруха Леви», якобы впервые обнаруженное еще в 1888 году, было запущено в 1928 г. Журнал «Revue de Paris» опубликовал тогда статью под заголовком «Тайные источники большевизма. Генрих Гейне и Маркс», подписанную псевдонимом «Саллюст», в которой и было приведено это письмо целиком (См. «Revue de Paris», 01.06. 1928, рр. 567–589). Та же статья была воспроизведена в книге Саллюста под тем же названием, на которую ссылается Морис Пине (Salluste. Les origines secretes du bolchevisme. Henri Heine et Karl Marx. ÉDITIONS JULES TALLANDRIER. A PARIS, 75, RUE DAREAU (XIVe). Copyright by Jules Tallandrier 1930. Imp. J. Téqui, 3 bis, rue de la Sablière, Paris (France). А подготовил эту книгу к печати и, видимо он же ее и издал, Антимарксистский Институт Парижа (адрес того времени – L’Institut antimarxiste de Paris. Secrétariat: 76, rue des Plantes, Paris, 14e), основанный все тем же Саллюстом. В те годы в этом «учебном заведении» с января по июль читали курс антикоммунизма. «Письмо Баруха Леви» активно использовалось французскими фашистами и другими ультраправыми партиями перед Второй мировой войной и во время гитлеровской оккупации Франции для того, чтобы убедить обывателя в том, что коммунизм – это изобретение евреев. Одно время об этом письме забыли, но в шестидесятых годах ХХ века оно было вновь пущено в оборот. Кто же такой «видный французский исследователь» Саллюст? Саллюст это псевдоним Флавьена Бренье (Flavien Brenier). Ни в своей книге, ни в статье он не приводит никаких источников, из которых он взял «письмо Баруха Леви Марксу». По следам его публикации уже 1 августа 1928 г. Revue de Paris печатает статью раввина Либера, под заголовком «Иудаизм и социализм», в которой тот пишет, что не знает никакого Баруха Леви, и что его письмо – это такая же фальшивка, как и «Протоколы сионских мудрецов» (Revue de Paris, 01.08.1928, pages 607–628).

Моррис Коминский почти полвека спустя опубликовал книгу «Авторы фальшивок» («The Hoaxers: Plain Liars, Fancy Liars and Damned Liars «(Branden Press, Boston, 1970) в которой он пишет: «Нигде в трудах Карла Маркса имя Бару-ха Леви не упоминается, равно, как и его письмо. Мы попросили Герберта Аптекера, директора Американского института марксистских исследований специально выяснить существовало ли такое письмо Баруха Леви к Карлу Марксу. В своем письме от 5 сентября 1967 г. г-н Аптекер сообщил: «Я изучил пять биографий Маркса и нигде не нашел упоминания о каком либо письме похожем на письмо Баруха Леви. За 33 года своего изучения марксизма я также ничего подобного не встречал. И в собрании сочинений Маркса (тт. 27–32, которые содержат переписку Маркса и Энгельса с 1842 по 1870 гг.) я не встретил упоминания ни об этом письме, ни о его авторе Барухе Леви. На мой взгляд, это просто утка, что, впрочем, подтверждает и само содержание этого «письма».

Утку эту явно сочинил сам Флавьен Бернье, что по-своему подтверждает и его биография. Он родился 8 марта 1881 г. Уже в 18 лет он становится секретарем националистической организации «Роялистская молодежь». А заодно возглавляет группу «Юные антисемиты Бальбека». В Нормандии он создает тайную террористическую организацию «Братья смерти». В 1907 г. – становится генеральным секретарем Французской антимасонской лиги и в 1910 публикует «Антимасонский журнал» (La Revue Anti-maçonnique). Некоторые его товарищи подозревали, что Бернье был тайным агентом полиции и не раз сдавал своих друзей. В 1913 г. Бернье опубликовал свою статью «Евреи и Талмуд» (Les Juifs et le Talmud, Ligue Franзaise Antimaçonnique. Paris, 1913). С 1914 г. он активно вовлекается в борьбу с коммунизмом и создает Антимарксистский институт в Париже при участии фашиствующего герцога Поццо ди Борго. В конечном итоге в среде националистов, в том числе в роялистской организации «Аксьон франсез», с которой сотрудничал Бернье, его разоблачили, как тайного агента политической полиции, провокатора и автора многочисленных «антимасонских» и «антимарксистских» фальшивок. Письмо Баруха Леви – одна из них.

«Юный антисемит Бальбека» по имени Флавьен Барнье родился, как раз в тот год, когда во Франции шла бурная полемика по поводу публикации в газете «L’Antisemetique» («Антисемит» – фр.), официальном органе официально существовавшей тогда во Франции «Антисемитской лиги»[18]18
  В 1881–1882 гг. во Франции стали выходить еженедельник «Антижюиф» и газета «Антисемитик». Целью этих печатных органов была объявлена «социальная защита» угнетенного «горсткой евреев» французского народа. Девизом стал лозунг: «Еврей – вот враг» (перефразированный лозунг лидера французских радикалов Л. Гамбетты: «Клерикализм – вот враг»). Авторы утверждали, что «акционерный еврейский кагал забрал в свои стальные когти панургово стадо, то есть весь крестьянский и рабочий класс Франции». Эти издания не пользовались популярностью и после выхода нескольких номеров были прекращены. В 1886 г. талантливый публицист Э. Дрюмон опубликовал памфлет «Еврейская Франция». По мнению автора, в современной ему Франции господствовали евреи, они распоряжались судьбами страны и отвечали за все ее катастрофы и беды – за франко-прусскую войну, Парижскую коммуну, упадок общественной нравственности и т. д. «Все идет от еврея», – считал Дрюмон, «страшная» сила евреев объясняется их расовыми свойствами. Большое число французов познакомилось с историей еврейского народа в дрюмоновской интерпретации. Наряду с евреями в книге были подвергнуты злобным нападкам республиканцы. Так, Э. Дрюмон утверждал, что «от революции, кроме евреев, никто не выиграл». В разных городах Франции стали открываться отделения Антисемитской лиги.


[Закрыть], циркулярного воззвания «Всемирного Еврейского Альянса» (Alliance Israelite Universelle). В наше время это воззвание «К евреям всего мира», за подписью основателя «Альянса» Адольфа Кремье (1796–1880), которого к тому же часто путают с героем Коммуны 1871 г. Гастоном Кремье, цитируют столь же часто, как и «Письмо Баруха». Приведу его по тексту известной книги О. Платонова из его серии «Терновый венец России»: «Союз, который мы хотим создать, не есть французский или английский, швейцарский или немецкий – нет, он иудейский, он всемирный. Другие народы расколоты по национальностям; мы одни имеем не сограждан, а исключительно единоверцев.

Не раньше станет еврей другом христианина или мусульманина, как в тот момент, когда свет иудейской веры – единственной религии разума – засияет повсюду. Рассеянные среди других народов, которые враждебны нашим правам и интересам, мы, прежде всего, хотим быть и неизменно останемся евреями.

Национальность наша есть религия наших отцов, и мы не признаем никакой иной. Мы живем на чужбине и не можем заботиться об изменчивых вожделениях этих чуждых нам стран, пока наши собственные – нравственные и материальные – задачи находятся в опасности.

Еврейское учение должно наполнить собою мир. Израильтяне! Сколько бы ни разбрасывала вас судьба по всем концам земли, всегда глядите на себя, как на членов избранного народа.

Если вы понимаете, что вера ваших праотцов есть ваш единственный патриотизм;

• если вы сознаете, что, вопреки вашим показным национальностям, вы повсюду образуете лишь один и тот же народ;

• если вы веруете, что только иудаизм представляет собою религиозную и политическую истину;

• если во всем этом убеждены вы, израильтяне вселенной, то придите, услышьте наш зов и докажите нам свое согласие!..

Наше дело велико и свято, а успех его обеспечен. Католицизм, наш исконный враг, лежит ниц, пораженный в голову.

Сеть, раскидываемая Израилем поверх Земного шара, будет расширяться с каждым днем, и величественные пророчества наших священных книг обратятся, наконец, к исполнению.

Близится время, когда Иерусалим станет домом молитвы для всех народов и знамя еврейского единобожия взовьется на отдаленнейших берегах.

Станем же пользоваться всеми обстоятельствами. Могущество наше огромно – поучимся применять его к делу.

Чего нам страшиться?.. Уже недалек тот день, когда все богатства земные перейдут в собственность детей Израиля». (Цит. по: О. Платонов «Загадка Сионских протоколов». М., «Родник», 1999, с. 98–99).

Платонов в своей книге дает такую ссылку на «Воззвание Кремье»: «Архив Свято-Троицкого монастыря (Джорданвилль, США). Фонд Н.Ф.Степанова». Ссылку на этот документ можно было, впрочем, найти и в нашей стране. «Воззвание Кремье» фигурировало в России и было опубликовано еще в 1883 г. со ссылкой на газету «L’Antisemetique» («Антисемит») в? 21 аксаковской газеты «Русь», в статье ее берлинского корреспондента под заголовком «Еврейская Интернационалка и борьба с еврейством в Европе». 1-го ноября 1883 г. в этой газете появилась статья И.С. Аксакова «Воззвание Кремье, обращенное к евреям от лица «Всемирного Израильского Союза» (См.: И.С. Аксаков «Еврейский вопрос». «Социздат». М., 2011), где был опубликован текст воззвания с комментариями писателя. А 1 декабря 1883 г. Аксаков публикует в «Руси» статью «Разбор циркулярного воззвания «Еврейского Всемирного Союза», в которой уже отбивается от нападок еврейской прессы России, единогласно объявившей «воззвание» фальшивкой. Не вдаваясь в эти разборки, отмечу только одно обстоятельство – «Воззвание Кремье» и «Письмо Баруха» совпадают в некоторых пассажах даже текстуально. Не исключено, что Флавьен Барнье, использовал архивы французской «Антисемитской лиги» при изготовлении этого «Письма Марксу» так же, как он изготовлял «разоблачительные документы» против масонов, которые после Парижской коммуны были во Франции не в чести.

Такого рода фальшивки, на основании которых ставится абсолютный знак равенства между иудаизмом, масонством, сионизмом и коммунизмом, показывает, насколько осторожно следует подходить к тем многочисленным «источникам», которые вроде бы подтверждают их родственную связь. Необходимо учитывать, что для дискредитации сионизма и коммунизма в конце ХIХ и начале ХХ века таких фальшивок и «ремейков», среди которых наиболее известны «Протоколы сионских мудрецов», появилось великое множество. Их авторами нередко выступали тайные агенты спецслужб различных европейских государств, которые в тот период рассматривали и сионизм, и коммунизм, как враждебные силы. История с письмом Баруха Леви Марксу и судьба его подлинного автора г-на Бернье-Саллюста тому еще одно подтверждение.