Текст книги "Убийство РАН. Новейшая история науки в России"

Я все-таки считал, что попробовать стоит, тем более что рано или поздно даже Президенту приходится менять точку зрения, чтобы не допустить катастрофических ошибок. На мой взгляд, история с РАН как раз такой случай…

«Ничего хорошего я не жду…»
Беседа с академиком Геннадием Месяцем

Странное чувство охватывает тебя, когда оказываешься в фойе 3-го этажа ФИАНа. На стене портреты нобелевских лауреатов – Черенков, Франк, Тамм, Прохоров, Басов, Гинзбург, Сахаров. Почти со всеми был знаком, встречался, беседовал. И вот теперь они вопрошают: а что сделал ты, чтобы передать в будущее те идеи, мысли, чувства, которые пережиты нами?

«Именно благодаря всем таким людям широкий разлив нашей культуры, в страшной атмосфере эпохи порой мелевшей и сужающейся, не исчез совсем под гнетом невежественных и жестоких правителей, под прессом навязывавшейся и одурманившей миллионы «идеологии». Именно благодаря этой презираемой и властями, и полуобразованной массой, преследуемой интеллигенции, благодаря неумирающему таланту народа, постоянно подпитывающему эту культуру, она (пусть с безжалостно вырванными звеньями) дожила до наших дней и обещает вновь превратиться в облагораживающий и освежающий поток». Такие слова мог написать только ученый, проживший в ФИАНе жизнь вместе с людьми, чьи портреты украшают это здание. Академик Е. Л. Фейнберг из этой среды, уничтожить которую не по силам даже самой жестокой тирании. Об этом свидетельствует вся история Физического института Академии наук имени П. Н. Лебедева.

Однако «вечности» говорить сегодня (хотя и хочется!) не следует. Заботы у нас нынче совсем иные. Они касаются судьбы нашей науки и лучших ее представителей. Это не громкие слова, а, к сожалению, реальность.

Утром позвонил из Иркутска академик Летников – один из блестящих наших геологов. Сразу же стал ругаться, будто в происходящем виновен его собеседник. А потом пояснил: «Вы там, в Москве, с ума посходили?! Забот у вас иных нет, как уничтожать науку?! Тут правительственные телеграммы нам в институты шлют, мол, отчеты о работе давайте!.. Они с Луны свалились?!» Хорошо, что с Феликсом мы приятельствуем – немного успокоил его, а потом подумал: а вдруг такие телеграммы и другим академикам направлены?! Быстро выяснил, что исключений нет, – грозные послания из Министерства образования и науки уходят во все уголки страны, где есть академические институты… Академик Грачев, выдающийся биолог, главный хранитель Байкала, тоже получил вызов в министерство, чтобы ему рассказали, чем будет заниматься его институт. Они даже не знают, что он прикован к коляске.

И, наконец, чашу терпения переполнила последняя капля: публикация в одном интернет-издании гнусненькой статейки, в которой сразу четыре академика представлены отъявленными злодеями, которые и в науку попали случайно, и землями приторговывают, и всем порядочным ученым мешают работать. Это, представьте себе, …руководители Российской академии наук! Академик Осипов, оказывается, «по блату» стал президентом РАН, его туда «протолкнул» Ельцин. Академик Фортов «торговал» в прошлом диссертациями, а ныне сменил Осипова на посту президента. Академик Крохин, будучи директором ФИАНа, сдавал в аренду помещения четырем фирмам. Однако главным «злодеем» в нашей Академии представлен академик Месяц, который и кресло вице-президента захватил, а потом был «сослан» в ФИАН (из-за своих злодеяний, конечно). Теперь, оказывается, не на Колыму ссылают, а в директора знаменитых на весь мир академических институтов!..

Наверное, не имело бы смысла даже упоминать об этой публикации (читать-то все это омерзительно!), если бы за ней не проглядывало мурло современного чиновника, начавшего атаку на Академию наук России.

Почему такое происходит и что необходимо делать, чтобы прекратить все это безобразие? Именно эти вопросы и привели меня в кабинет директора ФИАНа академика Геннадия Андреевича Месяца.

Нашу беседу я начал с извинения:

– Мы знакомы почти полвека…

– Сорок пять лет, – уточнил Месяц.

– Времени вполне достаточно, чтобы узнать хорошо друг друга, тем более что, будучи сначала редактором «Комсомолки» по науке, а затем и «Правды», я был полностью в курсе всех событий, связанных со становлением науки в Томске, на Урале, а затем и в Москве. А потому хочу прежде всего принести извинения за того журналиста, который написал эту статью…

– Об этом не стоит даже говорить, – прервал Месяц. – Это еще одна попытка не только унизить нас, но и Академию в целом. Клевета на то и рассчитана, чтобы опорочить человека, потом как-то воспользоваться этим… Сегодня прежде всего беспокоит будущее науки в стране, и это связано напрямую с судьбой нашей Академии наук.

– Сколько лет в Томске?

– Тридцать три года, если начинать со студента. Начал свою карьеру в Академии с заместителя директора Института оптики атмосферы, заведовал отделом из трех лабораторий, а потом создавал новый институт сильноточной электроники. Там был избран академиком.

– А на Урале?

– С 86-го года был там директором института и одновременно председателем Уральского Отделения Академии, в котором было более сорока институтов.

– Затем?

– Вице-президент Академии. В общей сложности 26 лет, из них 15 живу и работаю в Москве. Девять последних лет – директор ФИАНа… Извини, а зачем об этом спрашивать?

– Чтобы задать простой вопрос: были за эти годы случаи, когда получал правительственные телеграммы с требованием прибыть в министерство, чтобы отчитаться о работе своего института?

– А зачем?

– Рассказать, что вы в институте делаете…

– Ах, вот о чем… Таких вызовов «наверх», конечно же, не могло быть, так как чиновники в прошлом были поумнее и порасторопнее. Они прекрасно знали, что каждый год Академия наук представляет подробный отчет о своей работе правительству и президенту. Это повелось еще с давних времен, когда такие документы представлялись императору. Все члены Академии, все институты подводят итоги своей работы. Они поступают в Отделения Академии, а результаты наиболее ценных исследований попадают в общий отчет Академии, который ежегодно докладывается на Общем собрании. Это довольно объемные тома, в которых каждый желающий может найти подробную информацию о работах, проведенных в академических институтах. Причем в последние годы мы начали выделять особо важные и интересные исследования в отдельный отчет, который рассылается не только в министерства, правительство и администрацию Президента, но и во все ведомства и организации, где их можно использовать.

– В некоторых «высоких» кабинетах видел эти белые тома отчетов. Но никогда ими почему-то не пользовались…

– Это уже вопрос не к нам, а к тем, кто сейчас требует, чтобы директора институтов из разных уголков России прибыли немедленно в Москву для отчета и бесед в Минобрнауки, бросив все свои дела.

– Но ведь Госдума еще не приняла новый закон о РАН?!

– В министерстве считают, что все решения приняты, мол, осталось только их «проштамповать». Причем, не сомневаюсь, все готовилось давно, тщательно сохраняя все в тайне и надеясь, что удастся стремительно провести уничтожение Академии всего за неделю. Некоторая задержка в этой операции не мешает чиновникам вести свою игру.

– Такое впечатление, будто это было известно?

– Мы догадывались, что нечто подобное готовится. Нынешние планы министерства состоят в том, чтобы разделить институты на три категории. Те, что работают хорошо (с точки зрения чиновников, конечно!), оставить в новой структуре, называемой «Академия», другие – передать в ведомства, а третьи институты ликвидировать. По планам министерства многие академические институты передаются в вузы. А это гибель их! Знаю по опыту Томска. Передали в вуз ускорители, и они, конечно же, вскоре пришли в негодность… Вуз и институт – это ведь совсем разные учреждения. Опыт объединения был в Советском Союзе. К сожалению, он кончился печально. Только в МГУ и, пожалуй, в Новосибирске удалось найти формы единения вузов и институтов, но в целом по стране это сделать невероятно сложно, если вообще возможно. Ссылка на американский опыт некорректна, так как история развития и становления науки разная. И если мы пытаемся перенимать западные схемы, то надо понимать: придется начинать с нуля. Кстати, представление о том, что наши специалисты «легко вписываются» в работу в лабораториях Америки и Европы, ошибочно – далеко не у всех и не всегда это получается…

– Академические институты возглавляют обычно крупные ученые…

– Это естественно, так как директора избираются. Сначала на Ученом совете института, затем в Отделении, где, кстати, могут появиться совсем другие кандидатуры, чем предложенные в самом институте. Затем утверждение на президиуме РАН. Это сито, сквозь которое не так легко пройти. Оцениваются, прежде всего, научные заслуги кандидата. Авторитет ученого имеет огромное значение. Генерал Гровс, руководивший атомным проектом в США, писал, что «чинопочитание у ученых больше, чем в армии». И это замечание верное. Коллеги прекрасно знают ценность того или иного исследователя. Естественно, авторитет нарабатывается годами, а потому многие руководители институтов уже в почтенном возрасте. Кстати, это один из упреков к Академии, мол, возраст у нас «не тот». Такое утверждение глубоко ошибочно, так как не отражает суть научной работы. Иногда опытному ученому достаточно сказать молодому исследователю пару слов, и рождается новое направление в науке! Таких примеров множество, по своему опыту знаю… Иногда едешь в машине, думаешь, и вдруг рождается идея. Звоню в Екатеринбург своему ученику, обсуждаем. Он проводит эксперимент… А затем на конференциях и в журналах коллеги говорят, что сделана выдающаяся работа… Так случается в науке. И это понятно каждому, кто в нее погружен, кто знает суть дела изнутри, а не судит о научном поиске со стороны… Как известно, правильно поставленная задача – это полдела. Чаще всего сделать это могут люди с большим опытом, то есть те, кто живет в науке многие годы. Так что, нас, «стариков», списывать не следует – настоящие ученые на пенсию не уходят! Однако возраст директоров должен быть регламентирован.

– Директора двух институтов в Томске и Екатеринбурге, которые вами созданы, получили телеграммы, чтобы прибыть в министерство, где будет определена их судьба…

– Да, они должны рассказать, чем занимаются и что предполагают делать дальше.

– А есть ли специалисты в министерстве по электрофизике?

– Нет, конечно.

– А как же они будут определять, что надо делать и чего не надо?

– Все, что происходит сейчас в министерстве, во власти вообще, к настоящей науке отношения не имеет.

– Зато много говорится о научных публикациях!

– Опять-таки с определенной целью, чтобы любым способом опорочить Академию и ученых, мол, меньше ссылок на них, чем на Западе. Кстати, больше всего публикаций у китайцев, там это обязательное условие: публикация любой ценой! Но уровень исследований, к сожалению, низок, хотя публикаций много… Но вернемся к нашим журналам. В 90-х годах они гибли. Была создана компания «МАИК», которая выпускает журналы, сразу переводит их на английский язык. Если посмотреть ссылки, то в мире они идут только на эти академические журналы. Всего их около двухсот. А те издания, что появляются в вузах, в других ведомствах, за границей не просматриваются и не изучаются. Так что наука России представлена в мире благодаря именно академическим изданиям. И очень многие западные ученые, издавая свои труды на русском языке, предпочитают иметь дело с издательством РАН. Это почетно и престижно.

Только факты:

Доля российских высокоцитируемых ученых в разных ведомствах:

РАН … 2828

Все университеты, кроме МГУ … 596

МГУ … 565

Курчатовский институт … 84

Вместе с ИТЭФ и ПИЯФ … 233

ОИЯИ и ИФВЭ … 197

РАМН … 65

Разные ведомства … 227

Итак, РАН по своему потенциалу превышает вклад университетов в 2,4 раза. Курчатовский центр, рассматривающийся как альтернатива РАН, даже после поглощения двух институтов, ПИЯФ и ИТЭФ, уступает РАН более чем в 10 раз. Академия медицинских наук в сорок с лишним раз. А в институтах Сельскохозяйственной академии найден лишь один высокоцитируемый ученый….

(Данные газеты «Троицкий вариант»)

– Лихие 90-е годы… Удалось все-таки сохранить потенциал нашей науки?

– Все хотели растащить, но тут важную роль сыграл Ельцин. Он доверял Ю.С. Осипову, поддерживал его. А ситуация была сложная. Профессорам деньги платил Сорос – стыдно в этом признаваться, но он содержал нашу науку! В общем, несмотря на общий слом в стране, Академию не сломали. Да, молодые уезжали. Да, денег не было. Да, ученые нищенствовали. Однако наука выживала и выжила!

– Вроде бы самое страшное позади… Но почему атака на Академию началась сейчас?

– Она велась и раньше, но не столь эффективно. По сути дела, с того дня, как пришел в министерство Фурсенко. Кстати, его назначение РАН поддерживала – все-таки сын известного ученого академика Фурсенко, сотрудник Алферова. В беседах об Академии говорил с уважением… Но потом все изменилось…

– Мне было странно видеть очередь из академиков, которые в перерыве Общего собрания стояли, чтобы переговорить с Фурсенко. Я тоже встал в очередь. И когда она подошла, то спросил у нового министра: не стыдно ли ему видеть эту очередь из ученых? Он ответил, что ничего необычного нет… И тогда я подумал, что хорошего министра по науке из него не получится, так как он должен прибегать к ученым, а не они к нему… Кстати, любопытный эпизод из истории Атомного проекта СССР. Когда энкавэдэшники обвинили брата академика Кикоина в антисоветской деятельности, Берия сел в машину и приехал к Исааку Константиновичу, чтобы заверить его в полной безопасности брата, мол, с ним ничего не случится… Ну а теперь академиков чиновники вызывают к себе!

– Дело не в очереди из академиков – это можно вытерпеть, а ситуация вокруг науки нетерпимая.

– В чем все-таки основа этого?

– Причины разные. Но одна из них заключается в том, что появилось много контор, напоминающих знаменитые «Рога и копыта». Деньги вкладываются в них огромные, а результаты плачевные.

– Например?

– Появилось много новых организаций – они все на слуху. Туда накачиваются огромные бюджетные средства, а отдача ничтожная. Мы для них укор. Кроме того, у нас прекрасные контакты с западными коллегами. Да и ученые говорят свободно обо всех проблемах, которые волнуют общество. Причем напрямую, вне зависимости от должностей своих собеседников. А это уже начинает не нравиться… Думаю, что Академия наук теперь один из «островов свободомыслия», иначе настоящие ученые просто не могут жить и работать! И это тоже чиновникам не по душе – им ведь надо, чтобы люди по струнке ходили… Они объединились, чтобы превратить общество в послушную, серую массу, не способную думать и мыслить.

– Почему так нашей науке не везет?! Репрессии 30-х годов, потом уничтожение генетики и кибернетики…

– Кстати, последствия разгрома той же кибернетики мы ощущаем сегодня. Вот мобильный телефон лежит, а мы ведь не знаем, что там внутри… Сейчас только узнаем, что нас могут слушать за океаном… И таких вещей множество! Многие любят пользоваться планшетами, изготовленными в Америке. А кто даст гарантию, что он «чист»? В некоторых областях мы отстали настолько, что подчас даже трудно представить…

– Что будет?

– Если будет реализовано все, что предлагается, то наступит очень тяжелый переходной период, когда надо будет подстраиваться под новые условия. Если директора будут назначаться сверху, то среди нас появится много случайных людей, не имеющих отношения к настоящей науке. Исчезнет и региональная наука. Те проекты освоения Урала, Дальнего Востока и Сибири, о которых так много говорится сегодня, реализованы не будут – без настоящей науки там просто ничего невозможно сделать… В общем, ничего хорошего я не жду.

– Почему же об Академии заговорили в полный голос только сейчас?

– Этот упрек отнести к себе не могу. Начиная с 2000-х годов я открыто выступал против всех попыток уничтожения РАН. Вот записка, которую я направил в Думу еще в марте, то есть до выборов в Академии и задолго до обсуждения нового закона о РАН…

Из Записки академика Г. А. Месяца «О нездоровой ситуации в отношении Российской академии наук»:

«Состояние российской науки и образования, начиная с 90-х годов прошлого века и до сегодняшнего дня, продолжает оставаться тяжелым. Достаточно сказать, что не функционирует большинство отраслевых институтов, которые работали в СССР. А ведь они были главным связывающим звеном между наукой и производством и основным элементом инновационного процесса в стране… Единственным нормально работающим звеном, сохраняющимся в научном сообществе страны, является Российская академия наук (РАН). Однако и над этим последним островком производства научных знаний регулярно нависает «дамоклов меч».

Можно привести несколько примеров действий, направленных на фактическое уничтожение академической науки.

1. Концепция развития науки в России до 2010 года, которая предполагала оставить в стране всего 100–200 исследовательских институтов, то есть сократить их в 10–20 раз. В ту пору их общее число составляло свыше 3000, а в одном только РАН – более 400. Естественно, что принятие такой Концепции привело бы к полному уничтожению науки в стране. Основной посыл этой Концепции – РАН не соответствует инновационным идеям развития России. Но в РАН более половины институтов не дают и в принципе не могут давать никаких инноваций – речь идет о гуманитарных науках, науках о Земле, астрономии, археологии, астрофизических исследованиях и т. д. Принятие подобной концепции было предотвращено путем активного сопротивления ученых…

3. Очередная разрушительная идея состояла в том, чтобы управление Российской академией наук перешло от Президиума РАН в руки некоторого Координационного совета, состоящего из десятка чиновников…

6… Мне стало известно, что готовятся документы о превращении РАН в клуб ученых и передаче академических институтов в ведение вузов и других учреждений. Это будет окончательный разгром той академической науки, которая существовала в Советском Союзе. Если это произойдет, то академические институты окажутся под прямым подчинением малокомпетентных людей. А это значит, что учеными, являющимися до сих пор основной научной силой страны, будут управлять чиновники…

…Одна из причин происходящего, на наш взгляд, состоит в том, что так называемое реформирование науки проводят некомпетентные люди, которые получили монопольное право на осуществление своих решений. Если их не остановить – российская наука, без сомнения, вернется в состояние «допетровской» эпохи, когда в России вообще не существовало науки».

– И какова реакция на Записку?

– Когда Дума весной этого года выражала недоверие Ливанову, многие мои аргументы депутаты в своих выступлениях использовали. А потом выборы президента РАН, и появление проекта закона о ликвидации Академии, обсуждение его в Думе…

– Мне кажется, все-таки реакция последовала: это та гнусная статья о «злодействах» академика Месяца. Ради своих целей современные чиновники готовы на все, ну а подлость – их главное оружие… И все же: что предлагается вместо Академии?

– Предлагается копировать американские и европейские структуры организации науки. На мой взгляд, для России это тупиковый путь.

«Грязь РЕН-ТВ»

Однако «гнусности», к сожалению, границ лишены. Особенно в наше время, когда находятся так называемые «журналисты» (их особенно много на телевидении), которые за деньги готовы сфабриковать любую ложь и выдать ее за правду.

В эти дни особенно отличилось РЕН-ТВ. На этом канале был показал фильм о Российской академии наук. Реакция на него последовала незамедлительно.

Академик А. Черепащук, фрагмент его статьи в газете «Троицкий вариант»:

«С момента появления законопроекта о реформе Российской академии наук в описании происходящего интенсивно используется военная терминология: «блицкриг», «позиционная война», «пятая колонна», «тяжелая артиллерия». А вот теперь пущена в ход крупнокалиберная артиллерия, бьющая вонючей грязью: РЕН-ТВ.

На репутации Академии наук есть вполне реальные пятна. Видимо, как и у любой корпорации. «Троицкий вариант» неоднократно писал о них с целью изолировать и не дать разрастись. Однако существуют разные жанры – критика и пасквиль, разница между ними понятна всем. Пасквиль тоже может быть разного «качества» в зависимости от количества использованной лжи и домыслов. Фильм РЕН-ТВ «Диагностика РАН» относится именно к этому жанру, причем реальных компрометирующих материалов, видимо, показалось недостаточно, и в ход были пущены провокации, домыслы и прямая ложь.

Немного предыстории.

Слух о том, что РЕН-ТВ готовит фильм-провокацию против Академии наук, появился недели две назад. Первым подтверждающим сигналом стало письмо биолога, постоянного автора «ТРВ-наука» Алексея Крушельницкого, в котором он сообщил, что журналистка из РЕН-ТВ пыталась взять у него интервью по поводу организации, ассоциированной с Академией наук, под названием «Академинторг». Это действительно одно из вышеупомянутых пятен на репутации.

На «Академинторг» падает подозрение в коррупции (поставки зарубежного оборудования для научных исследований по ценам, зачастую превышающим рыночные, иногда сильно). Алексей в свое время сражался с «Академинторгом» на страницах «Троицкого варианта», именно поэтому обратились к нему. Однако Алексей понял, что атака ведется не на «Академинторг», а на Академию наук, и отказался разговаривать.

Куда боле серьезная атака была проведена на ФИАН и его директора Геннадия Месяца. Судя по тому, что первый выстрел датируется 1 июля, Месяц был назначен мишенью заранее, еще до начала «военных действий». В газете «Версия» была опубликована статья про то, что, говоря на языке интернет-мемов, Геннадий Месяц украл не только весь лес, но и всю нефть. В частности, организовал вместе с Фортовым конвейерную защиту липовых диссертаций чиновников…

После этого остальной текст можно уже не читать, разве что – позабавиться. Автор (неведомый Гуглу Петр Иваницкий) вбивает мысль, что Геннадий Месяц – страшный человек. Рецепт традиционен – берутся факты, добавляется прямая ложь, все это поливается домыслами и навязчивыми намеками. Например, был избит зам. директора, и вскоре умер. Придумывается мотив (мешал махинациям), и делается намек (что-то мы не нашли ничего об этом в открытой печати – знать, зачищали информацию – неспроста).

Поскольку разнообразных фактов вокруг человека за долгую активную жизнь набирается немало, из них всегда можно что-то отобрать для подобной стряпни. В данном случае видно, что подрядчик явно халтурил, не утруждая себя приданием видимости здравого смысла (зам. директора гостиницы «Россия» избежал ответственности за пожар, не иначе как благодаря могущественным связям молодого доктора наук из Томска по фамилии Месяц, и т. п). Естественно, подобную халтуру в приличном издании не опубликуешь даже с высокой подачи, поэтому статья появилась в versia.ru и compromat.ru.

На это можно было бы не обращать внимания, если бы за Геннадия Месяца не взялось то самое РЕН-ТВ.

На конференции к нему подошел журналист, помахал листом бумаги, заявив, что на этом тексте стоит подпись Месяца и если он не согласится побеседовать с ним, то он этот документ опубликует. Месяц ответил: «Пошел вон!»

Съемочная группа РЕН-ТВ пыталась наведаться к нему домой. Получив отказ, посетила соседей. Журналисты допытывались, нет ли у Месяца любовницы, и не водится ли за ним чего еще такого. Посетили сына. Донимали дочь того самого замдиректора, который был избит, а потом умер. Нигде ничего не добились, но современные средства монтажа творят чудеса…»

Академик Юрий Осипов: «Фильм «Диагностика РАН» позорит Россию, наносит урон обществу и власти».

Заявление в прокуратуру на авторов фильма «Диагностика РАН» направил вице-президент Российской академии наук, председатель Сибирского отделения РАН Александр Асеев. Его, как и его коллег, задела за живое грубая фальсификация фактов в фильме, из которого телезрители могли сделать вывод, что академики вовсе не занимаются наукой, а лишь делят между собой ценную недвижимость, торгуют землями, используют научный флот для туристических круизов…